Arkistot kuukauden mukaan: syyskuu 2021

Tiede

Mikä olikaan Operation Lost-Ball?

Kommentoi
Artikkelin kirjoittanut Keith Basterfield

Taustaa

Blogipostauksessa päivämäärällä 27. huhtikuuta 2013 kirjoitin, että olin löytänyt viitteen Operation Lost-Balliin Australian kansallisarkistoista mappisarjasta A 703, kontrollisymboli 580/1/1/Part 7, digitaalinen sivu 236. Tiedoston 371:n sivun joukossa yksi sivu mainitsi Operation Lost-Ballin. Oli mies, joka oli löytänyt omituisen esineen pelloltaan läntisessä Australiassa. Tiedostossa lukee, että tätä materiaalia kuvattiin samanlaiseksi kuin kuparikaapeli, puoli tuumaa paksu, noin 45 jalkaa pitkä. Muistio sanoi, että materiaali annettiin ”…eräälle hra Millsille varusministeriössä, jonka NASA oli nimittänyt Operation Lost-Ballin vastaavaksi.” Huolimatta internet-hauista en kyennyt saamaan selville mikä tämä Operation Lost-Ball oli.

2021

Skipataan eteenpäin 8 vuotta. Etsin internetistä ja löysin kirjan ”NASA Historical Data Books: Programs and Projects 1958-1968.” Siinä oli sivulla 343 mainintaa Operation Lost-Ballista. Kyseessä oli Biosatelliitti 1:n etsintä, joka oli suistunut kiertoradaltaan yllättäen. Lainaus kirjasta:

”Biosatelliitti 1:n laukaisu ja kiertoratavaiheet olivat menestys, mutta retrorakettijärjestelmä vikaantui, ja kapseli ei tullut takaisin suunnitellun mukaisesti. Vaikka tiimit etsivät Australian ja Tasmanian meren alueelta, jonne avaruusalus olisi voinut palata sen suistuessaan kiertoradalta tammikuussa 1967 (Operation Lost-Ball), mitään ei löydetty eikä mitään dataa saatu lennolta.”

Myöhemmin löysin artikkelin 15. helmikuuta 2021 sanomalehden verkkosivuilta. Se oli ”arkistoitu juttu” otsikolla”1967: Yhdysvaltain avaruusalus katosi Australian takamaille.” Lainaus kokonaisuudessaan:

”Charter-lennot etsivät satelliittia. Kevyet ilma-alukset on valjastettu etsimään läntisen Australian alueelta kadonnutta amerikkalaista avaruusalusta Biosatellite 1. Varusministeriö charteroi lentokoneet Yhdysvaltain avaruushallinnon (NASA) pyynnöstä. Varusministeri (senaattori Henty) sanoi eilen, että etsintäalue oli arviolta 300 mailia koilliseen Perthista. Alue on harvaan asuttu ja se on suurimmaksi osaksi matalaa pensaikkoa, soita ja kuivia järviä. Kaksi tai kolme kevytkonetta odotetaan aloittavan etsinnät tänään. Etsintäalueen keskus on 40 kertaa 100 mailia Barlee-järven ja Moore-järven välissä. Biosatelliitti laukaistiin Cape Kennedystä, Floridasta joulukuun 14. päivä viime vuonna. Se oli suunniteltu tulemaan alas kolmen päivän kierron jälkeen. Kuitenkin sen retrorakettijärjestelmä vikaantui ja alus pysyi ilmassa, kunnes se laski luonnollisesti kiertoradaltaan keskiviikkona. Satelliitti kantoi mukanaan tuhansia organismeja, kasveja ja muita näytteitä, jolla testattiin painottomuuden vaikutuksia niihin. Henty sanoi, että kapseli laskeutui 34 tuuman kirkkaan oranssin ja valkoisen laskuvarjon avulla, joka mahdollisesti on jossain mytyssä sen sivulla. Jos kapseli löydetään, se jätettäisiin ehjäksi jotta sen koe- ja hätäarvo maksimoituisi. NASA oli vakuutellut valtiolle, että satelliitin sisältö, lähinnä hyönteiset ja kaislat olivat täysin vaarattomia ja lähes varmasti kuolleita. Löytäjälle ei aiheutuisi vaaraa ellei hän pakolla avaisi kapselia, rikkoisi pientä paineistettua ilmatilaa tai sen pidikkeitä ja avaisi teräskuulaa, joka sisälsi pienen säteilylähteen. Alkuvaiheen etsinnät keskiviikkona lopetettiin sen jälkeen kun Yhdysvaltain ilmavoimien koneet olivat hedelmättömästi lennelleet ristiin rastiin tuhansien neliökilometrien aluetta Australian mantereella ja Tyynellä ja Intian valtamerillä. Päätös jatkaa etsintöjä tehtiin sen jälkeen kun tieteentekijät olivat analysoineet lisää radiosignaaleja, joita amerikkalaiskone vastaanotti sen lentäessä Australian yllä, arviolta silloin kun kapselin olisi pitänyt tehdä loppulasku laskuvarjolla. NASA aluksi sivuutti mahdollisuuden sille, että signaali olisi tullut kapselista, koska siinä oli väärä modulaatio tai ”merkki”, ja se välittyi hieman matalammalla taajuudella kuin oletettiin. Uudelleenharkinnan jälkeen päätettiin, että ero voitaisiin selittää kapselin lähettimen rikkoutumisella kahden kuukauden avaruuslennon jälkeen. ’Ainakin me toivomme, että näin asia on’, NASAn edustaja sanoi.”

Miten tämä liittyy UFOihin?

Vuosien mittaan on ollut useita tapauksia, joissa on löydetty niinkutsuttuja ”mysteerikuulia” Australian eri osavaltioista. Joissain mukana on ollut puolustusministeriön, erityisesti RAAF:n, noutojoukkoja. Aina on olemassa mahdollisuus, että tällaiset noudot saattavat käynnistää puheet ”maahan törmänneen UFOn” noudoista.

Tuolloin tammikuussa 2013 kirjoitin postauksen näistä ”mysteerikuulista”. Panin merkille, että joskus vuonna 1961 Yhdysvaltain ilmavoimilla oli globaali etsintäohjelma (Moon Dust) jolla noudettiin maahansyöksyneitä avaruusaluksia tai sen palasia. Australia otti osaa tähän ohjelmaan. Kirjoittamani artikkeli esitti taulukon, jossa useita sellaisia ”kuulia” oli löydetty Australiasta sekä niiden mahdolliset alkuperät. Vuonna 2013 etsintä Australian kansallisarkistoista tuotti kaksi varusministeriön tiedostoa, jotka kuvasivat näiden ”pallojen” talteenoton ja analyysin. Tiivistelmänä, Operation Lost-Ball oli Biosatelliitti 1:n etsintäoperaatio. Etsintä lopulta veti vesiperän.

Päivitys: 16. elokuuta 2021

Löysin Australian kansallisarkistojen mappisarjasta A 463, kontrollisymbolin 1967/891 otsikolla ”Yhdysvaltain Biosatelliiti 1 – etsintä Australiassa.” Kohdepäivämäärä oli 21. helmikuuta 1967 – 29. maaliskuuta 1967. Mapin status oli ”ei vielä käsitelty”. Sitä säilytettiin Canberran toimistolla. Tiedoston on tuottanut pääministerin kanslia.

Myös scribd.comista löytyi dokumentteja biosatelliiteista, täällä.

  Artikkelin julkaissut ufos-scientificresearch.blogspot.com

Tiede

Kolme tutkimusta sai selville, että COVID-rokotteet eivät toimi

Kommentoi

Yalen yliopiston kasvatti, joka on saanut tohtorintutkintonsa Princetonista ja maisterin John Hopkinsin lääketieteellisestä, on julkaissut tutkimuksen jossa hän toteaa, että kansan pakottaminen rokotteen ottamiseen on haitallista ja aiheuttaa vahinkoja, koska monet laadukkaat tutkimukset selvästi näyttävät että rokotteet eivät estä COVID-19 tartunnan saamista tai sen tartuttamista muihin.

Nina Pierpont (MD, PhD) julkaisi syyskuun 9. päivänä analyysin useasta muusta tutkimuksesta, jotka on julkaistu elokuussa 2021, joista käy selväksi että väitetty COVIDin deltavariantti ohittaan nykyiset COVID-piikit eikä tarjoa suojaa infektion saamista tai sen levittämistä vastaan.

Lääketieteen tohtori selitti hänen tekstissään, että rokotteet tavoittelevat kahta päämäärää –

  1. Rokotettujen suojaamista taudilta
  2. Että estettäisiin rokotettujen toimiminen taudinkantajana tai sen levittäjänä.

Lääketieteen tohtori kuitenkin kirjoittaa, että laumasuoja ei ole saavutettu rokotteilla, koska uusi usean tutkimusasetelman tutkimus näyttää, että väitetty deltavariantti tuottaa suurta viruskuormaa, joka on yhtä suuri rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin.

Nina Pierpontin (MD, PhD) mukaan rokotepakko, jota nyt ajetaan Britanniassa kaikille hoitajille, ei ole oikeutettu johtuen siitä että henkilöiden rokottaminen ei pysäytä tai edes hidasta väitetyn COVID-19:n deltavariantin leviämistä.

Tämä on saanut hänet toteamaan, että luonnollinen immuniteetti suojaa paljon paremmin kuin rokote, koska COVID-19 sairauden eri vakavuusasteet tuottavat luonnollisen immuniteetin.

Nine Pierpont (MD, PhD) lainaa kolmea tutkimusta, joiden löydökset ja data tukevat hänen johtopäätelmäänsä. Nämä tutkimukset ovat elokuun 6. päivä 2021 julkaistu Centre for Disease Controlin (CDC) ‘Morbidity and Mortality Weekly Report’, elokuun 10. päivä 2021 julkaistu Oxford Universityn tutkimus, sekä elokuun 24. päivä 2021 julkaistu Britannian terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimus.

CDC:n tutkimus

CDC:n tutkimus keskittyi 469:n tapaukseen Massachusettsin asukkailla, jotka ottivat osaa sisä- ja ulkotiloissa tapahtuneisiin kokoontumisiin kahden viikon aikana. Tuloksista käy ilmi, että tapauksista 346 oli rokotettujen ryhmässä, joista 74%:lla oli väitettyjä COVID-19 oiteita, ja 1.2% joutui sairaalaan.

Kuitenkin jäljelle jääneet 123 tapausta olivat rokottamattomien joukossa, joista vain 1 henkilö joutui sairaalaan (0.8%). Kummassakaan ryhmässä kukaan ei kuollut. Tutkimus havaitsi viruskuormien olevan samankaltaiset molemmilla ryhmillä, mikä tarkoittaa yhtä tarttuvaa.

Oxford Universityn tutkimus

Oxford Universityn tutkimus tarkasteli 900 sairaalatyöntekijää Vietnamissa, jotka oli rokotettu Oxford / AstraZenecan injektiolla maalis-huhtikuussa 2021. Koko sairaalan henkilökunta sai negatiivisen testituloksen COVID-19:sta toukokuun puolivälissä 2021, mutta ensimmäinen rokotettujen tapaus esiintyi kesäkuun 11. päivä.

Koko 900:n hengen henkilökunta testattiin uudelleen ja 52 lisätapausta havaittiin heti kättelyssä, mikä pakotti sairaalan karanteeniin. Seuraavan kahden viikon aikana identifioitiin 16 lisätapausta.

Tutkimus sai selville, että 76% COVID-positiivisista henkilöistä sai hengitystieoireita, ja 3:lla kehittyi keuhkokuume ja yksi heistä sai kolmen päivän ajan happihoitoa. Viruskuormat täysin rokotetuissa sairastuneissa olivat 251 kertaa niin suuret kuin pahimmat viruskuormat rokottamattomilla maalis-huhtikuussa 2020.

UK Department of Health & Social Caren tutkimus

Britannian terveyden ja hyvinvoinnin laitos analysoi käynnissä olevaa koko populaation mittaista SARS-CoV-2 -monitorointia Britanniassa. Siinä on mukana myös viruskuorman analyysi populaatiossa.

Tutkimus sai selville, että viruskuormat rokottamattomissa ja rokotetuissa ovat käytännössä samat, ja paljon suuremmat kuin mitä ennen rokotuksien aloittamista. Tutkimus sai myös selville, että suurimmassa osassa rokotettujen tapauksia esiintyi oireita heidän saadessa positiivisen testituloksen.

Tutkimuksen kirjoittajat toteavat johtopäätelmänä, että Pfizerin ja Oxford / AstraZenecan injektiot ovat menettäneet tehonsa deltavarianttia vastaan, mutta kuitenkin esittävät että ne ovat 67%-80% tehokkaita deltavarianttitartuntaa vastaan.

Nine Pierpont (MD, PhD) aivan oikeutetusti kysyy tutkimuksessaan miten he voivat esittää näin johtopäätelmissään kun 82% uusien positiivisen tuloksen PCR-testien satunnaisotannasta tutkimuksessa tuli rokotetuilta.

Pierpont kirjoittaa:

‘Jos rokote vähentää tartunnan saamisen riskiä kahdella kolmasosalla (67%), me odottaisimme rokotettujen positiivisia näytteitä olevan otoksessa suhteellisesti vähemmän.

Sanokaamme, että aloitamme 1000 ihmisestä maassa, joista satunnaisotannalla valitsemme 100. Maa on 80% rokotettu. Tämä tarkoittaa, että 100:n ihmisen otoksessa meillä on 80 rokotettua ja 20 rokottamatonta.

Sanokaamme, että virus on tarttunut 10%:n ihmisistä otosperiodin aikana, eli yhteensä 10 tapausta. Jos 8 tartunnan saanutta on rokotetuilla ja 2 rokottamattomilla (80% ja 20% positiivisista, mikä suhteellisesti vastaa rokotettuja ja rokottamattomia koko populaatiossa), rokote ei ole vaikuttanut mitenkään siihen voiko saada tartunnan (0%:n tehokkuus). Jos rokote on 67% tehokas, rokotettujen ryhmän tapausmäärien tulisi pienentyä 2/3 2.67 tapaukseen, ja yhteensä tapauksia olisi vain 4.67 (2.67 rokotettua ja 2 rokottamatonta).

Tämä tarkoittaa, että ainoastaan 2.67/4.67 eli 57% tapauksista olisi rokotettujen ryhmässä ja 43% rokottamattomien. (Me voimme palata 10%:n positiivisuuslukuun käyttämällä suhteita, mistä tulee 5.7 tapausta rokotettujen ja 4.3 tapausta rokottamattomien ryhmässä.)

Tämän takia tartunnan saaneiden otoksessa rokotettujen osuus, joka on lähellä rokotettujen suhdetta koko populaatiossa, ei sovi tutkimuksen kirjoittajien tehokkuuslukuihin.

Minusta tämä vaikuttaa siltä — niinkuin Massachusettsin tutkimuksessa — että rokote ei vähennä alttiutta saada infektio ollenkaan ja todellisuudessa sen teho on on jossain välillä hieman (merkityksettömän vähän) laskenut alttiutta – jonkin verran nostanut alttiutta deltavariantille.

Britannian tutkimus on selvä siinä, että viruskuormat (ja näin tarttuvuus muihin) on paljon suurempi deltavariantilla kuin alfalla, ja että deltavariantin viruskuormat ja tarttuvuus ovat yhtä suuret rokotetuilla ja rokottamattomilla.’

Nämä kolme tutkimusta saivat Nina Pierpontin (MD, PhD) toteamaan johtopäätöksinä tutkimuksessaan että ihmisten pakottaminen rokottautumaan on mahdollisesti vaarallinen, vahinkoa tuottava teko.

Hän kirjoittaa, että koska pääasiallinen syy rokotepakolle on suojella muita infektioilta, ja nämä tutkimukset osoittavat aivan selvästi että piikit eivät niin tee, ne jotka säätävät pakkorokotuksia COVID-19:n varalle joutuvat etsimään juridista konsultaatiota potentiaalisesti pitkäikäisen haitan tuottamisen varalta niille, joita he ovat pakottamassa ottamaan piikin työn menettämisen, koulutuspaikan menettämisen tai yhteiskunnan ulkopuolelle jäämisen uhalla.

 

Artikkelin julkaissut The Expose

UFOt

Mystisiä valoja Montanassa

Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 28. helmikuuta 2021

Havaintopaikka: Missoula, Montana, USA

Omituisia hehkuvia valoja ilmaantui Missoulan ylle Montanassa helmikuun 28. päivä. Jokaisella valolla tuntui olevan oma tietoisuutensa, ja ne halusivat liikkua eri suuntiin. Mutta kun lentokone nousi lentokentältä, UFOt yhtäkkiä hävisivät. Ilmeisesti ainoastaan UFOilla on kyky verhoutua yhtäkkiä piiloon muilta lentokoneilta. Useimmat UFOt eivät näy tutkassa, mutta joskus ne näkyvät myös sielläkin. Nämä UFOt selvästikään eivät halunneet saada enempää huomiota kuin ne jo saivat.

Scott C. Waring – Taiwan

Silminnäkijä kertoo:

Useita oransseja UFO-valoja Missoulan yllä, jotka katoavat näkyvistä. Lentokone välttelee niitä kentältä nousunsa jälkeen.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

UFOt

UFO-havainto Las Vegasista

Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 23. helmikuuta 2021

Havaintopaikka: Las Vegas, Nevada, USA

Tämä UFO kuvattiin Las Vegasissa. Alue on lähellä Nelliksen ilmatukikohtaa, joka kytkeytyy Area 51:n hallinnoimaan alueeseen. Olen puhunut taivastarkkailijoiden kanssa Vegasissa vuosien mittaan, ja jotkut sanovat näkevänsä UFOja päivittäin taivaalla. Yleensä valkoisia orbeja, mutta tämä on musta katkarapu.

Erittäin omituista, en voi sanoa nähneeni C-muotoista UFOa ennen, mutta ne tulevat kaikenmuotoisina, -kokoisina ja -värisinä. Aluksen suurin osa näyttää kurkkivan alaspäin niin, että pilotti näkee mitä hänen allaan tapahtuu. Vegas on UFO-keskittymä, jossa toivoisin asuvani. Hieno havainto ja näyttöä UFOjen vierailusta Vegasissa.

Scott C. Waring, Taiwan

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

Tietoisuus

Viesti Plejadien korkealta neuvostolta

Kommentoi
Kanavoinut Valerie Donner

Viesti Miralta Plejadien korkeasta neuvostosta

Tervehdys, minä olen Mira. Tervehdin teitä Plejadien korkeasta neuvostosta, sekä Maapallon neuvostosta. Me tarkkailemme teitä vakavalla huolenpidolla ja rakastavalla hellyydellä. Te olette meidän pääfokuksemme.

Me ymmärrämme ne ongelmalliset energiat joissa elätte. Nämä ovat todella toksisia häiriöitä Maapallon voimakentissä, sekä maatasolla. Me tarkkailemme tilannetta läheisesti, koska sellaiset toksiinit ovat haitaksi Maapallon elämälle.

Kaikkein toksisin häiriö on pelon energia. Pelko saa ihmiset tekemään valintoja, jotka eivät ole heidän korkeimmaksi parhaakseen. Me kunnioitamme ja ymmärrämme sitä miten nämä valinnat ovat syntyneet. Me suosittelemme ihmisille, että ottaisivat selkoa heidän omista pelkomääristään sekä siitä mikä heidän omia valintojaan ohjaa.

Nämä energiat pakottavat ihmiset arvioimaan Maapalloa ja katsomaan syvemmälle nähdäkseen sen mikä vaikuttaa heidän omiin tekoihinsa, joita he tekevät globaalisti Maapallolla. Jotkut ovat tekemässä näin ja toiset märehtivät pelkoenergioissaan, jotka madaltavat heidän värähtelytasoaan ja vaikuttavat heidän valintoihinsa. Se on sairaus jo itsessään, valloillaan oleva virus joka musertaa ihmiskuntaa.

Me huomaamme, että ihmiskunta ei käyttäydy normaalisti. Ihmiset tuntuvat olevan epätahdissa oman itsensä sekä muiden kanssa. Epätasapainot ovat lähes katastrofaalisia. Me rohkaisemme teitä pysymään poissa yhteenotoista ja tunteenpurkauksista ja pitämään erinomaista huolta itsestänne tuodaksenne itsenne tasapainoon ja harmoniaan omassa elämässänne. Astukaa pois eripurasta ja ankkuroikaa itsenne valoon. Tämä on roolinne ja me emme suo teidän unohtavan sitä.

Se mikä nyt on asianmukaista on syventää henkistä rutiinianne. Maanpinnan tiiminä te tiedätte mitä tehdä. Suorittakaa henkisiä rutiinejanne tai luokaa uusia mikäli teillä ei ole sellaisia. Lisätkää uusia niihin. Ammentakaa luonnosta. Täydentäkää. Kouluttakaa itseänne tai puutäkää apua silloin kuin sitä tarvitsette.

Pyyhkikää hikeä otsaltanne. Teidän ei tarvitse ottaa tätä niin vakavasti. Työnne on käänteentekevää. Se saa aikaan positiivisia tuloksia ja jokainen vaivannäkö vahvistuu eksponentiaalisesti. Ennenkuin tiedättekään, me olemme jo saaneet tämän pakettiin ja olette ansainneet suosionosoituksenne. Muistakaa miten voimakkaita olette ja millaisia mestareita olette, muutoin ette olisi täällä tänä aikana. Me rakastamme teitä ja olemme kanssanne. Minä olen Mira.

 

Artikkelin julkaissut The Ground Crew

EU for UAP
Eksopolitiikka

Entinen tiedustelu-upseeri kertoo missä alienien ruumiit ovat Mojaven aavikolla

Kommentoi

MYSTERY WIRE — Jossain keskellä Mojaven aavikkoa lounais-USA:ssa on salainen tukikohta vuoren sisässä, jossa elää avaruusolentoja. Tämä on itseään entiseksi tiedustelu-upseeriksi kuvaavan naisen väite, jonka monet tuntevat salanimellä Añjali.

Elokuussa keskiviikkoaamuna nainen, jonka alkuperäinen nimi on Angelia Lynn Johnston, piti tiedotustilaisuuden Lincoln-muistomerkin edessä Washington, D.C.:ssa.

Siellä hän ilmoitti, että hän tulee tuomaan esiin astronautin ja tieteentekijöitä salaiseen tukikohtaan tapaamaan “korkeampia olentoja”. Añjali sanoi, että hän tapasi olennot tammikuun 21. päivä 2018.

Tapaukselle ei ole päivämäärää, mutta Añjali sanoi, että se tulee tapahtumaan ennen vuoden 2021 loppua.

USA – ELOKUU 17: Nainen nimeltä Añjali pitää lehdistötilaisuutta Lincoln-muistomerkillä tiistaina elokuun 17. päivä 2021. Hän kertoo vuoden 2018 tapaamisestaan avaruusolentojen kanssa Mojaven aavikolla.  Añjali sanoo, että hän on eläköitynyt tiedustelu-upseeri ja että hän on kasannut tiimin asiantuntijoita, jotka tulevat tapaamaan korkeampia olentoja. (Kuva: Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Mystery Wire on tietoinen tapaamisesta ja hänen suunnitelmistaan mikäli se tapahtuu, ja tulee raportoimaan tapaamisesta.

Pienen ihmisryhmän edessä hän kertoi tarinansa tapaamisesta kahden vieraan kanssa, jotka näyttivät hänelle tunnelisisäänkäynnin tukikohtaan. Hän sanoi siellä tavanneensa kaksi avaruusolentoa eri roduista, jotka kommunikoivat hänelle tietoisuutensa kautta.

Tiedotustilaisuus striimattiin livenä verkkoon, voit katsoa sen alta.

Artikkelin julkaissut Mystery Wire

 

Lue tiedusteluagentin koko tarina:

Huikea tiedustelutarina: Agentti kertoo Redditissä kohdanneensa avaruusolennon!

Tiede

Harmaan mönjän painajainen

Kommentoi

Eräs kaikkein innostavimmista ja todellakin jonkin verran kuumottavista teknologian muodoista on nanoteknologia. Se on teknologiaa, jossa käytetään materiaa atomi-, molekyyli- ja supramolekyylitasoilla ja manipuloidaan materiaa nanometrikokoluokassa. Sellaiselle teknologialle on monenlaisia käyttökohteita, kuten teollisuuskäyttö, lääketiede, ilmailu, insinööritiede, arkkitehtuuri, elektroniikka, biomateriaalit, ekologiset käyttökohteet kuten öljyvuodot tai muovijäte, sekä monet muut kohteet, ja se on monessakin mielessä luvannut parempaa tulevaisuutta. Jopa tätä lukiessasi markkinoille tulee lukemattomia nanoteknologiaa hyödyntäviä tuotteita, esim. kankaita, materiaaleja, antibakteerisia aineita, maatalouden kemikaaleja ja jopa lastenruokaa. Kuten aina on asian laita uusissa teknologioissa, ne tulevat huolettamaan niiden ympäristölle ja yhteiskuntaan aiheuttamien vaikutustensa vuoksi, ja nanoteknologian tapauksessa on keskusteltu paljon siitä miten turvallista se on. Myös erilaisia tuomiopäivän skenaarioita on esitetty, kuten karmeimmassa tieteiselokuvassa ikään. Eräs kaikkein kuumottavimmista ja painajaismaisimmista mahdollisuuksista on tilanne, jota kutsutaan yksinkertaisesti nimellä “Harmaa Mönjä” (Grey Goo).

Harmaa mönjä on nanoteknologian painajaisskenaario, jonka ensimmäisenä keksi matemaatikko ja molekyylisen nanoteknologian pioneeri Eric Drexler, joka ensimmäisenä otti termin käyttöön vuoden 1986 kirjassa Engines of Creation. Perusidea on oletuksessa, että nykyinen kehitysvauhtimme tulee jossain kohtaa saavuttamaan tason, jolloin me kykenemme luomaan itseään monistavia (engl. self-replicate, replikoituvia) nanoteknologisia koneita, joko tarkoituksella tai vahingossa. Nämä nanokoneet olisivat äärimmäisen pieniä versioita itseään kopioivista roboteista, joilla matemaatikko John von Neumann spekuloi ensimmäisenä. Tässä versiossa kuitenkin robotit olisivat liian pieniä, jotta niitä voitaisiin nähdä paljain silmin. Nämä nanokoneet kykenisivät teoreettisesti luomaan kopioita itsestään, ja niillä ei olisi tarvetta voimanlähteelle, sillä ne kykenisivät hajottamaan ympärillään olevia materiaaleja ja käyttämään niitä sähkön tuotantoon ja monistamaan itseään lisää.

Eric Drexler

Aluksi kuulostaa siltä kuin tämä olisi hieno teknologia, ja sellaisilla molekyylin kokoisilla kojeilla me voisimme periaatteessa ohjelmoida ne rakentamaan tai tekemään mitä me haluamme. Niitä voisi ottaa ja niistä voisi muotoilla mitä tahansa materiaalia, kuin pikkuiset leegopalikat tai termiitit pesässään, ja ne olisivat korvaamattomia, mutta Drexlerin hypoteettinen Harmaan Mönjän skenaario ennustaa, että nämä koneet potentiaalisesti replikoituisivat täysin lapasesta lähteneellä tavalla, eksponentiaalisesti ja täysin rajatta, kuluttaen kaiken ympärillään olevan sähköksi ja monistaen itseään yhä enemmän ja enemmän, ja pahimmassa tapauksessa ne ottaisivat planeetan haltuunsa ja kuluttaisivat kaiken elämän maan päältä.

Drexler kirjoittaa:

Kuvittele sellainen replikaattori haahuilemassa kemikaalipullossa, tekemässä kopioita itsestään… ensimmäinen replikaattori kasaa kopion tuhannessa sekunnissa, kaksi replikaattoria kasaa kaksi muuta tuhannessa sekunnissa ja seuraavat neljä rakentavat neljä uutta, ja sitten kahdeksan rakentaa toiset kahdeksan. Kymmenen tunnin päästä ei ole 36 uutta replikaattoria, vaan 68 miljardia. Vähän alle päivässä ne painaisivat tonnin; alle kahdessa päivässä ne painaisivat enemmän kuin Maan massa; siihen vielä neljä tuntia lisää ja niiden massa ylittäisi Auringon ja kaikkien planeettojen yhteenlasketun massan — jos kemikaalipullo ei olisi loppunut kesken sitä ennen.

Varhaiset replikaattorit voisivat voittaa kaikkein kehittyneimmätkin organismit. ’Kasvit’ joilla on nykypäivän aurinkokennojen tehoiset ’lehdet’ , voittaisivat oikean elämän kasvit, ne täyttäisivät biosfäärin lehvistöllä jota ei voi syödä. Kestävät, kaikkiruokaiset ’bakteerit’ voittaisivat oikean elämän bakteerit: ne leviäisivät kuin siitepöly, ne replikoituisivat nopeasti ja muuttaisivat biosfäärin tomuksi päivissä. Vaaralliset replikaattorit voivat olla liian kova, pieni ja nopea vastus pysäytettäväksi — ainakin jos me emme valmistaudu niihin mitenkään. Meillä on vaikeuksia kontrolloida banaanikärpäsiä ja viruksia.

Mikä pitäisi tässä skenaariossa nanobotteja kurissa ja pysymässä ohjelmoinnissaan esim. syödä muovipulloja kaatopaikoilta tai öljyä öljyvuodosta? Mikä estää niitä menemästä rikki ja syömästä kaikkea muuta? Ilman käytännön ideaa miten pysäyttää niitä, robotit täyttäisivät planeetan ja mahdollisesti kaiken muunkin uskomattomalla nopeudella, ja näkyy. Maapallo, mahdollisesti muutkin planeetat aurinkokunnassa muuttuisivat pieniksi nälkäisiksi nanokoneiden joukoiksi, jotka vain jatkaisivat replikaatiota kunnes kaikki resurssit on kokonaan kulutettu loppuun. Jos tämän tapahtumiselle on pienintäkään mahdollisuutta, Drexler varoittaa, silloin meidän tulisi lopettaa tykkänään itseään kopioivien nanobottien kehittelyä. Hän toteaa, “Me emme voi sallia tietynlaisia onnettomuuksia itseään kopioivien kokoojien kanssa.” Se on helpottava ajatus, ja kaikki tuollainen on vähintäänkin kuumottavaa, jopa niin kovasti että se herätti valtionjohtoa keskustelemaan tarvittavista säännöistä ja valvonnasta sellaisen teknologian kehittämisessä, mutta miten todennäköistä on että tämä koskaan tapahtuisi hypoteettisen spekulaation ulkopuolella?

Pessimistisemmällä puolella asteikkoa meillä on niitä, jotka valitsevat uskoa että tämä on vain ajan kysymys, kyse ei ole siitä ”jos” vain ”milloin”, ja että ainoa tapa pysäyttää tämä on ottaa välittömästi käyttöön sellaista tutkimusta rajoittavat protokollat ja rajoitteet. Loppujen lopuksi, sellaiset itseään replikoivat robotit ovat jo tutkimuksen kohteita, joten mitä nopeammin me otamme käyttöön valvontaa tai lopetamme sen tykkänään, sitä parempi. Vakavamielisemmässä tilanteessa kun tämä teknologia väistämättä menee huonoksi tai sattuu jonkun vääriin käsiin, eräs tietojenkäsittelytieteilijä Bill Joy on varoittanut, “on paljon helpompaa luoda tuhoisia nanoteknologian käyttökohteita kuin rakentavia”. Ja kuitenkin, on esitetty toisella puolella, että sellaisilla roboteilla väistämättä olisi monenlaisia sisäänrakennettuja rajoitteita, jotka estäisivät niitä replikoitumasta täysin rajatta. On myös huomautettu että me emme välttämättä koskaan voi saavuttaa sellaisten robottien rakennuskykyä alunperinkään, sillä niiden olisi oltava tekoälyllisesti niin kehittyneitä, että sellaisen toteuttaminen pienessä mittakaavassa voi olla mahdotonta, ja sellaiset robotit lisäksi on nähty enemmän epäkäytännöllisinä eikä tavoittelemisen arvoisina. Niiden ohjelmointi olisi myös rajoittunutta, ja ajatellaan että vaikka ne eivät alkaisi replikoitumaan itsekseen, me todennäköisesti tunnistaisimme uhan ja kykenisimme neutraloimaan sen ennen sen ajautumista Harmaan Mönjän skenaarioon. Tämän leirin idea on, että on vakavampiakin huolia joita murehtia kuin Harmaan Mönjän scifi-kauhu. Eräs raportti Center for Responsible Nanotechnologylta sanoi tästä kaikesta:

Harmaa mönjä lopulta voi muuttua huolenaiheeksi joka vaatii erityistä politiikkaa. Kuitenkin mönjä olisi äärimmäisen vaikeaa suunnitella ja rakentaa, ja sen replikoituminen olisi tehotonta. Pahempia ja välittömämpiäkin vaaroja voi aiheutua ei-replikoituvista nanoaseista. Koska molekulaarisesta tuotannosta aiheutuu monenlaisia riskejä, jotka voivat toteutua melkein heti teknologian kehittämisen jälkeen, harmaa mönjä ei pitäisi olla huolenaihe. Harmaaseen mönjään keskittyminen mahdollistaa kiireellisempien teknologisten ja turvallisuusongelmien jäädä paitsioon.

Jopa Drexler itse otti etäisyyttä sellaisen skenaarion vakavuudesta ja mahdollisuudesta, ja myöhempinä vuosina esitti, että Harmaa Mönjä olisi vähemmän ja vähemmän uskottava skenaario, erityisesti tällä hetkellä käytössä olevilla tuotantomenetelmillä. Hän on astunut esiin sanomaan, että sen tyyppiset robotit, joita tässä skenaariossa pelättiin, ovat tarpeettoman monimutkaisia, eivätkä ne ole edes käytännöllisiä tai tarpeellisia nanoteknologian hyödyistä nauttimiselle. Hän on nyt sitä mieltä, että huomiomme olisi parempi kohdistaa muihin nanoteknologian potentiaalisiin ongelmiin. Nanotechnology-julkaisussa elokuussa 2004 julkaistussa artikkelissa, jonka hän on kirjoittanut yhdessä Chris Phoenixin kanssa, hän sanoi:

Nanoteknologiaan perustuvat valmistusmenetelmät voivat olla täysin ei-biologisia ja turvallisia: sellaisilla järjestelmillä ei ole kykyä liikkua, käyttää luonnonvaroja tai mutatoitua inkrementaalisesti. Lisäksi itsereplikaatio on tarpeetonta: erittäin tuottavien nanokoneiden kehittämistä ja käyttöä (nanotehtaat) ei ole pakko toteuttaa käyttämällä autonomisia itsereplikoituvia nanokoneita. Vastaavasti, sellaisen koneen rakentaminen, joka muistuttaa vaarallista itsereplikoituvaa nanokonetta, voi ja tulee olla kiellettyä. Vaikka kehittyneet nanoteknologiat saattavat (suurella vaivalla ja vähillä insentiiveillä) olla käytössä sellaisten laitteiden tuotannossa, muut huolet ovat tällä hetkellä suurempi ongelma. Koska asejärjestelmät tulevat olemaan sekä helpompaa rakentaa että todennäköisempi sijoituskohde, vaarallisten järjestelmien potentiaalia tarkasteltaessa tulisi pitää mielessä sotilaallisen kilpailun ja aseiden kontrollin konteksti.

Joten onko nanoteknologia turvallista? Onko se vastaus rukouksiimme ja uraauurtava teknologia, joka tulee pelastamaan maailman ja tekemään elämästämme helpompaa? Vai osoittautuuko se meidän tuhoksemme? Koska kaikki on tällä hetkellä enemmän tai vähemmän lapsenkengissään, ei ole tällä hetkellä keinoa tietää varmasti, ja me olemme tuntemattomilla vesillä. Saammeko sen toimimaan, vai tuhoaako Harmaa Mönjä meidät kaikki? Vain aika voi näyttää.

  Artikkelin julkaissut Mysterious Universe

UFOt

UFO-havainto testilennon aikaan Meksikossa

Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 11. helmikuuta 2021

Havaintopaikka: Santa Lucia, Meksiko

Silminnäkijä katseli uutislähetystä Santa Lucian lentokentälle laskeutuvasta ensimmäisestä lennosta. Hän katseli, koska Meksikon ilmavoimat lensivät Meksikon presidenttiä, Andres Orbradoria. Mutta myöhemmin seremoniassa siviilikone (valkoinen) nähtiin nousevan kiitoradalta. Tämä kone noustessa korkeammalle, musta levy näkyi leijailemassa taustalla vielä keskeneräisen lennonjohtotornin luona. Silminnäkijä otti kameransa ja kuvasi suoraan telkkarin ruutua.

On tunnettua, että UFOja näkyy usein presidenttien lähellä ulkotapahtumissa. Joten tämä video tarkoittaa paljon. Kun etsin muita videoita, joissa kone näkyisi, löysin vain videoita missä se laskeutuu. En löytänyt videoita joissa se olisi noussut. Joten uutisvideo hämmentää minua… vai poistettiinko se tahallaan ennen kuin kansa huomaa?

Scott C. Waring, Taiwan

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

Tietoisuus

Käyttäytymisen uudet paradigmat

Kommentoi

Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Kanavointi tällä kertaa käsitteli käyttäytymisen muutosta, empatiaa, myötätuntoa ja tapoja. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Q: Kun nyt olen kiihdyttänyt energioitani, olen havainnut, että minulle läheiset ihmiset ovat huolissaan minusta.

A: Selvä.

Q: Ja reaktioni siihen on — heidän huoleensa siis — se että en halua heidän pelkäävän minun puolestani, mutta selvästikään en halua lopettaa minun…

A: Pelkäävätkö he itsensä puolesta?

Q: Sitä he minun mielestäni tekevät. Tiedätkö, ehkä se uhkaa heidän uskomusjärjestelmäänsä tai jotain?

A: Ehkä, ehkä ei.

Q: Ja tajuan kyllä etten voi kontrolloida sitä, en halua…

A: Jos olet aina selvä ja jämpti kommunikaation avoimuudessa ja rehellisyydessä, silloin toimit vastuullisesti olemalla oma itsesi.

Q: Kyllä. Ja haluaisin kysyä sinulta myötätunnosta.

A: Kyllä.

Q: Kun kuulen, että jollain on ongelmia tai fyysinen sairaus tai mitä heillä sitten mielestään onkaan, tunnen heidän puolestaan… ymmärrän kyllä mitä tarkoitat ettette sano olevanne pahoillanne heidän puolestaan, tai…

A: Tai sääliä heitä.

Q: Tai sääliä heitä. Aivan. Mutta tuntea heidän tuskansa.

A: Myötätunto ei ole sääliä.

Q: Mikä on myötätunnon määritelmäsi?

A: Myötätunto on sen tunnustamista, tavallaan, se on samanlaista kuin mitä voisitte pitää ylpeytenä — mutta ei negatiivisella tavalla. Olet ylpeä heidän voimastaan, siitä että he joutuvat kokemaan rajoitteensa jotka he ovat itselleen luoneet. Ja tiedät, että he ovat luoneet sen omasta voimastaan, ja että he voivat valita jotain muuta jos he vain haluavat.

Mutta niin kauan kun he ovat siinä tilassa minkä ovat valinneet, sinulla on myötätuntoa heidän puolestaan kanssaihmisenä, joka on valinnut ilmaista voimaansa sillä tavoin. Se on myötätuntoa.

Q: Hhmm. Tunnen enemmän sen tavan miten he tuntevat.

A: Se on empatiaa.

Q: Kyllä.

A: Voit muodostaa sen tyypin identifikaation jos haluat, mutta silti sinun ei tarvitse sallia sen muuttua sääliksi. Ja tällä tavoin se ei tee sinusta kylmää. Tunnusta, että henkilöt yhteiskunnassanne eivät ole tottuneet ilmaisemaan myötätuntoa, ja että myötätunto, koska se on tavallaan olemassaolon tilan tietämistä, voi tuntua etäiseltä, niinkutsutusti, normaalista tunteiden skaalasta.

Q: Kyllä, se oli seuraava juttu. Minulle on sanottu, että minä en ole tunteellinen.

A: Ymmärrä, tällä tavoin, että emotionaalisuus on työkalu, aivan kuten mikä tahansa muu asia. Ja se tulee, teidän käsitteidenne mukaan, tietämisen alle. Jos olet tietämisen tilassa, yksinkertaisesti tiedät sen mitä sinun tarvitsee tietää ilman että sinun tarvitsee käydä läpi koko tunneskaala ymmärtääksesi sitä.

Q: Niin.

A: Et ole ilman myötätuntoa tai ymmärrystä. Ja tällä tavoin, jos tuo sallii jonkun toisen silmissä sinun mahdollisesti näyttää kylmäkiskoiselta tai etäiseltä, yksinkertaisesti tunnusta, että jos tiedät toimivasi rehellisesti ja olet halukas kommunikoimaan tämän idean heille myötätunnolla, silloin olet toiminut vastuusi mukaan ja voit, sen jälkeen, olla vapaa vastuusta mitä tulee heidän valitsemaansa reaktioon.

Anna heidän jakaa idea ja katso onko se jotain mihin he pääsevät yhteyteen itsekin — mutta heidän ei ole pakko valita sitä.

Q: Kyllä, ymmärrän.

A: Erittäin hyvä.

Q2: Kun puhut tämän myötätunnon ja rakkauden ilmaisemisesta, voin tuntea sitä muita kuten sinua kohtaan, mutta en voi vain tuntea sitä kaikkia kohtaan. Miten voin saavuttaa tuon rakastavan tilan?

A: Ei saavuttamalla; vaan _sallimalla_ itsesi ymmärtää idea, että ainoa syy miksi et tuntisi yhtään mitään jotakuta kohtaan on, koska tuomitset heitä tällä tavoin siitä mitä he tekevät ja että se on vähemmän kelpoista kuin mitä _sinä_ kuvittelet että heidän _pitäisi_ tehdä.

Q: No, minä _yritän_ tuntea sen rakkauden vaihdannan heidän kanssaan, mutta kun näen että on jokin väärä asia ja oikea asia mikä pitäisi tehdä, ja he valitsevat…

A: Ei ole mitään oikeaa. Ei ole mitään väärää.

Q: Okei, mutta sitten päädyn tuntemaan _niinkuin_ he, energeettisesti.

A: Tunnusta, taaskin, kuten me olemme sanoneet, että jos todella uskot rakkauden voimaan, silloin se _on_ se mitä käytät vaihdannassa, sen sijaan että tuntisit niinkuin he ja paisuttaisit sitä energiaa jonka tunnet tulevat heistä maailmassa. Pysytkö kärryillä?

Q: Hhmm…

A: Aiotko sanoa, ”No, se on erittäin vaikeaa. On erittäin vaikeaa rakastaa jotakuta _tuolla tavoin_.” (Yleisö nauraa) Ymmärrä tällä tavoin, että tämä on yksi Kristustietoisuuden pääideoista. Uskotko rakkauteen vai etkö usko? Uskotko, että rakkaus vaikuttaa? Vai uskotko, että negatiivisella tavalla ilmaistu idea on voimakkaampi?

Ole rauhanomainen rakkauden _osoitus_. Älä vain sano ”Rakastan sinua”, vaan _ole_ sen rakkauden osoituksen idea — ilmaise sitä uskoa, että he ovat valinneet olla niinkuin ovat pääosin samasta syystä kuin sinä olet valinnut olla sinä.

Ymmärrä, tällä tavoin, että voitte sallia itsellenne toistenne pelkojen ilmaisut, ja olette tällä tavoin yhteydessä toisiinne. Voitte sallia toistenne olla toistenne ilojen ilmaisuja, jos haluatte olla pelkäämättä rakkautta, niinkuin olette olleet — kaikki teistä.

Huomatkaa, että jopa yhteiskunnassanne, todella monta henkilöä, ja erityisesti siinä rakenteessa mitä nimitätte hallinnoksi, pelkäävät näyttää rakkautta — erittäin jäykkiä henkilöitä; koska olette luoneet sen niin että on energiaa ”jossain tuolla”, koska pelkäätte ilmaista yhteyttänne joka teillä on kaikkiin. Ja niin kun te erkaannutte jostakusta, kun eriytätte _itsenne_ muusta Kaikesta Siitä Mikä On, kaikki muu mihin ette enää ole yhteydessä muuttuu tuntemattomaksi tekijäksi, ja se luo tuomitsemista, epäilyä ja vihaa. Koska pelkäätte, omassa itsessänne, sitä mitä tunnette olevan heidän sisällään — koska tiedätte olevanne yhteydessä toisiinne.

Q3: Minulla on pieni ongelma tuon kanssa. Mitä ilmaiset jollekin toiselle, joka esim., kohtelee sinua huonosti jollain tavalla, ja heidän ideansa siitä on… jatkatko vain rakastamista takaisin?

A: Kyllä, se on niin yksinkertaista. Kyllä. Ja tämän on jopa eräs tehnyt, tavallaan, aiemmin, joka on ottanut osaa näihin interaktioihin jokin aika sitten, kun hän havaitsi olevansa, teidän sanoillanne ilmaistuna, puun ja kuoren välissä, teidän sanoillanne, ryöstetty. Hän jahtasi tätä henkilöä ja sai tämän kiinni, ja tällä tavoin ilmaisi, että pidä rahat, mutta pitäisi antaa takaisin ryöstetty lompakko, sillä se ei palvelisi häntä.

Ja silloin yksinkertaisesti tunnustettiin, että ”ryöstäjä” tarvitsi tuon tilanteen, mutta että tämä tunsi olonsa avuttomaksi eikä tuntenut, että hänellä olisi ollut mitään keinoa ilmaista itseään; ja että ryöstön kohteeksi joutunut henkilö ymmärsi ja oli halukas antamaan enemmän hänelle kuin mitä hän oli alunperin kyennyt viemään. Sitten ryöstäjä alkoi itkeä, ja kertoi intiimisti ymmärryksensä että tässä oli henkilö, joka ei pelännyt voimaansa ja kykeni näyttämään sen tälle toiselle, että hänen ei tarvitsisi myöskään pelätä omaansa.

Q: Olisi hyvä ajatella, että minun kulkiessani tuolla voisin auttaa muita tällä planeetalla, mutta…

A: Sinulla _on_ merkitystä.

Q: …en tiedä.

A: Selvä. Se on sinusta kiinni.

Q: Haluaisin!

A: Se on sinusta kiinni.

Q: Joskus osa minusta suuttuu kovasti, vaikka haluaisin että minua pidetään rauhallisena.

A: Kuka sanoo ettet ole?

Q: Se on vain että kun tunnen vihaa…

A: Selvä. Ymmärrä, että viha ei ole se mikä sallii sinun valita jotain muuta kuin rauhaa — vaan tuomitseminen.

Q: Voin nähdä sen miten suuttumus on tapa… mutta sitten, kun olen tuomitsemisen keskellä, mitä teen?

A: Aloita niin, että et tuomitse sitä että olet juuri tuomitsemassa. Jos huomaat tuomitsevasi, selvä, tunnusta se: ”Ookoo, olen juuri valinnut tuomitsemisen muodon. Selvä. Mitä sitten? Ei paha. Nyt kun olen tunnustanut sen, en enää tuomitse.” Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Sitten voit ymmärtää jotain muutakin. Idea siitä, että voit jatkaa jonkun asian tekemistä ”tavanomaisesti”, voidaan nähdä myös uskomuksena. Toisin sanoen: tapa, mikä on tapa? Se on idea. Annat sanalle tapa voimaa joka saa sen tuntumaan siltä kuin tapa olisi jotain vaikeaa muuttaa. Se ei ole mikään universumin laki.

Annat sanalle ”tapa” sen voiman joka sillä on. Määrittele uusiksi sanastosi, ymmärryksesi, määritelmä itsestäsi. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä, se on hienoa.

A: Selvä.

Q4: Kun kerroit aiemman tapahtuman, en voinut muuta kuin kuvitella hypoteettisen ”mitä jos”-tilanteen, jossa ryöstäjä pidätettiin.

A: Ymmärrä, että kun luot hypoteettisen tilanteen ja luot ”jossittelun” pelin, silloin se on se mistä negatiivinen hämmennys johtuu. Kun sen sijaan alat elää ”mikä ON” mukaan, silloin sinun ei tarvitse pelata näitä ”mitä jos”-pelejä.

Ja kenenkään ei ole _pakko_ pidättää ketään. Te olette oma valtionne. Kun sallitte itsenne toimia kaikkien muiden kanssa tasa-arvoisina, silloin saatte jotain aikaan sillä tavoin, ja te kaikki tulette ymmärtämään että kyse ei ole rajoitteiden lisäämisestä, vaan jokaisen yksilön sallimisesta tuntea oma voimaantumisensa. Niin että kenenkään ei tarvitse tulla pidätetyksi eikä kenenkään tarvitse pidättää, sillä molemmat ovat uhreja ja rikoksentekijöitä. Tajuatko?

Q: Kyllä. Joten kun maailma tulee siihen pisteeseen että jokainen tuntee oman voimaantumisensa, silloin ei ole sotaa eikä köyhyyttä enää? Poistaisiko se nuo asiat?

A: Kyllä. Sitten voit ymmärtää, että jokainen katsoo ympärilleen ja sanoo, ”Tämä on työkalu, joka on palvellut minua. Nyt suosin tunnustaa oman yltäkylläisyyteni kaikilla tasoilla. Siksi me työskentelemme nyt yhdessä salliaksemme jokaisen realisoida oma yltäkylläisyytensä tuottamalla palvelusta kaikille muille, missä ja milloin mahdollista. Me tiedämme, että meitä tulevat näin automaattisesti palvelemaan toiset olennot tasan tarkkaan oikeassa paikassa, oikeaan aikaan, mikä sallii myös meidän kokea yltäkylläisyyden idean.” Noin se toimii.

Q: Te pystytte nyt henkilökohtaisesti tekemään niin omissa elämissänne.

A: Kyllä.

Q5: Me oikeasti olemme tuollaisia, mutta me vain emme tajua sitä.

A: Kyllä.

Q: Tarkoitan, me aina palvelemme.

A: Kyllä, te aina palvelette. Tunnustakaa myös tällä tavoin, että se on silti edelleen valinta _miten_ haluatte palvella. Voitte palvella negatiivisesti tai positiivisesti. Positiivinen palvelus mahdollistaa teidän kaikkien tietää, että palvelette, kun taas negatiivinen palvelus ei salli teidän tietää sitä.

Q: Voitko antaa esimerkin negatiivisesta palveluksesta?

A: No, ehkäpä joku joka ryöstää sinut — koska edelleen tutkit ideaa omasta yltäkylläisyydestä. Mutta olet yksinkertaisesti houkutellut jonkun tekemään sen, joka ei tunne omaa voimaansa yhtä vahvasti kieltäytyäkseen kutsusta ryöstää sinut. (yleisö nauraa) Joten heidän ei tarvitse vahvistaa halukkuuttais leikkiä uhria. Joten heidän ei tarvitse olla sinun uhri, leikkimällä rikoksentekijää. Ja sinun ei tarvitse olla rikoksentekijä joka houkuttelee heidät leikkimään rikoksentekijää luoksesi, vahvistamaan sinun omaa uhriutumistasi.

Q: Joten meidän ymmärryksemme tästä, yksilöllisesti ja globaalisti, on todella tärkeää tänä transformatiivisena aikana siirtyessämme neljännen ulottuvuuden Maapallolle?

A: Kyllä.

Q: Ja se, että me näytämme tämän rakkauden kaikille muille — tiedäthän, vanhojen juurtuneiden reaktioiden ylipääseminen — _sallii_ siirtymän tapahtua jouhevammin?

A: Kyllä!

Q: Paljon kiitoksia.

A: Voi, kiitos sinulle.

Tiede

Grafeenioksidi on rokotteen pääainesosa

Kommentoi
kirjoittanut tri. Ariyana Love

Entinen Pfizerin työntekijä ja nykyinen lääketieteen alan analyytikko toi esiin kiistämättömiä todisteita siitä, että GRAFEENIOKSIDINANOPARTIKKELIT ovat Biontechin COVID-19 seerumin tärkeä ainesosa.

Se tarkoittaa, että teollisuusmyrkkyä ilman hyväksyntää markkinoidaan meille epärehellisesti ”rokotteena” ja sitä injektoidaan lasten ja nuorten suoniin.

Stew Peterin haastattelussa heinäkuun 28. päivältä Kingston paljastaa miten grafeenioksidi oli piilotettu liikesalaisuuksien piiriin. Tämän takia sitä ei ole lisätty Biontechin patenttihakemukseen COVID-19 seerumin ainesosana. Lisäksi sitä ei oltu paljastettu kansan tietoon, koska sitä ei oltu rekisteröity lääketeollisuuden kartellin aineettomaksi omaisuudeksi.

Stew Petersin haastattelua ennen Karen Kingston teki neljä muuta haastattelua Doug Billingsin kanssa The Proper Aspectissa. Ne ovat kaikki hyvää kuunneltavaa: 

https://dougbillings.us/video/exclusive-the-truth-about-ingredients-dangers-of-the-jab-7-15-2021/

Grafeenioksidia ei ole käytetty ihmisiin aiemmin, vaikka sitä onkin tutkittu ihmiskäyttöä silmällä pitäen. Grafeenioksidin myrkyllisyystutkimuksia löytyy yli 2000 ja niistä 500 on tullut esiin vuonna 2017.

Elokuun viidentenä Kingston antoi haastattelun tri. Andrew Kaufmanille Alex Jones Show’ssa, jossa he käyvät läpi paperityötä, josta käy ilmi että Biontechin COVID-19 rokotteissa on grafeenioksidia ja rasvapinnoitettuja nanopartikkeleita.

Kingston lisäksi paljasti sen miten Pfizer valehteli raportoinnistaan painostaakseen ihmisiä ottamaan myrkyllisiä COVID-injektioita.

Karen Kingston, Pfizerin tietovuotaja, vahvistaa COVID-injektioiden olevan bioase

Tri. Kaufman mainitsi tutkimuksen ”Grafeenioksidihydrogeelien käyttö biolääketieteellisissä sovelluksissa”, josta kävi ilmi, että grafeenioksidia on kehitetty lääketieteelliseen geeni- ja lääkeannosteluun EU:n “Grafeenilippulaivaohjelman” alaisuudessa, josta kirjoitin täällä.

Miljardin euron EU-hanke, joka tutki mm. geenien annostelua nenän kautta annettavassa ruiskeessa, tutki geenien annostelua SARS-Cov2:n nenäsuihkerokotteessa, joka olisi käyttänyt geenien välitykseen… grafeenioksidia!

Kiinasta lähetetty patenttihakemus, joka hyväksyttiin viime vuonna, käytti grafeenioksidinanoteknologiaa geeni- ja lääkeannosteluun sekä diagnostisiin toimintoihin koronavirusrokotteessa!

Useat tieteelliset paperit kuvaavat sen miten rasvapinnoitteisia nanopartikkeleita ja grafeenioksidia voidaan käyttää munasarjasyövän hoidossa geeniterapian avulla. Moderna oli itse asiassa tutkinut ja kehittänyt grafeenioksidia enimmäkseen syöpälääkitykseen. Moderna on erikoistunut syövän hoitoon, ei rokotteisiin. Moderna on syöpähoitoja tarjoava yritys.

Alexandra Henrion Caude on RNA-geenitieteilijä, joka on vahvistanut tammikuussa, että Modernan ja Pfizer/BioNTechin “rokotteet” eivät ole rokotteita missään merkityksessä, vaan kyse on geenihoidosta, joita on kehitetty lähinnä syövän hoitoon.

Grafeenia pidettiin “ihmemateriaalina” johtuen sen ennennäkemättömistä ominaisuuksista. Se on vahvimpia ihmisen tuntemia materiaaleja, 1000 kertaa titaanin vahvuista, mutta se on nanohiukkaskokoista.

Grafeenioksidi on erittäin elastista ja äärimmäisen johtavaa materiaalia, mikä mahdollistaa sen päästä jopa aivoihin. Sen potentiaaliset käyttökohteet lääketieteissä ovat moninaiset ja ala on monen miljardin dollarin arvoinen, joka mullistaa sairauksien diagnosoinnin ja hoidon.

Moderna, Pfizer/BioNTech ja monet muut ovat kilpaa analysoineet grafeenioksidinanohiukkasia syövän hoidossa. Grafeenioksidia on injektoitu eläimiin ja käytetty kuljettaman uudenlaista mRNA-lääkettä suoraan solujen sisään.

Aluksi eläimet vaikuttivat positiivisilta ja useimmat syövät tuhoutuivat. Kuitenkin kahden kuukauden jälkeen rokotuksesta eläimet sairastuivat ja KUOLIVAT vasta-aineiden vahvistumisilmiöön (Antibody-Dependent Enhancement, ADE)! Terveitä soluja tuhoutui grafeenioksidinanopartikkeleista. Turvallisuus ja myrkyllisyys ovat olleet lääkekartellin suuria haasteita tämän uuden geenihoidon käytössä.

Kahden eläinkokeen johtaessa siihen, että kaikki eläimet kuolivat, grafeenioksidia ei voitu hyväksyä käyttöön ihmisille johtuen grafeenin myrkyllisyydestä terveille soluille sekä ADEsta, joka on immuunijärjestelmän tila, jossa se tuhoaa itsensä.

Etulinjan lääkärit näkevät jo ADEn näissä lääkekäyttöön hyväksymättömien COVID-19 rokotteiden ihmiskokeissa. Henkilöt kuten virologian professori Dolores Cahill, maailmankuulu Natural Newsin tiedemies Mike Adams, virologi Geert van den Bossche ja Pfizer-sisäpiiriläinen tri. Michael Yeadon ovat varoittaneet meitä siitä, että ADE tulisi!

Tri. Judy Mikovits paljasti haastattelussaan Mike Adamsin kanssa, että lääkekartelli oli täysin vararikossa. Heidän asiantuntemustaan ei voitu käyttää geenihoidoissa kaikesta huolimatta, vaikka kartelli oli investoinut suuria summia rahaa grafeenioksidin käyttöön biolääketieteen keksinnöissä.

Eläinkokeiden mukaan lääkekartelli lisäksi tiesi, että grafeenioksidi mahdollistaa “itsereplikoituvat rokotteet“; eli transmission.

Tämä tarkoittaa, että lääkekartelli väärin perustein mainostaa ja markkinoi geeniterapioita “rokotteina”, tarkoituksenaan injektoida luvattomia teollisuuskemikaaleja ihmisiin ilman heidän omaa tietoista suostumustaan. Se suoraan rikkoo Nürnbergin lakeja. Eikö nyt ole jos selvää että lääkekartellin tavoitteena on hyötyä hinnalla millä hyvänsä, kaikkien meidän elämiemme kustannuksella?

Kannustan teitä lukemaan artikkelini Grafeenioksidi COVID-19 väestötuhon vektorina, jossa on lisää elintärkeää informaatiota ihmisten altistumisesta grafeenioksidille.

Meitä saturoidaan tällä “pahuuden pölyllä” joka on juuri se asia mistä Julian Assange puhui viime haastattelussaan.

Julian Assange grafeenioksidista:

 

Artikkelin julkaissut The Liberty Beacon