Kylmän sodan vakoilulabyrintissa salaisuuden verho peitti selittämättömät ilmailmiöt, joita esiintyi Neuvostoliiton yläpuolella. Samalla kun asevarustelukilpailu ja poliittiset jännitteet idän ja lännen välillä hallitsivat maailmanlaajuisia otsikoita, stratosfäärissä kehittyi yhtä kiehtova mysteeri. Tarinat oudoista, tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO) alkoivat tihkua julkisuuteen, ja ne saivat uskottavuutta kokeneiden lentäjien, sotilasvirkamiesten ja siviilien kertomusten kautta.
Neuvostoliiton salainen suhde UFOihin juontaa juurensa kylmän sodan huippuvuosiin. Vuonna 1967 sattunut surullisenkuuluisa ”Bakun välikohtaus” on edelleen yksi karmivimmista kertomuksista, jossa kaksi neuvostoliittolaista hävittäjää sai tehtäväkseen tutkia tuntematonta alusta, joka liikkui valtavaa vauhtia Bakun, silloisen Neuvostoliiton Azerbaidžanin pääkaupungin, yllä. Kun suihkukoneet yrittivät hyökätä, tuntemattomasta esineestä säteili tiettävästi kirkas säde, joka aiheutti sokaisevan vaikutuksen ohjaamossa. Palattuaan tukikohtaan toisen lentäjän terveydentila heikkeni nopeasti, ja toinen kuoli muutamassa kuukaudessa syöpään, jonka väitettiin olevan suora seuraus kohtaamisesta.
Huolimatta Neuvostoliiton salailusta, tarinoita tällaisesta vuorovaikutuksesta muualta tulleiden alusten kanssa esiintyi jatkuvasti. Omskin kaupungin ulkopuolella sadat silminnäkijät, mukaan lukien majuri V. Loginov, kertoivat hohtavasta pallosta, joka oli täysikuuta suurempi ja joka heitti kirkkaita valonsäteitä siviililentokentän ylle. Toisessa tapauksessa Ukrainan Usovoinissa sijaitsevan ydinlaitoksen yläpuolella leijunut UFO aktivoi tiettävästi varastoitujen ydinaseiden laukaisupaneelit, mikä herätti tahattoman ydinsodan uhan.
Vaikka on totta, että osa UFO-havainnoista voitiin katsoa amerikkalaisten salamyhkäisten lentokoneiden tai luonnon tai ihmisen aiheuttamien ilmiöiden väärintulkinnoiksi, huomattavaa osaa havainnoista ei voitu hylätä helposti. Tuohon aikaan arvioiden mukaan noin 5 prosenttia havainnoista oli selittämättömiä, mikä vastasi amerikkalaisten tutkimusten tuloksia.
Kun nämä havainnot yleistyivät 1970- ja 1980-luvuilla, 100 eri alojen neuvostotiedemiestä kokoontui konferenssiin tutkimaan UFO-ilmiötä. Hätkähdyttävä tulos oli yksimielisyys siitä, että UFO-havainnot eivät olleet vain massojen mielikuvituksen tuotetta, vaan ne vaativat erityistä tieteellistä tutkimusta. Näin perustettiin ”verkosto”, huippusalainen, hallituksen tukema tutkimusryhmä, jonka tarkoituksena oli ymmärtää UFOjen arvoitusta.
Tämä Neuvostoliiton tieteellisen eliitin ja puolustusministeriön välinen yhteistyö analysoi tuhansia UFO-raportteja. Suurin osa niistä kumottiin, mutta noin 300 havaintoa jäi selittämättä, kuten Yhdysvaltain ilmavoimien Project Blue Book -hankkeen tulokset.
Yksi pahamaineisimmista UFO-havainnoista, jota kutsuttiin ”Petroskoi-ilmiöksi”, tapahtui vuonna 1977, kun Petroskoin asukkaat ilmoittivat kirkkaasta valosta, joka heitti säteitä kaupungin päälle. Esinettä kuvailtiin häikäiseväksi meduusaksi, joka muuttui säteileväksi puoliympyräksi ennen kuin se leijaili pois. Joidenkin tutkijoiden mukaan kyseessä oli kuitenkin erehdys, sillä läheiseltä salaiselta avaruuskeskukselta oli laukaistu esine minuuttia ennen havaintoa.
Näistä mahdollisista virheellisistä tunnistuksista huolimatta on tärkeää huomata, että Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa tehdyillä UFO-havainnoilla on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä. Tämä maantieteellisistä rajoista ja kulttuurieroista riippumaton symmetria viittaa siihen, että nämä tapahtumat eivät ehkä ole vain maallisia poikkeamia, vaan ne voivat edustaa vuorovaikutusta tuntemattomien olentojen, luonnonilmiöiden tai kehittyneen teknologian kanssa.
Neuvostoliiton UFO-perintö kiehtoo meitä edelleen ja heittää pitkiä varjoja nykypäivään. Kun maailma kamppailee tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) kanssa, näiden historiallisten episodien ymmärtäminen voi tarjota arvokasta tietoa arvoituksesta, joka on kiehtonut ihmiskunnan mielikuvitusta sukupolvien ajan.
Se on tarina, joka voisi olla suoraan tieteisromaanin sivuilta: Partiojohtaja, valaistu lentävä lautanen ja vuosikymmeniä kestävä salailu. Se, mitä partiojohtaja Sonny DesVergersille ja hänen joukolleen tapahtui 19. elokuuta 1952 West Palm Beachissa Floridassa, on kuitenkin kaukana fiktiosta. Se on tosielämän mysteeri, joka on askarruttanut ufologeja, skeptikkoja ja tutkijoita yli 70 vuoden ajan. Kaikki alkoi kotimatkasta, joka sai odottamattoman käänteen.
Chuck Stevens oli vain 12-vuotias, kun hänestä tuli silminnäkijä tapahtumalle, joka muokkasi UFO-historiaa. Partiojohtaja DesVergers ajoi Stevensin ja hänen partiotoverinsa kotiin viikoittaisesta kokouksesta, kun taivaalle ilmestyi outo valo aution viljelysmaan yllä. DesVergers pysähtyi uteliaana ja pyysi poikia odottamaan autossa, kun hän tutki asiaa, jota hän aluksi piti lento-onnettomuutena.
DesVergers lupasi palata 15 minuutin kuluttua ja katosi metsään. Nuoret partiolaiset eivät tienneet, että heidän johtajansa ilmestyisi myöhemmin paikalle tarinan kanssa, joka kuulosti enemmän Hollywoodin käsikirjoitukselta kuin todellisuudelta.
Kun DesVergers ilmestyi uudelleen, hän oli muuttunut mies. Hänen univormunsa oli hiiltynyt, hänen kasvoillaan ja käsivarsillaan oli palovammoja, mutta tunnistamatonta lentävää esinettä, jonka väitettiin hyökänneen hänen kimppuunsa, ei näkynyt missään. Hänen fyysisten vammojensa lisäksi ainoa konkreettinen todiste olivat katkenneet oksat ja kuihtunut kasvillisuus, joka näytti kärsineen kovasta kuumuudesta.
Apulaissheriffi kutsuttiin paikalle, ja hän pani merkille DesVergersin palaneen ulkonäön, mutta epäilys oli suuri. Chuck Stevens muistaa tapahtumapaikan elävästi ja muistelee todisteita, jotka hän näki sinä yönä: puita, joiden raajat olivat katkenneet, joista tihkui mahlaa, ja maaperä, joka oli huomattavasti lämpimämpi kuin ympäröivä maa, mikä viittasi jonkinlaiseen voimakkaaseen kuumuuteen.
Sen sijaan, että tapaus olisi johtanut viralliseen tutkintaan, se johti DesVergersin henkilökohtaiseen tuhoon. Hän sai potkut työpaikastaan, joutui yhteisön ulkopuolelle ja leimattiin valehtelijaksi. Hän katosi julkisesta elämästä, eikä hänen olinpaikkansa ole tähän päivään mennessä tiedossa.
Hallituksen kanta tapaukseen on aina ollut arvoituksellinen. Aikoinaan salaiset Blue Book -asiakirjat (Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-tutkimussarja) paljastavat, että ilmavoimat todellakin keräsivät fyysisiä todisteita paikalta. Julkisesti ei kuitenkaan ole tehty mitään johtopäätöksiä. Miksi tämä tapaus ei ole yhtä kuuluisa kuin Roswell? Johtuuko se siitä, että DesVergersiä pidettiin epäluotettavana?
Lisätodisteita on saatu Lyman Bradfordilta, joka oli tuolloin seitsemänvuotias. Hänen isänsä, joka työskenteli paikallisessa ilmavoimien tukikohdassa, onnistui jopa ottamaan valokuvia samanlaisesta tunnistamattomasta esineestä. Nämä valokuvat kuitenkin takavarikoitiin, eikä niitä ole koskaan palautettu, mikä lisää mysteeriä jo ennestään monimutkaiseen tapaukseen.
Koko tapahtuman hämmentävin piirre on edelleen lopullisten todisteiden puuttuminen. Vaikka Blue Book -asiakirjoissa mainitaan fyysisten näytteiden, kuten maaperän ja kasvillisuuden, kerääminen, niiden nykyistä olinpaikkaa ei tiedetä. Samoin Lyman Bradfordin isän kuvaama filmi on edelleen kateissa, mikä saa monet arvelemaan, että hallituksella saattaa olla hallussaan enemmän kuin mitä se on julkisesti paljastanut.
Partiojohtajan UFO-tapaus on edelleen avoin luku selittämättömien ilmiöiden kirjassa. Chuck Stevensin ja Lyman Bradfordin kaltaiset silminnäkijät kertovat edelleen kokemuksistaan ja pitävät tarinaa elossa.
Vaikka DesVergers itse on ehkä kadonnut, arvoitus siitä, mitä tuona kosteana elokuun yönä vuonna 1952 tapahtui, hämmentää, kiehtoo ja herättää yhä kysymyksiä: Kuinka paljon me todella tiedämme UFOista ja kuinka paljon niistä on huolellisesti salattu?
Loppujen lopuksi Sonny DesVergersin tarina on synkkä osoitus siitä, miten kallista tuntemattoman kohtaaminen on. Se on tarina, joka jää kesken, jossa on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia, ja jonka perintö näyttää jäävän ikuisiksi ajoiksi selittämättömän maailmaan.
Aikakautena, jolloin ruudut ovat täynnä kaikenlaisia ihmeitä ja kuriositeetteja, tarvitaan jotain todella kiehtovaa vangitsemaan kollektiivinen mielikuvituksemme. Elokuun 24. päivän iltana vuonna 2023 Meksikon Popocatepetl-tulivuoren yllä tapahtui jotain poikkeuksellista. Tätä spektaakkelia ei olisi voitu suunnitella paremmin, jos se olisi ollut Hollywoodin menestyselokuva. Livekamera, joka oli valppaasti asetettu tarkkailemaan tätä legendaarista ”UFO-keskusta”, havaitsi noin 20 tunnistamatonta lentävää esinettä, jotka lähtivät tulivuoresta ja kiisivät yötaivaalle. 90 sekunnin mittainen video on sittemmin levinnyt sosiaaliseen mediaan, ja siitä on tullut virtuaalinen leirinuotio, jonka ympärille sekä UFO-harrastajat että epäilijät ovat kokoontuneet keskustelemaan sen merkityksestä.
Popocatepetl, lempinimeltään ”Popo”, ei ole vain jyrisevä vuori sulaa kiveä, vaan se on myös UFO-tarinoiden magneetti. Tämä ikoninen tulivuori on nähnyt vuosien varrella salaperäisiä valoja ja lentäviä esineitä. Monet UFO-harrastajat väittävät, että Popo toimii jonkinlaisena galaksienvälisenä huoltoasemana tai jopa Maan ulkopuolisten alusten piilotukikohtana. Vaikka nämä teoriat ovat kutkuttavia, ne jäävät spekulaatioiden kohteeksi. Kiistatonta on kuitenkin se, että viimeaikainen kuvamateriaali on nostanut Popocatepetlin takaisin valokeilaan ja lietsonut sen tuonpuoleista mainetta.
Miksi juuri tulivuoret vetävät UFOja puoleensa? Teorian mukaan tulivuoret ovat energiarikkaita ympäristöjä. Voisiko olla, että nämä alukset jotenkin ”tankkaavat” Maapallon sisäisestä energiasta? Toiset taas esittävät, että maanalaiset tulivuorikammiot voisivat toimia salaisina UFOjen tukikohtina, jotka olisivat suojassa uteliailta ihmissilmiltä. Skeptikot tietysti väittävät, että valot ovat yksinkertaisesti luonnonilmiöitä — kaasuja, lintuja tai jopa droneja.
Tuona iltana kuvattu video noin 20 UFOsta ei ole pelkkä pikselien ja kuvien kokoelma, vaan siitä on tullut keskustelun herättäjä, joka ylittää rajat ja kielet. Vaikka avaruusolentojen osallisuutta ei pidettäisikään mahdollisena, kuvamateriaali on merkittävä osoitus siitä, että tuntematon kiehtoo ihmisiä jatkuvasti. Se on 90 sekunnin pakomatka arkipäiväisyydestä, lyhyt tutkimusmatka uskomattomaan.
Vaikka tiedemiehet, ufologit ja nojatuoliasiantuntijat analysoivat videota ruutu kerrallaan, useimpien meistä todellinen viehätys piilee sen esittämässä kestävässä mysteerissä. Jokainen uusi havainto Popocatepetlin yllä, olipa se selitettävissä tai ei, lisää uuden sutaisun siveltimellä ihmisen uteliaisuuden kankaalle. Ja kun aurinko laskee Meksikon horisontin taakse ja ensimmäiset tähdet ilmestyvät, ei voi olla katsomatta ylöspäin ja miettimättä – mitä muuta tuolla onkaan?
Olitpa uskovainen tai skeptikko, Popocatepetlin äskettäisen UFO-tapahtuman arvoitus muistuttaa meitä kaikkia niistä valtavista, tutkimattomista rajoista, jotka ovat aivan ulottuvillamme. Ja noina hiljaisina hetkinä, kun tuijotamme taivaalle, on vaikea olla tuntematta ihmettelyä, kun pohdimme, mitä muita salaisuuksia maailmankaikkeus saattaa pitää sisällään.
Area 51: olemme kaikki kuulleet siitä. Mutta entäpä jotkut hulluimmista tarinoista, joita siitä on kerrottu? Katsotaanpa joitakin niistä. Planeetalla voi olla hyvin vähän ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet tuota surullisenkuuluisaa nimeä. Monet tuntevat poikkeukselliset väitteet siitä, mitä siellä muka tapahtuu. Se on paikka, joka on kyllästetty salaisuuksilla, verhottu salaliittoteorioihin, ja monien mukaan siellä sijaitsee Setä Samulin ikioma, erittäin salainen, arvokas kokoelma lentokoneita, kuolleita avaruusolentoja, pudonneita UFOja ja Maan ulkopuolista teknologiaa. Area 51 on tietysti hyvin linnoitettu ja sitä vartioi henkilökunta, jolla on oikeus käyttää ”tappavaa voimaa” suojelemaan sen monia ja erilaisia salaisuuksia. Vuosia huhuttiin huippusalaisesta laitoksesta syvällä Nevadan autiomaassa. Uskomatonta kyllä, virallisten tahojen ja alueella asuvien ihmisten ulkopuolella tuskin kukaan oli kuullut paikasta ennen 1980-luvun loppupuolta. Silloin ristiriitainen hahmo nimeltä Bob Lazar astui esiin varjoista ja paljasti hätkähdyttävän tarinan. Lazarin mukaan hän työskenteli loppuvuodesta 1988 lyhyen aikaa Area 51:llä sijaitsevassa laitoksessa nimeltä S-4. Työn kohteena oli tiettävästi useiden haltuun saatujen avaruusolentojen alusten tutkiminen. Kyllä, Yhdysvaltain hallituksella on salainen varastointialue toisista maailmoista tulleille ajoneuvoille. Ehkä jopa muista galakseista. Ainakin, jos uskoo Lazarin tarinoita.
Tuskin on yllätys, että kun Lazarin tarina nousi otsikoihin, media tarttui siihen nopeasti, samoin kuin UFO-tutkimusyhteisö, josta monet pitivät Lazarin paljastuksia läpimurtona, jota he olivat odottaneet kärsivällisesti ja niin kauan. Ehkä se oli vain niin hämmästyttävä läpimurto, mutta toisaalta ehkä se ei ollutkaan. Tuohon hankalaan kysymykseen palaamme myöhemmin. Riippumatta siitä, uskoivatko ihmiset Lazarin paljastuksiin vai eivät, tosiasia on, että henki oli — niin sanotusti — hänen paljastustensa ansiosta päässyt pullosta. Tämän seurauksena Area 51 esiintyi useissa Salaisten Kansioiden jaksoissa, vuoden 1996 menestyselokuvassa Independence Day ja lukuisissa muissa scifi-vetoisissa sarjoissa sekä lähes loputtomassa määrässä televisiodokumentteja. Vaikka valtion näkökulmasta sen olemassaoloa tuskin tunnustetaan, Area 51 tunnetaan maailmanlaajuisesti. Erittäin oudolla tavalla siitä on tullut osa popkulttuuriamme. Ja se tuskin koskaan muuttuu, sillä tukikohdasta lähtevät tarinat ovat niin kiehtovia. Mutta miten ja miksi yksi valtion huippusalainen laitos saavutti tällaisen kuuluisuuden? Katsotaanpa…
Area 51, Nevadan koealue, avaruusolennot, JFK ja Marilyn Monroen kuolema: liittyvätkö ne kaikki toisiinsa? Kyseessä on erittäin latautunut tarina, joka juontaa juurensa 1990-luvun puoliväliin ja joka ei selvästikään ole katoamassa lähiaikoina. Valtaosa tarinasta perustuu kiisteltyyn asiakirjaan, jonka alkuperä on kyseenalainen ja jonka aitous on yhtä kyseenalainen. Väitetään, että kyseessä on 3. elokuuta 1962 päivätty CIA:n asiakirja, joka käsittelee Marilyn Monroen oletettua tietoa Roswellista ja UFO-aiheisista salaliitoista. Ja asioita, jotka liittyvät niin sanottuun ”salaiseen tukikohtaan”. Missä se voisi olla…? Erityisen mielenkiintoista ”Monroe-dokumentissa” ei ole niinkään se, mitä siinä sanotaan, vaan se, mitä siinä nimenomaan ei sanota. Huolimatta siitä, mitä monet tutkijat ovat sanoneet, asiakirjassa ei ole yhtään viittausta avaruusolentoihin, lentäviin lautasiin tai UFOihin. Ei ainuttakaan. Itse asiassa sanamuoto voisi itse asiassa työntää koko asian hyvin erilaisille poluille, jotka tulette pian näkemään. Katsotaan kuitenkin ensin, miten ja missä olosuhteissa kiistanalainen yhden sivun mittainen asiakirja tuli esiin.
Kaikki alkoi vuonna 1995 Los Angelesissa pidetyssä lehdistötilaisuudessa. Lehdistötilaisuuden piti mies nimeltä Milo Speriglio. Hän oli mies, joka oli syvästi kiinnostunut Marilynin kuolemaan liittyvistä olosuhteista. Speriglio oli niin kiinnostunut Marilynin viimeisestä päivästä elokuussa 1962, että hän kirjoitti kolme kirjaa Marilynin elämään ja hänen yhä kiisteltyyn kuolemaansa liittyvistä kysymyksistä. Ne olivat Crypt 33, The Marilyn Conspiracy ja Marilyn Monroe: Murder Cover-Up. Vuoteen 1995 asti Speriglio ei ollut tehnyt minkäänlaista yhteyttä Hollywoodin supervaimon ja UFOjen välille. Mikä siis sai Speriglion lähtemään uudelle ja erittäin kiihottavalle alueelle? Se oli paljastus Timothy Cooper -nimiseltä mieheltä. Nykyään monet ufologian piirissä olevat ihmiset eivät ehkä tunnista tätä nimeä. Mutta 1990-luvun alusta 1990-luvun lopulle Cooper – Big Bear Lakesta, Kaliforniasta – oli tunnettu hahmo ufologiassa. Hän oli myös kiistelty hahmo. Suurin osa kiistasta johtui siitä, että Cooper väitti saaneensa tiedusteluyhteisön eläkkeellä olevilta henkilöiltä runsaasti vanhoja, sensaatiomaisia, vuotaneita asiakirjoja – lähes kaikki niistä koskivat pudonneita ufoja, Roswellia, kuolleita avaruusolentoja ja pahamaineista Majestic 12 -ryhmää. Alkuperäiset asiakirjat tulivat Cooperille Nevadassa sijaitsevasta lähteestä… Nevadasta.
(Nick Redfern) Kuka todella tietää totuuden? Ei ole epäilystäkään siitä, että asiakirjat olivat olemassa (ja ovat edelleen olemassa). Niitä on kirjaimellisesti satoja sivuja. Suuri kysymys on: ovatko ne aitoja? Kun paperit saatiin käyttöön, oli tutkijoita, jotka uskoivat, että asiakirjat olivat sataprosenttisesti aitoja. Jotkut tutkijat kuitenkin pitivät niitä hallituksen disinformaationa. Toiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että Cooper oli luonut ne itse, kenties mainetta tai rahaa saadakseen. Mahdollisesti kaikkia kolmea. Kiista jatkui jonkin aikaa, mutta lopulta se purkautui itsestään tuskin huokaisten. Marilynin asiakirja oli yksi niistä, jotka Cooper väitti saaneensa joltakin eri lähteistään, tai kuten niitä voisi perustellusti kutsua: ”ufologisiksi Snowdeneiksi”. Nyt puhutaan jostain muusta oudosta, joka liittyy Area 51:een.
Seuraavaksi käsittelen NASAa koskevaa asiaa, joka aiheutti vuonna 1974 kiistellyn pyörremyrskyn. Kaikki pyörii kolmen astronautin ja NASAn lähes legendaarisen Skylab-aluksen ympärillä. NASA toteaa: Rocco Petrone, joka toimi NASA:n Kennedy Space Centerin laukaisuoperaatioiden johtajana Floridassa ennen kuin hänestä tuli vuosina 1973 ja 1974 viraston Marshall Space Flight Centerin johtaja Huntsvillessä, Alabamassa, piti Skylabia ”rohkeana konseptina”. Ohjelma vaati innovaatioita ja kekseliäisyyttä, Petrone sanoi vuonna 1977 julkaistussa NASAn raportissa Skylab, Our First Space Station. ”Aikaisemmista avaruusohjelmista saatu kokemus ja tietämys tarjosivat vankan perustan, jonka varaan rakentaa, mutta Skylab-ohjelmassa tehtiin todella uusia polkuja taivaalle. Hanke alkoi Apollo Applications Program -ohjelmana vuonna 1968, ja sen tavoitteena oli kehittää tieteeseen perustuvia avaruuslentoja, joissa käytettiin laitteistoa, joka oli alun perin kehitetty astronauttien kuulaskeutumista varten. Skylab kiersi Maata vuosina 1973-1979.”
Ongelmat alkoivat 19. huhtikuuta 1974. Tuona päivänä CIA:n silloinen johtaja William Colby sai viestin eräältä tuntemattomalta kollegaltaan, joka halusi keskustella tietystä ”asiasta”. Colbylle kerrottiin, että: ”Ongelma johtuu siitä, että äskettäinen Skylab-lento kuvasi tahattomasti Area 51:n”. Colbylle ilmoitettiin lisäksi, että: ”Siitä annettiin tarkat ohjeet, ettei tätä saisi tehdä.” Dwayne A. Day, The Space Review -lehden toimittaja, joka itse paljasti jutun vuonna 2006, sanoi: ”Toisin sanoen CIA ei pitänyt mitään muuta paikkaa Maapallolla yhtä arkaluonteisena kuin Groom Lakea, ja astronautit olivat juuri ottaneet siitä kuvan.” Voi ei. Ei hyvä. Ne astronautit, jotka olivat aiheuttaneet kaikki ongelmat, olivat Edward Gibson, Gerald Carr ja William Pogue. Sekä Poguella että Carrilla oli sotilaallinen tausta, ja Gibsonilla oli tohtorin tutkinto insinöörifysiikasta. Day sanoo heidän toimistaan: ”Miksi Skylabin astronautit eivät totelleet käskyjään ja ottivat kuvan, sitä ei tiedetä, kuten ei myöskään sitä, mitä se kuvasi.”
Johtaja Colbyn tiedonantaja kertoi hänelle: ”Tämä kuva on käynyt läpi virastojen välisen tarkasteluprosessin, jonka tarkoituksena on tehdä päätös siitä, miten sitä tulisi käsitellä. Puolustusministeriön yksiköt (USAF, NRO, JCS, ISA) eivät ole yksimielisiä siitä, että sitä ei pitäisi julkaista julkisesti. NASA ja suurelta osin myös valtio ovat ottaneet sen kannan, että se pitäisi vapauttaa — eli päästää Siouxin kansalliseen arkistoon ja antaa luonnon tehdä tehtävänsä.” Colbylle kerrottiin myös seuraavaa: ”On olemassa joitakin monimutkaisia ennakkotapauksia, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä olisi tarkistettava ennen lopullista päätöstä.” Colbylle kerrottiin, että oli ”kysymys siitä, voidaanko mitään Yhdysvalloissa kuvattua salata, jos alusta on luokittelematon; tällaisia monimutkaisia kysymyksiä YK:ssa, jotka koskevat Yhdysvaltojen politiikkaa liittyen avaruudesta saatavaan kuvamateriaaliin” ja ”kysymys siitä, voidaanko valokuvaa pitää salassa ilman, että se vuotaa”.
Dwayne A. Day sanoi lopputuloksesta seuraavaa: ”Tästä Skylab-tapahtumasta ei tiedetä muuta kuin se, että valokuvaa ei julkaistu. NASA ja ulkoministeriö hävisivät selvästi väittelyn. Mutta julkaisemisen vastustajat säilyttivät kansallisen turvallisuuden, kuten he sen määrittelivät.” Mikään tästä ei selitä tarkalleen, miksi NASA:n astronautit menivät tietoisesti vastoin protokollaa ja valokuvasivat Area 51:n. Olivatko he kenties tietoisia tukikohtaan liittyvistä oudoista huhuista ja päättivät sen vuoksi ottaa kuvan legendaarisesta laitoksesta? On hyvin vaikea päätyä muuhun, toteuttamiskelpoiseen johtopäätökseen. Vaikka Area 51:tä koskeva tarina ei päässyt kunnolla vauhtiin ennen vuotta 1989 — jolloin Bob Lazar astui näyttämölle kiistanalaisella ja kulmakarvoja kohottavalla tavalla — jo vuonna 1984 oli merkittäviä viitteitä siitä, että Nevadan autiomaan sydämessä oli meneillään jotain hyvin outoa salaliittoilua. Tiedämme tämän nyt salaiseksi luokitellun, vuonna 1987 laaditun Yhdysvaltain hallituksen asiakirjan ansiosta, joka käsittelee sitä, mihin sen sivuilla viitataan nimellä ”sotilasalueiden vetäytyminen”. Otsikko: Hearings Before the Subcommittee on Interior and Insular Affairs, House of Representatives, Ninety-Ninth Congress, Second Session.
Maaliskuun 11. päivänä 1986 kello 9.45 alkaen Rayburn House Office Buildingin huoneessa B-352 kunnianarvoisa John F. Seiberling antoi merkittävän lausunnon Yhdysvaltain ilmavoimien suunnitelmista estää Yhdysvaltain kansalaisia pääsemästä massiivisille maa-alueille, joita ilmavoimilla ei laillisesti ollut oikeutta vaatia omakseen. Kyseinen maa-alue oli tietenkin — hallituksen näkemyksen mukaan — aivan liian lähellä Area 51:tä. Mutta ennen kuin menemme siihen, tarkastellaanpa erästä kiistaa, joka oli käynnissä vuonna 1984. Se antaa meille aikajanan, joka johti suoraan maaliskuun 11. päivän 1986 tapahtumiin. Vuonna 1991 ilmestyneessä kirjassaan Alien Liaison brittiläinen ufologi Timothy Good kirjoitti: ”Vuoden 1984 alussa Yhdysvaltain ilmavoimat takavarikoi laittomasti 89 000 hehtaaria julkista maata, joka tunnetaan nimellä Groom Range, rajoittaakseen entisestään pääsyä Alue 51:lle. Päätös pääsyn rajaamisesta tehtiin sen jälkeen, kun paikallisia Bureau of Land Managementin virkamiehiä oli kuultu ja ilmavoimien päämaja oli neuvotellut ilmavoimien sihteeristön kanssa.”
kuva: Nick Redfern
Tämän kiistanalaisen maankaappausoperaation seurauksena elokuussa 1984 järjestettiin kuulemistilaisuus, jossa käsiteltiin erityisesti tätä kysymystä. Se pidettiin Yhdysvaltain edustajainhuoneessa. Keskustelussa olivat läsnä ilmavoimien etuja edustanut John Rittenhouse ja puheenjohtaja John F. Seiberling. Väittely sujui seuraavasti:
Seiberling: ”Onko totta, että ilmavoimat on jo ryhtynyt toimiin rajoittaakseen Groom Range -alueen julkista käyttöä?”
Rittenhouse: ”Se on totta. Olemme vaatineet itsellemme oikeutta valvoa maanpäällistä sisään- ja ulospääsyä siinä määrin, että olemme pyytäneet ihmisiä olemaan menemättä sisään ja ulos. Meillä on väkeä vartioituna teillä, ja tiettyinä aikoina emme tee niin. Pyydämme heidän yhteistyötään.”
Seiberling: ”Minkä juridisen valtuutuksen nojalla se tehtiin, minkä oikeuden nojalla sitä vaadittiin?”
Rittenhouse: ”Tietääkseni, sir, ei minkään; paitsi että päätökset tehtiin paljon, paljon korkeammalla tasolla kuin omani, että se tehdään.”
Seiberling: ”Ei ole olemassa korkeampaa tasoa kuin Yhdysvaltojen lait.”
Rittenhouse: ”Ymmärrän, ja voimme kuvailla sitä tarkemmin, jos haluatte, sir.”
Seiberling: ”Haluaisin.”
Rittenhouse: ”Suljetussa briiffauksessa.”
Seiberling: ”Miksi sen pitäisi olla suljetussa briiffauksessa?”
Yksi Lazarin kiistanalaisimmista väitteistä on se, että hän on lukenut useita erittäin salaisia asiakirjoja, jotka käsittelevät UFO-ilmiön eri näkökohtia. Lazar väitti, että yksi näistä asiakirjoista kertoi oudon ja lähes synkän tarinan Area 51:n turvallisuushenkilöstön ja S-4:ssä asuvan ja työskentelevän avaruusolentoryhmän väkivaltaisesta yhteenotosta tiederyhmän kanssa. Kyseessä oli yhteenotto, joka tiettävästi johti useampaan kuin muutamaan kuolemaan. Paljon enemmän kuin muutama. Lazar on myöntänyt, ettei hän voi varmuudella sanoa, olivatko hänen lukemansa tiedotuspaperit totta. Hän on myöntänyt, että ne saattoivat olla disinformaatiota, jonka tarkoituksena oli hukuttaa hänet sekä todelliseen että väärään aineistoon. Miksi Area 51:n projektijohtajat tekisivät sellaista? Yksinkertaista: jos pelättiin, että Lazar saattaisi paljastaa tietonsa (kuten historia on osoittanut, hän teki niin vuonna 1989), totuuden sekoittaminen valheisiin voisi vaikuttaa kielteisesti hänen uskottavuuteensa. On huomattava, että juuri näin tapahtui. Tästä huolimatta, ja vaikka hän ei voi sanoa varmasti, että asiakirjat olivat aitoja, hän muistaa materiaalin sisällön tähän tulitaistelutilanteeseen liittyen.
Lazarin mukaan tappava yhteenotto tapahtui jossain vaiheessa vuonna 1979 S-4-laitoksessa. Lazar sanoi: ”Uskon, että riita syntyi vuonna 1979 tai joskus sen kaltaisena ajankohtana. En muista tarkalleen, miten se alkoi, mutta se liittyi jotenkin turvallisuushenkilöstöön. Avaruusolennot olivat erillisessä huoneessa. Luulen, että sillä oli jotain tekemistä niiden luotien kanssa, joita [vartijoilla] oli mukanaan, ja jotenkin heille yritettiin sanoa, etteivät he voisi mennä alueelle luotien kanssa, mahdollisesti siksi, että se oli vaarallista — luodit saattoivat räjähtää, jonkun kentän kautta tai mitä tahansa.” Lazar jatkoi, että varoituksesta huolimatta yksi turvamiehistä todellakin meni huoneeseen luotien kanssa — mikä johti avaruusolentojen väkivaltaiseen ja tappavaan reagointiin. Lazar muisteli, että hänen lukemissaan papereissa kuvattiin, kuinka kaikki turvamiehet kuolivat nopeasti ”päävammoihin”. Sama kohtalo kohtasi myös ryhmää ohjelmassa mukana olleita tiedemiehiä. Timothy Good, joka haastatteli Lazaria hänen väitteitään ympäröivän kiistan huipulla, sanoi: ”Välikohtauksen sanotaan johtaneen avaruusolentoyhteyshenkilön lopettamiseen Nevadan koealueella.”
Bob Lazariin liittyvässä kiistassa on yksi erityisen tärkeä näkökohta, josta monet tutkijat eivät joko ole lainkaan tietoisia tai ovat jättäneet sen huomiotta — mahdollisesti ymmärtämättä tämän tietyn näkökohdan merkitystä. Se on selvä mahdollisuus, että Lazarin työskennellessä S-4:ssä hänen mieltään on saatettu peukaloida. Puhumme keinoista, joilla todellisuutta voidaan hämärtää, jotta kohteena oleva henkilö — tässä tapauksessa Lazar — näkee ja kokee jotakin sellaista, mikä ei ehkä todellisuudessa ole osa sitä, mitä todellisuus on. Timothy Good antoi merkittävän lausunnon tästä asiasta. Good totesi, että Lazar kertoi hänelle: ”Turvatoimet olivat valtavia, ja erilaisia pelottelumenetelmiä (mukaan lukien mahdollinen huumeiden ja hypnoosin käyttö) käytettiin varmistamaan, että tukikohdassa työskentelevät pitivät suunsa kiinni.”
https://www.youtube.com/watch?v=9yNrU5RwrNc
Tunnettu ufologi, tohtori Jacques Vallee, havaitsi jotain, joka lähes varmasti liittyi huumeisiin/hypnoosiin. Vallee puhui KLAS-TV:n ohjelmassa UFOs: The Best Evidence, sanoi kysyneensä Lazarilta, ”tuntuiko hänestä, että hänen muistoaan olisi saatettu peukaloida”. Tuon kysymyksen esittämiseen oli hyvä syy. Lazar on myöntänyt, että pariin otteeseen hän ei muistanut muuta kuin sen, että hänet lennätettiin S-4:lle… ja lensi takaisin. Siinä kaikki. Hänen mielestään oli pyyhitty pois noin kahden päivän muistot. Eikä hän koskaan saanut niitä päiviä takaisin. Tämän valossa meidän on vakavasti pohdittava, muistiko Lazar aidosti kokemuksensa niin kuin hän ne muisti, mutta se, mitä hän muisti, ei ollut totta. Se saattoi hyvinkin olla osa nerokasta suunnitelmaa, jonka tarkoituksena oli saada Lazar lopulliseksi syntipukiksi juonessa, jonka tarkoituksena oli saada joku — ehkä venäläiset — vakuuttuneeksi siitä, että Yhdysvaltain hallituksella on UFOja ja avaruusolentojen teknologiaa salaisissa arsenaaleissaan. Tässä mielessä Lazarin tarinan kokonaisuutta on tarkasteltava hyvin huolellisesti. Ei siksi, että hän olisi valehtelija. Vaan siksi, että hänen muistoihinsa ei voi luottaa. Se ei tietenkään ole hänen syytään. Vaan sen, ketä sekoitti hänen mielensä.
Yksi Bob Lazarin kiistan vähemmän tunnetuista näkökohdista on se, että hän on saattanut nähdä Area 51:llä avaruusolennon, vieläpä elävän. Tarina saa hyvin vähän julkisuutta, mutta se on äärimmäisen kiehtova. Kysymys avaruusolennoista — elävistä, kuolleista tai molemmista Area 51:llä — nousi ensimmäisen kerran esiin Lazarista vuoden 1989 alussa. Kun George Knapp kysyi häneltä juuri tästä asiasta, Lazar torjui kysymyksen nopeasti kiusallisella tavalla ja vaihtoi puheenaihetta. Myöhemmin Lazar kuitenkin avautui hieman enemmän yksityisessä kuin julkisessa haastattelussa. Hänen sanottavansa oli lyhyt mutta hämmästyttävä, jos se on totta. Lazarin mukaan ”kävelin käytävää pitkin kerran, kun työskentelin siellä, ja siellä oli nämä ovet — ovet, jotka johtavat lentokonehalliin, ovat pienempiä kuin käytävien ovet, ja niissä on neliönmuotoinen ikkuna, jossa on pieniä johtoja, jotka kulkevat sen läpi, suunnilleen pään korkeudella. Ja kun kävelin ohi, vilkaisin sisään ja huomasin — nopealla vilkaisulla — että siellä oli kaksi valkoisiin laboratoriotakkeihin pukeutunutta miestä, jotka olivat minua kohti ovea.”
Sitten Lazar pääsi asian ytimeen: molemmat miehet katsoivat alaspäin pientä, pitkät käsivarret omaavaa humanoidihahmoa, joka näytti puhuvan sille. Vaikka Lazar näki olentoa vain noin sekunnin ajan, hänellä ei ollut epäilystäkään siitä, mikä se näytti olevan. Sanon ”näytti”, koska Lazar itse ihmetteli, oliko tämä jonkinlainen lavastus. Hän sanoi tästä mahdollisuudesta: ”Ehkä he työnsivät nuken näiden tyyppien eteen ja pakottivat minut kävelemään sen ohi ja katsomaan sitä, vain nähdäkseen, miten reagoisin.” Sellainen ei ole lainkaan mahdotonta, kuten Lazarin seuraava lyhyt mutta merkittävä kommentti tekee selväksi: ”Siellä pelataan niin monia mielipelejä.” Vaikka innokkaat UFO-tutkijat saattavat kovasti haluta uskoa, että Area 51:llä on eläviä avaruusolentoja, Lazarin varovasti muotoiltu lausunto viittaa siihen, että meidän olisi syytä suhtautua asiaan pidättyvästi — ainakin siihen asti, kunnes tai jos uusia todisteita tulee. On myös tärkeää huomata, että tähän liittyy kiehtova ennakkotapaus – hyvin samankaltainen tarina keksityistä avaruusolennoista, kuten tulemme pian näkemään. George Knapp antoi vuonna 1993 ajatuksia herättävän lausunnon, jolla saattaa olla merkitystä sen suhteen, miten hallitus saattaa käyttää UFO-ongelmaa peittääkseen jotakin muuta, kuten vaikkapa avaruusolentonuken, kuten me voimme ehdottaa. Knapp sanoi: ”Olen kerta toisensa jälkeen kuullut itseoikeutettujen Groom Lake -asiantuntijoiden päättelevän varauksetta, että Groom Lake -ilmabaletti on disinformaatiota, puhdasta teatteria, show’ta, jonka tarkoituksena on viedä huomio pois maanpäällisistä mustista hankkeista, tai jonkinlaista harjoitusta joukkopsykologiassa.”
On tosiasia, että useimmat Bob Lazarin väitteitä tutkineet ihmiset keskittyvät siihen, mitä hänellä oli sanottavaa S-4:ssä väitetysti säilytetyistä UFOista, sekä hänen alkuaine 115:a koskeviin lausuntoihinsa. On yksi asia, johon ei kiinnitetä sitä huomiota, jota sen todella pitäisi saada. Se on osa Lazarin tarinaa, joka vie asiat polulle, joka on täynnä häiritseviä paljastuksia, jotka liittyvät kuolemanjälkeiseen elämään. Yhdessä niistä monista tiedotusasiakirjoista, joita Lazar sanoi lukeneensa S-4:ssä, todettiin, että avaruusolennot kutsuvat meitä, ihmisrotua, nimellä ”säiliöt”. Mutta mitä säiliöitä? No, tässä kohtaa asiat muuttuvat todella kiistanalaisiksi. Lazar kertoi KLAS-TV:n George Knappille, että ”uskonto luotiin, jotta meillä olisi joitakin sääntöjä ja määräyksiä, joiden ainoana tarkoituksena on olla vahingoittamatta säiliöitä.”
Seurasi kiusallinen keskustelu, jossa Knapp vaati vastauksia, ja Lazar melkein kiemurteli tarinan painajaismaisen luonteen vuoksi. Se ei ole juurikaan yllättävää, sillä väitetty suuri salaisuus on, että avaruusolennot ovat kiinnostuneita ihmisen sielusta. Mikä pahempaa, he väittävät kuitenkin käyttävänsä ihmissielua tavalla, jota Yhdysvaltain hallitus ei täysin ymmärrä. Tai että hallitus tietää, mutta ei osaa kertoa maailmalle kauheaa totuutta. Yksi teorioista on todella kauhistuttava: että avaruusolennot ”syövät” ihmisen sielua, elämänvoimaamme. Tässä skenaariossa Maapallo on maatila ja me olemme karjaa. Kuollessamme sielumme korjataan ja elämänenergia elättää avaruusolennot. Kaukaa haettua? Ehdottomasti. Mutta Lazar pysyy siinä, mitä hän luki noista tiedotuspapereista. Sielunäkökulma on saanut jotkut UFO-tutkijat uskomaan, että avaruusolennot eivät ole mitään sellaista. Pikemminkin teoria on, että ne ovat korkean teknologian demoneita; tähän asiaan palaamme pian.
George Knapp ei ollut ainoa henkilö, jonka kanssa Bob Lazar puhui tästä kontteja koskevasta asiasta. Michael Lindemann on kirjoittanut vuonna 1995 kirjan UFOs and the Alien Presence. Hänkin kuulusteli Lazaria tästä kiistanalaisesta näkökulmasta. Lazar lisäsi Lindemannin kanssa puhuessaan tarinaan hieman lisää, kuten Lindemann kirjassaan myönsi. Hän totesi Lazarin sanoneen, että säiliöt olivat ”äärimmäisen, äärimmäisen ainutlaatuisia”, että niitä oli ”hyvin vaikea löytää” ja että suurin salaisuus kaikista liittyi sieluihimme. Ei ihme, etteivät Area 51:n tietäjät osanneet kertoa muulle maailmalle tarinaa, jonka varassa heidän oli pakko istua — peläten maailmanlaajuisen anarkian puhkeamista, jos paljastuisi, että uskonto oli muinaisten, sielujamme ahmivien avaruusolentojen luomus.
Kuten olemme nähneet, on yksi asia — enemmän kuin mikään muu — joka erottaa Area 51:n lähes kaikista muista Yhdysvaltojen julkisista ja sotilaslaitoksista: se on hallituksen päättäväisyys varmistaa, ettei Area 51:ltä pääse mitään ulos eikä kukaan pääse sisään. Tietenkin kaikkien on oltava valppaita, varsinkin nykyisessä epävarmuuden ja ydiniskujen uhan ilmapiirissä. Tämä koskee myös kaikkia Area 51:llä työskenteleviä. Loppujen lopuksi he ovat aivan kuten me, tavallisia ihmisiä, joilla on elämä ja perhe. Suuri ero on kuitenkin se, että he tietävät syyt niin suureen salailuun, mutta me emme tiedä. Olisi vaikea — itse asiassa mahdotonta — löytää Yhdysvalloista sotilaslaitosta, joka suojaa salaisuuksiaan Area 51:ää paremmin. Ihmiset on pakotettu jättämään kotinsa ja maansa — pelkästään Yhdysvaltain hallituksen huolenaiheiden ja huolenaiheiden vuoksi, että nämä samat ihmiset saattaisivat nähdä jotain, mitä heidän ei pitäisi nähdä. Sheahanin pöyristyttävä tarina on täydellinen esimerkki. Ne, jotka eksyvät liian lähelle Nevadan autiomaata, jonka Area 51:n henkilökunta haluaisi pitää salassa, ovat vaarassa saada suuria sakkoja, vankeutta ja jopa kuoleman, ja kaikki tämä kansallisen turvallisuuden nimissä.
Lentokoneella lentäminen Area 51:n lähelle tai sen yli on kielletty. Ne voidaan jopa ampua alas taivaalta, jos olosuhteet niin vaativat ja oikeuttavat tällaiseen radikaaliin toimenpiteeseen. Kun vuonna 1974 NASAn astronautit Skylab-aluksella ottivat ilmakuvan tukikohdasta, Yhdysvaltojen puolustus- ja tiedusteluyhteisöissä pääsi helvetti valloilleen. CIA ja puolustusministeriö puuttuivat asiaan nopeasti. Suurta huolta herätti se, miten Maan päällä (tai tässä tapauksessa sen ulkopuolella) saattoi tapahtua tällaista. Salaisia tiedostoja luotiin, joista suurin osa ei ole koskaan tullut julkisuuteen. Liikkeentunnistuslaitteita on kaikkialla. Kameroita on kaikkialla. Vartijat partioivat paikallisilla teillä epäilyttävien henkilöiden varalta. Yönäkötekniikka varmistaa, ettei kukaan pääse tukikohtaan aamuyön tunteina.
Valtio kieltäytyy käytännössä tunnustamasta Area 51:n olemassaoloa ja jopa sen nimeä. Sama valtio kieltäytyi tarjoamasta apua vuonna 1996 julkaistun Independence Day -elokuvan kuvauksissa, ja kaikki tämä siksi, että merkittävä osa elokuvasta käsitteli Area 51:tä ja Roswellissa, New Mexicon osavaltiossa vuonna 1947 sattunutta välikohtausta. Kaikki edellä mainittu on hämmästyttävää. Yksikään laitos Yhdysvalloissa ei yllä lähellekään Area 51:n ympärillä vallitsevaa salamyhkäisyyden ja vainoharhaisuuden tasoa. Tämä herättää tärkeän kysymyksen: onko kaikki tämä ylivoimainen salassapito vain olemassa, jotta voidaan suojella seuraavan sukupolven lentokoneita? Vai ovatko huhut ja kuiskaukset totta? Tiedätte tietysti ne: väitteet, että syvällä Area 51:llä piilossa on Roswellin hylyn jäänteitä, talteen otettuja lentäviä lautasia ja avaruusolentojen ruumiita. Ehkä tukikohdassa on jopa eläviä avaruusolentoja.
UFOt ja Maan ulkopuolinen elämä ovat kiehtoneet monien mielikuvitusta, mutta ehkä kukaan ei ilmentänyt tätä uteliaisuutta niin paljon kuin Arthur C. Clarke. Merkittävä tieteiskirjailija ja futuristi, jonka teoksissa pohdittiin usein ihmiskunnan paikkaa maailmankaikkeudessa, otti aikoinaan tehtäväkseen tutkia tunnistamattomien lentävien esineiden eri puolia.
Clarken oma kokemus siitä, mitä hän aluksi luuli UFOksi, osoittautui sääilmapalloksi, joka on yleinen erehdyksen aiheuttaja. Hänen tarinansa toimii lempeänä muistutuksena siitä, että kaikki taivaalla näkemämme ei ole peräisin toisesta galaksista. Clarke suhtautui epäilevästi pitkän matkan UFO-havaintoihin lähinnä siksi, että niistä puuttui usein kiistaton todiste.
Häntä kiehtoivat kuitenkin aidosti ”lähikohtaamiset” — tapaukset, joissa ihmiset väittivät joutuneensa suoraan kosketuksiin Maan ulkopuolisten olentojen tai niiden alusten kanssa. Clarke huomautti, että vaikka on mahdollista, että vanhemmat, kehittyneemmät sivilisaatiot ovat saattaneet vierailla Maassa, ei ole mitään pitäviä todisteita, jotka viittaisivat vierailuihin nykyaikana.
Yksi mielenkiintoisimmista kertomuksista, joihin Clarke perehtyi, oli Staffordshiren maalaistalossa asuneen rouva Jesse Roestenburgin kertomus. Roestenburgin kertomus oli mukaansatempaava: taivaalla leijui jättimäinen meksikolaisen hatun muotoinen esine, jonka sisällä oli olentoja, joilla oli kultaiset hiukset ja ”silmät täynnä myötätuntoa”. Roestenburgille ja hänen lapsilleen tämä oli hetki, joka ei vaatinut rationaalista selitystä. Esine suoritti ilmassa manöövereitä ennen kuin se nousi jyrkästi ylös ja katosi jättäen perheen kunnioituksen ja ihmetyksen valtaan.
Bob Taylor, metsätyöntekijä, oli toinen henkilö, joka väitti kokeneensa lähikohtaamisen, mutta eräänä käänteenä oli, että siitä oli fyysisiä todisteita. Taylor törmäsi tummaan, kupolimaiseen esineeseen kävellessään metsäpolulla. Hän kuvaili pienempien ”piikkimäisten” esineiden vierivän häntä kohti ja tunteneensa ylivoimaisen, tukahduttavan hajun ennen kuin menetti tajuntansa. Kun hän palasi kotiin, hänen housunsa olivat repeytyneet tavalla, joka vaikutti kuin niitä oli vedetty ylöspäin.
Poliisi löysi tapahtumapaikalta selittämättömiä jälkiä ja reikiä maassa, mikä lisäsi jo ennestään hämmentävän tapahtuman mystisyyttä. Olisivatko nämä voineet olla todisteita aluksen laskeutumisesta tai noususta?
Clarkea kiehtoi erityisesti ajatus siitä, että jos Maassa kävi avaruusolentoja, tuntui epätodennäköiseltä, että ne pystyisivät välttämään eri maiden ylläpitämät laajat tutkaverkot. Kaikki ”kynän kokoiset” Maata kiertävät kappaleet voitaisiin jäljittää, mikä tekisi Maan ulkopuolisen aluksen salamyhkäisen saapumisen epätodennäköiseksi.
Clarken neuvot olivat omituisia mutta syvällisiä: ”Ole hyvin kohtelias ja varaudu pitkään matkaan.” Jos vierailijat ovat yhtään meidän kaltaisiamme — uteliaita kosmoksen tutkijoita — he saattavat olla yhtä kiehtovia meistä kuin me heistä.
Arthur C. Clarken tasapainoinen, tieteellinen näkökulma UFOihin toimii oppaana siitä, miten voisimme lähestyä tätä pysyvää mysteeriä. Vaikka Clarke suhtautui epäilevästi satunnaisiin valoihin taivaalla, hän suhtautui avoimesti Maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuuteen ja niiden henkilöiden kiehtoviin tarinoihin, jotka väittävät kokeneensa lähikohtaamisia. Ehkä meidän pitäisi Clarken tavoin olla valmiita ottamaan tuntematon vastaan uteliaisuudella ja ripauksella skeptisyyttä, kun jatkamme yhteistä etsintäämme ymmärtääksemme paikkaamme maailmankaikkeudessa.
Selkeän taivaan ja taivaansinisen taustan täyteisenä päivänä nähtiin salaperäinen pitkä suorakulmainen esine, joka säteili poikkeuksellista valoa. Britannian Maidstonesta 20. elokuuta 2023 itään noin 15 000-20 000 jalan korkeudessa liikkunut, paljain silmin nähtävä UFO oli kirkkaasti valaistu — oliko se omien valojensa vai heijastuksen aikaansaama, on edelleen keskustelun aihe.
Tämän havainnon teki kuitenkin erityisen kiehtovaksi sen erikoinen käyttäytyminen. Kohteen valot välähtelivät ajoittain, jolloin UFO katosi hetkeksi ja ilmestyi sitten uudelleen laajalle taivaalle. Tämä epätavallinen ilmestymis- ja katoamiskaava jätti monet katsojat hämmentyneiksi ja hämmentyneiksi.
Kummallinen käänne tarinaan on, että Eastbournen lentonäytökseen osallistunut Eurofighter Typhoon nähtiin lentävän pohjoisesta etelään. Tämä suihkukone, joka lensi huomattavasti matalammalla kuin tunnistamaton lentävä esine, tarjoaa kiehtovan kontrastin ja kontekstin havainnolle.
Oliko näillä kahdella lähes samanaikaisesti tapahtuneella tapahtumalla yhteys? Vai oliko se vain merkittävä yhteensattuma, että erittäin kehittynyt ja tunnistettava lentokone oli salaperäisen korkealla lentävän olennon lähellä?
Älypuhelinteknologian kehittymisen ansiosta outo spektaakkeli kuvattiin Google Pixel 7 Pro -matkapuhelimella. Tämän artikkelin liitteenä olevalla videolla näkyy selvästi esineen lentorata ja erityispiirteet. Se toimii visuaalisena todistuksena, joka kutsuu katsojia tekemään omat johtopäätöksensä selittämättömästä ilmiöstä.
Vaikka Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo on edelleen kiistanalainen aihe, Downswoodin yläpuolella tapahtuneen kaltaiset UFO-havainnot ovat kutkuttavia vihjeitä arvoitukseen. Kiinnostus tuntematonta kohtaan kasvaa jatkuvasti ja ihmiset eri puolilta maailmaa kertovat omia tarinoitaan ja todisteita, mutta yksi asia on edelleen varma: Taivas, kaikessa laajuudessaan, pitää edelleen sisällään salaisuuksia, jotka odottavat paljastumistaan.
Voyager 1:n sijainti nyt: 24 miljardin kilometrin päässä Maapallolta
Tämä on todella outoa, NASA julkaisi juuri virallisen viestin NASA Voyagerin virallisella sivulla, jossa sanotaan: ”Äskettäin TMU alkoi lähettää toistuvaa ykkösten ja nollien kaavaa ikään kuin se olisi ’jumissa’. Suljettuaan pois muut mahdollisuudet Voyager-ryhmä päätti, että ongelman lähde on FDS. Viime viikonloppuna ryhmä yritti käynnistää FDS:n uudelleen ja palauttaa sen tilaan, jossa se oli ennen ongelman alkamista, mutta luotain ei vieläkään lähetä käyttökelpoista dataa.”
Voyager 1 lähetettiin avaruuteen 5. syyskuuta 1977, eli se on 46 vuotta vanha! Ja monet tiedemiehet ovat noina vuosikymmeninä sanoneet, että jos avaruusolennot joskus lähettävät meille viestin Maahan, se on hyvin todennäköisesti matemaattisessa muodossa… binäärimuodossa. Hmmm… nyt näette johtolankoja.
Mahdollisuuksien poissulkemisen, kuten sen että avaruusolennot olisivat uudelleenohjelmoineet Voyager 1:n, jälkeen mielestäni NASA piilottelee totuutta, yrittää peitellä sitä tallennettuaan avaruusolentojen viestin. NASAn tehtävä on piilotella totuutta kansalta, mutta vain jos kyse ei ole kansallisesta turvallisuudesta. Kaikki viestit avaruusolennoilta joutuu kierrättämään komentoketjun läpi, ja ylimmän komentajan, itse Yhdysvaltain presidentin, pitäisi saada siitä jonkinlainen muistio. Se ei ole pieni juttu, ja suurin osa avaruusolentoja koskevista tiedoista pysäytetään ennen kuin ne pääsevät lähellekään presidenttiä. Koska Yhdysvaltain presidentti on kiireinen päivänpolttavampien asioiden kanssa.
Joten, NASA peittelee asioita, kun satelliitit tallentavat dataa, joka on todistusaineistoa avaruusolennoista, mutta vain jos he huomaavat sen itse. He ovat usein alipalkattuja ja ylityöllistettyjä, joten he käyvät läpi pintapuolisesti asioita, ja heidän silmiensä ohi päääsee kaikenlaista. Kuten löytämäni Black Knight -satelliitti. Joten kyllä NASAan voi luottaa, että he kertovat sen mitä sinun tulisi tietää, mutta älä luule olevasi niin tärkeä, että he kertovat sinulle kaiken. NASA on luotu pitämään kansa pimennossa ja tiputtelemaan pieniä muruja ihmisille niin, että he saavat edelleen valtiolta rahaa.
Alla on pätkä Star Trek -elokuvasta, jossa Enterprise kohtaa Voyager 1 -luotaimen, jonka nimi on Vger, jonka avaruusolennot uudelleenohjelmoivat ja lähettivät takaisin luojalleen Maapallolle. Star Trek pohti tällaista mahdollisuutta ensimmäisenä, ja nyt se tapahtuu Voyager 1:n kanssa.
UFO-ilmiö on niin mieletön, että paras tapa ymmärtää sitä voi olla se, että menetämme järkemme. Muukalaisalukset eivät kulje kuten meidän ”sillipurkki” Apollomme, jotka käyttävät vanhentunutta polttomoottoritekniikkaa. Kulkeakseen kosmoksen halki avaruusalusten on muokattava todellisuuden rakennetta. Pystyäkseen tulemaan tänne niiden on jotenkin manipuloitava avaruutta, aikaa, ainetta, energiaa ja painovoimaa poikkeuksellisilla tavoilla, luoden ei-tavallisen todellisuuden tiloja.
Vanha konsepti tiukasti mekaanisesta aluksesta, joka saapuu Maahan, ei toimi. Se ei pysty selittämään ilmiön syvyyttä. Se on riittämätön selittämään sen monia puolia. Jos avaruusolento todella vierailee luonamme, sen on välttämättä oltava sekä tähtienvälinen että ulottuvuuksienvälinen, koska etäisyydet ovat valtavat. Ne ovat pitkälle kehittyneitä avaruusolentoja, jotka ovat samalla ”ylimaallisia”. Ne ovat pohjimmiltaan fyysisiä ja ruumiillisia, mutta ne ovat soveltaneet tiedettään siinä määrin, että se näyttää meille maagiselta. Emme ole vielä valmiita astumaan tähän fantastiseen maailmaan, jossa fyysinen ja parafyysinen sekoittuvat toisiinsa. Ennen kuin muutamme mielemme, emme voi mennä tällaiseen paikkaan. Se on tietoisuuden rajoitus. Avaruusolennot toimivat viitekehyksemme ulkopuolella. Emme ole varustautuneet käsittelemään tulevaisuuden ennenaikaista saapumista.
Ymmärtääkö tämä hyperulotteinen maailmankaikkeus, joka kuhisee vieraita älyjä, parhaiten syömällä kasveja, jotka sisältävät tiettyjä kemiallisia yhdisteitä, kuten psilosybiinipitoisia ”taikasieniä”? UFO ja sen matkustajat toimivat välttämättä eri ”olemassaolon” tasoilla tunnetuissa ja vielä löytymättömissä taajuuksissa ja ulottuvuuksissa. Voivatko psykedeeliset kokemukset ja neurokemia auttaa meitä valmistautumaan tällaiseen maailmaan? Onko tietoisuuden kohottaminen välttämätöntä, jotta pääsemme kosmokseen?
On epävarmaa, mahdollistavatko nämä kasvikemikaalit todella yhteydenpidon muukalaisiin, mutta ne voivat auttaa meitä kokemuksellisella tasolla ymmärtämään maailmaa, jossa tällaisten olentojen täytyy asua. Psykedeeliset ympäristöt voivat antaa meille mahdollisuuden sopeutua todellisuuteen, johon meidän on valmistauduttava, jos haluamme tietää avaruusolentomaailman todellisen luonteen.
Vierailevan avaruusolennon maailma näyttää monin tavoin muistuttavan psykedeelisten kokemusten maailmaa. Juuri ne asiat, jotka tänne tulevien avaruusolentojen on hallittava, koetaan usein psykedeelisten istuntojen aikana:
Aine
Sekä psykedeelisessä että avaruusolentojen maailmassa materia on ”muokattavissa”, joten se voi ottaa erilaisia tiloja, muotoja ja tiheyksiä tahdon mukaan. Psykedeelisissä istunnoissa aine ja aineelliset asiat näyttävät loputtomasti muuttuvan ja muuttavan muotoaan. Aine nähdään joustavana, ”älykkäänä” ja jatkuvasti mukautuvana. Aine ei ole muuttumatonta.
Avaruusolentojen, jotka ovat aluksessa, joka ylittää galaksit päästäkseen tänne, on kyettävä ”muuttamaan” materiaa siten, että se voi toimia sekä eri ulottuvuudessa että fyysisessä maailmassa. Monien ufojen kerrotaan kykenevän ”muuntamaan” kokoaan ja ulkonäköään, ja joidenkin niiden romumateriaalin sanotaan kykenevän palauttamaan muotonsa tai ”muistin omaavaan” metalliin.
Aika
Sekä psykedeelien että avaruusolentojen maailmassa voi tapahtua ajallisia muutoksia, jotka muuttavat ajan kulkua. Se ei ole enää peruuttamaton kulku menneisyydestä nykyisyyden kautta tulevaisuuteen. Se on sen tuolla puolen. Psykedeeliset kokijat kertovat tuntevansa ”olemassaolon ajan ulkopuolella” tai ”ajan hidastumisen”. Samalla tavalla avaruusalusten on kuljettava maailmankaikkeudessa ajan ulkopuolella. Jotkut silminnäkijät ovat raportoineet avaruusolentojen kohtaamisista, joihin on sisältynyt ”kadonnutta” aikaa. Jotkut tutkijat ovat jopa luonnehtineet ufoja ”aikakoneiksi”.
Tila
Sekä psykedeelisessä että avaruusolentojen maailmassa kaikki koettu tila ja etäisyys voidaan voittaa, ja lineaarinen peräkkäisyys katoaa. Psykedeeliset kokijat kertovat, että heidän ”matkansa” ovat hetkellisiä ja että asioiden välinen tila näyttää ”virtaavan” sekä ”taittuvan”. Samalla tavalla avaruus ei ole este avaruusolentojen teknologialle, ja ne voivat todennäköisesti ”taittaa” avaruutta.
Sekä psykedeelisessä että avaruusolentojen maailmassa painovoiman vetovoimaa voidaan näennäisesti ”hallita” tai jopa kumota. Muukalaisalusten havaitaan usein tekevän liikkeitä, jotka ”uhmaavat painovoimaa”. Psykedeelisissä istunnoissa on usein tunne painottomuudesta ja esteettömästä leijumisesta ja kohoamisesta ohikiitävien maisemien yllä.
Avaruusolento- ja psykedeelimaailman välillä voidaan tehdä muitakin assosiaatioita:
Kaiken ykseys
Psykedeelisissä istunnoissa on tunne ”ykseydestä” ja ”suuresta yhteydestä” kaiken olemassa olevan välillä. Kaikki on ”integroitunut” — ylä- ja alapuolella, sisä- ja ulkopuolella, mikro- ja makrotasolla. Nähdään ”fraktaaleja” tai geometrisia kuvioita, joiden jokaisella osalla on samat ominaisuudet kuin kokonaisuudella. On ilmeistä, että ihmiset — samoin kuin kaikki muutkin elämänmuodot maailmankaikkeudessa — ovat välittömästi ja ikuisesti ”yhteydessä” jonkinlaiseen kattavaan energiaverkkoon niin, että etäisyys ja aika eivät enää ole rajoituksia. Vieraileva muukalainen ei myöskään ole sidottu näihin asioihin.
Terävöityneet aistit
Psykedeelisten istuntojen yhteydessä raportoidaan hypertietoisuudesta ja aistien terävöitymisestä. Visuaalisen ja auditiivisen terävyyden sanotaan lisääntyvän huomattavasti. Psykedeelisesti kuvattujen olentojen kanssa käydystä henkisestä keskustelusta on myös raportoitu. Tällainen ”mentaalinen keskustelu” on samankaltainen kuin monet vuosikymmenten aikana sattuneet tapaukset, joissa ihmiset ovat kommunikoineet ”telepaattisesti” avaruusolentojen kanssa (joilla on oltava ylivertaiset aistit, jotta he voivat tehdä niin). UFOt ja niiden asukkaat näyttävät usein ”tietävän” tai ennakoivan tarkkailijoidensa toimia. Ylivertainen aistitarkkuus on lajin etu, ja vierailevilla olennoilla on oltava erittäin terävöityneet aistit.
Avaruusolento, joka on voinut vierailla lukemattomilla planeetoilla, on nähnyt värejä, kuullut ääniä ja maistanut asioita, joita me emme ole nähneet. Psykedeliassa koetaan uusia ääniä, eteerisiä värejä ja herkullisia makuja. Jotkut kokevat jopa synestesiaa, jolloin koet yhden aistin toisen aistin kautta, kuten ”kuulet värin” tai ”haistat äänen” — useiden ärsykkeiden samanaikainen havaitseminen yhdessä gestalt-kokemuksessa.
Suuri outous
Ihmisillä on vaikeuksia käsitellä niitä, jotka eivät ole heidän kaltaisiaan — toisia. He pitävät outoina asioita, jotka eivät ole heille tuttuja. Mutta avaruusolennot ovat varmasti nähneet monia asioita, joita me pitäisimme erittäin outoina — myös olentoja, joihin meillä ei ole mitään vertailukohtaa. Maailmankaikkeuden luontaisen lajiston monimuotoisuuden on oltava useimmille ylivoimainen henkilökohtaisesti todistettavaksi.
Psykedelian kokijat kertovat kuitenkin kohdanneensa villiä monimuotoisuutta. Jotkut niistä ovat sanoinkuvaamattoman kauniita ja jotkut hirviömäisen näköisiä. Psykedeelikokemuksen saaneista tulee suvaitsevaisia tällaista suurta outoutta kohtaan. Yliluonnollisesta tulee luonnollista. He näkevät joskus haltioita, eläinhybridejä ja sarjakuvamaisia olentoja. Totuttautuminen maailmankaikkeuden äärimmäiseen monimuotoisuuteen on vaikeaa ihmisille, joilla on vaikeuksia monimuotoisuuden kanssa omalla planeetallaan. Mutta meidän on välttämätöntä sopeutua niihin, jotka eivät näytä meiltä, jos aiomme koskaan astua tähtimatkojen aikakauteen.
Avaruusolentovelhot: ”Oz”-tekijä
Brittiläinen ufologi Jenny Randles on pannut merkille UFOihin liittyvien käsitysten ja todellisuuksien muuttumisen. Hän on nimennyt tämän ”Oz-tekijäksi”. Kyse on ajattomuuden tunteesta sekä aistien ja tilojen muutoksista, kun ollaan ei-maallisen läsnäollessa. Tätä koetaan erityisesti lähikohtaamisissa, kuten raportoitiin kuuluisasta UFOjen laskeutumisesta Bentwatersin / Rendleshamin lentotukikohtaan Britanniassa vuonna 1980. Eräs Rendleshamin metsään tukikohdan lähelle laskeutuneen aluksen silminnäkijöistä oli kommentoinut ”tuonpuoleista” tunnetta. Hän raportoi joutuneensa tyhjyyteen, jossa vain hän ja ilmiöt elivät rinnakkain. Esineet ja varjot ”taipuivat” ja muuttivat muotoaan, ja ajan tuntui hidastuneen. Alus muutti muotoaan ja väriään. Valetut varjot eivät olleet samassa tahdissa hänen kehonsa liikkeen kanssa. Lukemattomat lähikohtaamiset kertovat hyvin samankaltaisista vaikutuksista.
Randles esittää, että tällaiset ”ulkomaailman asukkaat” ottavat yhteyttä ihmisiin käyttämällä tietoisuutta itseään, eikä pelkästään kehittynyttä teknologiaa. Kaikki ei kuitenkaan ole ”parafyysistä”. Randles uskoo, että harvoissa tapauksissa kokijan subjektiivinen vaikutelma on niin voimakas, että se manipuloi ”objektiivista” todellisuutta. Toisin sanoen henkilö, joka on joutunut tämän ”Oz-tekijän” keskelle, voi todella pystyä kuvaamaan avaruusaluksen. Katsellessaan jotain, joka on niin kaukana heidän viitekehyksestään, he tuntevat tulleensa fantastisen maailmaan.
Botanisti ja avaruusolento
Edesmennyt tohtori Terence McKenna oli Berkeleyssä koulutettu ekologi ja etnobotanisti, joka oli erikoistunut psykoaktiivisten ja psykedeelisten kasvien tutkimiseen. Hän oli myös nykyajan tiedefilosofi, joka saavutti 1990-luvulla kulttisuosiota kirjoillaan Food of the Gods, The Invisible Landscape, True Hallucinations ja The Archaic Revival.
McKenna kertoi hyvin suoraan uskomuksestaan päästä muukalaistodellisuuteen ”muuttamalla” käsitystämme todellisuudesta. Hän sanoi, että kun ihminen nauttii psilosybiiniä sisältävää psykedeelistä sientä, ”että näkee entiteettejä”. Hän jatkaa: ”Kohtaatte olentoja, joita voidaan kuvailla itseään muuntaviksi konetontuiksi. Ne ovat muiden planeettojen asukkaita ja ovat ulottuvuuksienvälisiä. Se on universumi, joka on täynnä muukalaisten älykkyyttä, joka voidaan toteuttaa nauttimalla tiettyjä kemiallisia yhdisteitä sisältäviä kasveja.”
Terence McKenna
McKenna selitti, että ”mikään ei voi valmistaa meitä sen särisevään, elektroniseen, hyperulotteiseen, tähtienväliseen, maan ulkopuoliseen, scifi-laatuun”. Se on monimutkainen tila, joka on täynnä erittäin kiillotettuja kaarevia pintoja, geometrisia muunnoksia tekeviä muovautuvia koneita ja ajatuksia, jotka tiivistyvät näkyviksi objekteiksi.” Hän lisää, että UFOt ja sen edustama muukalaismaailma ”herättävät jotenkin oudon mekanistisen, mutta samalla hengellisen tulevaisuuden”. Hänen mukaansa heidän maailmaansa on meidän vaikea alkaa ymmärtää — tai edes kuvata — kielen rajallisuuden vuoksi.
Hän uskoi, että ”oma tulevaisuutemme on melkein yhtä mahdoton kuvitella kuin nämä ’tulevaisuuden’ olennot ovat mahdottomia kuvitella”. Muutos, jonka planeettamme jättäminen tuo mukanaan, edellyttää välttämättä tietoisuutemme muuttumista. Se on ainoa tapa, jolla me pystymme siihen.” Hän sanoi, että ”emme lähde 1950-luvun tyylisinä olentoina — meidän on muutettava mielemme, ennen kuin pystymme poistumaan planeetalta millään tavalla armollisesti. Ajatus siitä, että lajina jättäisimme Maapallon taaksemme, täytyy olla yhtä musertava ajatus kuin se, että lapsi jättäisi lapsuudenkotinsa.” Hän sanoi, että meidän on muutettava perusteellisesti tapaa, jolla hahmotamme ja koemme itse avaruuden/ajan, jotta voimme tehdä harppauksen tähtiin.
McKenna piti psilosybiinisieniä parempana kuin LSD:tä selittäen, että ”puhtaampi” ja turvallisempi psykedeelinen kokemus saadaan käyttämällä orgaanista, elävää kasvimateriaalia kuin psykedeelisiä synteettisiä aineita. McKenna arveli, että tällaiset sienet saattavat itse asiassa olla Maan ulkopuolelta peräisin. Hän totesi, että niiden itiöt lentävät mielellään, ovat erittäin sitkeitä ja kestäviä ja sopisivat hyvin avaruuden tyhjiöön. Ne ovat saattaneet uppoutua kosmisiin roskiin, jotka ovat peräisin taivaallisista tapahtumista, kuten supernovista, ja joita kosmiset tuulet ovat sitten kuljettaneet Maahan.
Tri. Grof, UFOt ja psykedeelit
Stanislav Grof, joka on nyt 91-vuotias, on tunnettu transpersoonallinen lääkäri ja psykiatri, joka 1960-luvulla oli uranuurtaja psykedeelisen psykoterapian käytössä identiteettiin, syntymään, persoonallisuuteen ja kuolemaan liittyvien kysymysten ratkaisemisessa. Kun psykedeelit menettivät valtion rahoituksen suosion, hän johti vaihtoehtoisten tietoisuuden muutoksiin johtavien reittien kehittämistä, mukaan lukien hengitystyötekniikka, joka tunnetaan nykyään nimellä ”holotrooppinen hengitystyö”. Grof keskusteli Harvardissa edesmenneen tohtori John Mackin kanssa UFOista.
Stan Grof
”Tavanomaisille lähestymistavoille tällä alalla on ominaista yksinkertaistetun kahtiajakoinen ajattelu: todelliset aineelliset tapahtumat, joihin liittyy Maan ulkopuolisia avaruusaluksia ja vieraita toisesta fyysisen maailmankaikkeuden osasta, ja psykoottisen henkilön hallusinaatiot.” Grof jatkaa, että modernin teoreettisen ja kokeellisen fysiikan löydöt ovat ”muuttaneet dramaattisesti ymmärrystä fyysisestä maailmankaikkeudesta ja tietoisuuden ja aineen välisestä suhteesta”. Grofin mukaan UFOjen fyysisen todellisuuden toteamiseksi tehty tutkimus on erittäin tärkeää, mutta se ei riitä näiden ilmiöiden ymmärtämiseen. Hän puhuu ”rajoituksistamme vieraille asioille”, jotka johtuvat vanhentuneesta todellisuusmallistamme.
Tutkiessaan ei-tavallisia tajunnantiloja ottaakseen yhteyttä avaruusolentoon Grof totesi: ”UFO lentää sisään psyykeni reiästä, joka avautui transformatiivisen kokemuksen kautta.” Saattaa olla, että ymmärtääkseen aidosti avaruusolentoa astronautista tulee ”psykonautti”.
Sisäisestä avaruudesta ulkoiseen avaruuteen
Vierailevalla muukalaisella on tavallaan ”kotiplaneetta”. Ne ovat kehittyneet tuon planeetan alkuaineista. Kehittyneimmillä niistä on kyky matkustaa minne tahansa ja milloin tahansa, jolloin ajatus ”kotiplaneetasta” on merkityksetön. Niiden on kyettävä asumaan fyysisen, aineellisen maailman taajuudella sekä asumaan moniulotteisessa maailmassa.
Tässä mielessä niiden luonnehtiminen puhtaasti ”planeettojenvälisiksi” ei ole oikein. Ne ovat sen ulkopuolella. Ne voivat asua halutessaan planeetoilla, mutta tehdäkseen niin niiden on mentävä näkyvän maailmankaikkeuden tuolle puolen, jossa on lukemattomia rinnakkain eläviä universumeja.
Eikä kyse ole vain heidän käsityötaidoistaan, jotka tekevät näitä poikkeuksellisia asioita. Tästä seuraa välttämättä, että heidän koko ympäristöään ja mitä tahansa ympäristöä, johon he voivat tunkeutua, voidaan muuttaa heidän haluamallaan tavalla niin avaruuden, ajan, painovoiman, energian, aineen kuin mielenkin osalta. Kyseessä on hypertekninen maailma, johon useimmat meistä eivät olisi lainkaan valmiita.
Vaikka ei olekaan varmaa, että me todella asumme avaruusolennon kanssa, kun olemme laajentuneessa tietoisuudessa, tällainen mentaalinen matka on varmasti erittäin opettavainen ja antaa meille ikkunan heidän maailmaansa. Emme saa kovia ja nopeita vastauksia objektiivisesta tutkimuksesta. Ehkä subjektiivinen tutkimus voi auttaa vastausten saamisessa, ja jokainen yksilö voi löytää ne mielentilansa mukaan.
Twilight Language -blogissaan Loren Coleman on kirjoittanut uuden postauksen UFO-tutkija/kirjoittaja Trevor James Constablen kuolemasta 31. maaliskuuta 2016. Artikkelin otsikko on ”’Space Critters’ Ufologist Trevor James Constable Has Died. Siihen sisältyy Lorenin kirjoittama seuraava: “Toinen ufologian varhainen tutkija ja kirjailija on kuollut. Syntyperäinen uusiseelantilainen Trevor James Constable, 90, kuoli 31. maaliskuuta 2016 Kaliforniassa. Tämä uutinen tulee sen jälkeen, kun vasta äskettäin saimme tietää Albert K. Benderin, 94, kuolemasta. Ei kovin yllättävää, koska Bender ja Constable olivat erityiseltä aikakaudelta, heidän elämässään on päällekkäisyyttä.”
Päällekkäisyyttä oli varmasti. Constable oli syvästi kiinnostunut 1950-luvun alun Albert Bender/Men in Black -saagasta. Kuten mainitsin Lorenille: ”Constable kirjoitti kirjeen kirjaan Bender Mystery Confirmed. Tätä kirjaa eivät monet tunne. Se oli jatkoa Benderin kirjalle Flying Saucers and the Three Men. Sen julkaisi Gray Barker. Confirmed-kirja on kokoelma noin 20 kirjettä ihmisiltä, jotka olivat lukeneet Benderin kirjan ja halusivat kommentoida sitä.” Vuoden 1962 kirjeessään (joka lähetettiin Gray Barkerille) Constable tekee hyvin selväksi, että hän uskoi Benderin kohdanneen jotain suoraan okkultistisesta maailmasta.
Trevor James Constable
Constable kirjoitti: “Rakas Gray, Minun on todellakin vaikea okkultistina, jolla on omakohtaista kokemusta tästä UFO-alasta, selvittää Benderin matkoja edestakaisin fyysisen ja astraalin välisen kynnysrajan yli. Al Benderin biometrinen tutkimus osoittaisi luultavasti samankaltaisia asioita kuin mitä se paljasti tietyistä muista tutkijoista — täydellistä kyvyttömyyttä tehdä eroa kahden todellisuuden tason tapahtumien välillä.”
Hän jatkoi kirjoittaen Barkerille: “Benderin rehellisyyttä en epäile hetkeäkään. Hänen syrjintänsä on mielestäni olematonta. Tuntuu melkein uskomattomalta, että mies voisi kertoa koko tarinan kauhukammionsa rakentamisesta ullakolle sillä tavalla kuin Bender on tehnyt. Tämä vakuuttaa minut hänen rehellisyydestään. Mikään ei voisi olla okkultistisessa mielessä loogisempaa kuin se, että näkymättömät entiteetit, jotka hän kutsui paikalle valmistelemalla tätä paikkaa, todellakin ilmenisivät hänelle ja sen jälkeen ryhtyisivät pakkomielteeseen hänen kanssaan pitkän aikaa käyttäen hypnoottisia tekniikoita, jotka saivat miehen täysin hallintaansa.”
Constablella oli vielä sanottavaa: “Mitä tulee asiaan liittyvien entiteettien luonteeseen, näyttää siltä, että kirjoitukseni ’huomaamattomasta fysikaalisuudesta’ monien avaruusalusten tai niin kutsuttujen avaruusalusten lähteenä ovat vain liian lähellä totuutta. Itse asiassa, jos Benderin kokemuksella on jotain arvoa, haluaisin ehdottaa, että se varmasti valaisee They Live in the Sky -kirjan uudelleen lukemista. En usko tietäväni mitään Benderin tapauksen kaltaista tapausta, jossa mies, joka näennäisesti ei ollut tietoinen okkultismin todellisuudesta ja laeista, sai aggressiivisten okkulttisten voimien energeettisen huomion itselleen. Varmasti mies voi kiittää jonkinlaista jumalallista väliintuloa mielenterveytensä säilymisestä — jos kaikki, mitä hän kirjoittaa, on totta.”
Constable totesi myös: “Olettaen, että Bender on ollut totuudenmukainen ja rehellinen, sanoisin, että hänen kokemustensa opetus on tämä. UFOjen ja kaikkien niihin liittyvien hämmentävien ilmiöiden ymmärtämiseksi on välttämätöntä tuntea okkultistinen tiede. Tämä oppi, joka on ajettu kotiin lukemattomin tavoin siitä lähtien, kun lautaset tulivat ihmiskunnan tietoisuuteen, saa uutta voimaa Benderin kirjan myötä. Mutta vain harvat ovat niitä, jotka ottavat sen huomioon.”
Se, missä määrin Constable on saattanut jatkaa Benderin mysteerin selvittämistä, on asia, jota tutkin parhaillaan.
Erilaisten ufokokemusten, ufotutkimuksen ja koko nykyisen ufokulttuurimme lähtökohta ja innoituksen lähde ovat vuonna 1947 virinneet havainnot ”lentävistä lautasista” ja jo samana vuonna Yhdysvalloissa aloitetut viralliset lentolautasten ufotutkimukset. Virallisissa ufotutkimuksissa esiintyy sekä maltillista että skeptistä otetta. Toisaalta eri turvallisuusorganisaatioiden ufoilmoitusten tarkastelu on tarkoittanut paljolti vain ilmatilan valvontaa. Tällöin ”UFOja”, tunnistamattomia lentäviä esineitä, on haluttu pitää silmällä mahdollisesti ilmatilaan tunkeutuvien viholliskoneiden takia ja on haluttu tunnistaa niiden alkuperä. Ufohavaintojen ja virallisten ufotutkimusten keskeiset historialliset vaiheet kuuluvat ufouskomuksia koskevaan perustietouteen. Ja miksi sotilaallisissa ja virallisissa teknis-tieteellisissä instituutioissa on esiintynyt ja esiintyy edelleen maltillis-ufologisia sävyjä? Maltillisessa ufologiassa suhtaudutaan ufojen todenperäisyyteen myönteisesti tai avoimesti, ja kaikessa tieteellisessä vaikuttavuudessaan sitä voidaan perustellusti ainakin epäillä ufouskonnolliseksi ajatteluksi — ja epätieteeksi. Virallisen ufotutkimuksen skeptinen sisältö ei sen sijaan edusta uskonnollista näkökulmaa yliluonnollisten olentojen vakavasti ottamisen merkityksessä, kuten ei ilmatilan valvontakaan. Maltillisen ufologian olennaisena aineistona ufohavainnot linkittyvät kysymykseen sen uskonnollisesta luonteesta ja päinvastoin.
Mystiset ilmalaivat
Ufohavaintojen, virallisen ufotutkimuksen ja niiden innoittaman koko ufoperinteen selkeästi dokumentoitu historia alkaa 1800-luvun loppupuolen Yhdysvalloista. Vuosina 1877-1880 ilmalaivoiksi (airship, mysterious airship) kutsuttuja mystisiä ilma-aluksia havaittiin Uudessa Meksikossa ja vuosina 1896—1897 kaikkialla Yhdysvalloissa, erityisesti Kaliforniassa ja maan keskiosissa, sekä Kanadassa. Yhdysvalloissa ilmiö jatkui vielä parin vuoden ajan. Kesällä ja syksyllä 1987 outoja aluksia nähtiin myös esimerkiksi Norjassa, Ruotsissa ja Siperiassa.
* Ilmalaivoja kuvailtiin monin tavoin. Usein niiden sanottiin olevan isokokoisia, soikeahkoja, epäselvästi erottuvia tai kirkkaita aluksia tai taivaallisia valoja värisävyineen. Monesti kuvattiin ilmalaivojen ylös ja alas liikkuvia siipiä, propelleja, hyttiä, valonheitintä ja roikkuvia ankkurinköysiäkin. Aluksista kerrottiin kuuluneen surinaa, puhetta tai musiikkia, ja niistä kerrottiin pudonneen alas esimerkiksi metallinpalasia tai kirjeitä. Ilmalaivoista tehtiin joukkohavaintoja, ja usein havaintoja tekivät luotettavina pidetyt henkilöt ja virkamiehet, kuten poliisit. Valokuviakin ilmalaivoista otettiin — osa niistä oli ilmeisiä trikkikuvia — ja katseltiin ilmalaivoja kiikareilla. Joskus nähtiin ilmalaivojen lentäjiä, ja syrjäseuduilla saatettiin jopa keskustella heidän kanssaan. Lentäjät muun muassa tekivät laskeutuneelle alukselle pieniä korjauksia. Yhden ilmalaivan kapteeni, pitkäpartainen vanhus, kertoi arkansasilaiselle senaattorille keksineensä antigravitaatiolangan, joka aluksen ympärille laitettuna teki siitä painottoman. Kapteeni paljasti myös koettavansa vierailla aluksellaan Marsissa. Jotkut jopa väittivät päässeensä ilmalaivan kyytiin.
Yleinen oletus oli, että jokin erikoinen, arvoituksellinen rahakas keksijä, nero tai professori oli ratkaissut ilmailun salaisuuden. Suosittu oli myös ajatus, että ilmalaivahavainnot viittasivat paholaiseen. Eräs mies New Jerseystä puolestaan näki kaukoputkella, että ilmalaivan miehistö koostui hienosti vaatetetuista siivekkäistä enkeleistä. Toisaalta monet tiedemiehet ja toimittajat pyrkivät selittämään havainnot muun muassa virhetulkinnoiksi Venuksesta, ”laumakäyttäytymiseksi”, piloiksi tai viinanhuuruisten harhoiksi; selitysten sävy oli usein ivaileva. Avaruusolento-oletus ei saanut paljoakaan huomiota osakseen. Jotkut kuitenkin kertoivat tavanneensa ilmalaivoilla matkaavia marsilaisia, jotka kuvattiin esimerkiksi yli kolmemetrisiksi ja isopäisiksi.
Missourilainen mies sanoi kohdanneensa marsilaisia Springfieldin kukkuloilla. He olivat kuin ilmettyjä ihmisiä, mies ja nainen — ja alastomia. Nainen oli häkellyttävän muodokas, kreikkalaiset patsaat kalpenivat hänen rinnallaan. Naisen kultainen, kiiltävä tukka laskeutui aaltoilevasti hänen vyötärölleen. Otsallaan naisella oli kimaltavin jalokivin koristeltu, pään ympäri kiertävä panta. Miehellä oli jalot piirteet, ylevä katse ja kastanjanruskea, olkapäille laskeutuva tukka sekä rintaan ulottuva täyteläinen, hiukan hiuksia vaaleampi parta. Kertoja sai elein vakuutettua marsilaisille, ettei tahtonut heille pahaa. Kun nainen tuli kertojan luokse, kertoja suuteli naisen kättä kiihkoisasti, jolloin ujon naisen kasvoille levisi ruusunpuna. Marsin mies otti kertojaa kädestä ja vei tämän heidän lähellä sijaitsevalle alukselleen (se oli yli kuusi metriä pitkä ja alle kaksi ja puoli metriä leveä). Sen sisällä oli upean sohva. Aluksen alkaessa nousta kertoja kiirehti pois, ja sitten alus kohosi kuin lintu ja ampaisi nuolen tavoin taivaalle. Muukalaiset nauroivat ja vilkuttivat hyvästiksi.
Aika oli otollinen teknologis-uskonnollisten kuvausten muodostumiselle. Merkittäviä keksintöjä, kuten puhelin, gramofoni, hehkulamppu, auto, höyrykone, dieselkone, röntgensäteet ja radio, tehtiin 1800-luvun jälkipuoliskolla. 1880—1890-luvut olivat väkevän tiedekiinnostuksen ja tieteisuskon aikaa. Unelmoitiin etenkin lentoaluksen rakentamisesta. Tieteelliset ja tekniset julkaisut kirjoittivat aiheesta innokkaasti, ja Yhdysvalloissa maallikkoinsinöörit kyhäilivät ilma-aluksia takapihoillaan. Lehdistö ja tieteiskirjailijat ylistivät ja mystifioivat heitä, ja kisa lentävän koneen patentoimisesta kävi kuumana. Tieteiskirjallisuus oli alkanut kukoistaa 880-luvulta lähtien. Idea lentoaluksesta kirvoitti kansan mielikuvitusta ja oi optimismia aluksen keksimisestä. Ajan tieteisusko liittyi unelmaan utopistisesta yhteiskunnasta.
Marsilaisten suosioon yli muiden avaruusrotujen vaikutti yhdysvaltalaisen harrastajatähtitieteilijän Percival Lowellin 1900-luvun alussa julkaistu kirja. Siinä hän täsmensi kaukoputkihavaintojensa perusteella italialaisen G.V. Schiaparellin havaintoja, joiden mukaan Marsin pinnalla oli keinotekoisia kanavia. Kanavien olemassaolosta keskusteltiin tiedepiireissä 1800—1900-lukujen taitteessa kiivaasti, ja Lowellin käsitykset olivat saaneet huomattavaa kannatusta kansalaisten keskuudessa. Samoin Jules Vernen suositut mekanistiset tieteisfiktiot innostivat uskomaan marsilaisiin.
Yhteiskunnallisilla jännitystiloilla näyttää olleen osuutensa ilmalaivainnostuksessa. Yhdysvallat ajautui 1890-luvulla taloudellisen laman kouriin, ja esimerkiksi maahanmuuttajat, teollinen kehitys ja ajatus rikkaan eliitin tyranniasta herättivät pelkoja. Tällaiset yhteiskunnalliset epävarmuuden kokemukset voivat tuottaa suotuisia olosuhteita joukkohysterialle. Kyseisenlainen yhteisöllinen harhakuvitelma muodostuu todentuntuisen mutta virheellisen uskomuksen levitessä tietyllä sosiokulttuurisella alueella. Uskomus voi olla esimerkiksi kansalaisten keskuudessa leviävä luulo jostakin tarttuvasta sairaudesta sekä sen mukaiset kuvitellut tai liioitellut oireet — tai ufojen esiintyminen. Joukkohysteria syntyy, kun ihmiset koettavat varmistaa jonkin uskomuksen todenperäisyyttä ja alkavat kiinnittää huomiota asioihin, joista he eivät normaalisti piittaisi. Nämä tulkitaan sitten virheellisen uskomuksen mukaan. Harhaisia uskomuksia edistävät ihmisen havaintokyvyn puutteet, sosiaalinen paine, matala koulutustaso, auktoritatiivisten tahojen tahattomasti uskomuksia motivoivat toimet, mediajulkisuus ja sensaationhakuinen lehdistökirjoittelu sekä huhut ja muut virheelliset uskomukset. Joukkohysteria hiipuu, kun kriittiset äänensävyt alkavat tulla enemmän esille ja asiaan kyllästytään. Lisäksi voidaan olettaa, että epävarmuuden ajat 1890-luvulla lisäsivät turvallisuuden, toivon ja hengellisten kokemusten kaipuuta, jotka osittain ilmenivät henkevinä ja taianomaisina kertomuksina mystisistä ilmalaivoista.
Uudessa-Seelannissa havaittiin vuonna 1909 paljon mystisiä ilmalaivoja. Edellä mainittujen selitysten lisäksi huhuttiin, että saksalaiset ovat kehittäneet huipputeknisen vakoilualuksen. Tällaiset pelot juontuivat siitä, että Saksan sotilasmahti oli voimistunut ja sen ilmailuteknologia oli kehittynyt merkittävästi (Zeppeliini-ilmalaivat). Saksa koettiin uhaksi Uuden-Seelannin emämaalle Englannille, jonka puolustuskyky perustui sen mahtavaan laivastoon. Hyökkäyksen pelkoa lietsoi Uuden-Seelannin menestyksekäs, vihollista houkutteleva talouskasvu.
Kummituslentokoneet ja aaveraketit
Orville ja Wilbur Wright suorittivat Pohjois-Carolinan Kitty Hawkissa 17. joulukuuta 1903 maailman ensimmäisen onnistuneen lentokonelennon. Ilmalaivoista siirryttiin lentokoneiden aikaan. Pian alettiin havaita ihmeellisiltä kyvyiltään mystisiä ilmalaivoja vastaavia ”kummituslentokoneita” (ghost airplane, ghost flier). Pelot sotilaallisista hyökkäyksistä ja sota-aikojen vainoharhaiset tunnelmat liittyvät kummituskonehavaintoihin aivan kuten ilmalaivoihinkin.
Kanada tuli mukaan ensimmäiseen maailmasotaan syksyllä 1914. Erityisesti Ontarion ja Ouebecin alueilla havaittiin vuosina 1914—1916 tiuhaan kummituskoneita, jotka oletettiin saksalaisiksi. Ne lensivät pääosin öisin, vaikka sellainen oli tuonaikaisilla lentokoneilla hyvin vaarallista. Viranomaiset yrittivät rauhoitella kansalaisia puhumalla kanadalaisista yksityiskoneista. Kuitenkin myös viranomaiset olivat epävarmoja tilanteesta, sillä syyskuussa 1914 sotavoimissa oli käsketty ampua alas lentokoneet, jotka tulivat alle 23 kilometrin etäisyydelle radioasemista. Yksi yhdysvaltalaiskone tulitettiinkin alas rajan lähistöllä. Loppukeväällä 1917 Yhdysvallat liittyi sotaan. Delawaren alueella oli edellisenä vuonna ollut kummituskoneaalto, joka sitten vuonna 1917 siirtyi New Hampshireen.
Vuosina 1933-1937 kummituslentokoneista raportoitiin erityisesti Pohjoismaissa, ja eniten havaintoja tehtiin vuonna 1934. Viranomaiset selittivät ne lähinnä harhanäyiksi ja joukkohysteriaksi. Ruotsissa epäiltiin asian liittyvän myös viinan tai aseiden salakuljetukseen, joten Ruotsin tulliviranomaiset ryhtyivät tutkimaan asiaa. Tyypillisimmin kuitenkin kummituslentokoneiden epäiltiin olevan saksalaisia, venäläisiä tai japanilaisia vakoilukoneita. Tammikuussa 1934 Ruotsin ilmavoimien hävittäjät komennettiin ajamaan takaa outoja lentokoneita ja kaksi hävittäjää tuhoutui rytäkässä, mutta ihmishenkiä ei menetetty. Koneet kykenivät taas uskomattomiin suorituksiin, kuten lentämään pimeässä ja lumipyryssä. Ruotsin ja Venäjän suhteet olivat olleet kehnot jo kahdensadan vuoden ajan, joten ymmärrettävästi Ruotsissa spekuloitiin koneiden olevan venäläisiä. Suomen armeija alkoi tutkia havaintoja vuoden 1934 kummituslentokoneaallon myötä. Pääteltiin, että kyseessä oli ”massapsykoosi? (mieluummin voitaisiin puhua joukkohysteriasta), koska kuvaillut koneiden lentosuoritukset olivat teknisesti mahdottomia.
Toisen maailmansodan aikana kuvattiin kiekkomaisten ja pallomaisten kohteiden (foo-fighter) seurailevan sodan eri osapuolten hävittäjiä. Niitä havaittiin myös tutkilla. Sotivat valtiot epäilivät toisiaan. Yksi kuuluisimmista toisen maailmansodan aikaisista kummituskonetapauksista sattui, kun rivitalon kokoista” kirkasta kohdetta tulitettiin ilmatorjunta-asein Los Angelesissa helmikuussa 1942 valonheittimien loisteessa. Tulitus oli hyödytöntä. Kohde pysyi paikallaan tunnin ennen kuin katosi. Kolme ihmistä sai tapahtuman aikana surmansa räjähtämättömiin ammuksiin ja kolme kuoli sydänkohtaukseen. Kaksikymmentä amerikanjapanilaista vangittiin välikohtauksen vuoksi. Heidän syytettiin kommunikoineen aluksen kanssa antamalla merkkejä taskulampuilla; japanilainen sukellusvene oli juuri ennen kummituskoneen ilmestymistä ampunut Kalifornian Santa Barbarassa polttoainevarastoon. Erityisesti vuosina 1944—1945 kummituskoneista ilmoitettiin Saksan ilmatilassa. Havaintoja tehtiin myös Yhdysvalloissa, Kanadassa, Japanissa, Etelä-Afrikassa ja Euroopassa.
Pelon ilmapiirissä toisen maailmansodan jälkeen vuonna 1946 Skandinaviassa raportoitiin järjenvastaisesti lentäneistä ”aaveraketeista” (ghost rocket). Havaintoja tehtiin paljon Norjan, Ruotsin ja Suomen pohjoisosissa, erityisesti Ruotsissa, mutta myös muualla Euroopassa ja jopa Intiassa. Esineet olivat kirkkaita, pallomaisia, sikarinmuotoisia ja rakettimaisia sekä loistivat usein oranssia tai vihreää valoa.
Ruotsin armeija määrättiin hälytystilaan 27. heinäkuuta. Norjan hallitus päätti samoin kaksi päivää myöhemmin ja Tanskan hallitus elokuun 16. päivä. Ruotsi kielsi lehdistöä kertomasta aaverakettien havaintopaikoista, ja Norja kielsi kaiken raketteja koskevan tiedon julkaisemisen 31. elokuuta. Havaintojen pelättiin kuvailevan Venäjän oletetusti takavarikoimia saksalaisvalmisteisia V-ohjuksia. Ruotsin ja Tanskan lisäksi Belgia ja Iso-Britannia tutkivat rakettihavaintoja virallisesti. Ruotsin armeija tarkasteli perusteellisesti havaintoilmoituksia sekä rakettien väitettyjä maahansyöksypaikkoja, jälkiä ja jälkeensä jättämiä materiaaleja. Tilanne oli jännittynyt. Ruotsi ja Venäjä kiistelivät rakettien alkuperästä. Pelättiin, että Venäjä onnistuisi valmistamaan atomiaseen saksalaisperäisen teknologian avulla. Yhdysvallat oli huolissaan mahdollisuudesta, että Venäjä saattaisi pommittaa sijaintinsa vuoksi strategisesti tärkeää Ruotsia.
Väitettyjä aaveraketteja tai niiden osia ei löytynyt, eikä lopulta mikään viitannut tuntemattomiin huipputeknisiin raketteihin. Noin viidennes havainnoista jäi selittämättä, mutta Ruotsin armeijan mukaan tämä johtui vain informaation puutteesta. Yleisesti selityksinä tuotiin esille muun muassa harhanäyt tai virhetulkinnat, joukkohysteria ja ilmapallot.
Moderni ufoaika ja ufotutkimusten alkutaival
Kesäkuun loppupuolella 1947 Kenneth Arnold teki kuuluisan havaintonsa lentävästä lautasesta, ja sen synnyttämän kohun myötä alkoi modernin ufo-ajan ensimmäinen ufohavaintoaalto. Ufohavaintoilmoituksia alkoi tulvia jo heinäkuun ensimmäisellä viikolla Oregonin Portlandista. Paitsi että ilmavoimat (Wright-Pattersonin lentotukikohdan lentovälineistö; Air Materiel Command, AMC) esitti luonnollisia selityksiä, kuten auringon valon valaisemia pilviä, New York Times väläytti myös oletusta Maan ulkopuolisten olentojen aluksista.
Heinäkuun 8. päivänä Roswellin lentotukikohdan tiedotusupseeri luutnantti Walter Haut ällistyttävästi julkisti, että ilmavoimat oli löytänyt maahan syöksyneen lentävän lautasen. Uutinen kumottiin tukikohdasta saman päivän aikana ja selitettiin, että kyse oli säähavaintopallon jäännöksistä. Kiinnostus ufonmaahansyöksyväitettä kohtaan hälveni, mutta 1980-luvulla sen perustalta kehkeytyi ufologien toimesta maailmankuulu ufotapaus salaliittoteorioineen.”
Niin ikään heinäkuun 8. päivänä upseerit ja lentosotamiehet havaitsivat Mojaven autiomaassa sijaitsevassa Murocin lentotukikohdassa taivaalla kohteita, joita he eivät pystyneet tunnistamaan. Näiden ja eräiden muiden havaintojen vuoksi annettiin salainen määräys tutkia kaikki vastaavat havainnot. Tiedot tuli lähettää ilmavoimien silloiseen Tekniseksi tiedustelukeskukseksi (Technical Intelligence Division, TID) kutsuttuun yksikköön Ohion Daytonaan. Keskuksen henkilökunta ei epäillyt lentävien lautasten todenperäisyyttä. Niiden oletettiin olevan joko Neuvostoliiton huipputeknologiaa (suosituin oletus), Yhdysvaltain laivaston keksintö tai Maan ulkopuolisia laitteita.
Ilmavoimien päällikkö pyysi loppukesällä selvitystä lentävistä lautasista. Wright-Pattersonin lentovälineistön päällikkö Nathan F. Twining antoi 23. syyskuuta 1947 kirjatussa kirjeessään päällikölle tiedoksi, että ilmoitetut ilmiöt viittaavat huipputeknisiin lentolaitteisiin, mahdollisesti kotimaisiin koneisiin tai ydinkäyttöiseen ulkomaiseen teknologiaan. Twining suositteli, että perustettaisiin pysyvä projekti ilmoitusten tutkimiseksi. Joulukuun 30. päivänä 1947 tutkimus- ja kehitysosaston johtaja L. C. Craigie antoi päiväkäskyn perustaa vakinainen ja salainen tutkimusryhmä kansallisen turvallisuuden nimissä. Ryhmä nimeltä ”Projekti merkki” (Project Sign) aloitti toimintansa 22. tammikuuta 1948. Oletus inhimillisestä teknologiasta oli jo katsottu epäuskottavaksi, joten monet tutkijat kannattivat hypoteesia Maan ulkopuolisesta älystä (Extraterrestrial Intelligence, ETI). Kansalaisille kuitenkin uskoteltiin, että havainnot selittyvät luonnonilmiöillä ja huijauksilla.
Tammikuun 7. päivänä 1948 kapteeni Thomas F. Mantell kuoli harjoituslentonsa aikana. Hän oli lentotukikohdan pyynnöstä lähtenyt tarkistamaan tunnistamatonta kohdetta, minkä seurauksena hänen koneensa syöksyi maahan Kentuckyssä lähellä Franklinia. Toinen vuoden 1948 dramaattinen ufotapaus sai alkunsa, kun Fastern Airlines -lento oli heinäkuun 24. päivänä lentokapteeni Clarence S. Chilesin ja yliperämies John B. Whittedin ohjaamana etenemässä kohti Atlantaa. Lentäjät havaitsivat punaisena hehkuvan soikionmuotoisen ohjatulta vaikuttaneen kohteen, jonka kyljessä näkyi kaksi ikkunarivistöä. ”Projekti merkin” tutkijat päättelivät, että kummassakin tapauksessa kyse oli Maan ulkopuolisesta aluksesta. Näistä havainnoista tuli sittemmin ufohistorian klassikoita. Julkisesti tutkijat sanoivat Mantellin jahdanneen epähuomiossa Venusta. Astrofyysikko J. Allen Hynek, ilmavoimien pitkäaikainen tieteellinen pääneuvonantaja ufokysymyksessä, arvelikin, että Mantell tosiaan oli erehtynyt Venuksesta ja että Chiles ja Whitted olivat nähneet kirkkaan meteorin. Ilmavoimien esikuntapäällikölle kenraali Hoyt S. Vandenbergille lähetettiin joka tapauksessa syyskuussa huippusalainen asiakirja nimeltä ”Tilannearvio”, jossa esitettiin, että lentävät lautaset ovat todellisia ja peräisin Maan ulkopuolelta.
Lokakuun 1. päivänä tapahtui kolmas klassinen tapaus. Rakennuspäällikkö ja ilmavartioston vänrikki George F. Gorman jahtasi koneellaan tunnistamatonta kohdetta. ”Projekti merkin” henkilökunta tutki Gormanin koneen muun muassa Geiger-mittarilla, joka osoitti sen radioaktiivisuuden kohonneen. Tutkijat päättelivät, että on tapahtunut jotain erikoista.
Sekä ilmavoimat että kansalaiset ottivat havainnot lentävistä lautasista vakavasti. Elettiin toisen maailmansodan jälkeistä kylmän sodan aikaa, ja tiede ja teknologia olivat edistyneet merkittävästi. Taivaalle tähyiltiin huolestuneina, sillä pelättiin vihollisen huipputeknologista hyökkäystä. Myös tieteisfiktio, tiedeusko ja tieteelliset unelmat kukoistivat jälleen. Sodan kauheuksista huolimatta tieteellisten keksintöjen ajateltiin tuovan turvaa ja auttavan paremman yhteiskunnan rakentamisessa. Sotilashenkilökunta, poliisit ja muut luotettavina pidetyt ihmiset tekivät luotettavan tuntuisia havaintoja lentävistä lautasista, joten ne eivät olleet ainoastaan huhu tai mielikuvitusta. Yksittäiset vaikuttavat ufotapaukset lisäsivät asian vakavuuden tuntua. Selkeän analyyttinen ote uforaportteihin ei ollut vielä kehkeytynyt.
ETI-hypoteesin vetovoimaa ilmavoimien tutkijoiden keskuudessa lisäsi se, että oltiin avaruusajan kynnyksellä. Avaruusteknologian valtava kehitys oli tuloillaan. Ufohavaintoraporttien ottaminen todesta sellaisenaan luultavasti myös lisäsi ETI-hypoteesin suosiota. Mikään tunnettu materiaali eikä myöskään ihmiskeho voisi kestää lentävien lautasten kuvailluista liikkeistä aiheutuvia G-voimia, ja tiedustelu oli jo sulkenut pois neuvostoliittolaisen teknologian mahdollisuuden. Niin ikään monet korkea-arvoiset sotilashenkilöt tukivat ETI-hypoteesia. Median (painettu sana, radio, televisio ja elokuvateollisuus) kehitys auttoi popularisoimaan ilmiötä alusta lähtien.
Vandenberg palautti saamansa ”Tilannearvio”-asiakirjan lokakuussa 1948. Esitetyt todistusaineistot eivät hänen mielestään olleet uskottavia, ja skeptikot saavuttivat ilmavoimien tutkijoissa enemmistön alkuvuodesta 1949. Järkevää näyttöä lentävien lautasten olemassaolosta, saati avaruudellisuudesta, ei ylipäänsä ollut saatu, ja moni lentäviin lautasiin uskova oli kääntynyt skeptikoksi. Helmikuussa tutkimusprojektin nimi vaihdettiin ”Projekti kaunaksi” ja myös ”Projekti merkin” loppuraportti valmistui. Siinä todettiin lentävien lautasten olemassaolo epäuskottavaksi ja suositeltiin ilmoitusten rutiinikäsittelyä normaalin tiedustelutoiminnan tapaan. Näin ”Projekti kaunan” toiminta käytännössä lopetettiin.
Tutkimukset aloitettiin kuitenkin taas lokakuussa 1951, koska Monmouthin tukikohdassa New Jerseyssä tehtiin yhtäaikainen näkö- ja tutkahavainto tunnistamattomasta kohteesta, joka seurasi sotilashävittäjää. Kapteeni Edward J. Ruppelt määrättiin ”Projekti kaunan” johtoon. Hän pyrki perusteelliseen tieteelliseen otteeseen ja myös popularisoi termin Unidentified Flying Object (UFO) käytön ilmavoimien tutkimuksissa. Selontekonsa lopussa hän kuitenkin totesi, ettei ufoista toistaiseksi ollut pitäviä todisteita. Vuoden 1952 alussa Ruppelt tutki Mantellin tapausta ja päätteli, että Mantell oli itse asiassa jahdannut ilmakehätutkimuspalloa. Maaliskuussa 1952 projektin nimi muutettiin jälleen, nyt ”Projekti siniseksi kirjaksi” (Project Blue Book), mikä heijasti sen parantunutta statusta. Ilmavoimat ilmoitti 3. huhtikuuta 1952, että tutkimukset jatkuvat.
Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimukset
1950-1960-luvuilla
Vielä 1940-luvun lopulla oletukset omasta tai vieraan vallan aseesta olivat yhdysvaltalaisten keskuudessa yleisiä, mutta 1950-luvun alkupuolella ETI nousi suosituimmaksi selitykseksi lentäville lautasille. Raymond A. Palmerin ja Curtis Fullerin perustamalla Fate-lehdellä oli merkittävä rooli ETI-hypoteesin popularisoinnissa. Sen artikkeleissa esitettiin jo vuonna 1948 säännöllisesti, että lentävät lautaset tulevat Maan ulkopuolelta. Seuraavana vuonna myös muut populaarit julkaisut alkoivat kirjoittaa lentävistä lautasista. Life-lehti julkaisi 7. huhtikuuta 1952 H. Bradford Darrachin ja Robert Ginnan artikkelin ”Have we visitors from space?” Siinä kerrottiin, että entinen saksalainen raketti-insinööri, Walther Riedel, ja johtava aerodynamiikan tutkija, Maurice A. Boit, ovat vakuuttuneita ufojen todellisuudesta ja siitä, että ne tulivat Maan ulkopuolelta. Ensimmäistä kertaa valtakunnallisessa julkaisussa oli ufomyönteinen artikkeli. Eräs ilmavoimien kenraali Pentagonista uskoi ufojen edustavan Maan ulkopuolista älyä, ja hän oli informoinut Darrachia ja Ginnaa. Useat lentävien lautasten Maan ulkopuoliseen alkuperään uskovat korkea-arvoiset upseerit olivat vaikuttaneet ufoasiassa Lifen linjaan.
Noin 350 sanomalehteä mainitsi Lifen artikkelista. Ufoilmoitukset lisääntyivät vauhdikkaasti. Kesäkuussa Yhdysvaltojen itärannikolta alkoi virrata ufoilmoituksia ilmavoimille. Life, Time, Look, Newsweek ja Popular Science -lehdet julkaisivat artikkeleita ufoista ja painottivat avaruushypoteesia.
Kesän 1952 merkittävimmät havainnot tapahtuivat kesäöinä 19.—20. ja 26.—27. heinäkuuta Valkoisen talon ja kongressitalon ilmatilassa. Ufoja havaittiin visuaalisesti ja tutkalla. Havainnot selitettiin sittemmin lämpötilainversioilla ja virheellisillä tutkakaiuilla. Ne herättivät kuitenkin CIA:n kiinnostuksen. CIA päätteli, että osaa ufohavainnoista oli vaikea selittää millään luonnonilmiöillä, vaikka ne luultavasti selittyisivät esimerkiksi ilmakehän huonosti tunnetuilla sähköilmiöillä. CIA suositteli maan turvallisuuselimille, että tieteellinen paneeli tarkastelisi ufokysymystä. Asia eteni, ja CIA:n pyynnöstä Kalifornian teknologisen tutkimuslaitoksen fyysikko H.P. Robertson otti paneelin johtaakseen. Robertsonin kokoama, merkittävistä tieteilijöistä koostunut arvovaltainen paneeli tutkaili ilmavoimien valikoimia, parhaimmiksi katsottuja ufoaineistoja tammikuussa 1953.
Joulukuussa 1951, jo ennen kuin paneeli kokoontui, Ruppelt antoi arvostetulle Battelle Memorial Institute -tutkimuslaitokselle tehtäväksi tutkia ufoilmoituksia. Tutkimuslaitoksen virkailijat ilmaisivat huolensa paneelin ennenaikaisuudesta Ruppeltille kirjeessään 9. tammikuuta 1953. He vaativat, että paneelin aineiston laatua tulisi parantaa, sillä annettavan aineiston perusteella ei voitaisi tehdä riittävän kauaskantoisia päätelmiä. Tämä arvostelu ei kuitenkaan vaikuttanut paneelin toimintaan. Lisäksi, esimerkiksi paneelin lisäjäsen Hynekin mukaan paneeli ei saanut tarkasteltavakseen ilmavoimien arkistojen kaikkein arvoituksellisimpia ufotapauksia.
Paneelin salaisiksi luokiteltujen johtopäätösten mukaan ufoilmoitukset eivät mitä ilmeisimmin sisällä sellaisia uusia fysikaalisia ilmiöitä, jotka vaatisivat tieteellisten käsitteiden uudistamista, mutta sen sijaan (kuten CIA oli jo aiemmin todennut) niihin liittyy epäsuora turvallisuusuhka. Epäolennainen ufoilmoittelu voisi tukkia suojeluelimien tiedotuskanavat, ja toistuvien väärien hälytysten vuoksi havainnot vihollisteknologiasta saatettaisiin vahingossa sivuuttaa. Lisäksi ufoilmoitukset mahdollistaisivat joukkohysterian luomisen ja psykologisen sodankäynnin. Paneeli suositteli kansalaisten koulutusohjelmaa, ”sädekehän riisumista” ufoaiheelta sekä ufokiinnostuksen vähentämistä ja painottamalla ufotapauksia, jotka ovat ensin tuntuneet tosilta mutta jotka oli sitten onnistuttu selittämään tavanomaisin ilmiöin. Johtopäätös määräsi ilmavoimien ufotutkimusten suunnan tästä eteenpäin, ja ufoilmoitukset yleensä vain arkistoitiin. Samaten CIA tyytyi arkistoimaan ja ainoastaan toisinaan tarkastamaan saamiaan ufoilmoituksia.
Suositusten myötä elokuussa 1953 annettiin määräys nimeltä Air Force Regulation 200-2 ja joulukuussa Joint-Army-Navy-Air Force Publication-146. Ilmavoimille ilmoitetut havaintoraportit määrättiin salaisiksi ja kiellettiin julkistamasta ufohavaintoja koskevaa tietoa — paitsi jos havainnolle oli tavanomainen selitys. Ohjeistettiin myös, kuinka puolustuksellisesti tai tiedustelullisesti ehdottoman tärkeää havaintoinformaatiota kuten ”tunnistamattomia lentäviä esineitä? koskevia havaintoja tuli käsitellä. Alkuvuonna 1958 ohjeisiin tehtiin lisäys, jonka mukaan sallitaan laittomasti tai petoksellisesti ufoaiheesta puhuneiden henkilöiden tietojen antaminen FBI:lle. Säädökset ovat saaneet salaliittoteoreetikkojen keskuudessa epäilyttävän maineen, sillä niiden avulla on katsottu pimitettävän merkittävää ufotietoutta.
Battelle Memorial Institute laati Ruppeltin pyynnöstä mittavan tilastollisen analyysin ufoilmoituksista, joita ilmavoimat oli saanut vuosina 1952—1953. Tutkimustulosten mukaan selittämättömiksi jääneiden ilmoitusten piirteet erosivat selitettyjen raporttien piirteistä tilastollisesti erittäin merkittävästi. Havaittiin myös, että mitä luotettavampi ilmoitus, sitä todennäköisemmin sen taustalla ei näytä olevan mikään tavanomainen ilmiö. Havaintokohteiden tunnistamattomuus ei siis johtunut ilmoituksiin liittyvästä informaation puutteesta vaan vaikutti aidosti arvoitukselliselta. Ilmavoimien lokakuussa 1955 antamassa lehdistötiedotteessa todettiin kuitenkin, että kaikki ufohavainnot selittyvät, jos vain on tarjolla riittävästi tietoa niiden tutkimiseksi. Painotettiin myös, että Battellen analyysin mukaan ufohavainnot eivät mitä todennäköisimmin sisällä mitään kumoukselliseen teknologiaan viittaavaa.
Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimukset olivat 1950-luvun alun jälkeen kevytluontoisia ja huonolaatuisia ”Projekti sinisen kirjan” lopettamiseen saakka 1960-luvun lopussa. Ufoilmoitusten selitykset olivat joskus luokattomia ja niistä annetut lausunnot harhaanjohtavia. Toisinaan kansalaisille vihjailtiin, että ufohavaitsijat ovat epärationaalisia tai tasapainottomia (mikä ei pääosin pidä paikkaansa). Ufologit ovat nähneet nämäkin seikat viitteenä salaliitosta.
Toisaalta kuitenkin ”Projekti sinisen kirjan” hyvin pieni henkilökunta oli ilmeisesti vain melko haluton ja turhautunut tutkimaan uforaportteja. Ufotutkimus lienee ollut heille enemmänkin häiritsevä kuin vakavasti otettava toimi, ufotutkimuksella kun oli jo tuolloin vierastettavan humpuukin maine. Ja olihan Robertsonin paneeli ottanut asiaan selvän kielteisen kannan ja suositellut ufokiinnostuksen vaimentamista. Tärkeämpää henkilökunnalle saattoi olla yleneminen sotilaallisessa hierarkiassa. Ilmavoimat oli ylipäänsä huolissaan julkisuuskuvastaan ja uskottavuudestaan sotilaallisena organisaationa. Puolustusvoimien ensisijainen tarkoitus ei myöskään ole ratkoa tieteellisiä epäselvyyksiä, ja kuitenkin ilmavoimat joutui vastaamaan mullistavalta vaikuttaneesta tieteellisestä ongelmasta. Kysymystä ufohavaintojen todenperäisyydestä ei ensisijaisesti otettu vakavasti tiedeinstituutioissa. Ilmavoimat ei siten ehkä aina osannut selkeästi hahmottaa tutkimusprojektinsa tarkoitusta ja linjoja, ja tämä sekavuus näkyi tarkastelujen sisällöissä. Robertsonin paneelin on tulkittu olleen oire kylmän sodan sekä Neuvostoliiton hyökkäyksen ja psykologisen sodankäynnin pelosta.
Ufoaaltoja Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa muun muassa vuosina 1947, 1952, 1954, 1957 ja 1965—1967 sekä niiden virallis-ufotutkimuksellisia seurauksia on selitetty yhteiskunnallisilla tekijöillä. Esimerkiksi Sputnikin laukaisu lokakuussa 1957 oli sokki yhdysvaltalaisille, sillä Neuvostoliitto näytti olevan teknologisesti Yhdysvaltoja edellä. Vuoden 1957 ufoaallon taustalla vaikuttivat ilmeisesti myös Korean sota ja rotuongelman kärjistyminen. Yhdysvallat taisteli Etelä-Korean puolella kommunistista Pohjois-Koreaa vastaan ja kolmannen maailmansodan tuntu oli käsin kosketeltavissa. Rotuerottelu kiellettiin Yhdysvaltain koulujärjestelmässä perustuslain vastaisena, mikä nostatti aggressioita osassa kansalaisia.
Vuosien 1965—1967 lisääntyneiden ufohavaintojen taustalla voidaan Yhdysvalloissa nähdä seuraavia yhteiskunnallisia epävarmuuksia. Presidentti John F. Kennedy murhattiin 22. marraskuuta 1963 Dallasissa, Teksasissa. Vuonna 1965 Yhdysvallat alkoi pommittaa Pohjois-Vietnamia ja lähetti joukkojaan Etelä-Vietnamiin. Yhdysvalloissa esiintyi sisäisiä levottomuuksia muun muassa Vietnamin sodan takia. Koko amerikkalaista elämäntapaa arvosteltiin, ja kaikenlaiset salaliittoepäilyt voimistuivat. Epäilyt kohdistuivat moniin tahoihin, kuten CIA:han, FBI:hin ja öljyteollisuuteen. Lisäksi äänekkäät ufologit vaativat hanakasti ufokysymyksen ja ilmavoimien toimien selvittämistä. Myös jotkut poliitikot ja kansalaiset kaipasivat vastauksia. Voidaan tulkita, ettei Yhdysvaltain ilmavoimien ufotutkimusprojektia pitänyt yllä niinkään aito tieteellinen ongelma kuin sosiaalispoliittiset ilmiöt ja jännitteet projektin ympärillä.
Avaruusteknologia kehittyi 1950—1960-luvuilla valtavasti ja huipentui Neil Armstrongin astumiseen Kuun kamaralle heinäkuussa 1969. Avaruustieteellinen kehitys innosti ihmisiä, ja Maan ulkopuolisen älyn olemassaoloa pidettiin yhä mahdollisempana. Jännittävä avaruudellinen ja vieraan älyn olemassaololla spekuloiva ilmapiiri synnytti kiinnostusta ufohavaintoja ja -väitteitä kohtaan. Ufouskomusten avulla ihmeteltiin ja käsiteltiin tuntematonta avaruutta koskevia kysymyksiä. Yhdysvaltain avaruusohjelmaan yhdistyi myös voimakas ja vetoava, ufoaiheellekin vakavasti otettavuuden tuntua antanut uskonnollinen innoitus. Uskontotieteilijä Brenda Denzler toteaa, että ohjelman alkupuolen moni astronautti oli tunnustuksellinen kristitty. Astronautit kokivat, että heillä on uskonnollinen tehtävä, ja he muun muassa lukivat ihmisille Raamattua ja rukouksia avaruudesta. Denzler tulkitsee, että astronautit miellettiin uusiksi Kristuksiksi, jotka lähetettiin avaruuteen ihmiskunnan pelastamiseksi — vastaavasti kuin Kristus lähetettiin Maahan. Avaruuslennot koettiin eräänlaisena Jeesuksen ylösnousemuksen vertauskuvana. Astronautit tuntuivat ihmisten mielissä olevan kuin uusia Aadameja, joiden kautta ihmiskunta syntyisi kosmiseen aikakauteen.”
Tieteellisiä ufotutkimuksia
Kanadan hallituksen ufotutkimusohjelma ”Projekti magneetti” (Project Magnet) toimi vuosina 1950—1954. Sen johtajan, insinööri Wilbert B. Smithin mukaan ufot ovat todellisia ja todennäköisesti Maan ulkopuolisia. Kanadan hallitus ei vahvistanut Smithin päätelmiä. Vuosina 1952—1954 tohtori Peter Millmann puolustusministeriöstä johtikin Kanadassa hallituksen toista ufotutkimuskomiteaa nimeltä ”Projekti toinen kerros” (Project Second Storey). Johtopäätöksenä esitettiin, etteivät laajat tutkimukset ole tarpeen ufokysymyksessä.
Maaliskuussa 1966 ufohavainnot Michiganin Dexterissä ja Hillsdalessa johtivat poliittiseen prosessiin, jonka seurauksena Coloradon yliopisto (Boulder) perusti ufotutkimuskomitean Yhdysvaltain ilmavoimien pyynnöstä ja rahoituksella. Epäselvästi jäsennelty ja paljon arvosteltu miltei tuhatsivuinen loppuraportti julkaistiin tammikuussa 1969. Tutkimuksen johtaja, fyysikko Edward U. Condon totesi johtopäätöksissään, ettei ufo-ilmoituksista todennäköisesti löydy Maan ulkopuolisia aluksia ja etteivät ilmoitukset ylipäänsä ole tieteellisesti järin kiinnostavia. Raportin analyysiosuudessa esitellään kuitenkin tapaustutkimusten mukaan mahdollisesti, todennäköisesti ja lähes varmasti aitoja tuntemattomia outoja kohteita. Ilmavoimien ”Projekti sininen kirja” lopetettiin virallisesti Condonin komitean loppuraportin myötä maaliskuussa 1969.
Kun Condonin komitean loppuraportti valmistui syksyllä 1968, Yhdysvaltain kansallista tiedeakatemiaa pyydettiin arvioimaan se. Tiedeakatemia esitti ristiriitaisen kuuloisesti — huomioiden ristiriidan analyysiosuuden ja Condonin johtopäätösten välillä — että tutkimus on asiallisesti tehty ja että akatemia yhtyy Condonin päätelmiin. Kanadan ufoprojektin johtaja Millmann sanoi Condonin raporttiin liittyen, että tarkasteltuaan niin sanottuja kovia ufotapauksia kaksi vuosikymmentä hän aikoo suositella ufoilmoitusten kansainvälistä käsittelyä.
Merkittävä tieteellinen yhdistys, Amerikkalainen ilmailu- ja avaruuslentoinstituutti (American Institute of Aeronautics and Astronautics, AAIA) tutki ufoasiaa 1960-luvun loppupuolella ja julkaisi tutkimustuloksensa Journal of Astronautics and Aeronautics lehdessään. Katsottiin, että laajat tutkimukset olivat tarpeen ja että ufokysymys ansaitsisi teknis-tieteellisen yhteisön huomion. Vuonna 1970 julkaistussa artikkelissa Condonin komitean tutkimusraportin esitettiin viittavan aitoon tieteelliseen ongelmaan.
Kuva 2. Condonin raportti.
Lisäksi todettiin, että AIAA:n todistusaineiston perusteella löytyy hyvin dokumentoituja ja vaikeasti selitettäviä uforaportteja, jotka muodostavat ufo-ongelman vakavasti otettavan ytimen.
Amerikkalaisen tieteenedistämisyhdistyksen (American Association for the Advancement of Sciences, AAAS) symposiumissa vuonna 1969 ufoista esitettiin erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi ilmakehäfysiikan professori James McDonald kertoi tutka-näköhavaintotapauksista, joita hän oli tutkinut ja piti todenperäisinä. Ufohistorian kenties kuuluisin skeptikko, tähtitieteen professori Donald H. Menzel, tulkitsi ufohavainnot osaksi ufomyyttiä. J. Allen Hynek esitteli ufohavaintoja 21 vuoden ajalta. Symposiumin seurauksena ilmavoimia pyydettiin säilyttämään ufohavaintoarkistonsa tulevia tutkimuksia silmällä pitäen.
Vuonna 1974 annetun tiedonvapauslain perusteella sittemmin Yhdysvalloissa julkistetut ufodokumentit osoittavat turvallisuusorganisaatioiden, kuten CIA:n, FBI:n, NSA:n (National Security Agency) ja DIA:n (Defence Intelligence Agency) käsitelleen ufoilmoituksia toistuvasti. UFOja on yleensä kuitenkin tarkasteltu ilmatilan valvontaan liittyvänä asiana kohteiden tunnistamattomuuden vuoksi, toisin sanoen turvallisuuskysymyksenä eikä siis esimerkiksi Maan ulkopuolisten alusten näkökulmasta. Kaikkia asiakirjoja ei tosin ole julkistettu kansallisen turvallisuuden nimissä, ja osa julkaistujen dokumenttien teksteistä on mustattu. Ufologit pitävät tätä viitteenä dramaattisen ufotietouden salaamisesta, mutta arkisempi tulkinta on, että turvallisuuselimet pyrkivät suojaamaan turvallisuustietoja.
Ranskan puolustusministeriö perusti virallisen ufotutkimusyksikkönsä, tunnistamattomien ilmakehä- ja avaruusilmiöiden tutkimusryhmän (Groupe d’Etudes des Phenomenes Aerospatiaux Non-identifies, GEPAN) valtiollisen avaruustutkimusjärjestönsä (Centre National d’Etudes Spatiales, CNES) yhteyteen vuonna 1977. Santarmikunta eli paikallispoliisilaitokset määrättiin vastaanottamaan ja tutkimaan ufoilmoitukset sekä laatimaan niistä raportit. Hankalasti selitettävät ilmoitukset annettiin GEPAN:lle, joka teki kenttätutkimuksen kolmen luonnontieteilijän ja yhden psykologin yhteistyönä. Tarvittaessa suoritettiin lisäkyselyjä ja yksityiskohtaisia asiantuntija-analyyseja.
Tähtitieteilijät Juhani Kyröläinen ja Pekka Teerikorpi kertovat Tähtitieteellinen yhdistys Ursan julkaisussaan Ufojen arvoitus (1980), että jo vuoden 1978 loppupuolella GEPAN tutki viitisentoista seulottua, arvoitukselliselta vaikuttanutta uforaporttia monitieteellisesti. Katsottiin, että niistä vähintään kuudessa kuvattiin täysin tuntematonta voimanlähdettä käyttävä outo lentolaite. GEPAN:n mukaan ufoilmoitukset eivät jääneet selittämättä siksi, että havaitsijoilta olisi saatu liian vähän informaatiota. Tämä vastasi siis Battellen aikaisempia tuloksia. CNES:n johto suhtautui tutkimusraporttiin epäilevästi eikä julkaissut sitä. Sittemmin organisaation nimi on useaan otteeseen vaihtunut ja ufoilmoituksia on tutkittu entistä vähemmän. Vuonna 2005 yksikön nimeksi annettiin tunnistamattomien ilmakehä- ja avaruusilmiöiden tutkimus- ja informaatioryhmä (Groupe d’Etudes et d’Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non-identifies, GEIPAN). Yksikkö on jatkuvasti saanut ilmoituksia, jotka sen mukaan jäävät asiallisen tutkimuksen jälkeen selittämättömiksi. Arvoituksellisia tapauksia löytyy myös muun muassa Britannian virallisista ufoarkistoista.
Sitä, että ufojen todellisuuskysymyksen virallisia tarkasteluja on pitkään pidetty yllä useissa maissa, voidaan jälleen pyrkiä ymmärtämään historiallis-sosiologisesti ufouskonnollisuutena. Ensiksikin Yhdysvaltojen auktoritatiivinen esimerkki ufokysymyksen ottamisesta vakavasti ja yhdysvaltalainen väittely on voinut vaikuttaa siihen, että muissakin maissa on katsottu tarpeelliseksi tehdä ufotutkimusta.
Toiseksi, ufoilmoitusten tutkiminen ei ole poikkitieteellisyydessään helppoa. Havaintojen tekijöitä haastatellaan ja heidän luotettavuuttaan (rehellisyyttä ja havaintokykyä) arvioidaan. Sovelletaan esimerkiksi havaintopsykologiaa, ilmailutekniikka- ja lentoliikennetietoja sekä tähti- ja ilmatiedettä. Instrumenttihavaintoja kuten tutka- ja valokuvia analysoidaan teknisesti. Havaitsijoiden mahdollisesti ufohavaintoon liittyviä fyysisiä ja psyykkisiä oireita, esimerkiksi poikkeavan tuntuisia särkyjä tai iho-ongelmia, saatetaan tarkastella lääketieteellisesti. Ufojen väitetyistä jäljistä maaperässä, kasvillisuudessa tai esineissä tai niiden jälkeensä jättämistä aineksista voidaan ottaa näytteitä ja tutkia laboratorioissa. Informaation kokonaisuuden jäsentäminen ja tulkinta on vaativaa. On otettava huomioon monia asioita, eikä aina ole aivan selvää, mitä tulisi tutkia, sillä tapaukset saattavat olla mutkikkaita. Yliopistollista ufotutkimusalaa ei ole, eikä ole myöskään selkeää yhteisymmärrystä tutkimusmenettelyistä, ufohavaintojen todentamisen metodiikasta.
Tiede ylipäänsä on inhimillistä ja erehtyväistä toimintaa. Tutkijatkin tekevät virheitä. Ufoaiheen käsittelyä hankaloittavat niin ikään ufouskomusten tunteellinen ja älyllinen vetoavuus — mysteerin houkuttelevuus sekä tuntemukset tabumaisuudesta, häiritsevyydestä, pelosta ja vitsinkaltaisuudesta. Lisäksi virallisissa projekteissa on epäilemättä työskennellyt myös ufoasiasta erityisen innostuneita henkilöitä, joiden persoonalliset tuntemukset ovat saattaneet vaikuttaa tutkimustuloksiin.
Ufohavainnot ja maltillinen ufologia kansanomaisena uskonnollisuutena
Taianomaisilla kyvyillä varustettujen lentolaitteiden — ilmalaivojen ja lopulta ufojen — idea on syntynyt teollistumisen ja modernisaation muoteissa. Länsimaalaisittain modernisaatio tarkoittaa 1800-luvun teollistumisesta vahvistunutta yhteiskunnallista muutosta, jonka piirteitä ovat järkiperäisyyden, tieteen ja tekniikan edistyminen, niiden arvostaminen (rationalisaatio), teollistuminen, kaupungistuminen, vaikutteiden liikkuvuus, humanismi, demokratia ja tasa-arvokehitys. Modernisaatiolle ei ole yksimielistä määritelmää, eivätkä sen länsimaalaisen perusmallin piirteet aina täyty. Esimerkiksi Kiinan yhteydessä voidaan puhua hitaasta modernisaatiokehityksestä, johon on sisältynyt muun muassa pankki- ja rahatalouden sekä kaupallisen toiminnan merkittävä kehitys pitkällä aikavälillä. Länsimaisen modernisaation uskonnollista muutosta tuottavina keskeisinä tekijöinä on pidetty maallistumista, itsestään selvinä pidettyjen auktoriteettien katoamista, yhteiskunnan moniarvoistumista, ajattelutapojen yksilöllistymistä ja valinnanvapauden lisääntymistä. Keskeinen auktoriteetti uskonasioissa on henkilökohtainen kokemus ja valinta eivätkä valmiit opit. Maallistuminen (sekularisaatio) vähentää uskonnollisten instituutioiden valtaa muttei välttämättä uskonnollisuutta sinänsä. Ihmisen taipumus uskonnolliseen ajatteluun on voimakas, ja tieteellis-teknologiset käsitteet myös innoittavat uskonnollisia ideoita. Psykologisesti askel perinteisestä uskonnollisuudesta teknologis-uskonnollisiin uskomuksiin on lyhyt. Tunnetasolla tiede, tieteisfiktio ja uskonnollinen ajattelu ovat sukulaisilmiöitä: toiveikkaat unelmat, fantasia ja tunne ihmeestä ovat merkittäviä osatekijöitä kaikilla näillä alueilla.
Perinteiset uskonnolliset kuvaukset saivat 1800-luvun loppupuolelta lähtien uudenlaista ilmiasua, kun ensin tulivat ilmalaivahavainnot ja sitten esiintyi kummituslentokone ja -aaverakettinäkyjä. Muodista poistuneita, ”vanhentuneita” uskonnollisia uskomuksia ja elämysmalleja varustettiin modernisaation kestävällä ufopuvulla toisen maailmansodan jälkeen. Tämä ilmenee siitä, kuinka ufohavainnot vertautuvat monin ja usein päällekkäisin tavoin monenlaisiin vanhoihin uskonnollisiin, esimerkiksi kristillisiin ja keijuperinteissä esiintyviin kertomuksiin.
Ufot kuvataan tavallisesti pistemäisiksi ja myös tähtimäisiksi kohteiksi. Monesti ufojen kerrotaan esiintyvän kirkkaina, hehkuvina tai tulisina ilmiöinä, pilven hahmossa, utumaisina kiekkoina tai palloina tai häikäisevinä valokiiloina. Joskus niiden mainitaan pitäneen jyrisevää ääntä. Ufohavainnot saattavat herättää silminnäkijöissä tuntemuksia pyhästä, ihmeestä, rakkaudesta, liikutuksesta tai suuresta ilosta, ja ufojen on kuvattu toimivan johdatuksen ja parantumisen välineinä. Menneinä aikoina tähtien, pilvien, kirkkaiden ja tulisten taivaallisten ilmiöiden sekä taivaalta lankeavien voimakkaiden valojen miellettiin liittyvän pikemminkin Jumalaan. Vanhassa testamentissa Jumala esimerkiksi johdattaa juutalaisia autiomaassa yöllä tulipatsaana ja päivällä pilvipatsaana. Profeetta Elia kuvailee Jumalan tulivaunuja ja profeetta Hesekiel Jumalan tulta syöksevää ja mahtavasti jylisevää alusta. Eliaan pyynnöstä Jumalan valtava tuli myös iskeytyy kansan keskuuteen taivaalta. Moosekselle Jumala enkeleineen ilmestyy palavana pensaana. Uudessa testamentissa Jumala näyttäytyy kirkkaana pilvenä apostoleille ja Jeesus nousee pilvessä taivaaseen. Paavalille Jeesus ilmestyy voimakkaana leimahtavana valoilmiönä. Paavali sokeutuu kolmeksi päiväksi eikä pysty syömään eikä juomaan tuona aikana.
Kuva 3. Profeetta Hesekielin näky. Hans Holbein nuoremman kuvitusta Raamattuun 1500-luvulla
Keijuperinteet ovat eurooppalaista esikristillisen ajan kansanomaista uskonnollisuutta. Perinteet kulkevat läpi Euroopan, Irlannista Balkanille ja Lähi-itäänkin. Myös esimerkiksi Kanadan Newfoundlandin keijuperinne on elävää. Keijut on käsitetty ulkomuodoiltaan, toimintatavoiltaan ja motiiveiltaan monenlaisiksi olennoiksi. Keijuperinteet eivät myöskään ole selvärajainen uskomusmaailma, vaan ne linkittyvät monitasoisesti muihin uskomustraditioihin. Keiju-uskomukset limittyvät usein muun muassa aaveiden, paholaisten, noitien ja suojelushenkien kuvausten kanssa. Eurooppalainen samanistinen maailmankuva ja kristillinen käsitteistö näkyvät keijuperinteissä. Ufohavainnoilla on runsaasti yhtymäkohtia keijukertomuksiin.
Ufokokemus alkaa usein erikoisen äänen kuulemisella, kummallisilla tuntemuksilla tai yhtäkkisellä halvaantumisella. Henkilön havaittua ufon ja/tai humanoideja seuraa hämmennys, pelko tai päinvastoin rauhoittunut, unenomainen tila. Kokija kietoutuu osittain kuin toiseen todellisuuteen; ympäristö esimerkiksi muuttuu aavemaisen hiljaiseksi. Lumous on samaten tyypillinen elementti keijukertomuksissa. Edelliseen verraten keijunäyt ovat usein alkaneet sekavasta olosta ja olleet unen- ja kangastuksenomaisia, eivätkä ne ole toimineet arkimaailman säännöillä. Keijujen on ajateltu lumoavan ja aiheuttavan hallusinaatioita. Vaikka paikassa, jossa ei ennen ollut puutakaan, on nähty kokonainen metsä. Lisäksi keijuhavaintojen ja -kohtaamisten yhteydessä tosinaan ilmenevä kaunis ja viettelevä musiikki tai keijujen laulu ja tanssi viestivät toisen maailman lomittumisesta kokijan arkimaailmaan. Sekä ufo- että keijukokemukset ovat yleensä yöllisiä, mutta molempia on tapahtunut myös keskellä kirkasta päivää.
Sekä keijut että humanoidit on useimmiten kuvattu lapsen kokoisiksi ihmisen kaltaisiksi olennoiksi, joilla on oudot kasvonpiirteet. Toisinaan keijut ja humanoidit on todettu aivan ihmisen näköisiksi, eläimiksi tai hirviömäisiksi. Keijuilla on monesti sanottu olleen vihreä väritys, valoa hohtava keho ja/tai huomiota herättävät silmät kuten humanoideillakin. Molemmat liikkuvat lentäen, erityisen vikkelästi, kummallisen kömpelösti tai yhtäkkiä ilmestyen ja kadoten. On kerrottu, että sekä keijuilla että humanoideilla on oma kieli tai että ne eivät ole aina osanneet kohtaamiensa ihmisten kieliä. Molemmilla on sanottu olleen omituinen puheääni. Niiden on todettu lentävän tulipallomaisilla ja läpikuultavilla lentoaluksilla. Ilmavirran on esitetty liittyvän sekä keijujen että ufojen ja humanoidien ilmestymiseen ja läsnäoloon. Keijut, ufot ja humanoidit ovat puolimateriaalisia ja kyvyiltään maagisia, ja ne pystyvät muuttamaan kiinteyttään ja muotoaan sekä olemaan näkymättömiä. Keiju- ja ufoilmiöitä on esiintynyt samanlaisilla alueilla, kuten syrjäseuduilla, soilla, vuorilla.
Keijut on kuvattu ristiriitaisiksi olennoiksi, jotka ovat antaneet halvaannuttavia, kivuliaita, rampauttavia ja sokeuttavia sekä tajuttomuutta, mielen järkkymistä, sairastumisia ja kuolemia aiheuttavia iskuja esimerkiksi nuolen kaltaisilla esineillä. Toisaalta keijujen on kerrottu muun muassa auttaneen eksyneitä kotiin, pilailleen ihmisten kustannuksella, tanssineen piirissä ja keräilleen marjoja. Ufot ja humanoidit ovat vastaavasti halvaannuttaneet ihmisiä väliaikaisesti, usein valonsäteillä. Ufokokemusten jälkeen ihmiset ovat kärsineet esimerkiksi kuvotuksesta, päänsärystä, pelosta ja ahdistuksesta sekä joskus vakavista sairastumisistakin tai vammoista. Humanoidien on kuvattu puuhailevan alustensa ympärillä kuin korjaillen niitä, keräilevän maasta näytteitä, tarkkailevan ihmisiä ja joskus pilailevan ihmisten kustannuksella. Humanoidit ovat esimerkiksi kyselleet ihmisiltä asioista, joiden luulisi olevan superteknologiselle matkailijalle samantekeviä: ne ovat esimerkiksi tiedustelleet mopedin moottorin toimintaperiaatteita. Keijujen, ufojen ja humanoidien vierailuista on jäänyt fyysisiä todisteita, kuten kehämäisiä jälkiä maahan. Sekä keiju- että ufohavaintoihin on kerrottu liittyneen eläinten stressireaktioita.
Maltillisessa ufologiassa ei esiinny selkeitä uskonnollisia käsitteitä, vaan se muistuttaa normaalitiedettä. Maltillis-ufologisessa tarkastelutavassa kysymys ufohavaintojen totuudenmukaisuudesta otetaan kuitenkin vakavasti. Ufohavainnot voidaan tulkita moderniksi kansanomaiseksi uskonnollisuudeksi, jolloin voidaan pohtia myös ufojen alkuperää sekä luonnetta. Kristillisessä teologiassa on vastaavan tyyppisesti eli järkeen vetoamalla pyritty todistelemaan Jumalan ja demonisten ilmiöiden, esimerkiksi noitien, olemassaoloa. Kristilliset oppineet ovat koettaneet esittää loogisesti vakuuttavia jumalatodistuksia halki vuosisatojen. Euroopan 1400—1700-lukujen noitaoikeudenkäynneissä noitaväitteitä arvioitiin todisteluin, jotka tuolloin katsottiin järkeenkäyviksi ja loogisiksi. Kansanuskon traditioissa on myös aina yleisinhimilliseen tapaan ollut epäilyjä, pohdintaa ja vakuutteluja monien uskomusolentokertomusten olemassaolosta.
Esimerkiksi keijuille on menneiden vuosisatojen saatossa esitetty useita hypoteeseja”. Niiden on arveltu olevan ihmisen kaltainen maanalainen kuningaskunta, primitiivinen, kehittymätön luolarotu, langenneita enkeleitä — tai avaruudesta. Tästä näkökulmasta voidaan tulkita, että maltillinen ufologia on osin ufohavainnoiksi muuntuneiden vanhojen kristillisten kertomusten sekä kansanuskonnollisten kokemusten tosiasiallisuuden todisselua, systematisointia ja kehittelyä moderniksi, tieteellis-teknologiseksi versioksi.
