1960- ja 70-luvuilla Yhdysvallat ja Neuvostoliitto kävivät kylmää sotaa monilla rintamilla. 1970-luvulla Amerikka ja Venäjä kävivät uudenlaista sodankäyntiä: psyykkistä sodankäyntiä. Tänä aikana CIA rekrytoi ja koulutti aktiivisesti ihmisiä, joilla oli luontainen kaukokatselun lahja. Kaukokatselu on tietoisuutesi heijastamista minne tahansa Maapallolla ja sen ulkopuolella.
Vuonna 1973, ennen siirtymistään CIA:n palvelukseen, kaukokatsoja Pat Price, jonka SRI International ”löysi” Yhdysvaltain hallituksen sponsoroiman kaukokatselututkimus- ja tiedonkeruuohjelma Stargaten alkuaikoina, toimitti omasta aloitteestaan pitkän raportin siitä, minkä hän uskoi olevan maanalaisia UFO-tukikohtia.
Pat Price löysi itsensä täysin sattumalta Mount Hayesilta Alaskasta. Mount Hayes on keskellä ei mitään. Siellä ei ole sivistystä kilometrien päässä. Mutta jokin kutsui häntä vuorelle.
Sitten hän katsoi vuoren sisälle. Hayes-vuoren sisällä oli piilotettu tukikohta. Sitten hän näki: tämä ei ollut ihmisten rakentama tukikohta.
Mount Hayes oli yksi neljästä vuoresta, joiden Pat Price sanoi sisältävän salaisia avaruusolioiden UFO-tukikohtia. Muut ovat Puro-vuori Espanjassa (toim. huom. tarkoittivat ilmeisesti kuitenkin Italiaa?) , Inyan Gani Zimbabwessa ja Mount Zeil Australiassa.
Projekti 8200 oli vuosina 1982 ja 1983 toteutettu kaukokatselupyrkimys, jolla pyrittiin vahvistamaan Pat Pricen kymmenen vuotta aiemmin antamat tiedot.
Useat seuraavan sukupolven Stargate-kaukokatselijoista, jotka työskentelivät tuolloin 8200:n parissa, näkivät tai tunsivat avaruusolentojen läsnäolon, ja kun heille myöhemmin toimitettiin tietoja muista lähteistä, 8200-projekti vahvisti, että tukikohdat ovat todellisia ja että ne ovat tarkoituksellisesti piilossa ja työskentelevät yhdessä. Tukikohdat ovat miehitettyjä, mutta eivät aina, ja niitä käytetään havainnointiin ja tiedon ja energian välittämiseen syvällä avaruudessa olevalle kohteelle.
Sen lisäksi, että Pat Price toimitti CIA:lle yllättävän tarkkoja tiedustelutietoja aina (epäilyttävään) kuolemaansa saakka vuonna 1975, 8200-projektin tuloksia ei koskaan virallisesti raportoitu ylemmille viranomaisille.
Osa tiedoista on kuitenkin ollut julkisesti saatavilla.
Luis ”Lue” Elizondo on entinen johtaja AATIP-ohjelmassa (Advanced Aerospace Threat Identification Program), Pentagonin yksikössä, joka tutki UFOja, jotka nykyään tunnetaan tunnistamattomina poikkeavina ilmiöinä. Hän on kirjoittanut kirjan IMMINENT: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs.
Olen Luis Elizondo, Yhdysvaltain hallituksen entinen vanhempi tiedusteluvirkailija. Tällä hetkellä annan edelleen neuvoja ja apua Yhdysvaltain hallitukselle ja samalla puolustan julkisesti avoimuuden lisäämistä ja tietojen julkistamista tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) osalta.
En ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut UFOista tai tieteiskirjallisuudesta. Taustani on luonnontieteellinen — valmistuin Miamin yliopistosta pääaineenani mikrobiologia ja immunologia, ja olen opiskellut myös parasitologiaa.
Tieteellinen menetelmä on aina ollut yksi keskeisistä periaatteistani. Armeija-aikani jälkeen toimin erikoisagenttina vastavakoilussa, jossa tutkin terrorismia, vakoilua ja muita vakavia rikoksia. Olen aina ollut tosiasioihin ja sääntöihin perustuva ihminen.
Urani alkuvaiheessa työskentelin laajasti kehittyneen ilmailu- ja avaruusteknologian parissa varmistaen, ettei se joudu vihollistemme käsiin. Työskentelin ensimmäisen vaiheen kiinteän rakettimoottorin kantorakettimoottoreiden, kehittyneiden ilmailujärjestelmien ja muiden asejärjestelmien parissa työskennellen suurten yritysten kanssa, jotka muodostivat urani perustan.
Vuonna 2008 otin vastaan uuden tehtävän Pentagonilla jätettyäni edellisen tehtäväni kansallisen tiedustelupalvelun johtajan (DNI) palveluksessa. Otin tehtävän vastaan, koska sen ansiosta pystyin viettämään enemmän aikaa perheeni kanssa.
Uuteen tehtävääni kuului kansallisen tiedustelutiedon yhdistäminen ja sen saattaminen paikallisten lainvalvontaviranomaisten käyttöön, mikä oli haastavaa, koska useimmilla paikallisilla lainvalvontaviranomaisilla ei ole turvallisuusselvityksiä. Syyskuun 11. päivän jälkeen kävi selväksi, että oli löydettävä keino jakaa kriittistä tietoa paikallisten viranomaisten kanssa vaarantamatta turvallisuutta.
Luis Elizondo
Pentagonilla ollessani minua lähestyi kaksi henkilöä, jotka kuuluivat ohjelmaan, josta en ollut kuullut aiemmin. He tiesivät taustastani ja kysyivät, voisinko harkita liittymistä heidän järjestöönsä. Aluksi en tiennyt, mihin ryhmään he viittasivat, sillä hallituksessa on monia arkaluonteisia ohjelmia. Tavatessani johtajan ja useita muita henkilöitä suostuin kuitenkin ottamaan roolin heidän ohjelmassaan, jota kutsuttiin Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelmaksi, joka on AAWSAPin alainen niche-ohjelma.
Työskentelin tässä tehtävässä jonkin aikaa, ja lopulta minusta tuli yksi sen keskeisistä jäsenistä. Vaikka minulla oli oma henkilökuntani, on tärkeää huomata, etten johtanut ohjelmaa täysin yksin. Työskentelin laajemman asiantuntija- ja kollegaverkoston kanssa, johon kuului sellaisia henkilöitä kuin tohtori James Lacatski, joka alun perin johti AAWSAP-ohjelmaa, ja Jay Stratton, joka otti ohjelmaa hoitaakseen sen jälkeen, kun erosin AATIP:stä vuonna 2017. Vaikka minulla oli suoria alaisia, työskentelin myös Jayn kaltaisten kollegojeni rinnalla, jotka olivat tasavertaisia kanssani.
Tyypillinen päivä elämässäni tänä aikana oli kaikkea muuta kuin rutiinia, sillä hallinnoin useita salkkuja. Kentältä, pääasiassa merivoimilta, tuli raportteja UAP-kohtaamisista, ja ne olivat usein hyvin huolestuttavia. Jotkin UAP:t tulivat vaarallisen lähelle koneitamme, ja joskus ne halkaisivat muodostelmat keskeltä, mikä on erittäin ongelmallista, kun otetaan huomioon, miten lähellä taistelulentokoneet lentävät toisiaan.
Nämä UAP:t pystyivät lentämään esteettä valvottuun ilmatilaan ja taistelukentillemme, ja lisäksi niiden suorituskyky ylitti huomattavasti teknologiset mahdollisuutemme. Jos Venäjän tai Kiinan kaltaisella vastustajalla olisi tällaista teknologiaa, se olisi kvanttihyppäys yli kaiken, mitä meillä on, mikä on erittäin huolestuttavaa kansallisen turvallisuuden kannalta.
Vuonna 2017 julkaistut ensimmäiset Yhdysvaltain laivaston UFO-videot, mukaan lukien kuuluisa ”Tic Tac” -video vuodelta 2004 ja ”Go Fast” ja ”Gimbal” -videot vuosilta 2014-2015, olivat keskeisessä asemassa yleisön tietoisuuden lisäämisessä UFOista. Päätöstä näiden videoiden julkaisemisesta ei tehty kevyesti. Aloitin turvallisuustarkastuksen, jonka jälkeen videot saatiin lopulta julkaistua. Minä edistin tarkastusta, mutta varsinainen julkaiseminen tapahtui muiden, kuten kollegani Chris Mellonin, toimesta.
Näissä videoissa lentokoneet suorittivat manöövereitä, jotka uhmasivat fysiikan ja aerodynamiikan ymmärrystämme. Nopeuden osalta tavanomaiset yhdysvaltalaiset lentokoneet, kuten SR-71 Blackbird, voivat saavuttaa noin Mach 5 -nopeuden, joka on noin 3 200 mailia tunnissa. Monissa Pentagonin hallussa olevissa videoissa havaitut UAP:t kuitenkin suorittivat tiettävästi liikkeitä nopeuksilla, joiden arvioitiin olevan moninkertaisia tätä nopeampia, ja kestivät jopa useita tuhansia G-voimia, mikä ylittää huomattavasti kaikkien tunnettujen ihmisen valmistamien lentokoneiden kyvyt.
Nämä kohteet tekivät nopeita käännöksiä ja kiihdyttivät tavoilla, jotka uhmaavat fysiikan ja materiaalitieteen ymmärrystämme ja joita yksikään lentäjä tai nykyteknologia ei pystyisi kestämään ilman katastrofaalista epäonnistumista.
Hallituksen haluttomuus tunnustaa UAP:iden olemassaolo johtuu yksinkertaisesti siitä, että hallituksilta odotetaan ratkaisuja mahdollisiin uhkiin. Kun on olemassa uhka, johon ei ole ratkaisua, hallitukset eivät mielellään keskustele siitä julkisesti, koska se heikentää luottamusta niiden kykyyn suojella kansalaisiaan. Tämä ei ole vain Yhdysvaltain hallituksen tapa, vaan se on yleinen lähestymistapa kaikkialla maailmassa.
Mitä tulee siihen, ovatko UAP:t vaarallisia, vastaus löytyy valmiuksien ja tarkoituksen välisestä tasapainosta. Olemme nähneet joitakin niiden ominaisuuksista, mutta emme vielä tiedä niiden tarkoitusta. Siksi kansakunnan on järkevää ryhtyä toimenpiteisiin, joilla pyritään ymmärtämään paremmin UAP:iden läsnäoloa ilmatilassa ja puuttumaan siihen.
Yhteenvetona totean, että mielestäni Yhdysvaltain kansalla on oikeus tietää UAP:iden läsnäolosta taivaallamme. Aivan kuten tiedotamme yleisölle roistovaltioiden hallussa olevien ydinaseiden olemassaolosta, meidän pitäisi olla avoimia sen suhteen, että ilmatilassamme on asioita, joita emme täysin ymmärrä. Tietämättömyys, leimautuminen ja ennakkoluulot ovat suurimmat vihollisemme, eivät UAP:t.
American Cosmic -kirjan jatko-osa sukeltaa syvemmälle UFO-uskonnollisuuteen, eikä siinä juurikaan epäröidä kaikkialla vellovan tiedustelukoneiston suhteen.
Diana Walsh Pasulka (nykyään Diana Heath, mutta johdonmukaisuuden vuoksi käytän kirjaan painettua nimeä) julkaisi vuonna 2019 paljon kiitosta saaneen teoksen American Cosmic: UFOs, Religion, Technology. Olin tämän kirjan fanien joukossa, sillä se on tärkeä tutkimus orastavista uskonnollisista ja hengellisistä liikkeistä, jotka perustuvat UFOihin ja tulevaisuuden teknologiaan ja joihin viittasin omassa tutkimuksessani siitä, miten Charles Fortin ajatukset ovat vaikuttaneet tieteiskirjallisuuteen ja päinvastoin. Kirjan julkaisemisen jälkeen tuli huolestuttavia todisteita siitä, että Pasulka oli joutunut vainoharhaiseen kierteeseen, joka on ominaista tiedusteluagenttien ja ”nimettömien UFO-lähteiden” pelaamille peleille. Tämä huipentui nyt jo poistettuihin Twitter-viesteihin, joissa hän raivosi vapaamuurariutta, Tom Delongea ja To the Stars Academya vastaan. Myöhemmin hän väitti, että hän ja Stanfordin professori Garry Nolan ovat olleet hakkeroinnin kohteena, vaikka lainvalvontaviranomaisten tutkimuksissa ei löytynyt todisteita kyseisestä hakkeroinnista. [1] Vielä huolestuttavampaa on, että Whitley Strieber teki hänen kanssaan vuonna 2019 haastattelun, jonka ”turvallisuushenkilöstö tarkisti, eikä sitä sen jälkeen hyväksytty julkaistavaksi”. [2] Pasulka on jatkuvasti ollut Yhdysvaltain armeijan ja tiedusteluyhteisön jäsenten ympäröimä — heidän todistuksensa toimii usein ainoana perustana suurimmalle osalle hänen väitteistään.
Hän jopa myöntää usein, että tällaiset organisaatiot ovat kiinnostuneita hänen tutkimuksestaan. Encounters-kirjasta:
Olen maininnut, että niiden ihmisten joukossa, jotka ilmestyivät tutkimusalueelleni heti, kun keskityin UFOihin, oli myös joitakin tiedusteluyhteisöjen jäseniä. (…) On järkevää, että tiedusteluagentit, joiden tehtävänä on kerätä tietoa, olisivat kiinnostuneita tästä tutkimuksesta. [3]
Henkilölle, joka on tehnyt tutkimustyötä kahlaamalla ufo-uskomusten ja tiedustelutoiminnan suossa, oli hälyttävää nähdä, että näiden organisaatioiden rooli oli tiivistetty yksinkertaiseksi tehtäväksi ”kerätä tietoa”. Pasulka on jopa tietoinen joistakin disinformaatiokampanjoista, jotka ovat ravistelleet ufoyhteisöä vuosikymmenien ajan, ja hän mainitsee useita niistä artikkelissaan ”Controlling the Lore”, joka on julkaistu vuonna 2023 julkaistavassa tieteellisessä esseekokoelmassa Living Folk Traditions. ”UFOja ympäröivän salailun vuoksi on ollut vaikeaa ja toisinaan mahdotonta erottaa armeijan harjoittamaa kansanperinteen hallintaa kansan UFO-kertomuksesta”, Pasulka kirjoittaa. ”On kuitenkin mahdollista tunnistaa johdonmukainen jännite näiden kahden narratiivin välillä, erityisesti kun kiinnitetään huomiota aikoinaan leimattuun tietoon sotilaallisesta väliintulosta ja UFO-disinformaation levittämisestä. ” [4] Ei ole erityisen mullistavaa havaita, että on olemassa jännite sen välillä, mitä hallitus sanoo UFOista, ja sen välillä, mitä amerikkalainen kansa uskoo. Lisäksi Pasulka korostaa, että ”virallinen valtiollinen versio” UFO-tarinoista ei ole ”kaikkein hyväksytyin kertomus”, ja tämä väite herättää minussa epäilyksiä erityisesti nykyaikana. [5] On luonnostaan vaikeaa eritellä, onko valtiollinen kertomus salaisempi, sillä sitä levitetään edelleen sotilas- ja tiedusteluhenkilöstön välityksellä, vaikkei sitä olekaan virallisesti hyväksytty. Vaikka Pasulka on tietoinen Bennewitzin tapauksen kaltaisista tapauksista, hän tarttuu tällaisista komplikaatioista omituisiin opetuksiin.
Se paljasti myös uuden strategian UFO-kertomuksen hallintaan. Doty, ja oletettavasti muutkin, joita ei tunneta, olivat keskellä läpitunkematonta solua, joka koostui henkilöistä, joista osa oli tietämättään kasvatettu apulaisiksi, kuten Howe ja Bennewitz, ja osa työskenteli tarkoituksella Dotyn kanssa. Osa tästä solusta vuotaneista tarinoista oli totta, kuten Howen meneminen ilmavoimien tukikohtaan tutustumaan asiakirjoihin, ja osa oli valheellisia. Valheisiin sekoittuneet totuuden säikeet muodostivat tämän disinformaation solun, joka oli Dotyn narratiivi. [6]
Ainoat totuudet, jotka voidaan poimia Bennewitzin fiaskosta, ovat: 1) Tiedustelupalvelu suoritti operaation Amerikan UFO-yhteisöä vastaan, mikä ajoi yhden miehen kirjaimellisesti hulluuteen, 2) Operaatio oli käsittämätön menestys; “Dotyn narratiivin” eri aspektit ovat leimanneet ufologiaa nykypäivään asti, ja 3) Spekuloiden mutta realistisesti, sellaiset salaiset operaatiot, joilla vaikutetaan kansan UFO-ilmiön tulkintaan voisivat aivan hyvin olla käynnissä myös nykypäivänä. Faktan erottaminen fiktiosta tässä erityisessä tapauksessa on lähes turhaa, mutta minua huolettaa se mitä “Dotyn narratiivin” palasia Pasulka pitää todellisena informaationa. Siitä huolimatta, jos Pasulka sekä tietää näiden operaatioiden olemassaolosta että hänen tutkimuksensa vetää tiedusteluagentteja puoleensa, tämän tiedon seuraamukset eivät mene perille. Kun Strieber väittää, että ”turvallisuushenkilöstö” ei salli tietyn materiaalin julkaisemista, voimme olla todistamassa huolellisesti rakennettua tarinaa, jota Pasulka välittää joko tahallaan tai tietämättään. Jopa Encountersissa hän näyttää tukeutuvan haastateltaviensa väitteisiin ja eräässä tapauksessa hän antoi haastateltavan muokata lukujaan ”yli viisitoista kertaa”. [7] Tämä taipumus ja hänen kieltäytymisensä kyseenalaistaa kriittisemmin saavat minut huolestumaan. En järkyttynyt suuresti huomatessani, että hän oli hiljattain haastatellut Peter Thielin (puolustusalan urakoitsija) lähipiirin American Alchemy –YouTube-kanavaa [8] sekä oikeistokristillistä kansallismielistä ja kaiken kaikkiaan friikkiä Rod Dreheriä. [9] Nämä molemmat ovat suhteellisen ystävällisiä haastateltavia, jotka ovat kiinnostuneita vahvistamaan hänen työnsä aitoutta. Hänen kirjansa, myöhemmät haastattelut ja jopa viimeaikaiset twiitit ovat yleensä antaneet oikeutuksen nykyiselle UFOjen paljastamispyrkimykselle, sitä ympäröiville puolustusorganisaatioille ja kaikelle sille uskonnollisuudelle, joka saattaa syntyä näillä areenoilla.
Kiireisestä lehdistökiertueesta huolimatta Encounters on tavallaan askel pois Pasulkan akateemisesta asemasta. En yleensä hierarkisoi kustantajien legitimiteettiä, mutta minusta on kuitenkin mielenkiintoista, että Encounters julkaistiin St. Martin’s Essentials -kustantamossa, joka on itseään ”elämäntapakustantamoksi” kutsuva kustantamo ja kaukana Oxford University Pressin American Cosmicille myöntämästä legitimiteetistä. Sopiva vertailu olisi, jos Leslie Kean ja Ralph Blumenthal joutuisivat viemään vähemmän todennetun Gruschin juttunsa The Debriefille, toisin kuin The New York Times, joka oli julkaissut heidän aiemman kulttuuri-ilmiöartikkelinsa AATIP:stä — vaikka tämäkin aiempi artikkeli herättäisi lopulta joitakin punaisia lippuja. Tällainen siirto olisi hyvä tapa välttää ankarampi vertaisarviointi tai faktojen tarkistaminen ja sen sijaan tavoittaa henkisten etsijöiden yleisö. Encounters todellakin muistuttaa enemmän pop-tietokirjallisuuden hengellisyyttä käsittelevää julkaisua kuin American Cosmic -kirjassa nähtyä vakavasti otettavaa tutkimusta kulttuurisista ja uskonnollisista muutoksista.
Tämä tekee kirjasta helppolukuisen, vaikkakin se monella tapaa kertaa Cosmicissa käsiteltyjä ajatuksia ilman sen uutuudenviehätystä. Kun edellinen kirja oli jokseenkin ensimmäinen laatuaan, puoliksi kattava tutkimus orastavista UFO-uskonnoista, on viitteitä siitä, että Pasulka on menettänyt osan siitä kriittisestä etäisyydestä, joka teki alkuteoksesta niin houkuttelevan. Suoranaista uskoa ei ole koskaan todettu, mutta monet Encountersissa käsitellyistä todistuksista ovat omituisempia kuin Cosmicissa, vaikka niitä käsitellään samalla oletetulla todenperäisyydellä. En kiellä kokijoiden väitteitä — olen tietoinen siitä, miten ilmiöt ovat heille todellisia — mutta kaikkien paranormaaleja ilmiöitä vakavasti tutkivien on kohdattava se tosiasia, että niiden todellisuus on parhaimmillaankin kiistanalainen ja pahimmillaan amerikkalaisen tiedustelukoneiston tarkoituksellisesti manipuloima. Pasulka ei koko kirjassaan käsittele kysymystä siitä, miten UFO-henkisyys voisi hyödyttää puolustusyhteisöä mahdollisen tekno-optimistisen paradigmanvaihdoksen lisäksi. Sitä, miten tätä hengellisyyttä voitaisiin käyttää pahansuovasti, ei käsitellä, vaikka uskonnolliset tarjoukset edellyttävät usein alistumista Yhdysvaltojen armeijalle väitettyjen ei-ihmisälyjen lisäksi.
Se on tärkeä tutkimustapa: Pasulka käyttää ensisijaisena lähteenään monissa tämän alan tutkimuksissaan miestä, joka nimenomaisesti uskoo, että ihmiset ovat tiettyjä henkilöitä alempiarvoisia Puolustusministeriössä. Pasulka kirjoittaa niin sanotusta ”olioiden hierarkiasta”, Tim ”Tyler D.” Taylorin uskomuksesta, jonka mukaan ”tiedusteluyhteisön ryhmittymät” ovat henkisen kehityksen korkeammalla tasolla kuin tavalliset ihmiset, mikä mainittiin aiemmin State of the U(fo)nion -tekstissäkin. [10] Pasulka kuvaa tiedusteluyhteisöä hämmästyttävän hengellisesti ja toteaa, että heillä näyttää olevan ”suullisia perinteitä”, joita nähdään australialaisten aboriginaalien ja muiden kulttuureissa. ”UFOjen historiasta on olemassa suullinen perinne, jota ei voi koskaan tietää tai jonka voivat tietää vain ne, jotka ovat oikeassa paikassa oikeaan aikaan”, hän kirjoittaa. ”UFOja koskeva suullinen perinne on tärkeämpää kuin se, mitä niistä kirjoitetaan.” [11] Mielestäni tämä kuvaa näkökulmaa ufologiaan, joka asettaa etusijalle valtioon kytköksissä olevien yksilöiden panoksen — näkökulma, joka Pasulkalla näyttää olevan, tekee karhunpalveluksen koko alalle, alakulttuurille, jolla on yksityisten, siviilihenkilöiden kirjoittama tarinallinen historia. Keskittyminen ilmailu- ja avaruusalan, tiedustelupalveluiden ja teknologian pyhiin yhteisöihin on avainasemassa laajemmassa kuvassa, mutta pelkästään heidän versioihinsa UFO-mytologiasta tukeutuminen johtaa vääristyneeseen näkemykseen — peilien erämaahan, voisi sanoa. Tämä on suurin haittapuoli Pasulkan hyväksyvässä, vapaamielisessä lähestymistavassa, jolla hän puhuu näiden henkilöiden kanssa ja välittää heidän väitteitään ja uskomuksiaan ilman vastaansanomista.
Mielenkiintoisessa keskustelussa UFOjen valopilkun Jacques Valleen kanssa (jonka juttuja käsitellään usein Getting SpookedinForbidden Science Dispatchesissa) Pasulka kysyy häneltä neuvoa mahdollisesta uudesta tarinoiden ja tietojen lähteestä. Hän kirjoittaa:
Jacques katsoi takaisin minuun. Hänen vastauksensa oli ei. Hän ei suostunut tapaamaan häntä. Hän antoi minulle lyhyen selityksen. Hän kertoi minulle, että tiedusteluyhteisöissä työskentelevät ihmiset ovat yleensä hyvin viehättäviä. He tapaavat sinut. Sitten he tapaavat ystäväsi. Sitten he tapaavat perheesi ja ystävystyvät lastesi kanssa. Jacques ei sanonut enempää. Kuten tavallista, luotin Jacquesiin, ja tämä oli juuri se tieto, jota tarvitsin. [12]
Tämä hieman kryptinen vastaus tuntuu varoitukselta, sillä Vallee huomauttaa, että tiedustelupalvelun työntekijöillä on usein hämärät motiivit ja että he voivat olla vaaraksi ystävilleen ja perheelleen. Vaikka Pasulka ilmoittaa ”tarvitsevansa” tätä tietoa, hän päättää olla noudattamatta tätä hyvää neuvoa. Hän tapaa kontaktin, jonka kanssa Vallee kieltäytyi olemasta tekemisissä, vaikka hän oli täysin tietoinen siitä, että hänen ”UFO-tutkimuksensa toi (hänet) kosketuksiin ihmisten kanssa, joiden agendat ovat piilossa tai eivät ole täysin läpinäkyviä”. [13] Ehkä hänen varovaisuutensa puute johtui siitä, että hän oli jo sallinut Tim (Tyler) Taylorin, jolla on ”yhteyksiä (…) NASAan, ilmailu- ja avaruusteollisuuteen, SpaceX:iin, puolustusministeriöön ja Yhdysvaltain ilmavoimiin”, olla suoraan tekemisissä perheensä kanssa. [14] Pasulka huomauttaa eräässä vaiheessa, että hänen lapsensa ”pitävät herra Tylerista ja hänen tarinoistaan”. [15] Vallee, joka on työskennellyt tiedustelu- ja puolustusalan uransa aikana tiedustelu- ja puolustusurakoitsijoiden kanssa, kehoitti varovaisuuteen jos nämä henkilöt pääsevät liian lähelle, mutta Pasulka näyttää olevan valmis menemään pää edellä UFO-sumun syvyyksiin.
Sen lisäksi, että sotilastiedemiehet ja tiedusteluyhteisön jäsenet välittävät kritiikittömästi UFO-henkisyyttä, Encountersissa törmätään ongelmiin, jotka liittyvät enemmän siviilipuolen kokijoihin (vaikka emme koskaan todella eksy kovin kauas puolustusministeriöstä). Kirjassa on tekno-optimismia sellaisen teknologian suhteen, jota ei vielä ole olemassa, ja se tuntuu pahasti sopimattomalta aikakaudella, jolloin teknologiaa on käytetty ensisijaisesti voiton tavoitteluun, puolustukseen ja valvontaan. Luvun 7 pääkokija Simone on tekoälytutkija, joka uskoo, että ihmiset voivat olla vuorovaikutuksessa luonnollisen, tekoälyn kaltaisen superälyn kanssa, joka elää kosmisessa eetterissä. Hän viittaa lukuisiin transhumanistisiin ajattelijoihin, kuten Ray Kurzweiliin, ja uskoo, että Elon Musk on oikeassa sanoessaan, että meistä on tultava moniplaneettayhteiskunta ja että ”ihmiskunta on digitaalisen superälykkyyden ’käynnistyslaite'”. [16] Simone väittää, että Musk (yhdessä Kurzweilin ja jesuiittapappi Pierre Tielhard de Chardinin kanssa) ”viestittää meille erilaisilla tarinoilla, ei-fiktiivisillä kertomuksilla, ihmismielen mahdollisuuksista. Mieli on ollut maailmansodan keskipiste viime vuosisatojen aikana. Mielestä ollaan käyty sotaa.” [17] Kun Musk on nykyään ”punapilleröity” taantumuksellinen, joka on tuonut Alex Jonesin kaltaisia hahmoja takaisin Twitteriin, kyseenalaistan Simonen vetoamisen häneen väittäessään, että ihmiset ”ovat astioita, jotka sattuvat vastaanottamaan tietoa, joka on tietoisuutta tai älykkyyttä (kutsukaa sitä Jumalaksi tai superälyksi)”. [18]
Iya Whiteley, ”avaruuspsykologi”, jota tutkittiin Encountersin kahdessa ensimmäisessä luvussa, on toinen hahmo, joka pyrkii tekemään valtavia teknologisia paradigmanmuutoksia, jotka selittävät poikkeavat ilmiöt. Hän sai Yhdysvaltain ilmavoimien palkinnon tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli ottaa lentäjien näkökulmat huomioon lentokoneita rakennettaessa. Whiteley on myös erittäin kiinnostunut lentäjien havaitsemista ”poikkeavuuksista”, ja hän kertoo Pasulkalle:
On rohkeita miehiä ja naisia, jotka ovat luoneet ennakkotapauksen UFOista ilmoittamisessa, mutta jos ei oteta käyttöön muita positiivisia vahvistavia lisätoimia, tarvittaisiin vielä yksi ammattilaissukupolvi, noin kaksikymmentäviisi vuotta ammatillista elämää, jotta nykyinen ilmapiiri ja kulttuuri muuttuisi avoimuuden ja hyväksynnän ilmapiiriksi. [19]
Vaikka minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ketään, lentäjät mukaan luettuina, kohdellaan kunnioittavasti poikkeavan kohtaamisen jälkeen, Whiteley on jälleen yksi yksilö — jolla on yhteyksiä armeijaan — joka näkee hengellisiä, tekno-optimistisia ratkaisuja räikeisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin. ”Olen suunnitellut kehittyneitä nykyaikaisia digitaalisia lentokoneiden näyttöjä, jotka on erityisesti sovitettu lentäjien nopeisiin kognitiivisiin prosesseihin”, Whiteley kertoo. Näitä lentokoneiden näyttöjä käyttivät sekä ilmavoimat että NASA, ja ne toivat tutkijalle palkintoja ja tunnustusta. ”Voin varmasti noudattaa samaa suunnitteluprosessia vastasyntyneille vauvoille”, hän päättää. [20] Whiteleyn tavoitteena on luoda ”maan kieli”, jota voidaan opettaa vastasyntyneille ja jonka avulla he voivat tulkita ”muinaisia maan ääniä ja kuvioita”, jotta ihminen voisi luoda läheisemmän yhteyden ympäristöönsä. [21] Pasulka toteaa aivan oikein, että kyseessä on panpsyykkinen näkökulma, usko siihen, että ”ympäristö, mukaan lukien sitä asuttavat eläimet, kasvit ja hyönteiset, on tietoinen”. [22] Tämä maailmankatsomus on vähintäänkin kiistanalainen. Minua kuitenkin hämmästyttää se, että Pasulka hyväksyy koko järjestelmän täysin uskottavana, ainutlaatuisena ja harkitsemisen arvoisena henkisenä näkökulmana. Whiteleyn ajatukset ovat pikemminkin sotilasteknologian ja psykologian liian optimistinen toteutus — maailmankatsomus, jonka mukaan ihmisen evoluutio ja maailmanrauha saavutetaan universaalin kielen ja siitä seuraavan henkisen tietoisuuden avulla.
Samankaltaiset panpsyykkiset, puoliutopistiset henkiset uskomukset läpäisivät tohtori John C. Lillyn tutkimuksen, joka näki delfiinien kanssa käytävässä teoreettisessa kommunikaatiossa avaimen vuorovaikutukseen ei-ihmisälyjen kanssa. Tekoälytutkija Simonen usko siihen, että ihmiskunta pystyy ohjelmoimaan itsensä kommunikoimaan superälyn kanssa, on myös selvä yhtymäkohta Lillyn työhön, erityisesti hänen vuonna 1968 ilmestyneeseen kirjaansa Programming and Metaprogramming in the Human Biocomputer. Pasulka viittaakin Whiteleytä käsittelevissä luvuissa The Order of the Dolphiniin — SETI:n edeltäjäryhmään, joka koostui tiedemiehistä, jotka kannattivat Lillyn ajatuksia kommunikoinnista ei-ihmisten kanssa — mutta ei mainitse itse Lillyä. Sen sijaan kirjailija mainitsee vain Carl Saganin niiden jäsenistä. [23] Tämä päätös näyttää perustuvan Encountersin todennäköisen kohdeyleisön odotuksiin: Ne, jotka ovat kiinnostuneita kosmisesta uskonnosta ja kommunikaatiosta avaruusolentojen kanssa. Whiteleyn ja Simonen kiinnostuksen kohteiden samankaltaisuus Lillyn kiinnostuksen kohteiden kanssa on myös lievästi huolestuttavaa, kun otetaan huomioon, että Whiteleyn ihmisen tietoisuutta ja paranormaaleja ilmiöitä koskevan ”tuonpuoleisen” tutkimuksen tavoitteena oli jatkaa ”ARTICHOKEn Maitland Baldwinin työtä” — ARTICHOKE oli MKULTRAn edeltäjä. [24] Tässä kontekstissa Whiteley, yhdessä muiden Encountersin persoonallisuuksien kanssa, saattaa olla osoitus sotateollisuudessa tapahtuvasta muutoksesta — paluusta aseistettuun hörhöilyyn, joka väännetään irti 1960- ja 70-lukujen utopistisesta vastakulttuurista.
Outo ristiriita ”Simonen” ja Whiteleyn tekno-optimismille on Jose, entisen merijalkaväen sotilaan kosmologinen näkökulma, johon Encountersin viidennessä ja kuudennessa luvussa keskitytään. Jose, joka Pasulkan tekstin mukaan on ottanut ”filosofian ja uskontotieteen punaisen pillerin”, uskoo, että hänellä on yhteys ”noosfääriin”, ja hän on käyttänyt tämän hänelle antamia kykyjä sekä taistelukentällä että koko rankan lapsuutensa ajan. [25] Hän oppi ”kytkeytymään orgaaniseen verkostoon” Yhdysvaltain merijalkaväen sotilaskoulutuksessaan, jossa sotilasorganisaatio painotti ”ennaltanäkemisen parantamista selviytymistaitona”. [26] Näitä esoteerisia taitoja, joista Josekin myöntää, ettei niitä voida jäljentää laboratoriossa, opetetaan kuitenkin teini-ikäisille keinona torjua mielenterveyskriisiä. ”Jose työskentelee lukiolaisten kanssa”, Pasulka kirjoittaa. ”Hän häiritsee teknisen sodankäynnin toimintoja opettamalla lapsille, miten treenata, miten olla yksin, miten irrottautua sosiaalisesta mediasta vain hetkeksi ja miten tuntea kehonsa ja tunteensa. ” [27] Ohjelmassa opetetaan erityisesti ”kytkeytymään orgaaniseen verkkoon, joka on peräisin ajalta ennen internetiä. ” [28] Kirjassa, joka on kiinnostunut UFOista, tulevaisuuden teknologiasta ja tekoälystä, tämän vaihtoehtoisen verkon luonne esitetään edelleen teknologisin ja biologisin termein — ”orgaaninen verkko” on käsityskykymme ulottumattomissa oleva teknologia, jota voi hyödyntää kuten parapsykologisia ilmiöitä ylipäätään.
Josen tarina on entisen sotilaan tarina, joka jollain tasolla tunnistaa, että sotilasteknologia on inhimillisen kärsimyksen perimmäinen syy niin kotimaassa kuin ulkomailla. ”Suurten toimijoiden aseet ovat salakavalampia kuin aiemmissa sodissa, koska ne eivät näytä aseilta”, hän kertoo Pasulkalle. ”Me pidämme niitä käsissämme ja taskuissamme. Niissä on sosiaalinen mediamme, säätiedotuksemme, ja ne aiheuttavat riippuvuutta. Ne ovat suora yhteys taistelukentälle, mutta pidämme niitä silti leluina.” [29] Jose on oikeassa, suuri osa kaikkialla läsnä olevasta teknologiasta, jonka kanssa nykyihmiset ovat vuorovaikutuksessa, oli sotilasteknologiaa, jota käytettiin usein hirvittäviin tarkoituksiin aikoinaan. Yksi hänen luotettavimmista lähteistään, Jacques Vallee, jopa työskenteli tämänkaltaisen projektin parissa: ARPANET, internetin edeltäjä, jota armeija on käyttänyt kaikin mahdollisin tavoin. [30] Silti Pasulkan kerronnan ydin on se, että sotilastiedemiehet ja tiedusteluagentit ovat metaforisen paranormaalin kirkon vihittyjä. Heidän motiivejaan ei koskaan todella kyseenalaisteta. Ei myöskään heidän kiinnostustaan keskustella Pasulkan kanssa. Kaiken kaikkiaan ei haluta puuttua paljoa siihen, mitä sotilas- ja tiedusteluala todellisuudessa tekee salaisten hankkeiden tuloksilla tai mitä se aikoo tehdä teoreettisella kehittyneellä teknologialla. Okkultismista ja salatiedosta pakkomielteisesti kiinnostuneessa kirjassa ei juurikaan ymmärretä tai tutkita sitä, miksi näitä peliliikkeitä ylipäätään tehdään.
Luvun 8 kohteensa, filosofian professori Patricia Turrisin, kohdalla on jälleen havaittavissa tarkoituksellista haluttomuutta kaivaa esiin termien ja käsitteiden historiaa, jotka ovat varsin raskaita ja latautuneita. Turrisi, joka opettaa samassa yliopistossa kuin Pasulka, väittää olleensa osa armeijan johtamaa lahjakkaiden koulua, ja hänen isänsä oli mukana ”salaisessa avaruusohjelmassa”. [31] ”Salaisesta avaruusohjelmasta” on tullut termi, joka on paljon laajempi kuin ne salaiset NASA:n/armeijan hankkeet, joita Turrisi näyttää kuvaavan. Weird Reads with Emily Louisen dokumenttielokuvassa pseudotodellisesta Alternative 3:sta kerrotaan oletetun ”salaisen avaruusohjelman” alkuvaiheista ja nykytilasta, joka on kannustanut ”supersotilaita” tulemaan esiin. Se on huijareiden ja mielisairaiden outojen ja vahvistamattomien väitteiden valtakunta. Se, että Pasulka käyttää termiä ”salainen avaruusohjelma” käsittelemättä sitä, miten se esiintyy paranormaalin/salaliittojen nykyisessä kielenkäytössä, on kyseenalainen liike — vaikka ainakin yksi salaisen avaruusohjelman alumni näyttääkin fanittavan hänen työtään. Tosin Turrisin väitteet isänsä työskentelystä oletetussa salaisessa avaruusohjelmassa ovat paljon perustellumpia kuin James Rinkin Super Soldier Talk -ohjelmassa esiintyvät. Siitä huolimatta Pasulka pitää haastateltaviensa väitteitä nimellisarvossaan, mikä on toistuva ongelma. Se, mitä Turrisi kuvailee, kuulostaa salaiselta sotilasprojektilta, vaikkakaan ei miltään sellaiselta, joka oikeastaan oikeuttaisi sisällyttämisen Encountersiin, ellei häntä oltaisi ”rekrytoitu nuorille fiksuille lapsille suunnattuun ohjelmaan (…), joka liittyi avaruuteen”. [32] Pasulka oli taipuvainen näkemään Turrisin tapauksen ”kosmisen” merkityksen, koska Tim Taylor oli ”varoittanut häntä nuorille lapsille suunnatusta rekrytointisuunnitelmasta” nykyiseen salaiseen avaruusohjelmaan. [33] Jopa Turrisi myöntää, että ”vahvistavat todisteet” siitä, että hänen isänsä olisi kuulunut niin sanottuun salaiseen avaruusohjelmaan, ”ovat summittaisia ja enimmäkseen peräisin (hänen) omasta päättelystään”. [34] Minusta kertomus kuulostaa tavalliselta salaiselta sotilasohjelmalta — niin ”tavallista” kuin se voikin olla — ja kokemuksilta sotilasjohtoisesta lahjakkuusohjelmasta. Koska eri tiedustelupalvelut ovat historiallisesti rekrytoineet sekä lahjakkaiden kouluista että akateemisista oppilaitoksista, Turrisin rekrytointi NSA:n palvelukseen ei ole niin tavatonta kuin Pasulka näyttää antavan ymmärtää. [35]
Tässä vaiheessa yli vuoden kestänyttä Getting Spooked -keskustelua kuulostan epäilemättä rikkinäiseltä levyltä: Heidän motiivinsa uskomusten vaalimiseksi ovat voimakkaita ja moninaisia. Encounters luottaa näihin organisaatioihin epäsuorasti tai ainakin tekee niin esteettömän ilmaisun vuoksi. Pasulkan kirjoitusta on kehuttu ”leijuvasta tuomiosta” ja henkisen ja teknisen yhdistämisestä. [36] Pasulkan uskomukset eivät kuitenkaan ole koskaan olleet ”leijuvia”, osuvampi kuvaus olisi hämärä. Hän itse myöntää uskovansa joihinkin huomattavan marginaalisiin ajatuksiin, vaikka kuvailee itseään agnostikoksi (esimerkiksi hän uskoo Akaasisten arkistojen olemassaoloon, joka on suoraan teosofiasta peräisin oleva ajatus). Monessa suhteessa Encountersia (todennäköisesti myös American Cosmicia, jos luen sen uudelleen) pitävät koossa ”jäsentävät poissaolot” akateemista termiä lainatakseni. Juuri kysymykset, joita ei esitetä, ja tutkimustavat, joita ei käytetä, tekevät selväksi hänen tutkimuksensa luontaisen näkökulman. Agrama, Bishop ja Metcalfe kirjoittavat American Cosmic -teoksen myönteisessä arvostelussa, että Pasulkan tutkimus ei koske pelkästään ihmisiä, jotka kietoutuvat UFO-uskomuksiin, vaan myös ”niitä muutoksia, joita” UFOihin suuntautunut ”tieto saa aikaan”. Arvostelijat epäilevät, että ”se, miten pyrimme tuohon oppimiseen ja miten suhtaudumme siihen ja miten se saattaa muuttaa meitä (…), saattaa olla tärkeämpää kuin se, että meillä on kattavia faktoja UFOista”. [37] Vaikka tämä on epäilemättä ensisijainen tekijä siinä, miksi Pasulkan teos on puhuttanut UFO-aiheesta kiinnostuneita ja sillä on oikeutettua arvoa antropologisena katsauksena, ”kattavat faktat UFOista” ovat kuitenkin edelleen tärkein elementti ilmiön ja sen kulttuuriin ja yhteiskuntaan kohdistuvan merkityksen kannalta. Kuten esitin teksteissä Manifest(uf)o ja State of the U(fo)nion, monet sotilas- ja tiedustelupalvelun piirissä toimivat henkilöt ovat manipuloineet, vääristelleet ja esittäneet UFOja väärin. Edellä mainittujen ”kattavien tosiasioiden” kautta pääsee lähemmäs totuutta, ei sellaisten virastojen ”suullisten perinteiden” kautta, jotka ovat jatkuvasti seuranneet, häirinneet ja pettäneet amerikkalaista yleisöä. Se, että kirja luistelee niin lähellä näitä yhteisöjä, poimii kasan (vaikkakin mielenkiintoisia) paranormaaleja kokemuksia ja välittää ne eteenpäin kysymättä syvempiä kysymyksiä, oli minulle turhautumisen harjoitus.
Encountersia koskeva yleinen vastaanotto on ollut suurelta osin myönteistä — jopa niiden lukijoiden ja ajattelijoiden keskuudessa, joita kunnioitan ja/tai joiden kanssa olen yleensä samaa mieltä — mikä on saanut minut pidättäytymään sanomasta mielipidettäni kirjasta. Jacques Vallee kirjoitti kirjaan kansitekstin, jossa hän julistaa, että Pasulka ”ylittää karkean poliittisen ja sotilaallisen myllerryksen, joka on pitkään tärvellyt tutkimusta”. [38] Ainoa tapa, jolla kirjailija ylittää tämän myllerryksen, on jättää se huomiotta tai vähätellä UFO-uskoa vahvistavien eri hallitusten henkilöiden vaikutusta. Itse asiassa mielestäni Encountersia rumentavat kirjaimellisesti juuri ne tahot, joiden yläpuolelle Vallee luulee nousevansa. D.W. Pasulkalla on kuitenkin mahdollisuus olla tärkeä ääni uskontotieteen, ufologian ja paranormaalin alalla — uskontotieteen professorilla on jo nyt laaja vetovoima laajemmassa marginaaliyhteisössä. Pettymykseni Encountersiin johtuu ensisijaisesti analyysin silmiinpistävistä puutteista, jotka voitaisiin teoriassa korjata tulevassa tutkimuksessa. Nämä ovat tärkeitä aiheita, joita on käsitelty aiemmin huonosti. Pasulkalla on kyky julkaista ajatuksia herättäviä tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat selkeämmin niiden valtion ja armeijan työntekijöiden motiivit, jotka kertovat, että UFOt ovat todellisia tai että ne puhuvat ei-ihmisälyjen kanssa. Tällaisenaan kirja on kuin antaisi sotateolliselle kompleksille kuninkaiden jumalallisen oikeuden. American Cosmicissa ja Encountersissa hyödynnetty kriittinen etäisyys on jo palvellut tarkoitustaan: näiden teosten kohteet ovat kertoneet avoimesti uskomuksistaan ja jopa selittäneet, miksi he ovat kehittäneet ainutlaatuisen henkisyytensä. Koska nämä lähteet tulevat arvovaltaisista asemista armeijan, tieteen ja teollisuuden piirissä, on syytä kysyä, miten nämä uskomukset (tai näiden uskonnollisten näkemysten laajamittainen hyväksyminen) hyödyttäisivät heitä pitkällä aikavälillä — tai hyödyttäisivät valtiota laajemmin. Voin sanoa teille ilman epäröintiäkään, että uskonnollinen liike, joka perustuisi Yhdysvaltain hallituksen virkamiesten, armeijan edustajien tai puolustusalan alihankkijoiden henkiseen valaistumiseen, olisi täydellinen katastrofi.
Eve Lorgen on auttanut satoja avaruusolentojen sieppaamia parantamaan traumoja ja palauttamaan muistoja vuodesta 1992 lähtien, jolloin hän suoritti maisterin tutkinnon neuvontapsykologiassa. Hän kiinnostui avaruusolentojen kohtaamisista ensimmäisen kerran lapsena, kun hänellä oli oma sieppauskokemuksensa. Lorgen on oppinut ihmisten sieppaamiseen osallistuvien avaruusolentojen hierarkiasta, joka alkaa harmaista, hyönteisolennoista, reptiliaaneista ja salaperäisestä ryhmästä, jota hän kutsuu alkukantaisiksi, jotka muistuttavat langenneita enkeleitä tai tarkkailijoita.
Lorgen on myös auttanut ihmisiä palauttamaan muistoja sotilassieppauksista, jotka tyypillisesti seuraavat avaruusolentojen kohtaamisia. Sotilassieppaukset ovat paljon aggressiivisempia ja johtavat sotilashenkilöstön kaltoinkohtelemat henkilöt moniin traumaattisiin muistoihin. Hän on saanut tietää, että avaruusolentojen teknologiaa, johon liittyy tietoisuuden tai sielunsiirto, on annettu sotilasryhmille ja sitä on käytetty pahaa-aavistamattomiin ihmisiin.
Hänen kahdessa kirjassaan The Alien Love Bite (2000) ja The Dark Side of Cupid (2012) selitetään, miten avaruusolentosieppaajat manipuloivat ihmiskohteitaan rohkaisemalla heitä rakastumaan henkilöihin, jotka ovat osa tuntematonta agendaa. Lorgen uskoo, että monet tapaukset, joissa ihmiset luulevat löytäneensä kaksoisliekin, saattavat olla avaruusolentojen keksimiä osana pitkäaikaista geneettistä koetta. Hän uskoo, että positiivisemmat avaruusolennot (eli enkelit) suhtautuvat ihmisiin enemmän välinpitämättömästi ja voivat auttaa yksilöitä vaikeissa olosuhteissa.
Kylmän sodan vakoilulabyrintissa salaisuuden verho peitti selittämättömät ilmailmiöt, joita esiintyi Neuvostoliiton yläpuolella. Samalla kun asevarustelukilpailu ja poliittiset jännitteet idän ja lännen välillä hallitsivat maailmanlaajuisia otsikoita, stratosfäärissä kehittyi yhtä kiehtova mysteeri. Tarinat oudoista, tunnistamattomista lentävistä esineistä (UFO) alkoivat tihkua julkisuuteen, ja ne saivat uskottavuutta kokeneiden lentäjien, sotilasvirkamiesten ja siviilien kertomusten kautta.
Neuvostoliiton salainen suhde UFOihin juontaa juurensa kylmän sodan huippuvuosiin. Vuonna 1967 sattunut surullisenkuuluisa ”Bakun välikohtaus” on edelleen yksi karmivimmista kertomuksista, jossa kaksi neuvostoliittolaista hävittäjää sai tehtäväkseen tutkia tuntematonta alusta, joka liikkui valtavaa vauhtia Bakun, silloisen Neuvostoliiton Azerbaidžanin pääkaupungin, yllä. Kun suihkukoneet yrittivät hyökätä, tuntemattomasta esineestä säteili tiettävästi kirkas säde, joka aiheutti sokaisevan vaikutuksen ohjaamossa. Palattuaan tukikohtaan toisen lentäjän terveydentila heikkeni nopeasti, ja toinen kuoli muutamassa kuukaudessa syöpään, jonka väitettiin olevan suora seuraus kohtaamisesta.
Huolimatta Neuvostoliiton salailusta, tarinoita tällaisesta vuorovaikutuksesta muualta tulleiden alusten kanssa esiintyi jatkuvasti. Omskin kaupungin ulkopuolella sadat silminnäkijät, mukaan lukien majuri V. Loginov, kertoivat hohtavasta pallosta, joka oli täysikuuta suurempi ja joka heitti kirkkaita valonsäteitä siviililentokentän ylle. Toisessa tapauksessa Ukrainan Usovoinissa sijaitsevan ydinlaitoksen yläpuolella leijunut UFO aktivoi tiettävästi varastoitujen ydinaseiden laukaisupaneelit, mikä herätti tahattoman ydinsodan uhan.
Vaikka on totta, että osa UFO-havainnoista voitiin katsoa amerikkalaisten salamyhkäisten lentokoneiden tai luonnon tai ihmisen aiheuttamien ilmiöiden väärintulkinnoiksi, huomattavaa osaa havainnoista ei voitu hylätä helposti. Tuohon aikaan arvioiden mukaan noin 5 prosenttia havainnoista oli selittämättömiä, mikä vastasi amerikkalaisten tutkimusten tuloksia.
Kun nämä havainnot yleistyivät 1970- ja 1980-luvuilla, 100 eri alojen neuvostotiedemiestä kokoontui konferenssiin tutkimaan UFO-ilmiötä. Hätkähdyttävä tulos oli yksimielisyys siitä, että UFO-havainnot eivät olleet vain massojen mielikuvituksen tuotetta, vaan ne vaativat erityistä tieteellistä tutkimusta. Näin perustettiin ”verkosto”, huippusalainen, hallituksen tukema tutkimusryhmä, jonka tarkoituksena oli ymmärtää UFOjen arvoitusta.
Tämä Neuvostoliiton tieteellisen eliitin ja puolustusministeriön välinen yhteistyö analysoi tuhansia UFO-raportteja. Suurin osa niistä kumottiin, mutta noin 300 havaintoa jäi selittämättä, kuten Yhdysvaltain ilmavoimien Project Blue Book -hankkeen tulokset.
Yksi pahamaineisimmista UFO-havainnoista, jota kutsuttiin ”Petroskoi-ilmiöksi”, tapahtui vuonna 1977, kun Petroskoin asukkaat ilmoittivat kirkkaasta valosta, joka heitti säteitä kaupungin päälle. Esinettä kuvailtiin häikäiseväksi meduusaksi, joka muuttui säteileväksi puoliympyräksi ennen kuin se leijaili pois. Joidenkin tutkijoiden mukaan kyseessä oli kuitenkin erehdys, sillä läheiseltä salaiselta avaruuskeskukselta oli laukaistu esine minuuttia ennen havaintoa.
Näistä mahdollisista virheellisistä tunnistuksista huolimatta on tärkeää huomata, että Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa tehdyillä UFO-havainnoilla on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä. Tämä maantieteellisistä rajoista ja kulttuurieroista riippumaton symmetria viittaa siihen, että nämä tapahtumat eivät ehkä ole vain maallisia poikkeamia, vaan ne voivat edustaa vuorovaikutusta tuntemattomien olentojen, luonnonilmiöiden tai kehittyneen teknologian kanssa.
Neuvostoliiton UFO-perintö kiehtoo meitä edelleen ja heittää pitkiä varjoja nykypäivään. Kun maailma kamppailee tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) kanssa, näiden historiallisten episodien ymmärtäminen voi tarjota arvokasta tietoa arvoituksesta, joka on kiehtonut ihmiskunnan mielikuvitusta sukupolvien ajan.
Se on tarina, joka voisi olla suoraan tieteisromaanin sivuilta: Partiojohtaja, valaistu lentävä lautanen ja vuosikymmeniä kestävä salailu. Se, mitä partiojohtaja Sonny DesVergersille ja hänen joukolleen tapahtui 19. elokuuta 1952 West Palm Beachissa Floridassa, on kuitenkin kaukana fiktiosta. Se on tosielämän mysteeri, joka on askarruttanut ufologeja, skeptikkoja ja tutkijoita yli 70 vuoden ajan. Kaikki alkoi kotimatkasta, joka sai odottamattoman käänteen.
Chuck Stevens oli vain 12-vuotias, kun hänestä tuli silminnäkijä tapahtumalle, joka muokkasi UFO-historiaa. Partiojohtaja DesVergers ajoi Stevensin ja hänen partiotoverinsa kotiin viikoittaisesta kokouksesta, kun taivaalle ilmestyi outo valo aution viljelysmaan yllä. DesVergers pysähtyi uteliaana ja pyysi poikia odottamaan autossa, kun hän tutki asiaa, jota hän aluksi piti lento-onnettomuutena.
DesVergers lupasi palata 15 minuutin kuluttua ja katosi metsään. Nuoret partiolaiset eivät tienneet, että heidän johtajansa ilmestyisi myöhemmin paikalle tarinan kanssa, joka kuulosti enemmän Hollywoodin käsikirjoitukselta kuin todellisuudelta.
Kun DesVergers ilmestyi uudelleen, hän oli muuttunut mies. Hänen univormunsa oli hiiltynyt, hänen kasvoillaan ja käsivarsillaan oli palovammoja, mutta tunnistamatonta lentävää esinettä, jonka väitettiin hyökänneen hänen kimppuunsa, ei näkynyt missään. Hänen fyysisten vammojensa lisäksi ainoa konkreettinen todiste olivat katkenneet oksat ja kuihtunut kasvillisuus, joka näytti kärsineen kovasta kuumuudesta.
Apulaissheriffi kutsuttiin paikalle, ja hän pani merkille DesVergersin palaneen ulkonäön, mutta epäilys oli suuri. Chuck Stevens muistaa tapahtumapaikan elävästi ja muistelee todisteita, jotka hän näki sinä yönä: puita, joiden raajat olivat katkenneet, joista tihkui mahlaa, ja maaperä, joka oli huomattavasti lämpimämpi kuin ympäröivä maa, mikä viittasi jonkinlaiseen voimakkaaseen kuumuuteen.
Sen sijaan, että tapaus olisi johtanut viralliseen tutkintaan, se johti DesVergersin henkilökohtaiseen tuhoon. Hän sai potkut työpaikastaan, joutui yhteisön ulkopuolelle ja leimattiin valehtelijaksi. Hän katosi julkisesta elämästä, eikä hänen olinpaikkansa ole tähän päivään mennessä tiedossa.
Hallituksen kanta tapaukseen on aina ollut arvoituksellinen. Aikoinaan salaiset Blue Book -asiakirjat (Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-tutkimussarja) paljastavat, että ilmavoimat todellakin keräsivät fyysisiä todisteita paikalta. Julkisesti ei kuitenkaan ole tehty mitään johtopäätöksiä. Miksi tämä tapaus ei ole yhtä kuuluisa kuin Roswell? Johtuuko se siitä, että DesVergersiä pidettiin epäluotettavana?
Lisätodisteita on saatu Lyman Bradfordilta, joka oli tuolloin seitsemänvuotias. Hänen isänsä, joka työskenteli paikallisessa ilmavoimien tukikohdassa, onnistui jopa ottamaan valokuvia samanlaisesta tunnistamattomasta esineestä. Nämä valokuvat kuitenkin takavarikoitiin, eikä niitä ole koskaan palautettu, mikä lisää mysteeriä jo ennestään monimutkaiseen tapaukseen.
Koko tapahtuman hämmentävin piirre on edelleen lopullisten todisteiden puuttuminen. Vaikka Blue Book -asiakirjoissa mainitaan fyysisten näytteiden, kuten maaperän ja kasvillisuuden, kerääminen, niiden nykyistä olinpaikkaa ei tiedetä. Samoin Lyman Bradfordin isän kuvaama filmi on edelleen kateissa, mikä saa monet arvelemaan, että hallituksella saattaa olla hallussaan enemmän kuin mitä se on julkisesti paljastanut.
Partiojohtajan UFO-tapaus on edelleen avoin luku selittämättömien ilmiöiden kirjassa. Chuck Stevensin ja Lyman Bradfordin kaltaiset silminnäkijät kertovat edelleen kokemuksistaan ja pitävät tarinaa elossa.
Vaikka DesVergers itse on ehkä kadonnut, arvoitus siitä, mitä tuona kosteana elokuun yönä vuonna 1952 tapahtui, hämmentää, kiehtoo ja herättää yhä kysymyksiä: Kuinka paljon me todella tiedämme UFOista ja kuinka paljon niistä on huolellisesti salattu?
Loppujen lopuksi Sonny DesVergersin tarina on synkkä osoitus siitä, miten kallista tuntemattoman kohtaaminen on. Se on tarina, joka jää kesken, jossa on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia, ja jonka perintö näyttää jäävän ikuisiksi ajoiksi selittämättömän maailmaan.
Aikakautena, jolloin ruudut ovat täynnä kaikenlaisia ihmeitä ja kuriositeetteja, tarvitaan jotain todella kiehtovaa vangitsemaan kollektiivinen mielikuvituksemme. Elokuun 24. päivän iltana vuonna 2023 Meksikon Popocatepetl-tulivuoren yllä tapahtui jotain poikkeuksellista. Tätä spektaakkelia ei olisi voitu suunnitella paremmin, jos se olisi ollut Hollywoodin menestyselokuva. Livekamera, joka oli valppaasti asetettu tarkkailemaan tätä legendaarista ”UFO-keskusta”, havaitsi noin 20 tunnistamatonta lentävää esinettä, jotka lähtivät tulivuoresta ja kiisivät yötaivaalle. 90 sekunnin mittainen video on sittemmin levinnyt sosiaaliseen mediaan, ja siitä on tullut virtuaalinen leirinuotio, jonka ympärille sekä UFO-harrastajat että epäilijät ovat kokoontuneet keskustelemaan sen merkityksestä.
Popocatepetl, lempinimeltään ”Popo”, ei ole vain jyrisevä vuori sulaa kiveä, vaan se on myös UFO-tarinoiden magneetti. Tämä ikoninen tulivuori on nähnyt vuosien varrella salaperäisiä valoja ja lentäviä esineitä. Monet UFO-harrastajat väittävät, että Popo toimii jonkinlaisena galaksienvälisenä huoltoasemana tai jopa Maan ulkopuolisten alusten piilotukikohtana. Vaikka nämä teoriat ovat kutkuttavia, ne jäävät spekulaatioiden kohteeksi. Kiistatonta on kuitenkin se, että viimeaikainen kuvamateriaali on nostanut Popocatepetlin takaisin valokeilaan ja lietsonut sen tuonpuoleista mainetta.
Miksi juuri tulivuoret vetävät UFOja puoleensa? Teorian mukaan tulivuoret ovat energiarikkaita ympäristöjä. Voisiko olla, että nämä alukset jotenkin ”tankkaavat” Maapallon sisäisestä energiasta? Toiset taas esittävät, että maanalaiset tulivuorikammiot voisivat toimia salaisina UFOjen tukikohtina, jotka olisivat suojassa uteliailta ihmissilmiltä. Skeptikot tietysti väittävät, että valot ovat yksinkertaisesti luonnonilmiöitä — kaasuja, lintuja tai jopa droneja.
Tuona iltana kuvattu video noin 20 UFOsta ei ole pelkkä pikselien ja kuvien kokoelma, vaan siitä on tullut keskustelun herättäjä, joka ylittää rajat ja kielet. Vaikka avaruusolentojen osallisuutta ei pidettäisikään mahdollisena, kuvamateriaali on merkittävä osoitus siitä, että tuntematon kiehtoo ihmisiä jatkuvasti. Se on 90 sekunnin pakomatka arkipäiväisyydestä, lyhyt tutkimusmatka uskomattomaan.
Vaikka tiedemiehet, ufologit ja nojatuoliasiantuntijat analysoivat videota ruutu kerrallaan, useimpien meistä todellinen viehätys piilee sen esittämässä kestävässä mysteerissä. Jokainen uusi havainto Popocatepetlin yllä, olipa se selitettävissä tai ei, lisää uuden sutaisun siveltimellä ihmisen uteliaisuuden kankaalle. Ja kun aurinko laskee Meksikon horisontin taakse ja ensimmäiset tähdet ilmestyvät, ei voi olla katsomatta ylöspäin ja miettimättä – mitä muuta tuolla onkaan?
Olitpa uskovainen tai skeptikko, Popocatepetlin äskettäisen UFO-tapahtuman arvoitus muistuttaa meitä kaikkia niistä valtavista, tutkimattomista rajoista, jotka ovat aivan ulottuvillamme. Ja noina hiljaisina hetkinä, kun tuijotamme taivaalle, on vaikea olla tuntematta ihmettelyä, kun pohdimme, mitä muita salaisuuksia maailmankaikkeus saattaa pitää sisällään.
Area 51: olemme kaikki kuulleet siitä. Mutta entäpä jotkut hulluimmista tarinoista, joita siitä on kerrottu? Katsotaanpa joitakin niistä. Planeetalla voi olla hyvin vähän ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet tuota surullisenkuuluisaa nimeä. Monet tuntevat poikkeukselliset väitteet siitä, mitä siellä muka tapahtuu. Se on paikka, joka on kyllästetty salaisuuksilla, verhottu salaliittoteorioihin, ja monien mukaan siellä sijaitsee Setä Samulin ikioma, erittäin salainen, arvokas kokoelma lentokoneita, kuolleita avaruusolentoja, pudonneita UFOja ja Maan ulkopuolista teknologiaa. Area 51 on tietysti hyvin linnoitettu ja sitä vartioi henkilökunta, jolla on oikeus käyttää ”tappavaa voimaa” suojelemaan sen monia ja erilaisia salaisuuksia. Vuosia huhuttiin huippusalaisesta laitoksesta syvällä Nevadan autiomaassa. Uskomatonta kyllä, virallisten tahojen ja alueella asuvien ihmisten ulkopuolella tuskin kukaan oli kuullut paikasta ennen 1980-luvun loppupuolta. Silloin ristiriitainen hahmo nimeltä Bob Lazar astui esiin varjoista ja paljasti hätkähdyttävän tarinan. Lazarin mukaan hän työskenteli loppuvuodesta 1988 lyhyen aikaa Area 51:llä sijaitsevassa laitoksessa nimeltä S-4. Työn kohteena oli tiettävästi useiden haltuun saatujen avaruusolentojen alusten tutkiminen. Kyllä, Yhdysvaltain hallituksella on salainen varastointialue toisista maailmoista tulleille ajoneuvoille. Ehkä jopa muista galakseista. Ainakin, jos uskoo Lazarin tarinoita.
Tuskin on yllätys, että kun Lazarin tarina nousi otsikoihin, media tarttui siihen nopeasti, samoin kuin UFO-tutkimusyhteisö, josta monet pitivät Lazarin paljastuksia läpimurtona, jota he olivat odottaneet kärsivällisesti ja niin kauan. Ehkä se oli vain niin hämmästyttävä läpimurto, mutta toisaalta ehkä se ei ollutkaan. Tuohon hankalaan kysymykseen palaamme myöhemmin. Riippumatta siitä, uskoivatko ihmiset Lazarin paljastuksiin vai eivät, tosiasia on, että henki oli — niin sanotusti — hänen paljastustensa ansiosta päässyt pullosta. Tämän seurauksena Area 51 esiintyi useissa Salaisten Kansioiden jaksoissa, vuoden 1996 menestyselokuvassa Independence Day ja lukuisissa muissa scifi-vetoisissa sarjoissa sekä lähes loputtomassa määrässä televisiodokumentteja. Vaikka valtion näkökulmasta sen olemassaoloa tuskin tunnustetaan, Area 51 tunnetaan maailmanlaajuisesti. Erittäin oudolla tavalla siitä on tullut osa popkulttuuriamme. Ja se tuskin koskaan muuttuu, sillä tukikohdasta lähtevät tarinat ovat niin kiehtovia. Mutta miten ja miksi yksi valtion huippusalainen laitos saavutti tällaisen kuuluisuuden? Katsotaanpa…
Area 51, Nevadan koealue, avaruusolennot, JFK ja Marilyn Monroen kuolema: liittyvätkö ne kaikki toisiinsa? Kyseessä on erittäin latautunut tarina, joka juontaa juurensa 1990-luvun puoliväliin ja joka ei selvästikään ole katoamassa lähiaikoina. Valtaosa tarinasta perustuu kiisteltyyn asiakirjaan, jonka alkuperä on kyseenalainen ja jonka aitous on yhtä kyseenalainen. Väitetään, että kyseessä on 3. elokuuta 1962 päivätty CIA:n asiakirja, joka käsittelee Marilyn Monroen oletettua tietoa Roswellista ja UFO-aiheisista salaliitoista. Ja asioita, jotka liittyvät niin sanottuun ”salaiseen tukikohtaan”. Missä se voisi olla…? Erityisen mielenkiintoista ”Monroe-dokumentissa” ei ole niinkään se, mitä siinä sanotaan, vaan se, mitä siinä nimenomaan ei sanota. Huolimatta siitä, mitä monet tutkijat ovat sanoneet, asiakirjassa ei ole yhtään viittausta avaruusolentoihin, lentäviin lautasiin tai UFOihin. Ei ainuttakaan. Itse asiassa sanamuoto voisi itse asiassa työntää koko asian hyvin erilaisille poluille, jotka tulette pian näkemään. Katsotaan kuitenkin ensin, miten ja missä olosuhteissa kiistanalainen yhden sivun mittainen asiakirja tuli esiin.
Kaikki alkoi vuonna 1995 Los Angelesissa pidetyssä lehdistötilaisuudessa. Lehdistötilaisuuden piti mies nimeltä Milo Speriglio. Hän oli mies, joka oli syvästi kiinnostunut Marilynin kuolemaan liittyvistä olosuhteista. Speriglio oli niin kiinnostunut Marilynin viimeisestä päivästä elokuussa 1962, että hän kirjoitti kolme kirjaa Marilynin elämään ja hänen yhä kiisteltyyn kuolemaansa liittyvistä kysymyksistä. Ne olivat Crypt 33, The Marilyn Conspiracy ja Marilyn Monroe: Murder Cover-Up. Vuoteen 1995 asti Speriglio ei ollut tehnyt minkäänlaista yhteyttä Hollywoodin supervaimon ja UFOjen välille. Mikä siis sai Speriglion lähtemään uudelle ja erittäin kiihottavalle alueelle? Se oli paljastus Timothy Cooper -nimiseltä mieheltä. Nykyään monet ufologian piirissä olevat ihmiset eivät ehkä tunnista tätä nimeä. Mutta 1990-luvun alusta 1990-luvun lopulle Cooper – Big Bear Lakesta, Kaliforniasta – oli tunnettu hahmo ufologiassa. Hän oli myös kiistelty hahmo. Suurin osa kiistasta johtui siitä, että Cooper väitti saaneensa tiedusteluyhteisön eläkkeellä olevilta henkilöiltä runsaasti vanhoja, sensaatiomaisia, vuotaneita asiakirjoja – lähes kaikki niistä koskivat pudonneita ufoja, Roswellia, kuolleita avaruusolentoja ja pahamaineista Majestic 12 -ryhmää. Alkuperäiset asiakirjat tulivat Cooperille Nevadassa sijaitsevasta lähteestä… Nevadasta.
(Nick Redfern) Kuka todella tietää totuuden? Ei ole epäilystäkään siitä, että asiakirjat olivat olemassa (ja ovat edelleen olemassa). Niitä on kirjaimellisesti satoja sivuja. Suuri kysymys on: ovatko ne aitoja? Kun paperit saatiin käyttöön, oli tutkijoita, jotka uskoivat, että asiakirjat olivat sataprosenttisesti aitoja. Jotkut tutkijat kuitenkin pitivät niitä hallituksen disinformaationa. Toiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että Cooper oli luonut ne itse, kenties mainetta tai rahaa saadakseen. Mahdollisesti kaikkia kolmea. Kiista jatkui jonkin aikaa, mutta lopulta se purkautui itsestään tuskin huokaisten. Marilynin asiakirja oli yksi niistä, jotka Cooper väitti saaneensa joltakin eri lähteistään, tai kuten niitä voisi perustellusti kutsua: ”ufologisiksi Snowdeneiksi”. Nyt puhutaan jostain muusta oudosta, joka liittyy Area 51:een.
Seuraavaksi käsittelen NASAa koskevaa asiaa, joka aiheutti vuonna 1974 kiistellyn pyörremyrskyn. Kaikki pyörii kolmen astronautin ja NASAn lähes legendaarisen Skylab-aluksen ympärillä. NASA toteaa: Rocco Petrone, joka toimi NASA:n Kennedy Space Centerin laukaisuoperaatioiden johtajana Floridassa ennen kuin hänestä tuli vuosina 1973 ja 1974 viraston Marshall Space Flight Centerin johtaja Huntsvillessä, Alabamassa, piti Skylabia ”rohkeana konseptina”. Ohjelma vaati innovaatioita ja kekseliäisyyttä, Petrone sanoi vuonna 1977 julkaistussa NASAn raportissa Skylab, Our First Space Station. ”Aikaisemmista avaruusohjelmista saatu kokemus ja tietämys tarjosivat vankan perustan, jonka varaan rakentaa, mutta Skylab-ohjelmassa tehtiin todella uusia polkuja taivaalle. Hanke alkoi Apollo Applications Program -ohjelmana vuonna 1968, ja sen tavoitteena oli kehittää tieteeseen perustuvia avaruuslentoja, joissa käytettiin laitteistoa, joka oli alun perin kehitetty astronauttien kuulaskeutumista varten. Skylab kiersi Maata vuosina 1973-1979.”
Ongelmat alkoivat 19. huhtikuuta 1974. Tuona päivänä CIA:n silloinen johtaja William Colby sai viestin eräältä tuntemattomalta kollegaltaan, joka halusi keskustella tietystä ”asiasta”. Colbylle kerrottiin, että: ”Ongelma johtuu siitä, että äskettäinen Skylab-lento kuvasi tahattomasti Area 51:n”. Colbylle ilmoitettiin lisäksi, että: ”Siitä annettiin tarkat ohjeet, ettei tätä saisi tehdä.” Dwayne A. Day, The Space Review -lehden toimittaja, joka itse paljasti jutun vuonna 2006, sanoi: ”Toisin sanoen CIA ei pitänyt mitään muuta paikkaa Maapallolla yhtä arkaluonteisena kuin Groom Lakea, ja astronautit olivat juuri ottaneet siitä kuvan.” Voi ei. Ei hyvä. Ne astronautit, jotka olivat aiheuttaneet kaikki ongelmat, olivat Edward Gibson, Gerald Carr ja William Pogue. Sekä Poguella että Carrilla oli sotilaallinen tausta, ja Gibsonilla oli tohtorin tutkinto insinöörifysiikasta. Day sanoo heidän toimistaan: ”Miksi Skylabin astronautit eivät totelleet käskyjään ja ottivat kuvan, sitä ei tiedetä, kuten ei myöskään sitä, mitä se kuvasi.”
Johtaja Colbyn tiedonantaja kertoi hänelle: ”Tämä kuva on käynyt läpi virastojen välisen tarkasteluprosessin, jonka tarkoituksena on tehdä päätös siitä, miten sitä tulisi käsitellä. Puolustusministeriön yksiköt (USAF, NRO, JCS, ISA) eivät ole yksimielisiä siitä, että sitä ei pitäisi julkaista julkisesti. NASA ja suurelta osin myös valtio ovat ottaneet sen kannan, että se pitäisi vapauttaa — eli päästää Siouxin kansalliseen arkistoon ja antaa luonnon tehdä tehtävänsä.” Colbylle kerrottiin myös seuraavaa: ”On olemassa joitakin monimutkaisia ennakkotapauksia, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä olisi tarkistettava ennen lopullista päätöstä.” Colbylle kerrottiin, että oli ”kysymys siitä, voidaanko mitään Yhdysvalloissa kuvattua salata, jos alusta on luokittelematon; tällaisia monimutkaisia kysymyksiä YK:ssa, jotka koskevat Yhdysvaltojen politiikkaa liittyen avaruudesta saatavaan kuvamateriaaliin” ja ”kysymys siitä, voidaanko valokuvaa pitää salassa ilman, että se vuotaa”.
Dwayne A. Day sanoi lopputuloksesta seuraavaa: ”Tästä Skylab-tapahtumasta ei tiedetä muuta kuin se, että valokuvaa ei julkaistu. NASA ja ulkoministeriö hävisivät selvästi väittelyn. Mutta julkaisemisen vastustajat säilyttivät kansallisen turvallisuuden, kuten he sen määrittelivät.” Mikään tästä ei selitä tarkalleen, miksi NASA:n astronautit menivät tietoisesti vastoin protokollaa ja valokuvasivat Area 51:n. Olivatko he kenties tietoisia tukikohtaan liittyvistä oudoista huhuista ja päättivät sen vuoksi ottaa kuvan legendaarisesta laitoksesta? On hyvin vaikea päätyä muuhun, toteuttamiskelpoiseen johtopäätökseen. Vaikka Area 51:tä koskeva tarina ei päässyt kunnolla vauhtiin ennen vuotta 1989 — jolloin Bob Lazar astui näyttämölle kiistanalaisella ja kulmakarvoja kohottavalla tavalla — jo vuonna 1984 oli merkittäviä viitteitä siitä, että Nevadan autiomaan sydämessä oli meneillään jotain hyvin outoa salaliittoilua. Tiedämme tämän nyt salaiseksi luokitellun, vuonna 1987 laaditun Yhdysvaltain hallituksen asiakirjan ansiosta, joka käsittelee sitä, mihin sen sivuilla viitataan nimellä ”sotilasalueiden vetäytyminen”. Otsikko: Hearings Before the Subcommittee on Interior and Insular Affairs, House of Representatives, Ninety-Ninth Congress, Second Session.
Maaliskuun 11. päivänä 1986 kello 9.45 alkaen Rayburn House Office Buildingin huoneessa B-352 kunnianarvoisa John F. Seiberling antoi merkittävän lausunnon Yhdysvaltain ilmavoimien suunnitelmista estää Yhdysvaltain kansalaisia pääsemästä massiivisille maa-alueille, joita ilmavoimilla ei laillisesti ollut oikeutta vaatia omakseen. Kyseinen maa-alue oli tietenkin — hallituksen näkemyksen mukaan — aivan liian lähellä Area 51:tä. Mutta ennen kuin menemme siihen, tarkastellaanpa erästä kiistaa, joka oli käynnissä vuonna 1984. Se antaa meille aikajanan, joka johti suoraan maaliskuun 11. päivän 1986 tapahtumiin. Vuonna 1991 ilmestyneessä kirjassaan Alien Liaison brittiläinen ufologi Timothy Good kirjoitti: ”Vuoden 1984 alussa Yhdysvaltain ilmavoimat takavarikoi laittomasti 89 000 hehtaaria julkista maata, joka tunnetaan nimellä Groom Range, rajoittaakseen entisestään pääsyä Alue 51:lle. Päätös pääsyn rajaamisesta tehtiin sen jälkeen, kun paikallisia Bureau of Land Managementin virkamiehiä oli kuultu ja ilmavoimien päämaja oli neuvotellut ilmavoimien sihteeristön kanssa.”
kuva: Nick Redfern
Tämän kiistanalaisen maankaappausoperaation seurauksena elokuussa 1984 järjestettiin kuulemistilaisuus, jossa käsiteltiin erityisesti tätä kysymystä. Se pidettiin Yhdysvaltain edustajainhuoneessa. Keskustelussa olivat läsnä ilmavoimien etuja edustanut John Rittenhouse ja puheenjohtaja John F. Seiberling. Väittely sujui seuraavasti:
Seiberling: ”Onko totta, että ilmavoimat on jo ryhtynyt toimiin rajoittaakseen Groom Range -alueen julkista käyttöä?”
Rittenhouse: ”Se on totta. Olemme vaatineet itsellemme oikeutta valvoa maanpäällistä sisään- ja ulospääsyä siinä määrin, että olemme pyytäneet ihmisiä olemaan menemättä sisään ja ulos. Meillä on väkeä vartioituna teillä, ja tiettyinä aikoina emme tee niin. Pyydämme heidän yhteistyötään.”
Seiberling: ”Minkä juridisen valtuutuksen nojalla se tehtiin, minkä oikeuden nojalla sitä vaadittiin?”
Rittenhouse: ”Tietääkseni, sir, ei minkään; paitsi että päätökset tehtiin paljon, paljon korkeammalla tasolla kuin omani, että se tehdään.”
Seiberling: ”Ei ole olemassa korkeampaa tasoa kuin Yhdysvaltojen lait.”
Rittenhouse: ”Ymmärrän, ja voimme kuvailla sitä tarkemmin, jos haluatte, sir.”
Seiberling: ”Haluaisin.”
Rittenhouse: ”Suljetussa briiffauksessa.”
Seiberling: ”Miksi sen pitäisi olla suljetussa briiffauksessa?”
Yksi Lazarin kiistanalaisimmista väitteistä on se, että hän on lukenut useita erittäin salaisia asiakirjoja, jotka käsittelevät UFO-ilmiön eri näkökohtia. Lazar väitti, että yksi näistä asiakirjoista kertoi oudon ja lähes synkän tarinan Area 51:n turvallisuushenkilöstön ja S-4:ssä asuvan ja työskentelevän avaruusolentoryhmän väkivaltaisesta yhteenotosta tiederyhmän kanssa. Kyseessä oli yhteenotto, joka tiettävästi johti useampaan kuin muutamaan kuolemaan. Paljon enemmän kuin muutama. Lazar on myöntänyt, ettei hän voi varmuudella sanoa, olivatko hänen lukemansa tiedotuspaperit totta. Hän on myöntänyt, että ne saattoivat olla disinformaatiota, jonka tarkoituksena oli hukuttaa hänet sekä todelliseen että väärään aineistoon. Miksi Area 51:n projektijohtajat tekisivät sellaista? Yksinkertaista: jos pelättiin, että Lazar saattaisi paljastaa tietonsa (kuten historia on osoittanut, hän teki niin vuonna 1989), totuuden sekoittaminen valheisiin voisi vaikuttaa kielteisesti hänen uskottavuuteensa. On huomattava, että juuri näin tapahtui. Tästä huolimatta, ja vaikka hän ei voi sanoa varmasti, että asiakirjat olivat aitoja, hän muistaa materiaalin sisällön tähän tulitaistelutilanteeseen liittyen.
Lazarin mukaan tappava yhteenotto tapahtui jossain vaiheessa vuonna 1979 S-4-laitoksessa. Lazar sanoi: ”Uskon, että riita syntyi vuonna 1979 tai joskus sen kaltaisena ajankohtana. En muista tarkalleen, miten se alkoi, mutta se liittyi jotenkin turvallisuushenkilöstöön. Avaruusolennot olivat erillisessä huoneessa. Luulen, että sillä oli jotain tekemistä niiden luotien kanssa, joita [vartijoilla] oli mukanaan, ja jotenkin heille yritettiin sanoa, etteivät he voisi mennä alueelle luotien kanssa, mahdollisesti siksi, että se oli vaarallista — luodit saattoivat räjähtää, jonkun kentän kautta tai mitä tahansa.” Lazar jatkoi, että varoituksesta huolimatta yksi turvamiehistä todellakin meni huoneeseen luotien kanssa — mikä johti avaruusolentojen väkivaltaiseen ja tappavaan reagointiin. Lazar muisteli, että hänen lukemissaan papereissa kuvattiin, kuinka kaikki turvamiehet kuolivat nopeasti ”päävammoihin”. Sama kohtalo kohtasi myös ryhmää ohjelmassa mukana olleita tiedemiehiä. Timothy Good, joka haastatteli Lazaria hänen väitteitään ympäröivän kiistan huipulla, sanoi: ”Välikohtauksen sanotaan johtaneen avaruusolentoyhteyshenkilön lopettamiseen Nevadan koealueella.”
Bob Lazariin liittyvässä kiistassa on yksi erityisen tärkeä näkökohta, josta monet tutkijat eivät joko ole lainkaan tietoisia tai ovat jättäneet sen huomiotta — mahdollisesti ymmärtämättä tämän tietyn näkökohdan merkitystä. Se on selvä mahdollisuus, että Lazarin työskennellessä S-4:ssä hänen mieltään on saatettu peukaloida. Puhumme keinoista, joilla todellisuutta voidaan hämärtää, jotta kohteena oleva henkilö — tässä tapauksessa Lazar — näkee ja kokee jotakin sellaista, mikä ei ehkä todellisuudessa ole osa sitä, mitä todellisuus on. Timothy Good antoi merkittävän lausunnon tästä asiasta. Good totesi, että Lazar kertoi hänelle: ”Turvatoimet olivat valtavia, ja erilaisia pelottelumenetelmiä (mukaan lukien mahdollinen huumeiden ja hypnoosin käyttö) käytettiin varmistamaan, että tukikohdassa työskentelevät pitivät suunsa kiinni.”
https://www.youtube.com/watch?v=9yNrU5RwrNc
Tunnettu ufologi, tohtori Jacques Vallee, havaitsi jotain, joka lähes varmasti liittyi huumeisiin/hypnoosiin. Vallee puhui KLAS-TV:n ohjelmassa UFOs: The Best Evidence, sanoi kysyneensä Lazarilta, ”tuntuiko hänestä, että hänen muistoaan olisi saatettu peukaloida”. Tuon kysymyksen esittämiseen oli hyvä syy. Lazar on myöntänyt, että pariin otteeseen hän ei muistanut muuta kuin sen, että hänet lennätettiin S-4:lle… ja lensi takaisin. Siinä kaikki. Hänen mielestään oli pyyhitty pois noin kahden päivän muistot. Eikä hän koskaan saanut niitä päiviä takaisin. Tämän valossa meidän on vakavasti pohdittava, muistiko Lazar aidosti kokemuksensa niin kuin hän ne muisti, mutta se, mitä hän muisti, ei ollut totta. Se saattoi hyvinkin olla osa nerokasta suunnitelmaa, jonka tarkoituksena oli saada Lazar lopulliseksi syntipukiksi juonessa, jonka tarkoituksena oli saada joku — ehkä venäläiset — vakuuttuneeksi siitä, että Yhdysvaltain hallituksella on UFOja ja avaruusolentojen teknologiaa salaisissa arsenaaleissaan. Tässä mielessä Lazarin tarinan kokonaisuutta on tarkasteltava hyvin huolellisesti. Ei siksi, että hän olisi valehtelija. Vaan siksi, että hänen muistoihinsa ei voi luottaa. Se ei tietenkään ole hänen syytään. Vaan sen, ketä sekoitti hänen mielensä.
Yksi Bob Lazarin kiistan vähemmän tunnetuista näkökohdista on se, että hän on saattanut nähdä Area 51:llä avaruusolennon, vieläpä elävän. Tarina saa hyvin vähän julkisuutta, mutta se on äärimmäisen kiehtova. Kysymys avaruusolennoista — elävistä, kuolleista tai molemmista Area 51:llä — nousi ensimmäisen kerran esiin Lazarista vuoden 1989 alussa. Kun George Knapp kysyi häneltä juuri tästä asiasta, Lazar torjui kysymyksen nopeasti kiusallisella tavalla ja vaihtoi puheenaihetta. Myöhemmin Lazar kuitenkin avautui hieman enemmän yksityisessä kuin julkisessa haastattelussa. Hänen sanottavansa oli lyhyt mutta hämmästyttävä, jos se on totta. Lazarin mukaan ”kävelin käytävää pitkin kerran, kun työskentelin siellä, ja siellä oli nämä ovet — ovet, jotka johtavat lentokonehalliin, ovat pienempiä kuin käytävien ovet, ja niissä on neliönmuotoinen ikkuna, jossa on pieniä johtoja, jotka kulkevat sen läpi, suunnilleen pään korkeudella. Ja kun kävelin ohi, vilkaisin sisään ja huomasin — nopealla vilkaisulla — että siellä oli kaksi valkoisiin laboratoriotakkeihin pukeutunutta miestä, jotka olivat minua kohti ovea.”
Sitten Lazar pääsi asian ytimeen: molemmat miehet katsoivat alaspäin pientä, pitkät käsivarret omaavaa humanoidihahmoa, joka näytti puhuvan sille. Vaikka Lazar näki olentoa vain noin sekunnin ajan, hänellä ei ollut epäilystäkään siitä, mikä se näytti olevan. Sanon ”näytti”, koska Lazar itse ihmetteli, oliko tämä jonkinlainen lavastus. Hän sanoi tästä mahdollisuudesta: ”Ehkä he työnsivät nuken näiden tyyppien eteen ja pakottivat minut kävelemään sen ohi ja katsomaan sitä, vain nähdäkseen, miten reagoisin.” Sellainen ei ole lainkaan mahdotonta, kuten Lazarin seuraava lyhyt mutta merkittävä kommentti tekee selväksi: ”Siellä pelataan niin monia mielipelejä.” Vaikka innokkaat UFO-tutkijat saattavat kovasti haluta uskoa, että Area 51:llä on eläviä avaruusolentoja, Lazarin varovasti muotoiltu lausunto viittaa siihen, että meidän olisi syytä suhtautua asiaan pidättyvästi — ainakin siihen asti, kunnes tai jos uusia todisteita tulee. On myös tärkeää huomata, että tähän liittyy kiehtova ennakkotapaus – hyvin samankaltainen tarina keksityistä avaruusolennoista, kuten tulemme pian näkemään. George Knapp antoi vuonna 1993 ajatuksia herättävän lausunnon, jolla saattaa olla merkitystä sen suhteen, miten hallitus saattaa käyttää UFO-ongelmaa peittääkseen jotakin muuta, kuten vaikkapa avaruusolentonuken, kuten me voimme ehdottaa. Knapp sanoi: ”Olen kerta toisensa jälkeen kuullut itseoikeutettujen Groom Lake -asiantuntijoiden päättelevän varauksetta, että Groom Lake -ilmabaletti on disinformaatiota, puhdasta teatteria, show’ta, jonka tarkoituksena on viedä huomio pois maanpäällisistä mustista hankkeista, tai jonkinlaista harjoitusta joukkopsykologiassa.”
On tosiasia, että useimmat Bob Lazarin väitteitä tutkineet ihmiset keskittyvät siihen, mitä hänellä oli sanottavaa S-4:ssä väitetysti säilytetyistä UFOista, sekä hänen alkuaine 115:a koskeviin lausuntoihinsa. On yksi asia, johon ei kiinnitetä sitä huomiota, jota sen todella pitäisi saada. Se on osa Lazarin tarinaa, joka vie asiat polulle, joka on täynnä häiritseviä paljastuksia, jotka liittyvät kuolemanjälkeiseen elämään. Yhdessä niistä monista tiedotusasiakirjoista, joita Lazar sanoi lukeneensa S-4:ssä, todettiin, että avaruusolennot kutsuvat meitä, ihmisrotua, nimellä ”säiliöt”. Mutta mitä säiliöitä? No, tässä kohtaa asiat muuttuvat todella kiistanalaisiksi. Lazar kertoi KLAS-TV:n George Knappille, että ”uskonto luotiin, jotta meillä olisi joitakin sääntöjä ja määräyksiä, joiden ainoana tarkoituksena on olla vahingoittamatta säiliöitä.”
Seurasi kiusallinen keskustelu, jossa Knapp vaati vastauksia, ja Lazar melkein kiemurteli tarinan painajaismaisen luonteen vuoksi. Se ei ole juurikaan yllättävää, sillä väitetty suuri salaisuus on, että avaruusolennot ovat kiinnostuneita ihmisen sielusta. Mikä pahempaa, he väittävät kuitenkin käyttävänsä ihmissielua tavalla, jota Yhdysvaltain hallitus ei täysin ymmärrä. Tai että hallitus tietää, mutta ei osaa kertoa maailmalle kauheaa totuutta. Yksi teorioista on todella kauhistuttava: että avaruusolennot ”syövät” ihmisen sielua, elämänvoimaamme. Tässä skenaariossa Maapallo on maatila ja me olemme karjaa. Kuollessamme sielumme korjataan ja elämänenergia elättää avaruusolennot. Kaukaa haettua? Ehdottomasti. Mutta Lazar pysyy siinä, mitä hän luki noista tiedotuspapereista. Sielunäkökulma on saanut jotkut UFO-tutkijat uskomaan, että avaruusolennot eivät ole mitään sellaista. Pikemminkin teoria on, että ne ovat korkean teknologian demoneita; tähän asiaan palaamme pian.
George Knapp ei ollut ainoa henkilö, jonka kanssa Bob Lazar puhui tästä kontteja koskevasta asiasta. Michael Lindemann on kirjoittanut vuonna 1995 kirjan UFOs and the Alien Presence. Hänkin kuulusteli Lazaria tästä kiistanalaisesta näkökulmasta. Lazar lisäsi Lindemannin kanssa puhuessaan tarinaan hieman lisää, kuten Lindemann kirjassaan myönsi. Hän totesi Lazarin sanoneen, että säiliöt olivat ”äärimmäisen, äärimmäisen ainutlaatuisia”, että niitä oli ”hyvin vaikea löytää” ja että suurin salaisuus kaikista liittyi sieluihimme. Ei ihme, etteivät Area 51:n tietäjät osanneet kertoa muulle maailmalle tarinaa, jonka varassa heidän oli pakko istua — peläten maailmanlaajuisen anarkian puhkeamista, jos paljastuisi, että uskonto oli muinaisten, sielujamme ahmivien avaruusolentojen luomus.
Kuten olemme nähneet, on yksi asia — enemmän kuin mikään muu — joka erottaa Area 51:n lähes kaikista muista Yhdysvaltojen julkisista ja sotilaslaitoksista: se on hallituksen päättäväisyys varmistaa, ettei Area 51:ltä pääse mitään ulos eikä kukaan pääse sisään. Tietenkin kaikkien on oltava valppaita, varsinkin nykyisessä epävarmuuden ja ydiniskujen uhan ilmapiirissä. Tämä koskee myös kaikkia Area 51:llä työskenteleviä. Loppujen lopuksi he ovat aivan kuten me, tavallisia ihmisiä, joilla on elämä ja perhe. Suuri ero on kuitenkin se, että he tietävät syyt niin suureen salailuun, mutta me emme tiedä. Olisi vaikea — itse asiassa mahdotonta — löytää Yhdysvalloista sotilaslaitosta, joka suojaa salaisuuksiaan Area 51:ää paremmin. Ihmiset on pakotettu jättämään kotinsa ja maansa — pelkästään Yhdysvaltain hallituksen huolenaiheiden ja huolenaiheiden vuoksi, että nämä samat ihmiset saattaisivat nähdä jotain, mitä heidän ei pitäisi nähdä. Sheahanin pöyristyttävä tarina on täydellinen esimerkki. Ne, jotka eksyvät liian lähelle Nevadan autiomaata, jonka Area 51:n henkilökunta haluaisi pitää salassa, ovat vaarassa saada suuria sakkoja, vankeutta ja jopa kuoleman, ja kaikki tämä kansallisen turvallisuuden nimissä.
Lentokoneella lentäminen Area 51:n lähelle tai sen yli on kielletty. Ne voidaan jopa ampua alas taivaalta, jos olosuhteet niin vaativat ja oikeuttavat tällaiseen radikaaliin toimenpiteeseen. Kun vuonna 1974 NASAn astronautit Skylab-aluksella ottivat ilmakuvan tukikohdasta, Yhdysvaltojen puolustus- ja tiedusteluyhteisöissä pääsi helvetti valloilleen. CIA ja puolustusministeriö puuttuivat asiaan nopeasti. Suurta huolta herätti se, miten Maan päällä (tai tässä tapauksessa sen ulkopuolella) saattoi tapahtua tällaista. Salaisia tiedostoja luotiin, joista suurin osa ei ole koskaan tullut julkisuuteen. Liikkeentunnistuslaitteita on kaikkialla. Kameroita on kaikkialla. Vartijat partioivat paikallisilla teillä epäilyttävien henkilöiden varalta. Yönäkötekniikka varmistaa, ettei kukaan pääse tukikohtaan aamuyön tunteina.
Valtio kieltäytyy käytännössä tunnustamasta Area 51:n olemassaoloa ja jopa sen nimeä. Sama valtio kieltäytyi tarjoamasta apua vuonna 1996 julkaistun Independence Day -elokuvan kuvauksissa, ja kaikki tämä siksi, että merkittävä osa elokuvasta käsitteli Area 51:tä ja Roswellissa, New Mexicon osavaltiossa vuonna 1947 sattunutta välikohtausta. Kaikki edellä mainittu on hämmästyttävää. Yksikään laitos Yhdysvalloissa ei yllä lähellekään Area 51:n ympärillä vallitsevaa salamyhkäisyyden ja vainoharhaisuuden tasoa. Tämä herättää tärkeän kysymyksen: onko kaikki tämä ylivoimainen salassapito vain olemassa, jotta voidaan suojella seuraavan sukupolven lentokoneita? Vai ovatko huhut ja kuiskaukset totta? Tiedätte tietysti ne: väitteet, että syvällä Area 51:llä piilossa on Roswellin hylyn jäänteitä, talteen otettuja lentäviä lautasia ja avaruusolentojen ruumiita. Ehkä tukikohdassa on jopa eläviä avaruusolentoja.
UFOt ja Maan ulkopuolinen elämä ovat kiehtoneet monien mielikuvitusta, mutta ehkä kukaan ei ilmentänyt tätä uteliaisuutta niin paljon kuin Arthur C. Clarke. Merkittävä tieteiskirjailija ja futuristi, jonka teoksissa pohdittiin usein ihmiskunnan paikkaa maailmankaikkeudessa, otti aikoinaan tehtäväkseen tutkia tunnistamattomien lentävien esineiden eri puolia.
Clarken oma kokemus siitä, mitä hän aluksi luuli UFOksi, osoittautui sääilmapalloksi, joka on yleinen erehdyksen aiheuttaja. Hänen tarinansa toimii lempeänä muistutuksena siitä, että kaikki taivaalla näkemämme ei ole peräisin toisesta galaksista. Clarke suhtautui epäilevästi pitkän matkan UFO-havaintoihin lähinnä siksi, että niistä puuttui usein kiistaton todiste.
Häntä kiehtoivat kuitenkin aidosti ”lähikohtaamiset” — tapaukset, joissa ihmiset väittivät joutuneensa suoraan kosketuksiin Maan ulkopuolisten olentojen tai niiden alusten kanssa. Clarke huomautti, että vaikka on mahdollista, että vanhemmat, kehittyneemmät sivilisaatiot ovat saattaneet vierailla Maassa, ei ole mitään pitäviä todisteita, jotka viittaisivat vierailuihin nykyaikana.
Yksi mielenkiintoisimmista kertomuksista, joihin Clarke perehtyi, oli Staffordshiren maalaistalossa asuneen rouva Jesse Roestenburgin kertomus. Roestenburgin kertomus oli mukaansatempaava: taivaalla leijui jättimäinen meksikolaisen hatun muotoinen esine, jonka sisällä oli olentoja, joilla oli kultaiset hiukset ja ”silmät täynnä myötätuntoa”. Roestenburgille ja hänen lapsilleen tämä oli hetki, joka ei vaatinut rationaalista selitystä. Esine suoritti ilmassa manöövereitä ennen kuin se nousi jyrkästi ylös ja katosi jättäen perheen kunnioituksen ja ihmetyksen valtaan.
Bob Taylor, metsätyöntekijä, oli toinen henkilö, joka väitti kokeneensa lähikohtaamisen, mutta eräänä käänteenä oli, että siitä oli fyysisiä todisteita. Taylor törmäsi tummaan, kupolimaiseen esineeseen kävellessään metsäpolulla. Hän kuvaili pienempien ”piikkimäisten” esineiden vierivän häntä kohti ja tunteneensa ylivoimaisen, tukahduttavan hajun ennen kuin menetti tajuntansa. Kun hän palasi kotiin, hänen housunsa olivat repeytyneet tavalla, joka vaikutti kuin niitä oli vedetty ylöspäin.
Poliisi löysi tapahtumapaikalta selittämättömiä jälkiä ja reikiä maassa, mikä lisäsi jo ennestään hämmentävän tapahtuman mystisyyttä. Olisivatko nämä voineet olla todisteita aluksen laskeutumisesta tai noususta?
Clarkea kiehtoi erityisesti ajatus siitä, että jos Maassa kävi avaruusolentoja, tuntui epätodennäköiseltä, että ne pystyisivät välttämään eri maiden ylläpitämät laajat tutkaverkot. Kaikki ”kynän kokoiset” Maata kiertävät kappaleet voitaisiin jäljittää, mikä tekisi Maan ulkopuolisen aluksen salamyhkäisen saapumisen epätodennäköiseksi.
Clarken neuvot olivat omituisia mutta syvällisiä: ”Ole hyvin kohtelias ja varaudu pitkään matkaan.” Jos vierailijat ovat yhtään meidän kaltaisiamme — uteliaita kosmoksen tutkijoita — he saattavat olla yhtä kiehtovia meistä kuin me heistä.
Arthur C. Clarken tasapainoinen, tieteellinen näkökulma UFOihin toimii oppaana siitä, miten voisimme lähestyä tätä pysyvää mysteeriä. Vaikka Clarke suhtautui epäilevästi satunnaisiin valoihin taivaalla, hän suhtautui avoimesti Maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuuteen ja niiden henkilöiden kiehtoviin tarinoihin, jotka väittävät kokeneensa lähikohtaamisia. Ehkä meidän pitäisi Clarken tavoin olla valmiita ottamaan tuntematon vastaan uteliaisuudella ja ripauksella skeptisyyttä, kun jatkamme yhteistä etsintäämme ymmärtääksemme paikkaamme maailmankaikkeudessa.
Selkeän taivaan ja taivaansinisen taustan täyteisenä päivänä nähtiin salaperäinen pitkä suorakulmainen esine, joka säteili poikkeuksellista valoa. Britannian Maidstonesta 20. elokuuta 2023 itään noin 15 000-20 000 jalan korkeudessa liikkunut, paljain silmin nähtävä UFO oli kirkkaasti valaistu — oliko se omien valojensa vai heijastuksen aikaansaama, on edelleen keskustelun aihe.
Tämän havainnon teki kuitenkin erityisen kiehtovaksi sen erikoinen käyttäytyminen. Kohteen valot välähtelivät ajoittain, jolloin UFO katosi hetkeksi ja ilmestyi sitten uudelleen laajalle taivaalle. Tämä epätavallinen ilmestymis- ja katoamiskaava jätti monet katsojat hämmentyneiksi ja hämmentyneiksi.
Kummallinen käänne tarinaan on, että Eastbournen lentonäytökseen osallistunut Eurofighter Typhoon nähtiin lentävän pohjoisesta etelään. Tämä suihkukone, joka lensi huomattavasti matalammalla kuin tunnistamaton lentävä esine, tarjoaa kiehtovan kontrastin ja kontekstin havainnolle.
Oliko näillä kahdella lähes samanaikaisesti tapahtuneella tapahtumalla yhteys? Vai oliko se vain merkittävä yhteensattuma, että erittäin kehittynyt ja tunnistettava lentokone oli salaperäisen korkealla lentävän olennon lähellä?
Älypuhelinteknologian kehittymisen ansiosta outo spektaakkeli kuvattiin Google Pixel 7 Pro -matkapuhelimella. Tämän artikkelin liitteenä olevalla videolla näkyy selvästi esineen lentorata ja erityispiirteet. Se toimii visuaalisena todistuksena, joka kutsuu katsojia tekemään omat johtopäätöksensä selittämättömästä ilmiöstä.
Vaikka Maan ulkopuolisen elämän olemassaolo on edelleen kiistanalainen aihe, Downswoodin yläpuolella tapahtuneen kaltaiset UFO-havainnot ovat kutkuttavia vihjeitä arvoitukseen. Kiinnostus tuntematonta kohtaan kasvaa jatkuvasti ja ihmiset eri puolilta maailmaa kertovat omia tarinoitaan ja todisteita, mutta yksi asia on edelleen varma: Taivas, kaikessa laajuudessaan, pitää edelleen sisällään salaisuuksia, jotka odottavat paljastumistaan.
