Huomio terminologiasta: Mielenhallinta tai aivopesu nykyään tarkoittaa akatemiassa yleensä pakottavaa suostuttelua, pakottavia psykologisia järjestelmiä tai pakottavaa vaikuttamista. Alla oleva lyhyt kuvaus on peräisin tohtori Margaret Singeriltä, Kalifornian yliopiston emeritusprofessorilta Berkeleyssä, joka on tunnustetusti maailman johtava auktoriteetti mielenhallinnan ja kulttien alalla. Tämä asiakirja esiteltiin sisällöltään Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle psykologisia pakkojärjestelmiä koskevana opetuksellisena liitteenä asiassa Wollersheim vastaan Scientology-kirkko 89-1367 ja 89-1361. Wollersheimin tapausta käsiteltiin liittyen kysymyksiin, jotka koskivat väärinkäytöksiä tällä alalla.
Pakkokeino määritellään seuraavasti: ”rajoittaa tai pakottaa väkisin…”. Oikeudellisesti se tarkoittaa usein fyysisen voiman tai fyysisen tai oikeudellisen uhan käyttöä. Tämä perinteinen pakottamisen käsite on paljon paremmin ymmärrettävissä kuin teknologiset käsitteet ”pakottava suostuttelu”, jotka ovat tehokkaita rajoittavia, heikentäviä tai pakottavia PSYKOLOGISEN VÄKIVALLAN asteittaisen soveltamisen avulla.
Pakottavan vaikuttamisen ohjelma on käyttäytymisen muuntamisen tekniikka, jota sovelletaan käyttäytymisen ”oppimiseen” ja tietyn käyttäytymismallin tai ideologian ”omaksumiseen” tietyin edellytyksin. Se eroaa muista hyväntahtoisen sosiaalisen oppimisen tai rauhanomaisen suostuttelun muodoista niiden olosuhteiden perusteella, joissa se toteutetaan, sekä ympäristöön ja ihmissuhteisiin liittyvien manipulointitekniikoiden perusteella, joita käytetään tiettyjen käyttäytymistapojen tukahduttamiseen ja muiden kouluttamiseen. Ajan mittaan pakottava suostuttelu, joka on psykologinen voima, joka muistuttaa jollakin tavalla juridista sopimattoman vaikuttamisen käsitettä, voi olla jopa tehokkaampaa kuin kipu, kidutus, huumeet, fyysisen voiman käyttö ja uhkailu oikeusjutuilla.
Korean sodan aikainen ”Mantsurian kandidaatti” -virhekäsitys siitä, että ajatusten uudistamiseksi tarvitaan suggestiivisuutta lisääviä huumeita sekä fyysistä kipua ja kidutusta, liitetään yleensä vanhoihin aivopesun käsitteisiin ja malleihin. Nykyään ne eivät ole välttämättömiä, jotta pakottavan vaikuttamisen ohjelma olisi tehokas. Huumeiden, fyysisen kivun, kidutuksen tai jopa fyysisesti pakottavan uhkauksen avulla voidaan usein saada joku väliaikaisesti tekemään jotain vastoin tahtoaan. Hänet voidaan jopa saada tekemään jotain, mitä hän vihaa tai mistä hän ei todellakaan pidä tai mitä hän ei halua tehdä sillä hetkellä. He tekevät sen, mutta heidän asenteensa ei muutu.
Tämä on paljon erilaista ja paljon vähemmän tuhoisaa kuin se, mitä pystytään saavuttamaan pakottavan suostuttelun parannuksilla. Pakottavalla suostuttelulla voi muuttaa ihmisten asenteita ilman heidän tietoaan ja tahtoaan. Voidaan luoda uusia ”asenteita”, joiden avulla he tekevät vapaaehtoisesti asioita, joita he aiemmin ovat saattaneet inhota, asioita, joita aiemmin vain kidutuksella, fyysisellä kivulla tai huumeilla olisi voitu pakottaa heidät tekemään.
Pakkokeinojen avulla tuotetun äärimmäisen ahdistuksen ja emotionaalisen stressin tuottamisteknologian kehittyminen syrjäyttää vanhan tyyliset pakkokeinot, joissa keskitytään kipuun, kidutukseen, huumeisiin tai uhkailuun, sillä nämä vanhemmat järjestelmät eivät muuta asenteita niin, että koehenkilöt noudattaisivat käskyjä ”vapaaehtoisesti”. Pakottava suostuttelu muuttaa sekä asennetta että käyttäytymistä, ei pelkästään käyttäytymistä.
Pakottavan suostuttelun tarkoitus ja taktiikat
Pakottava suostuttelu tai ajattelutavan uudistaminen, kuten sitä joskus kutsutaan, ymmärretään parhaiten koordinoiduksi asteittaisen pakkovaikuttamisen ja käyttäytymisen hallinnan järjestelmäksi, jonka tarkoituksena on harhaanjohtavasti ja salakavalasti manipuloida ja vaikuttaa yksilöihin, yleensä ryhmässä, jotta ohjelman laatijat hyötyisivät jollakin tavalla, yleensä taloudellisesti tai poliittisesti.
Keskeinen strategia, jota tällaisia ohjelmia toteuttavat tahot käyttävät, on valita, järjestää ja koordinoida järjestelmällisesti lukuisia pakottavia suostuttelutaktiikoita yhtäjaksoisten ajanjaksojen aikana. Pakottamisohjelmissa käytetään seitsemää päätaktiikkatyyppiä eri yhdistelminä. Pakottamisohjelma voi silti olla varsin tehokas ilman KAIKKIA näitä seitsemää taktiikkatyyppiä.
TAKTIIKKA 1. Henkilöä valmistellaan uudistamaan ajattelutapaansa lisäämällä suggestioalttiutta ja/tai ”pehmittämällä”, erityisesti hypnoottisella tai muilla suggestioalttiutta kasvattavilla tekniikoilla, kuten: A. Pitkäkestoiset ääni-, visuaaliset, verbaaliset tai taktiiliset fiksaatioharjoitukset; B. Rutiinitoimintojen liiallinen tarkka toistaminen; C. Vähentynyt uni; D. Ravitsemuksen rajoittaminen.
TAKTIIKKA 2. Keppiä ja porkkanaa käyttämällä pyritään henkilön sosiaalisesta ympäristöstä, ajankäytöstä ja sosiaalisen tuen lähteistä saamaan huomattava kontrolli. Edistetään sosiaalista eristäytymistä. Yhteyksiä perheeseen ja ystäviin vähennetään, samoin kuin yhteyksiä henkilöihin, jotka eivät jaa ryhmän hyväksymiä asenteita. Taloudellista ja muuta riippuvuutta ryhmästä edistetään. (Pakottavan suostuttelun edeltäjässä, aivopesussa, tämä oli melko helppo saavuttaa pelkällä vangitsemisella).
TAKTIIKKA 3. Ryhmäviestinnässä on kiellettyä antaa ristiriitaisia tietoja ja mielipiteitä, jotka eivät tue toisiaan. Säännöt koskevat sallittuja aiheita, joista saa keskustella ulkopuolisten kanssa. Viestintää valvotaan tarkasti. Ryhmän sisäinen kieli on yleensä konstruoitu.
TAKTIIKKA 4. Henkilö yritetään usein ja intensiivisesti saada arvioimaan uudelleen keskeisimpiä minäkokemuksensa ja aikaisemman käyttäytymisensä näkökohtia negatiivisella tavalla. Pyrkimyksillä pyritään horjuttamaan ja heikentämään kohteen perustietoisuutta, todellisuustietoisuutta, maailmankuvaa, tunteiden hallintaa ja puolustusmekanismeja sekä saamaan hänet tulkitsemaan uudelleen elämänsä historiaa ja omaksumaan uusi versio kausaliteetista.
TAKTIIKKA 5. Henkilön luottamusta itseensä ja arvostelukykyynsä yritetään heikentää voimakkaasti ja usein, mikä luo voimattomuuden tunnetta.
TAKTIIKKA 6. Käytetään ei-fyysisiä rangaistuksia, kuten voimakasta nöyryytystä, etuoikeuksien menettämistä, sosiaalista eristämistä, sosiaalisen aseman muutoksia, voimakasta syyllisyyttä, ahdistusta, manipulointia ja muita tekniikoita, joilla luodaan voimakkaita vastenmielisiä emotionaalisia ärsykkeitä jne.
TAKTIIKKA 7. Tiettyjä maallisia psykologisia uhkauksia [voimakeinoja] käytetään tai ne ovat läsnä: (esim. fyysinen tai psyykkinen sairaus, aikaisemman fyysisen sairauden uusiutuminen, huumeriippuvuus, taloudellinen romahdus, sosiaalinen epäonnistuminen, avioero, hajoaminen, kumppanin löytämättä jääminen jne.). Toinen kriteeristö liittyy mielenhallintajärjestelmien muiden yhteisten elementtien määrittelyyn. Jos kulttiorganisaatiossa käytetään suurinta osaa Robert Jay Liftonin kahdeksan kohdan mallia ajatusten uudistamisesta, kyseessä on todennäköisesti vaarallinen ja tuhoisa kultti. Nämä kahdeksan kohtaa ovat seuraavat:
Robert Jay Liftonin kahdeksankohtainen ajattelutavan uudistamisen malli
1. YMPÄRISTÖN VALVONTA. Monien/kaikkien viestintämuotojen rajoittaminen ryhmän ulkopuolisten kanssa. Kirjat, aikakauslehdet, kirjeet ja vierailut ystävien ja perheenjäsenten kanssa ovat tabuja. ”Tule ulos ja ole erillinen!”
2. MYSTINEN MANIPULOINTI. Mahdollinen käännynnäinen tulee vakuuttuneeksi ryhmän korkeammasta tarkoituksesta ja erityisestä kutsumuksesta. ryhmään kuuluvan syvällisen kohtaamisen/kokemuksen kautta, esimerkiksi ryhmään kuuluvien henkilöiden väitetyn ihmeen tai profeetallisen sanan kautta.
3. PUHTAUSVAATIMUS. Ryhmän nimenomaisena tavoitteena on saada aikaan jonkinlainen muutos, olipa se sitten globaali, sosiaalinen tai yhteiskunnallinen. henkilökohtaisella tasolla. ”Täydellisyys on mahdollista, jos pysyy ryhmässä ja on sitoutunut.”
4. TUNNUSTUKSEN KULTTI. Epäterve käytäntö paljastaa itsensä ryhmän jäsenille. Usein ryhmän julkisen kokoontumisen yhteydessä, jolloin myönnetään aiemmat synnit ja epätäydellisyydet, jopa epäilykset ryhmää kohtaan ja kriittiset ajatukset johtajien rehellisyydestä.
5. PYHÄ TIEDE. Ryhmän näkökulma on täysin totta ja täysin riittävä selittämään KAIKEN. Oppia ei voi muuttaa tai kyseenalaistaa. Oppia on noudatettava ABSOLUUTTISESTI.
6. LATAUTUNUT KIELI. Ryhmän kontekstissa syntyy uutta sanastoa. Ryhmän jäsenet ”ajattelevat” ryhmän opin hyvin abstrakteissa ja kapeissa rajoissa. Terminologia estää jäseniä riittävästi ajattelemasta kriittisesti vahvistamalla ”mustavalkoista” ajattelutapaa. Kuormitetut termit ja kliseet ennakoivat ajattelua.
7. OPPI ON TÄRKEÄMPI KUIN HENKILÖ. Ryhmää edeltävät kokemukset ja ryhmäkokemukset tulkitaan suppeasti ja päättäväisesti absoluuttisen opin kautta, vaikka kokemus olisi ristiriidassa opin kanssa.
8. OLEMASSAOLON JAKAMINEN. Pelastus on mahdollista vain ryhmässä. Ne, jotka jättävät ryhmän, ovat tuomittuja.
Pakottava suostuttelu ei ole rauhanomaista suostuttelua
Edellä luetelluilla seitsemällä taktiikalla tunnistetuille ohjelmille on yhteistä se, että niillä pyritään muuttamaan suuresti henkilön minäkäsitystä, todellisuuskäsityksiä ja ihmissuhteita. Onnistuessaan näiden muutosten aikaansaamisessa pakottavat ajatusmallien uudistusohjelmat luovat myös muun muassa potentiaalisia voimia, joita tarvitaan henkilön itsenäiseen päätöksentekokykyyn kohdistuvan kohtuuttoman vaikutusvallan käyttämiseen ja jopa yksilön muuttamiseen organisaation hyödyksi käytettäväksi agentiksi ilman yksilön merkityksellistä tietoa tai suostumusta.
Pakkokeinoja käyttävät suostutteluohjelmat ovat tehokkaita, koska yksilöt, jotka joutuvat kokemaan niiden tahallisesti suunniteltuja vakavia paineita, voivat vähentää paineita vain hyväksymällä järjestelmän tai omaksumalla käyttäytymisen, jota pakkokeinojen toteuttajat edistävät. Henkilön ja pakottavien suostuttelutaktiikoiden välinen suhde on DYNAAMINEN sikäli, että vaikka henkilöön kohdistuvat paineet, palkkiot ja rangaistukset ovat huomattavia, ne eivät johda vakaaseen, merkityksellisesti SELVÄSTI tapahtuvaan uskomusten tai asenteiden uudelleenjärjestelyyn. Pikemminkin ne johtavat eräänlaiseen pakotettuun mukautumiseen ja tilanteen vaatimaan monimutkaiseen rationalisointiin uuden käyttäytymisen osalta.
Jälleen kerran, jotta uudet asenteet tai ”päätökset” pysyisivät voimassa, rationalisointi säilyisi ja jotta henkilön käyttäytymiseen voitaisiin vaikuttaa perusteettomasti ajan mittaan, pakkokeinoja on sovellettava enemmän tai vähemmän JATKUVASTI. Tulinen, ”helvettiin ja kadotukseen” syyllisyyttä herättävä saarna saarnatuolista tai useampi tunti korkean paineen alaisen myyntimiehen kanssa tai muut yksittäiset niin sanotun rauhanomaisen suostuttelun tapaukset eivät muodosta niin sanotun rauhanomaisen suostuttelun ”tarpeellisia sointuja ja orkesterisointuja” JÄRJESTETTYYN, jatkuvaan, KOORDINOITUUN ja tarkoin valittuun salakavalaan pakkokeinoohjelmaan, jollainen löytyy kattavasta ”pakottavan suostuttelun” ohjelmasta.
Todella rauhanomaiset uskonnolliset suostuttelukäytännöt eivät koskaan yrittäisi pakottaa, pakottaa ja hallita jäsentensä vapaata tahtoa tai mieltä pakottavien käyttäytymistekniikoiden tai peitellyn hypnoosin avulla. Niillä ei olisi vaikeuksia elää rauhanomaisesti rinnakkain Yhdysvaltain lakien kanssa, joiden tarkoituksena on suojella yleisöä tällaisilta käytännöiltä.
Juuri pakottavan suostuttelun näyttäminen rauhanomaiselta tekee pakkoviestinnästä epätodennäköistä, että se herättäisi huomiota tai saisi vastustajia liikkeelle. Se on myös osa sitä, mikä tekee siitä niin tuhoisan valvontateknologian. Pakottavan suostuttelun uhreilla on: ei merkkejä fyysisestä pahoinpitelystä, vakuuttavia järkeistyksiä radikaaleille tai äkillisille muutoksille heidän käytöksessään, vakuuttava ”vilpittömyys, ja heitä on muutettu niin vähitellen, etteivät he vastusta sitä, koska he eivät yleensä ole siitä edes tietoisia.
Sen päättäminen, käytettiinkö suostuttelupakkoa, edellyttää tapauskohtaista huolellista analyysia kaikista käytetyistä vaikuttamistekniikoista ja siitä, miten niitä käytettiin. Kun keskitytään viestin sijasta käytettyyn välineeseen ja prosessiin ja kriittisiin eroihin, ei sattumanvaraisiin yhtäläisyyksiin, selviää, mitä järjestelmää käytettiin. Vaikuttamisen jatkumo auttaa erottamaan rauhanomaisen suostuttelun ja pakottamisen välisen eron helpommin.
Muuttujat
Kaikki pakottamistyyppisessä ympäristössä käytetyt taktiikat eivät aina ole pakottavia. Joitakin harmittomia tai verhottuja taktiikoita sekoitetaan joukkoon.
Kaikkia henkilöitä, jotka joutuvat alttiiksi pakottavalle suostuttelulle tai ajattelun uudistamisohjelmille, ei tosiasiallisesti pakoteta osallistumaan niihin.
Se, miten yksilöllinen suggestiivisuus, psykologiset ja fysiologiset vahvuudet, heikkoudet ja erot reagoivat siihen, miten vakavasti, jatkuvasti ja kattavasti pakkovakuutusohjelman eri taktiikoita ja sisältöä sovelletaan, määrittää ohjelman tehokkuuden ja/tai sen uhreille aiheuttamien vahinkojen vakavuuden asteen.
Esimerkiksi oikeusjutussa United States v. Lee 455 U.S. 252, 257-258 (1982) Kalifornian korkein oikeus totesi, että
”kun henkilö joutuu pakottavan suostuttelun kohteeksi tietämättään tai suostumuksettaan… [hänelle] voi kehittyä vakavia ja joskus peruuttamattomia fyysisiä ja psykiatrisia häiriöitä aina skitsofreniaan, itsensä silpomiseen ja itsemurhaan asti”.
Mitkä ovat pakottavan suostuttelun ohjelman kriteerit?
A). Määritetään, oliko tutkittavalla yksilöllä riittävästi tietoa ja tahdonvoimaa tehdä päätös muuttaa ajatuksiaan tai uskomuksiaan.
B). Määritetään, onko kyseinen yksilö itse asiassa omaksunut, vahvistanut tai hylännyt kyseiset ideat tai uskomukset omasta aloitteestaan.
C). Sitten on tarvittaessa tutkittava vain käytettyjä käyttäytymisprosesseja, ei ideologista sisältöä. On tutkittava vain käyttäytymisprosesseja, joita käytettiin heidän ”kääntymyksessään”. Jokainen väitetty pakottavan vaikuttamisen tilanne olisi tarkasteltava tapauskohtaisesti. Pakottamiseen tähtäävien suostutteluohjelmien piirteet ovat vakavia, hyvin ymmärrettyjä, eivätkä ne ole sattumanvaraisia.
PAKOTTAVA SUOSTUTTELU EI OLE VAPAAEHTOISTA, RAUHANOMAISTA, USKONNOLLISTA TAI OLENNAISTA MILLEKÄÄN YLEISHYÖDYLLISELLE USKONNOLLE.
Pakottava suostuttelu ei ole uskonnollinen käytäntö, vaan se on valvontatekniikka. Se ei ole uskomus tai ideologia, vaan teknologinen prosessi.
Prosessina asiantuntijat voivat tutkia sen teknologiaa täysin erillään kaikista ideoista tai uskomusten sisällöstä, samalla tavoin kuin hypnoottisen induktion teknistä prosessia tutkitaan erillään hypnoosin jälkeisten suggestioiden merkityksestä tai arvosta.
Menettelyjen tutkiminen tällä tavoin ei voi rikkoa ensimmäisen lisäyksen uskonnollista suojaa.
Pakottaminen on vastoin ensimmäistä lisäystä. Se on toisten biologisten ja psykologisten heikkouksien ja alttiuksien epäoikeudenmukaista manipulointia. Se on psykologinen pakkotekniikka, joka ei ole vapaan yhteiskunnan vaan rikollisen tai totalitaarisen yhteiskunnan tekniikka. Se ei todellakaan ole hengellinen tai uskonnollinen teknologia.
Mikä tahansa järjestö, joka käyttää jäseniinsä kohdistuvaa pakottavaa suostuttelua KESKEISENÄ käytäntönä ja joka väittää olevansa myös uskonto, muuttaa ensimmäisen lisäyksen SANCTUARYn psykologisen hyökkäyksen linnakkeeksi. Se on ristiriitainen, ja se pitäisi ”lakkauttaa”.
Pakottava suostuttelu on hienovarainen, pakottava psykologinen voima, joka hyökkää vielä perustavanlaatuisempaa ja tärkeämpää vapautta vastaan kuin ”uskonnonvapautemme”. SEN TUOMITTAVUUS JA VAARA ON SIINÄ, ETTÄ SE HYÖKKÄÄ ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUTTAMME JA VAPAATA TAHTOAMME VASTAAN, JOTKA OVAT PERUSTAVANLAATUISIMPIA PERUSTUSLAILLISIA VAPAUKSIAMME.
Artikkelin julkaissut factnet.org
