kirjoittanut LT Joseph Burkes 2023
Johdanto
Tämä artikkeli on osa artikkelisarjaa, joka perustuu Reinerio Hernandezin yhdessä kirjoittaman ja toimittaman kirjan ”A Greater Reality” (2022) niteen 2 lukuun. Hänen kokoomateokseensa voi nyt tutustua maksutta CCRI:n, Consciousness and Contact Research Instituten, verkkosivulla. Linkit löytyvät tämän kertomuksen lopusta. Luvun otsikko on ”Report from the Contact Underground:
Human Initiated Contact, The Consciousness Connection and the Virtual Experience Model”.
Tämän kertomuksen lukijoiden on syytä huomioida seuraavaa: Virtuaalisen kokemuksen malli syntyi alun perin, kun kirjoitin UFOista ”fysikalistisesta” tai filosofisen materialistin näkökulmasta. Tämä paradigma lähtee siitä metafyysisestä oletuksesta, että massa/energia on luomisen lähde ja että mieli/tietoisuus on vain aivotoiminnan tuote.
Viime aikoina ystäväni ja kustantajani Rey Hernandezin avustuksella olen yhä enemmän pitänyt tätä fysikalistista oletusta virheellisenä. Jos tietoisuus on ensisijainen, ei massa/energia, silloin psi-välitteiset kontaktimekanismit voidaan nähdä lähempänä luomisen lähdettä (ja ”todellisempina”) kuin aistiemme rakentama konstruktio, jota kutsumme ”fyysiseksi todellisuudeksi”.
Muuttuvat metafyysiset näkemykseni ovat saaneet osansa ”simulaatiohypoteesista”, joka on saavuttanut jonkin verran suosiota tieteellisissä ammattipiireissä. Kasvava hyväksyntäni siitä, että tietoisuus on ensisijainen ja että fyysinen maailma on sen vuoksi illuusio, pakottaa minut katsomaan, että teknologiaan perustuva psi-teknologia luo ”illuusioita” fyysiseen maailmaan, joka voi hyvinkin olla myös illusorinen simuloitu todellisuus. Itämaisissa mystisissä perinteissä fyysisen maailman illusorista luonnetta kutsutaan ”Mayaksi”.
Lukuisat kertomukset John Keelin kirjassa ”Mothman Prophecies Validate the Virtual Experience Model”.
Virtuaalisen kokemuksen malli, yleiskatsaus
1. Ensimmäisen lajin virtuaalikokemus (VE-1) tai virtuaalinen havainto.
VE-1 Tyyppi a: Hologrammimainen projektio, joka voidaan valokuvata ja jonka kaikki läsnäolijat voivat nähdä.
VE-1 Tyyppi b: Visuaalinen näyttö, joka luodaan ohittamalla tavanomainen tapa, jolla havaitsemme visuaalisen aistimuksen silmien kautta. Ehdotan, että tämä tapahtuu kohdistamalla energiaa verkkokalvolle tai mahdollisesti keskittymällä takaraivokuorelle, jossa visuaalinen tieto organisoidaan havaitsemista varten. Tämäntyyppistä kohtaamista ei voi valokuvata, ja sen voivat todistaa vain ihmiset, joihin se on kohdistettu.
2. Toisenlainen virtuaalikokemus (VE-2): vahva virtuaalitodellisuuden muoto.
Tohtori Karla Turner kertoo teoksessaan Masquerade of Angels kertoo dramaattisesta kontaktikokemuksesta, jossa niin sanotut avaruusolennot loivat kokijalle moniaistisen virtuaalitodellisuuden. Neljännessä luvussa tohtori Turner kuvaa läpinäkyvää sinistä valopalloa, joka valtasi silminnäkijän tämän ollessa sängyssä. Hänen hämmästyneet ystävänsä tarkkailivat häntä, kun hän kertoi nähneensä katon katoavan, jolloin hän pystyi näkemään sen, mitä hän luuli UFOksi, joka leijui talon yllä. Muutamaa hetkeä myöhemmin, yhä sinisen pallon ympäröimänä, hän jatkoi kertomalla nähneensä kaksi avaruusolentoa, joiden väitettiin istuvan hänen sänkynsä reunalla. Muut silminnäkijät, jotka seisoivat pallon ulkopuolella, eivät kertoneet nähneensä ufoa eivätkä olentoja. [16]
3. Kolmannen lajin virtuaalinen kokemus (VE-3)
Tätä kolmatta modaliteettia voidaan kutsua myös ”virtuaalimuistiksi”. Se on teknologisesti istutettu valemuisto, joka ei vastaa mitään aiempaa fyysistä tapahtumaa. Muistot ovat niin eläviä ja tunnevoimaisia, että kokija on usein vakuuttunut siitä, että muistot heijastavat todellisia fyysisiä tapahtumia. Vuonna 1999 julkaistussa teoksessa The Abduction Enigma kirjoittajat Estes, Cone ja Randle käsittelevät ”valkokangasmuistoja”. Avaruusolentoteoreetikot ovat esittäneet, että kokijoiden mieleen istutetaan valkomuistoja keinona estää tarkat muistot läheisistä kohtaamisista. The Abduction Enigma -kirjan kirjoittajat esittävät, että jos valemuistot ovat mahdollisia, mikseivät muistot joistakin läheisistä kohtaamisista, kuten kolmannen asteen läheisistä kohtaamisista (CE-3) ja neljännen asteen läheisistä kohtaamisista (CE-4, joita kutsutaan myös sieppauksiksi), voisi olla myös vääriä muistoja. [17] Kun ehdotan tätä teoriaa, en väitä, että kaikki havainnot ja muunlaiset vuorovaikutustilanteet avaruusolentojen älykkyysosamäärän kanssa olisivat harhakuvia. Väitän, että kontaktiin liittyy sekä fyysisiä että illusorisia kontaktikokemuksia, jotka ovat todennäköisesti olemassa rinnakkain. Kysymys ei ole jommastakummasta. Kyse on molemmista!
John Keelin klassikkoteoksessa Operation Trojan Horse (vuoden 1996 painos) hän kuvaa taitavasti tätä dilemmaa.
“UFO-luettelomme sisältää nyt lentäviä kuutioita, kolmioita, kuusikulmioita, donitseja, palloja, jättimäisiä metallihyönteisiä muistuttavia esineitä ja läpinäkyviä lentäviä meduusoja. Meillä on ufoja, joissa on pyörät, siivet, antennit, teräväkupolit, litteät kupolit tai ei lainkaan kuplia. Meillä on esineitä spektrin kaikista väreistä… Meillä on pyörättömiä autoja, jotka kruisailevat pitkin autioita sivuteitä muutaman sentin korkeudella maanpinnasta. Ja meillä on merkitsemättömiä lentokoneita ja tunnistamattomia helikoptereita ja suihkukoneita, jotka lentelevät läppävyöhykkeillä. Meillä on melkein kaikkea paitsi perus liukuhihnamallia, joka on esiintynyt johdonmukaisesti monina vuosina ja monissa paikoissa.
Toisin sanoen meillä on tuhansia ja taas tuhansia UFO-havaintoja, jotka pakottavat meidät vastaamaan kahteen kysymykseen, joita emme voi hyväksyä:
- Kaikki todistajat erehtyivät tai valehtelivat.
- Jokin valtava tuntematon sivilisaatio pyrkii kaikin voimin — valmistaa tuhansia erityyppisiä ufoja ja lähettää ne kaikki planeetallemme.
Maailman hallitukset ovat tarttuneet ensimmäisen selityksen muunnelmiin. Maailman UFO-harrastajat ovat tarttuneet toisen selityksen muunnelmiin. UFO-harrastajat hyväksyvät toisen selityksen. Minä en hyväksy kumpaakaan.” [47]
Olen samaa mieltä John Keelin analyysistä, josta on ollut paljon apua virtuaalisen kokemuksen mallin kehittämisessä. Tämän teorian mukaan UAP:hen liittyvillä ei-inhimillisillä älykkyysolennoilla on sekä fyysistä että psyykkistä teknologiaa, jonka avulla ne voivat luoda häikäisevän määrän illuusioita, joita todistajat pitävät fyysisinä esineinä ja olentoina.
“The Mothman Propheciesin” virtuaalisen kokemuksen malli ja “mahdottomat” ilmailmiöt
John Keel kuvasi vuonna 1975 ilmestyneessä kirjassaan The Mothman Prophecies outoja, siivekkäitä olentoja Länsi-Virginiassa sijaitsevan Point Pleasant -nimisen kaupungin ympärillä. Nämä oudot kohtaamiset tapahtuivat marraskuusta 1966 alkuvuoteen 1968, ja ne ajoittuivat samalla alueella tapahtuneiden ufohavaintojen aallon alle. Suuri lepakon kaltainen olento nähtiin toistuvasti. Sen kuvailtiin olevan yli kaksimetrinen, ihmisen muotoinen ja sillä oli valtavat siivet. Yksi sen silmiinpistävimmistä piirteistä olivat hirviön silmät. Ne olivat suuret, kirkkaanpunaiset ja pelottavat. Sen kerrottiin pystyvän tekemään asioita, joihin yksikään lentävä nisäkäs tai lintu ei pysty. Kuten useissa raporteissa kuvataan, Mothman pystyi nousemaan suoraan ilmaan ja lentämään yli 80 mailia tunnissa, molemmissa tapauksissa ilman siipien räpyttelyä!
Sen jälkeen kun Point Pleasant Silver Bridge -silta romahti 15. joulukuuta 1967 ja tappoi lukuisia ihmisiä, Mothman-havaintoraportit loppuivat. Yli sata aikuista kertoi nähneensä olennon. John Keelin pitkään haastattelemien lukuisien silminnäkijöiden todistukset viittaavat vahvasti näiden kohtaamisten näennäisluonteeseen.50 Arvioni on, että sitä, mitä nämä silminnäkijät näkivät, voitaisiin kutsua ”IAP:ksi”, mahdottomiksi ilmailmiöiksi. Sellaisenaan heidän havaintonsa tukevat virtuaalisen kokemuksen mallin VE-1:tä (Virtual Experience of the First Kind) kontaktimekanismina. (Seuraava tapaus on esimerkki.
Kaksi avioparia olivat ensimmäisiä Mothmanin nähneitä
Marraskuun 15. päivän iltana 1966 kello 23.30 kaksi Point Pleasantista kotoisin olevaa nuorta pariskuntaa, Scarberryt ja Mallettesit, ajelivat autioilla sivuteillä toisen maailmansodan aikaisen TNT:n ampumatarvikekompleksin hylätyllä alueella. He järkyttyivät nähdessään kaksi kirkkaanpunaista ympyrää. Kahdeksantoista-vuotias Roger Scarberry pysäytti auton, ja molemmat pariskunnat huomasivat, että valot olivat osa olentoa. Rodger kuvaili sitä miehen muotoiseksi, noin 180-senttiseksi ja harmaaksi.
Kauhuissaan nuoret pariskunnat ajoivat pois niin nopeasti kuin pystyivät, mutta he näkivät hirviön jälleen tien varrella olevalla kukkulalla. Ohi kiihdyttäessään he näkivät pedon levittävän suuret lepakkomaiset siipensä ja nousevan suoraan taivaalle. Se seurasi heitä. Täysin kauhuissaan Roger painoi kaasua ja ajoi tiettävästi sata kilometriä tunnissa, mutta hirviö pysyi heidän perässään räpyttelemättä siipiään. [50]
Muita pelottavia kohtaamisia
Seuraavana yönä, 16. marraskuuta, eräs toinen ihmisryhmä näki kuulemma Mothmanin. Wamsleyn perhe ja rouva Marcella Bennett olivat matkalla ystävänsä luo. On tärkeää huomata, että heidän kohtaamisensa alkoi siitä, mitä voisi kutsua ”poikkeavaksi yölliseksi valoksi”. He huomasivat suuren punaisen valon liikkuvan taivaalla vanhan ammustehtaan yläpuolella. He kertoivat John Keelille, että se ei näyttänyt olevan lentokone. Kun ryhmä saapui määränpäähänsä, se näki yhtäkkiä olennon. Rouva Bennett kertoi, että se näytti siltä kuin se olisi ollut makuulla. Sitten se nousi hitaasti ylös ja he näkivät sen hehkuvat punaiset silmät. Olento näytti päättömältä. Kun se avasi siipensä selkänsä takaa, rouva Bennet ja Wamsleyt juoksivat ystävänsä kotiin lukiten oven. He kuulivat sen kävelevän kuistilla, ja sen punaiset silmät tuijottivat heitä ikkunasta.
On erittäin merkittävää, että nämä Mothman-havainnot tapahtuivat samaan aikaan, kun samalla alueella tehtiin useita UFO-havaintoja. Vain muutama tunti sen jälkeen, kun Warmsleyn perhe oli kohdannut Mothmanin, musiikinopettajana työskentelevä rouva Roy heräsi koiransa haukkumiseen kello 4.45. Hän asui Ohio-joen toisella puolella, aivan hylättyä TNT-tehdasta vastapäätä. Hän katsoi ulos keittiönsä ikkunasta ja näki suuren esineen pellolla. Sen kerrottiin leijuvan puiden latvojen korkeudella ja olevan kirkkaasti valaistu vihreillä ja punaisilla valoilla. Se poistui nopeasti eräänlaisella siksak-liikkeellä.
Edellä mainitut silminnäkijät, Scarberryt ja Mallettesit, eivät olleet ainoat ihmiset, jotka havaitsivat Mothmanin oudot lento-ominaisuudet, jotka uhmasivat elävien olentojen lentämisen lakeja. Marraskuun 25. päivänä 1966 Thomas Ury ajoi lähellä toisen maailmansodan aikaista TNT-tehdasta. Siellä hän tiettävästi havaitsi harmaanvärisen ihmisen kaltaisen hahmon. Olento seisoi pellolla. Se levitti siipensä ja nousi kuin helikopteri suoraan ilmaan. Hirviö kiihdytti hänen perässään. Uryn mukaan se pystyi pysymään hänen ajoneuvonsa vauhdissa, joka kulki yli seitsemänkymmentä mailia tunnissa. [50]
Mahdottoman suuria lintuja on raportoitu myös
Mothman ja lentävät lautaset eivät olleet ainoat poikkeavat ilmailmiöt, joita tapahtui Ohio-joen varrella Point Pleasantin lähellä Länsi-Virginiassa; myös epätavallisen suuria lintuja raportoitiin. Marraskuun 26. päivänä 1966 kahden perhe näki kahden tunnin ajan parven uskomattoman suuria lintuja. Jokainen niistä oli ”ihmisen kokoinen”. Lintujen siipien kärkiväli oli tiettävästi ”vähintään 10 jalkaa”. Silminnäkijät eivät kuulemma nähneet muiden silminnäkijöiden kuvaamia pelottavia punaisia silmiä, mutta he kertoivat lintujen päiden olleen jonkin verran punaisia. [50]
Vielä suurempi lintu nähtiin lentävän muutamaa viikkoa myöhemmin. Se näkyi aivan Point Pleasantista joen toisella puolella Gallipolisin ohiolaisella lentokentällä 4. joulukuuta 1966. Aluksi useat maassa olleet lentäjät kuvailivat sitä lentokoneen näköiseksi. Kun se lähestyi, he kuulemma tajusivat, että se oli valtava lintu, jolla oli erittäin pitkä kaula. Sen korkeudeksi arvioitiin noin 300 jalkaa. Olento lensi noin 70 mailia tunnissa. Yksi mies huusi, että se näytti esihistorialliselta eläimeltä. Mothmanin tavoin sekään ei räpyttänyt siipiään. Kirjailija John Keel huomauttaa, että Mothman soveltui aerodynaamisesti huonosti lentämiseen. Hirviö oli isoa miestä suurempi ja painoi siksi todennäköisesti yli kaksisataa kiloa. Noustakseen ilmaan ja pysyäkseen ilmassa olento olisi todennäköisesti tarvinnut enemmän kuin silminnäkijöiden kertoman kolmen metrin siipiväli. Keel esitti seuraavan vinksahtaneen kommentin,
“… suuret linnut lähtevät lentoon juoksemalla maata pitkin ja räpyttelemällä siipiään raivokkaasti. Suosikkini, Tyynenmeren vuohilintu, juoksee edestakaisin yrittäen epätoivoisesti kasvattaa lentonopeuttaan ja putoaa sitten useimmiten naamalleen… Mothman helikopterimaisine lentoonlähtöineen oli mahdoton.” [50]
Oliko Mothman elävä hengittävä fyysinen olento? Kaikki todisteet viittaavat siihen, että vastaus on ”ei”! Toisin kuin oikeat lentävät eläimet, sen havaittiin toistuvasti lentävän suurella nopeudella ja nousevan pystysuoraan ilmaan kuin helikopteri, molemmissa manöövereissä ilman siipien räpyttelyä. Paikallisen poliisin osallistumisesta huolimatta kovia todisteita, kuten eläimen jätöksiä tai jalanjälkiä, ei koskaan löydetty. Lisäksi kukaan silminnäkijöistä ei kuvannut eläinten hajuja tai outoja tuoksuja havaintopaikoilla. Mikä sitten oli hirviö? Fyysisten todisteiden puuttuminen ja sen mahdottomat lentoparametrit tukevat harhakuvitelmallista selitystä sen esiintymiselle. Minun arvioni mukaan ilmiö, jota kutsuttiin ”Mothmaniksi” oli ensimmäisen lajin virtuaalinen kokemus (VE-1).
Lentävien lautasten kohtaamiset vaikuttavat lavastetuilta tapahtumilta. Tyypillisesti havainnot kestävät lyhyen aikaa, kun ne lentävät ohi tai leijuvat hetken ja lähtevät sitten pois. Tutkijat ovat havainneet, että niiden käyttäytyminen vaikuttaa järjettömältä, eikä niillä ole muuta tarkoitusta kuin näyttää itseään silminnäkijöille, tai kuten tutkija Grant Cameron on kuvaillut sitä, saada meidät sanomaan ”Vau!” [51] Kuten musiikinopettaja rouva Royn havainnossa, UFOilla on usein monivärisiä valoja. Ihmetellään, mitä tarkoitusta värikkäillä visuaalisilla näytöksillä on sen lisäksi, että ne herättävät huomiomme ja ehkä ilahduttavat meitä samalla. Samalla tavalla sekä Mothman että Point Pleasantin ympäristössä esiintyneet epätavallisen suuret linnut eivät harjoittaneet mitään mielekästä toimintaa. Paitsi jos, kuten Mothmanin ja sen valtavien punasilmäisten lintujen tapauksessa, tarkoituksena oli pelotella silminnäkijöitä.
Jos nämä mahdottomat ilmailmiöt todellakin lavastetaan meitä varten, mikä voisi olla tarkoitus sillä, että sekä UFOt että Mothman ilmestyvät tietylle paikkakunnalle useiden kuukausien ajan, kuten Mothmanin profetiassa kuvataan? Loppujen lopuksi Mothman ilmestyi kuin aave tyhjästä ja katosi salaperäisesti kuin aave, jättäen jälkeensä monia kysymyksiä ja vain vähän vastauksia. Esitän lukijalle ehdotuksen, jonka mukaan ehkäpä Mothman-havaintojen ja samalla alueella havaittujen UFOjen yhdistäminen oli yritys kommunikoida ei-inhimillisen tekijän kanssa, joka oli vastuussa molemmista havainnoista. Ehdotan, että viesti, jonka mukaan molemmat ”mahdottomat” ilmailmiöt eivät ole luonteeltaan vain harhakuvitelmia, vaan ne ovat ehkä saman NHI:n aiheuttamia. Marraskuun 16. päivän 1966 kohtaamisessa rouva Bennett ja muut todistajat näkivät ensin poikkeavan yöllisen valon (Keelin mukaan yleisin UFO-tyyppi). Minuuttia myöhemmin ilmestyi Mothman pelottavine valtavine punaisine silmineen. Näiden kahden ilmiön yhdistäminen sekä massiivisissa aalloissa että yksittäisissä kohtaamisissa viittaa siihen, että sama NHI on vastuussa molemmista ja että se käyttää harhauttavaa teknologiaa varoittaakseen meitä siitä, ettemme ole yksin maailmankaikkeudessa.
Kaksi teinien joukkoa näki samanlaisia asioita, havaintojen välillä kolme vuotta
Ufojen ja Mothmanin yhdistämisen kannalta vieläkin merkittävämpi oli tapahtuma, jota John Keel kutsui ”yhdeksi ufologian klassikoista”. The Mothman Prophecies -kirjan kolmannessa luvussa hän kertoo kertomuksen, jonka hän löysi brittiläisestä Flying Saucer Review -lehdestä kesäkuulta 1972. Marraskuun 16. päivänä 1963 neljä teini-ikäistä näki poikkeavan yöllisen valon aivan kuten Bennett/Wamsleyn kohtaamisessa. Aluksi he kuulemma luulivat sitä vain hyvin kirkkaaksi tähdeksi. Sen liikkeet kiinnittivät kuitenkin heidän huomionsa. He menettivät sen hetkeksi näkyvistä, ja sitten neljä teiniä koki selittämättömästi ylivoimaista pelkoa. Luulisi, että poikkeava ”tähti” ei olisi saanut aiheuttaa tällaista reaktiota. He alkoivat juosta. Kun valo ilmestyi uudelleen, siitä oli tullut soikea, kullanvärinen esine. UFO ajoi heitä takaa. Kun he kuitenkin pysähtyivät hengähtämään, esine pysähtyi myös. John Flaxton, 17-vuotias, totesi, että hän tunsi,
“olonsa hyvin kylmäksi… Yhtäkkiä metsästä nousi pitkä, tumma hahmo ja kahlasi heitä kohti. Se oli täysin musta, eikä sillä ollut näkyvää päätä. Mervyn Hutchinson, 18, kuvaili sen näyttävän ihmisen kokoiselta lepakolta, jolla oli suuret lepakkosiivet selässään. Kaikki neljä lähtivät karkuun niin nopeasti kuin pystyivät.” [50]
Roger Scarberry oli John Keelin mukaan 18-vuotias, kun hän 15. marraskuuta 1966 hieman ennen puoltayötä ajoi nuoren morsiamensa sekä toisen pariskunnan kanssa hylättyyn ammustehtaaseen. Siellä Mothman jahtasi heitä. Kun otetaan huomioon Länsi-Virginian ja Britannian välinen aikaero, tämä tapahtuma sattui, kun Englannissa oli jo marraskuun 16. päivä, tasan kolme vuotta päivälleen sen jälkeen, kun eräs toinen ryhmä teini-ikäisiä kohtasi vuonna 1963 Mothmanin kaltaisen olennon Isossa-Britanniassa, kuten edellä on kuvattu. Ison-Britannian kohtaaminen alkoi luonnollisesti UFO-tapahtumana. Kaksi ryhmää kauhistuneita teini-ikäisiä Atlantin vastakkaisilla puolilla, joilla oli samanlaisia hirviöhavaintoja täsmälleen kolmen vuoden välein. Oliko tämäkin vain sattumaa? Minun mielestäni ei ollut! Kuvittelen, että nämä kaksi tapausta ovat eräänlainen keksijälki, joka on jätetty tutkijoille. Ne auttavat meitä kokoamaan palapelin palasia, jotka muodostavat Keelin sanoin ”paranormaalin mosaiikin”. [50]
Mielestäni NHI lavasti tarkoituksella samassa paikassa samanaikaisesti tapahtuneet hirviöhavainnot ja Point Pleasantissa tapahtuneet UAP-havainnot osoittaakseen, miten illuusioilla on tärkeä rooli kontaktidraamassa. Tämäntyyppisiä illuusioilmiöitä on todennäköisesti esiintynyt vuosisatojen, ellei jopa vuosituhansien ajan. Sekä John Keel että tohtori Jacques Vallee ovat havainneet, että kaikkina aikakausina poikkeavia ilmailmiöitä tulkitaan ajan kulttuuristen odotusten mukaisesti. Muinaisina aikoina niitä pidettiin tulisina vaunuina. 1890-luvulla ilmalaivojen kaltaisen ilmalaivahavaintoaallon aikana outojen esineiden oletettiin olevan salaa työskentelevän nerokkaan keksijän aikaansaannoksia. [52,53] Viime aikoina, kun ihmiskunta uskaltautuu avaruuteen, ne ovat olleet Maan ulkopuolisia avaruusaluksia.
Loppusanat
Nämä otteet luvusta ”A Greater Reality” osoittavat, että John Keelin tutkimus vahvistaa virtuaalisen kokemuksen mallin. Kannustan kontaktin kokeneita ja UAP-tutkijoita pohtimaan tämän teorian hyödyllisyyttä, kun he kohtaavat seuraavan haasteen. UAP:lla on kuvattu olevan satoja erilaisia kokoonpanoja. Ihmetellään, ovatko ne yksinomaan fyysisiä esineitä, jotka saattavat vaatia useita tehtaita ja korjaamoja rakentamaan ja korjaamaan valtavan erilaisia laitteistoja.
Tohtori James Lacatski, puolustusministeriön tiedustelupalvelun eläkkeellä oleva tiedemies ja toinen kirjoittaja kirjassa ”Inside the US Government Covert UFO Program: Initial Revelations” käsitteli tätä asiaa YouTube-haastattelussa, Jeremey Corbellin ”Weaponized” -ohjelman jaksossa 39. Eläkkeellä oleva tiedemies totesi, että niissä sadoissa tuhansissa tapauksissa, jotka syötettiin hallituksen salaista UFO-ohjelmaa varten rakennettuun tietokantaan, jokaisen väitetyn aluksen kuvattiin näyttävän erilaiselta. Koko, muoto, valaistusasetelmat ja muut fyysiset ominaisuudet, joita näille väitetyille esineille oli annettu, eivät olleet lainkaan yhdenmukaisia. Jos UFO-havainnot eivät ole yksinomaan fyysisten alusten havaintoja, vaan pikemminkin UFO-älyjen ja ihmisen tietoisuuden yhteisiä luomuksia, jokainen havaintotapahtuma olisi yksilöllinen todistajalle. Minun näkökulmastani juuri näin on tapahtumassa.
Sama periaate pätee myös niiden henkilöiden muistikuviin, jotka ovat kertoneet kokeneensa kolmannen ja neljännen lajin läheisiä kohtaamisia (joissa on nähty ei-inhimillisiä olentoja). Tässäkään ei näytä olevan mitään vakiomuotoista muukalaisfenotyyppiä (ulkonäköön perustuvaa luokittelua). Sen sijaan todistajat kuvaavat lyhyitä harmaita, pitkiä harmaita, pohjoismaisia tyyppejä, saalistavia rukoilijasirkan kaltaisia olentoja, energiaolentoja jne. Jopa erityisten luokkien sisällä, kuten niin sanotuissa ”harmaissa”, näemme valtavia eroja: joillakin on mantelinmuotoiset silmät, silmät ovat käärittyjä, joillakin on nenä, toisilla on viilto tai ei ole nenää jne. Monumentaalisessa 16 kirjan sarjassaan ”Humanoid Encounters the Others Amongst Us” veteraanitutkija Albert Rosales esittelee tuhansia erilaisia fenotyyppejä.
Virtuaalikokemusmallia vastustavat kaikki UFO-alakulttuurin ryhmät. Vuonna 2019 puhuin Etelä-Kaliforniassa pidetyssä MUFONin kansainvälisessä symposiumissa. Useita satoja kuulijoita käsittänyt yleisö kuunteli esitystäni erittäin tarkkaavaisesti, mutta kukaan ei kuitenkaan tullut puheenvuoron jälkeen keskustelemaan virtuaalikokemusmallin vaikutuksista. Epäilen, että tämä johtui ryhmän taustalla olevasta fysikalistisesta lähestymistavasta UAP:hin. Mielestäni MUFONin päämääränä on ollut tutkia havaintoraportteja ikään kuin lentävät lautaset olisivat eräänlainen tekninen ongelma. Jos monet, ehkä jopa useimmat havainnot eivät ole fyysisiä esineitä, vaan sen sijaan visuaalisia näyttöjä, jotka edustavat ”ajatusmuotoja”, suuri osa heidän tutkimuksistaan viimeisen puolen vuosisadan aikana on ollut harhaanjohtavia. Tämä johtuu siitä, että he ovat enimmäkseen jättäneet huomiotta länsimaisen fysikalistisen tieteen haasteeseen liittyvät tietoisuusnäkökohdat.
Jopa kontaktiaktivistien keskuudessa, jotka järjestävät niin sanottuja kontaktitapahtumia ihmisten aloitteesta (Human Initiated Contact Events, HICE) eli CE5-tapahtumia, esiintyy runsaasti fysikalistisia tulkintoja kohtaamisista. Romanttinen tavoite ”ET-alusten laskeutumisista ja nousuista alukseen” on mahdoton, jos lentävät lautaset eivät ole aineellisia esineitä, joita fyysiset olennot ohjaavat.
Lukeaksesi “Report from the Contact Underground: The Consciousness Connection, Human Initiated Contact and the Virtual Experience Model”, klikkaa seuraavaa linkkiä:
Rey Hernandezin kokoelmateoksen “A Greater Reality” on julkaissut CCRI ja sen voi tilata organisaation verkkosivuilta:
Lisäartikkeleja virtuaalikokemusmallista:
Tämä on yleiskatsaus Virtuaalikokemusmalliin (VEM), jossa käydään lyhyesti läpi kategoriat 1, 2 ja 3.
https://contactunderground.wordpress.com/2022/01/03/the-virtual-experience-model-an-overview/
Kehittelen VEM:iä käsittelemällä perinteisiä tiibetiläisiä ”tulpia”. Näitä pidetään holografisten projektioiden sijaan fyysisinä esineinä ja olentoina.
Amerikkalaisfyysikko Andrija Puharichin työ meedio Uri Gellerin kanssa on hieno esimerkki “virtuaalimuistista”, kolmannen asteen virtuaalikokemuksesta.
Kuvaan anomaalisen tähdenlennon ilmiötä, joka on ollut tärkeässä roolissa VEMin kehityksessä.
Kolmannen asteen virtuaalikokemus: “Virtuaalimuisti” on käsite, jota käsitellään tässä muistitieteen kehityksen näkökulmasta.
Artikkelin julkaissut underground.contact
On hyvä pitää mielessä, että kaikki eivät usko Anunnakeilla olleen reptiliaanipiirteitä, tai että reptiliaanit edes mitenkään liittyisivät Anunnakeihin. Fyysikko Michio Kaku ei usko, että Anunnakit tai mitkään muutkaan kehittyneet älyt voitaisiin luokitella Tyypin 1, Tyypin 2 tai Tyypin 3 luokkiin.
HR Team uskoo, että dracot ovat todennäköisimmin reptiliaanien hierarkian huipulla, ja näin myös kaikkien matelijaolentojen huipulla. Toisessa kohtaamisessa, tässä tapauksessa sieppauksen kokenut sai kuulla seuraavan viestin aluksen kyydissä ollessaan [viitaten henkilön DNA:han]:
Kuten aiemmasta keskustelusta käy jo ilmi, sammakkoeläinhumanoideja on nähty reptiliaanien kanssa, ja seuraavassa kuvataan yksityiskohtaisesti sitä miltä ne näyttävät. Ne eivät ole sama laji kuin reptiliaani-dracot, mutta HR Team hypotetisoi, että ne jollain tavalla liittyvät näihin, mahdollisesti ehkä symbolisella tavalla, tai sitten ehkäpä näiden välillä on jotain hoivasuhdetta. Ne voivat olla alkuperäisten pohjoismaisten avaruusolentojen vankeja, joita Icke on mm. kuvannut, tai niitä pakotetaan toimimaaan samalla tavalla kuin siepattuja hybridisaatioprosessissa.
Kanavajärjestelmä näytti ulottuvan läpi koko aluksen, tai ainakin sen verran mitä siepattu kykeni näkemään. Se näytti modernilta rakennustekniikalta ja vaikutti rakennetun puhtaasti sammakkoeläimiä tai reptiliaaniolentoja varten alukselle, joiden sanotaan olevan poikkeuksellisen suuria ja tilavia. [21] Veden tai nesteen läsnäolo näytti aluksella liittyvän aina sammakkoeläinhumanoideihin, mikä on järkeenkäypää, sillä suurin sammakkoeläinten ryhmä Maapallolla (sammakot) vaativat kosteikkoja elääkseen.
[8] Babylonian luomismyytit
