Kaikki kirjoittajan paatoimittaja artikkelit

NASAn salainen suhde tiedustelupalveluihin

Washington, DC, huhtikuun 10. 2015

Peitetarinoiden tuottaminen salaisia operaatioita varten, Neuvostoliiton ohjuskokeiden seuranta ja säätietojen toimittaminen Yhdysvaltain armeijalle ovat olleet osa Kansallisen ilmailu- ja avaruushallinnon (NASA) salaista puolta sen perustamisesta, vuodesta 1958 lähtien. Tämä käy ilmi George Washingtonin yliopiston kansallisen turvallisuusarkiston (www.nsarchive.org) tänään ensimmäistä kertaa julkaisemista turvaluokitelluista asiakirjoista.

James E. David, NASAn avaruushistorian osaston kuraattori, sai asiakirjat haltuunsa tutkiessaan kriitikoiden ylistämää kirjaansa Spies and Shuttles: NASA’s Secret Relationships with DoD and CIA (University Press of Florida, 2015). David on koonnut, muokannut ja esitellyt yli 50 näistä asiakirjoista tämänpäiväistä julkaisua varten.

Vaikka kongressin tarkoituksena NASAa perustettaessa oli perustaa puhtaasti siviiliavaruusvirasto, Davidin mukaan olosuhteiden yhdistelmä johti siihen, että virasto sekoitti toimintansa Yhdysvaltain armeijan ja tiedusteluyhteisön ylläpitämiin mustiin ohjelmiin. Tämä usein tiukka yhteistyö ei kuitenkaan estänyt kiistojen syntymistä esimerkiksi kustannusten jakamisesta, turvaluokiteltujen tietojen saannista, alun perin siviilikäyttöön tarkoitettujen tietojen salaamisesta ja Challengerin onnettomuuden aiheuttamista viivästyksistä sotilaallisten satelliittien laukaisuissa.

Luokitusrajoitukset ovat vuosien mittaan pitäneet suurimman osan NASAn salaisesta toiminnasta poissa julkisuudesta. Tämänpäiväinen julkaisu tuo esiin aiemmin julkaisematonta primaarilähdeaineistoa, joka on Spies and Shuttles -ohjelman ja muun tärkeän aihetta käsittelevän kirjallisuuden perustana. Asiakirjat hankittiin viraston turvaluokituksen poistamismenettelyjen, erityisten turvaluokituksen poistamista koskevien pyyntöjen ja arkistotutkimuksen avulla.

* * * * *

NASAn salaiset suhteet

kirjoittanut James E. David

Kansallisen ilmailu- ja avaruushallinnon (NASA) perustamista koskevalla lainsäädännöllä vuonna 1958 pyrittiin luomaan erilliset ja erilliset siviili- ja sotilaslento- ja avaruusohjelmat. Se määräsi NASA:n suorittamaan rauhanomaista, tieteellistä ja avointa ilmailu- ja avaruustutkimusta ja -toimintaa ja puolustusministeriön (DoD) suorittamaan näitä sotilaallisiin operaatioihin ja puolustukseen liittyviä toimintoja. [1]

Tämä toimeksianto oli NASAn ja maan poliittisten johtajien ohjaava periaate sen avaruuslento-ohjelmissa. Näitä ohjelmia edistettiin osoituksena siitä, että Yhdysvallat käyttää avaruutta rauhanomaisiin ja tieteellisiin tarkoituksiin. [2] NASA ei kuitenkaan pystynyt eikä aina noudattanut mandaattia useista syistä. Näitä olivat muun muassa NASAn ja kansallisten turvallisuusvirastojen tarve käyttää toistensa laitteistoja ja tiloja tehtäviensä suorittamiseen, toistensa riippuvuus ulkomaisia ilmailu- ja avaruusohjelmia koskevista tiedoista ja asiantuntemuksesta sekä vaatimus valvoa ja rajoittaa tiettyjä NASAn ohjelmia, jotta voitaisiin eliminoida uhkia salassa pidettäville ohjelmille tai kieltää tärkeän tieteellisen tiedon saanti maan vastustajilta.

Salassapidon vuoksi NASAn salaisista suhteista puolustusministeriön ja keskustiedustelupalvelun (CIA) kanssa avaruuslentojen alalla on tähän asti julkaistu tietoa hyvin vähän. Tässä esitetyt asiakirjat saatiin haltuun Spies and Shuttles: NASA’s Secret Relationships with the DoD and CIA -kirjan tutkimus- ja kirjoitustyön yhteydessä. Virastot ovat poistaneet useimpien asiakirjojen turvaluokituksen automaattisen/systemaattisen turvaluokituksen tarkistusohjelman mukaisesti tai ne on hankittu turvaluokituksen poistamispyyntöjen kautta. Ne on ryhmitelty seuraaviin luokkiin:

  1. NASA tiedustelutietojen kuluttajana
  2. NASA:n apu ulkomaisia ilmailu- ja avaruusohjelmia koskevien tiedustelutietojen analysoinnissa
  3. NASAn osallistuminen peitetarinoihin
  4. NASA hankkii ja käyttää turvaluokiteltua teknologiaa Kuun tutkimusohjelmassaan
  5. NASAn kaukokartoitusohjelmia koskevat rajoitukset
  6. NASAn sovellussatelliitit ja kansalliset turvallisuusvaatimukset.
  7. Avaruussukkula

NASA kuluttajatiedustelun muotona

Kuten aiemmissa arkistokirjoituksissa ja useissa teoksissa on käsitelty, Neuvostoliiton siviili- ja sotilaallinen avaruustoiminta oli kriittinen tiedustelukohde kylmän sodan aikana. [3] NASA ja maan poliittiset ja sotilaalliset johtajat tarvitsivat ajantasaista ja tarkkaa tietoa Neuvostoliiton toimista. Niitä ympäröivän salailun vuoksi tiedustelupalvelut olivat ainoa näiden tietojen lähde.

Jopa ennen kuin NASA aloitti virallisesti toimintansa lokakuussa 1958, CIA tarjosi johdolleen tieteellisen tiedustelun toimistolle raportteja ja tiedotteita Neuvostoliiton avaruusohjelmasta (asiakirja 1). Nämä tiedot annettiin nopeasti valittujen työtason virkamiesten käyttöön (asiakirja 2). Yhdysvaltain tiedustelulautakunnan julkaisemat kansalliset tiedusteluarviot (National Intelligence Estimates, NIE) ja erityiset kansalliset tiedusteluarviot (Special National Intelligence Estimates, SNIE) olivat korkeimman tason raportteja Neuvostoliiton avaruusohjelmasta ja muista kysymyksistä. Aiemmassa arkistokirjeessä on kaikki seitsemän vuosina 1962-1983 julkaistua NIE:tä, jotka koskivat yksinomaan Neuvostoliiton avaruusohjelmaa. NASA sai ensimmäisen monista tätä ja siihen liittyviä aiheita koskevista NIE:istä ja SNIE:istä pian toiminnan aloittamisen jälkeen (asiakirja 3).


NASAn Skylab-avaruusasema, joka oli toiminnassa vuosina 1973-1974. (kuva: NASA)

CIA perusti vuonna 1963 Foreign Missile and Space Analysis Centerin (FMSAC), jonka tehtävänä oli analysoida kaikkia ulkomaisia avaruus- ja ohjusohjelmia. Se tuotti monenlaisia julkaisuja (joista osa päivittäin tai viikoittain) ja järjesti CIA:n, NASA:n ja muiden virkamiesten tiedotustilaisuuksia. Vuoteen 1966 mennessä NASA:n johto sai sekä FMSAC:n julkaisuja että NASA:n henkilöstön säännöllisiä tiedotustilaisuuksia Neuvostoliiton avaruusohjelmasta (asiakirja 4).

NASA sai tiedusteluraportteja ja tiedotustilaisuuksia vielä 1980-luvulla (asiakirja 5). Vaikka asiasta ei ole tietoja, se on epäilemättä saanut niitä sen jälkeen.

NASAn apu ulkomaisia ilmailu- ja avaruusohjelmia koskevien tiedustelutietojen analysoinnissa

Kuten asiakirjassa 2 todetaan, CIA tunnusti, että NASA voisi antaa arvokkaan panoksen tiedustelutietojen analysointiin. NASAn apu oli aluksi tapauskohtaista, kuten NIE-luonnosten kommentointi (asiakirja 6). Pysyvämpää apua tarjotakseen CIA ja NASA sopivat vuonna 1964, että kaksi miehitettyjen avaruuslentojen toimiston insinööriä työskentelisi kokopäiväisesti FMSAC:ssa (asiakirja 7). Tämä järjestely jatkui ainakin 1960-luvun loppupuolella, mutta heidän tarkkaa panostaan ei tiedetä sen lisäksi, että he yleensä auttoivat analysoimaan Neuvostoliiton miehitettyjä avaruuslentoja koskevaa ohjelmaa.


James Fletcher, NASAn johtaja vuosina 1971-1977 sekä 1986-1989. (kuva: NASA)

Saadakseen NASAn asiantuntemusta laajemmilta ilmailu- ja avaruusalojen aloilta CIA ja NASA sopivat vuonna 1965 kahdeksan CIA:n ja NASA:n yhteisen neuvoa-antavan paneelin perustamisesta, jotka kokoontuisivat kerran tai kaksi kertaa vuodessa (asiakirja 8). Yksi harvoista turvaluokitelluista asiakirjoista on Kuu- ja planeettapaneelin ensimmäisen kokouksen esityslista ja yhteenvetopöytäkirja (asiakirja 9). Ei tiedetä, kuinka kauan paneelit toimivat.

1970-luvun alussa NASA sai jäsenyyden Yhdysvaltain tiedustelulautakunnan ohjusohjuksia ja avaruustiedustelua käsittelevään komiteaan. Vuonna 1956 perustetun komitean tehtäviin kuului muun muassa raportoida merkittävistä ulkomaisista ohjus- ja avaruustiedusteluista komitealle, kehittää ohjus- ja avaruustiedustelun tavoitteita ja arvioida keruujärjestelmien kykyä täyttää ne. NASA jatkoi jäsenyyttään ase- ja avaruusjärjestelmien tiedustelukomiteassa (asiakirja 10). Käytännössä kaikki näiden kahden komitean vuoden 1970 jälkeiset raportit ja muut tuotteet ovat edelleen salaisia.

CIA perusti vuonna 1965 avaruustiedustelupaneelin neuvomaan keskustiedustelun johtajaa (DCI) (asiakirja 11). Sen tehtävänä oli muun muassa tarkastella tiedusteluyhteisön arvioita ulkomaisista ohjelmista ja suositella parannuksia analyysitekniikoihin ja tiedonkeruuvalmiuksiin. Kaikki alkuperäiset jäsenet tulivat CIA:n ulkopuolelta, ja mukana oli kaksi NASAn virkamiestä. Kun heidän nelivuotinen toimikautensa päättyi, nämä kaksi henkilöä olivat jättäneet NASAn ja työskentelivät teollisuudessa. Ei ole tiedossa, kuuluiko paneeliin koskaan muita NASAn työntekijöitä. Marraskuussa 1968 pidetyn kokouksen esityslista on yksi harvoista paneelin salassapidosta vapautetuista asiakirjoista (asiakirja 12).

Vuodesta 1963 alkaen CIA pyysi NASAn Langleyn tutkimuskeskukselta apua neuvostoliittolaisten lentokoneiden, ohjusten ja avaruusalusten aerodynaamisten ominaisuuksien analysointiin. Pieni ryhmä insinöörejä käytti usein salaisia valokuvia tehdäkseen malleja ajoneuvoista ja testasi niitä sitten Langleyn tuulitunneleissa turvallisissa olosuhteissa. He laativat raportteja ja pitivät tiedotustilaisuuksia, joista yksi pidettiin DCI:lle vuonna 1968 (asiakirja 13). Ennen hankkeen päättymistä 1980-luvulla NASAn insinöörit pitivät lukuisia tiedotustilaisuuksia muille tiedustelupalveluille, asevoimille ja urakoitsijoille.

NASAn osallisuus peitetarinoihin

Hugh Dryden, joka toimi kansallisen ilmailun neuvoa-antavan komitean (National Advisory Committee on Aeronautics) johtajana vuosina 1947-1958, oli ratkaisevassa asemassa kehitettäessä ja ylläpidettäessä U-2:n peitetarinaa säätiedustelukoneena 1950-luvun puolivälistä alkaen (asiakirja 14). Dryden ja valitut muut NASA:n virkamiehet jatkoivat osallistumistaan peitetarinaan sen jälkeen, kun NASA:lle siirtyi ilmailualan kansallinen neuvoa-antava komitea vuonna 1958. Tämä aiheutti sille suurta hämmennystä Gary Powersin lentokoneen alasampumisen jälkeen toukokuussa 1960, mutta NASA jatkoi seuraavien vuosien aikana luottamuksellista neuvontaa muiden hankkeiden peitetarinoita varten.

Dryden neuvoi CIA:ta A-12:n, CIA:n U-2:n seuraajan, peitetarinassa (asiakirja 15). Parantaakseen menettelytapaa, jolla kehitetään ja levitetään peitetarinoita ilma-alusten yläpuolisia tiedusteluajoneuvoja varten, tiedustelupalvelut perustivat vuonna 1963 ministeriöiden välisen valmiussuunnittelukomitean. Konsulttina toimi Robert Seamans, joka oli tuolloin NASAn apulaishallintojohtaja (asiakirja 16). Vaikka komitea oli olemassa vielä seuraavan vuosikymmenen alussa, ei ole tietoa siitä, mitä se teki tai kuinka kauan NASA osallistui sen työhön.

NASA:n turvaluokitellun teknologian hankinta ja käyttö kuututkimusohjelmassa

Saadakseen korkealaatuista kuvaa, jota tarvittiin Apollon laskeutumispaikkojen valitsemiseksi Kuuhun, NASA:n virkamiehet ottivat vuodesta 1961 alkaen yhteyttä National Reconnaissance Officeen (NRO), jotta se voisi käyttää salaisia kameroita kuun luotaimissa. NASA valitsi lopulta Kodakin SAMOS E-1 -filminlukujärjestelmän parhaaksi ehdokkaaksi. E-1 oli lentänyt useita kertoja ennen kuin kaikki SAMOS-filminlukujärjestelmät lakkautettiin vuoden 1961 lopulla (asiakirja 17).

NASA ja puolustusministeriö allekirjoittivat elokuussa 1963 ”DOD/CIA-NASA Agreement on NASA Reconnaissance Programs” -sopimuksen, jossa vahvistettiin menettelyt, joiden mukaisesti NASA saattoi hankkia ja käyttää luokiteltuja kameroita kuun kuvaamiseen (asiakirja 18). Pian tämän jälkeen NASA ja NRO allekirjoittivat turvallisuusliitteen, jossa vahvistettiin sopimukseen liittyvien noin 40 tietotyypin turvaluokitustasot (asiakirja 19).


James E Webb, NASAn johtaja vuosina 1961-1968. (kuva: NASA)

Ei ollut yllättävää, että NASA valitsi Boeingin tarjouksen, joka sisälsi E-1-kameran uuteen Lunar Orbiter -ohjelmaan. Vuoden 1963 sopimusta muutettiin seuraavana vuonna, koska pelättiin, että NASA ei pystyisi säilyttämään turvallisuutta sen mukaisesti (asiakirja 20).

Siinä tapauksessa, että Lunar Orbiters ei tuottaisi tarvittavia valokuvia Apollon laskeutumispaikkojen valitsemiseksi, NASA suunnitteli käyttävänsä toista salaista kameraa miehitetyissä Kuun kiertoratamatkoissa niiden hankkimiseksi. NASA ja NRO allekirjoittivat huhtikuussa 1964 salaamattoman ”DoD-NASA Agreement on the NASA Manned Lunar Mapping and Survey Program” -sopimuksen, jolla hanke perustettiin (asiakirja 21). Sopimukseen sisältyi koodisanoja sisältäviä liitteitä, jotka ovat edelleen salassa pidettäviä. Hankkeeseen, jonka salainen koodinimi oli UPWARD, valittiin GAMBIT 1 -korkearesoluutiokamera. Sen jälkeen, kun vuosina 1966 ja 1967 lennetyt viisi Lunar Orbiteria täyttivät NASA:n vaatimukset Apollon laskeutumispaikkojen valintaa varten, NASA harkitsi lyhyesti kameroiden käyttämistä Maan kiertoradalla tehtävissä kaukokartoitustehtävissä, ennen kuin se peruutti hankkeen vuonna 1967 (asiakirja 22) [4].

NASA käytti myös miehitetyissä Apollo-lentomatkoissa salaisia kameroita Kuun kuvaamiseen. Apollo 13:n ja 14:n huoltomoduuleissa oli Hyconin topografiakamera, joka oli ilmavoimien muunnettu KA-7A-kamera, joka lennätettiin tuntemattomalla tiedustelukoneella. Apollo 15:n, 16:n ja 17:n palvelumoduuleissa käytettiin tehokkaampaa Itekin panoraamakameraa ja Fairchildin kartoitus- ja tähtikameraa. Ensimmäinen oli muunnettu IRIS II -optinen viivakamera, jota käytettiin U-2-koneissa (asiakirja 23), ja jälkimmäinen oli muunnettu Dual Image Stellar Index Camera, jota CORONA-satelliitit kuljettivat vuosina 1967-1972. Ei tiedetä, hankittiinko nämä laitteet jommankumman edellä mainitun sopimuksen nojalla.

NASAn kaukokartoitusohjelmia koskevat rajoitukset

NASAn kaukokartoitusohjelmat lupasivat kerätä monille tieteenaloille tärkeää tieteellistä tietoa ja edistää kansainvälistä yhteistyötä. Samaan aikaan kansallisilla turvallisuusviranomaisilla oli kuitenkin kaksi suurta huolenaihetta niitä kohtaan. Ensimmäinen oli se, että sellaiset toimet kuin kuvien julkaiseminen arkaluontoisista ulkomaisista kohteista saattaisi johtaa Neuvostoliiton uusiin pyrkimyksiin rajoittaa avaruudesta tapahtuvaa havainnointia. Toiseksi ne olivat huolissaan salassa pidettävien teknologioiden tai vastaavien sellaisten teknologioiden avoimesta käytöstä, jotka paljastaisivat Yhdysvaltojen tiedustelukapasiteetin, auttaisivat muita maita parantamaan omaa kykyään tai auttaisivat niitä kehittämään vastatoimia. Tämän seurauksena lukuun ottamatta sääsatelliitteja, jotka tuottivat hyvin pieniresoluutioisia valokuvia, kaikkia NASAn avaruusperustaisia maankuvaustoimia valvottiin tarkasti ja niihin sovellettiin lukuisia rajoituksia.


NASAn Landsat 2 -kaukokartoitussatelliitti laukaistiin vuonna 1975. (kuva: NASA)

NRO ja NASA tekivät elokuussa 1965 sopimuksen, jolla rajoitettiin NASAn avaruusperustaisten, Maata kuvaavien antureiden kyky kuvata Maata 20 metrin etäisyydelle matalalta kiertoradalta. Sopimuksessa edellytettiin myös, että NRO tarkastelee kaikkia NASAn tiedustelutoimintoja, jotka on määritelty sopimuksessa laajasti (asiakirja 24).

Astronauttien valokuvaus arkaluonteisista kohteista Gemini-ohjelmassa sai DCI:n joulukuussa 1965 perustamaan tiedustelupalvelujen suorittaman kaikkien astronauttivalokuvien tarkistusprosessin ennen niiden julkista julkaisemista (asiakirja 25). Tämä järjestelmä pysyi voimassa Apollo-Soyuz-ohjelmaan asti vuonna 1975. Siitä, mitä kuvia vuosien varrella salattiin, on hyvin vähän tietoa. Lisäksi Apollo 6:sta alkaen vuonna 1968 NASA:n oli toimitettava ehdotetut valokuvauskokeet tiedusteluviranomaisille ennen jokaista tehtävää. Tämä jatkui myös Apollo-Soyuz-operaation aikana vuonna 1975. Tiedusteluviranomaiset asettivat toisinaan rajoituksia ehdotetuille kokeille, kuten Skylabissa mukana olleelle maastokameralle (asiakirja 26).

Ulkoministerin johdolla virastojen välinen kansallisen turvallisuuden toimintamuistion 156 komitea tutki NASAn suunnitelmia kuljettaa Apollo Applications -ohjelmassa 20 metrin rajan ylittäviä kuvanmuodostavia antureita (asiakirja 27). Sen heinäkuussa 1966 laatimassa raportissa vahvistettiin elokuussa 1965 tehdyn NASA-NRO-sopimuksen tekniset rajoitukset, mutta siinä myös kannatettiin huolellisesti johdettua avaruuspohjaista kaukokartoitusohjelmaa, koska siitä saatiin monia mahdollisia tieteellisiä ja poliittisia hyötyjä.

Syyskuussa 1966 NASA ja puolustusministeriö allekirjoittivat ”DOD-NASA Coordination of the Earth Resources Survey Program” -asiakirjan, jonka tarkoituksena oli valvoa NASAn ohjelmia (asiakirja 28). Kaksi sopimuksen nojalla toimeksiannon saanutta komiteaa, erityisesti NASA:n ja NRO:n yhteinen Survey Applications Coordinating Committee (NASA:n ja NRO:n yhteinen Survey Applications -koordinointikomitea), olivat hyvin aktiivisia noin neljän vuoden aikana, jolloin ne kokoontuivat (asiakirja 29).

Apollo-ohjelma menetti Valkoisen talon ja kongressin tuen 1960-luvun loppupuolella, ja NASA siirtyi kehittämään järjestelmällisen kaukokartoituksen toteuttamiseksi Landsat-robottisatelliitteja, joista ensimmäinen laukaistiin heinäkuussa 1972. Sekä tällä että seuraavilla satelliiteilla oli monispektrikamerat, jotka olivat selvästi elokuussa 1965 tehdyn sopimuksen 20 metrin rajan ja toukokuussa 1978 annetussa presidentin direktiivissä NSC-37 (asiakirja 30) vahvistetun uuden 10 metrin rajan sisällä.

NASA suunnitteli, että vuonna 1978 laukaistavaan SEASAT-A-satelliittiin asennetaan synteettisen aukon tutka (SAR), joka oli ensimmäinen avoimesti avaruudessa lennettävä tutka. (NRO oli testannut SAR-tutkaa vuoden 1964 lopulla QUILL-projektissa. Se laukaisi tiettävästi ensimmäisen toiminnallisen SAR-satelliittinsa vuonna 1988.) Yhteinen esikuntapäällikkö totesi, että SAR ei sisältänyt arkaluonteista teknologiaa, mutta että sillä voitaisiin valvoa Yhdysvaltain asevoimia. Vaikka NASA vastusti menestyksekkäästi vaatimuksia, joiden mukaan ylös- ja alaslähetykset olisi salattava luvattoman käytön estämiseksi, se suostui lopulta sisällyttämään laitteiston, jolla tämä saavutetaan, ilmoittamaan puolustusministeriölle 24 tuntia etukäteen kuvaussuunnitelmista ja hyväksymään rajoitukset, jotka koskevat kuvien hankkimista Yhdysvaltojen yläpuolelta (asiakirja 31).

Syyskuussa 1966 tehdyn DoD:n ja NASA:n välisen sopimuksen nojalla NASAn kaukokartoitusohjelmien valvomiseksi perustetut kaksi komiteaa eivät enää kokoontuneet 1970-luvun alkuun mennessä – tuntemattomista syistä. Niinpä DoD, CIA ja NASA allekirjoittivat elokuussa 1975 sopimuksen, jolla perustettiin Program Review Board ja kaksi sen alaisuudessa toimivaa komiteaa hoitamaan näitä tehtäviä (asiakirja 32). Vaikka vain harvat niiden pöytäkirjat ovat salassa pidettäviä, näyttää siltä, että ne tarkastivat kaikki ehdotetut kaukokartoitus- ja muut siviilikokeet ensimmäisiä sukkulalentoja varten (asiakirja 33).

Tiedusteluviranomaisten ennen ja jälkeen lähetyksen suorittamia tarkastusprosesseja ei käytetty rutiininomaisesti Shuttle-ohjelman aikana. Vastauksena vuoden 1983 lopun lennoista saatujen kuvien avointa levittämistä koskeviin huolenaiheisiin Valkoinen talo kuitenkin määräsi, että NASA:n olisi työskenneltävä kansallisten turvallisuusvirastojen kanssa myöhempien lentojen kuvien tarkistamisessa (asiakirja 34).

NASAn sovellussatelliitit ja kansallisen turvallisuuden vaatimukset

NASAn sää-, geodeettiset ja kaukokartoitussatelliitit hankkivat monenlaisia tietoja, jotka vastasivat siviilitarpeisiin ja toisinaan myös kansallisen turvallisuuden vaatimuksiin. Jäljempänä käsitellään geodeettisten satelliittien ja kaukokartoitussatelliittien panosta viimeksi mainittujen tarpeiden täyttämisessä.

Siviilitutkijat tarvitsivat geodeettisia tietoja maapallon koon ja muodon määrittämiseksi ja muihin tarkoituksiin, kun taas puolustusvoimat tarvitsi niitä pääasiassa pitkän kantaman ohjusten kohdentamiseen. Koska satelliittigeodeettisella mittauksella saatiin paljon tarkempia mittaustuloksia kuin perinteisillä maa-, meri- ja ilmatutkimuksilla, puolustusministeriö ja NASA perustivat vuonna 1960 yhteisen ANNA-geodeettisen satelliittiohjelman, jonka tarkoituksena oli auttaa tyydyttämään nämä tarpeet. NASA kieltäytyi kuitenkin osallistumasta ohjelmaan, kunnes puolustusministeriö suostui siihen, että suurin osa tiedoista ei olisi salassa pidettäviä (asiakirja 35).


NASAn SEASAT-A merikuvaussatelliitti laukaistiin 1978. (kuva: NASA)

Puolustusministeriö ja NASA perustivat kansallisen geodeettisen satelliittiohjelman (NGSP) vuonna 1964 (asiakirja 36). Sekä DoD että NASA hankkivat tietoja viidestä satelliitista, jotka laukaistiin vuosina 1964-1968, mutta DoD sai tietoja myös omien satelliittiensa, kuten CORONAn ja SECORin, mittauslaitteista. Puolustusministeriö kieltäytyi suurimmaksi osaksi jakamasta NASA:n kanssa omien satelliittiensa raakatietoja ja käsitteli tietoja, jotka olivat tarkempia kuin pelkästään NGSP:stä saatavat tiedot. DoD:n ja NASA:n välille näistä käytännöistä syntynyt konflikti tuotiin presidentti Johnsonin tietoon vuonna 1968, mutta mikään ei viittaa siihen, että sitä olisi ratkaistu (asiakirja 37).

NASA suunnitteli laukaisevansa GEOS-3-satelliitin (Geodynamics Experimental Ocean Satellite-3), jossa on tutkakorkeusmittari, jonka tiedot tuottaisivat tarkempia painovoimamalleja kuin mikään aiemmin lennetty mittauslaite. Tietoja käytettäisiin siviilitarpeiden tyydyttämiseen ja Yhdysvaltain laivasto parantaisi sukellusveneestä laukaistavien ballististen ohjustensa (SLBM) tarkkuutta. Koska myös Neuvostoliitto saattoi käyttää tietoja samaan tarkoitukseen, puolustusministeriö pyysi NASA:a salaamaan tiedot, rajoittamaan tietojen hankkimista niiden merialueiden yläpuolella, joilla neuvostoliittolaiset ballistiset ohjussukellusveneet toimivat, tai lykkäämään huhtikuuksi 1975 suunniteltua laukaisua, kunnes asia saataisiin ratkaistua. Se pyysi myös salaamaan SEASAT-A:han suunnitellun vielä tehokkaamman tutkakorkeusmittarin tiedot. NASA hylkäsi nämä pyynnöt, mutta suostui nopeasti rajoittamaan GEOS-3:n tietojen levittämistä alueilla, joilla Neuvostoliiton ballistiset ohjussukellusveneet toimivat (asiakirja 38).

NASA ja puolustusministeriö jatkoivat kiistaa SEASAT-A-tutkan korkeusmittaritietojen salaamisesta. Vuonna 1976 NASA ehdotti kiertoradan kallistuksen muuttamista salauksen välttämiseksi, mutta puolustusministeriö hylkäsi ehdotuksen sillä perusteella, että alkuperäisellä kiertoradalla saataisiin parhaat tiedot SLBM:n tarkkuuden parantamiseksi (asiakirja 39). Kun uusi DoD:n siviilijohto oli omaksunut kannan, jonka mukaan Neuvostoliitto ei hyötyisi GEOS-3:n tai SEASAT-A:n tutkakorkeusmittaritiedoista, presidentti Carter määräsi toukokuussa 1977, että kaikki tiedot oli levitettävä avoimesti (asiakirja 40).

Landsat-kaukokartoitussatelliittien keräämillä monispektritiedoilla arvioitiin aluksi olevan vain vähän tiedusteluarvoa (asiakirja 41). Koska tiedustelussa oli kuitenkin yhä tärkeämpää parantaa Neuvostoliiton vehnäsatoa koskevia arvioita, CIA alkoi pian käyttää kuvia rutiininomaisesti tähän tarkoitukseen (asiakirja 42).

NASA, tiedustelupalvelut ja sukkula

NASAn pisin ja syvin yhteistyö puolustus- ja tiedusteluvirastojen kanssa oli Shuttle-ohjelmassa. Ainoan kerran historiansa aikana se käytti niiden vaatimuksia avaruusaluksen koon ja kapasiteetin määrittämiseen, lensi salaisia tehtäviä, asetti ne etusijalle, käytti suojattua komento- ja valvontajärjestelmää ja salasi tehtäviä koskevat tiedot yleisöltä.

NASA:n ja puolustusministeriön vuorovaikutuksesta on olemassa useita teoksia, jotka antavat erittäin hyvän yleiskatsauksen. [5] Koska NASA:n ehdottamalle avaruusasemalle tai Mars-operaatiolle ei ollut juurikaan tukea, se keskittyi pian uudelleenkäytettävään Shuttle-järjestelmään tärkeimpänä Apollo-ohjelman jälkeisenä ohjelmana ja teki tiivistä yhteistyötä puolustusministeriön kanssa varmistaakseen, että se täytti kaikki sen vaatimukset. Ne edellyttivät suurempaa sukkulaa, lastiruumaa, hyötykuormakapasiteettia ja kantamaa kuin NASA tarvitsi, mutta se hyväksyi ne varmistaakseen DoD:n tuen hankkeelle. Nixon hyväksyi DoD:n vaatimukset täyttävän täysikokoisen Shuttlen kehittämisen tammikuussa 1972, ja ensimmäinen operaatio oli tarkoitus toteuttaa vuonna 1978.


Sukkulalento STS-1:n laukaisu vuonna 1981. (kuva: NASA)

Puolustusministeriö tutki nopeasti Shuttlen mahdollista käyttöä erilaisissa tehtävissä (asiakirja 43). Alun perin se suunnitteli lentävänsä noin 20 Shuttle-lentoa vuosittain vuosina 1978-1990 ja siirtävänsä kaikki hyötykuormat kuluvilta kantoraketeilta Shuttleen, kunhan se osoittautuisi luotettavaksi ja taloudelliseksi.

Vaikka NASA maksoi suurimman osan ohjelman kustannuksista, puolustusministeriön menot olivat huomattavat muun muassa Vandenbergin lentotukikohdan laukaisukompleksin ja hyötykuormien korkeammille kiertoradoille sijoittamiseen käytettävän inertiatason ylävaiheen rakentamiseen. Kun hallinto- ja budjettivirasto ehdotti vuonna 1977 ohjelman supistamista kustannusylitysten ja teknisten ongelmien vuoksi, puolustusministeriö väitti aluksi, että sekä Vandenbergin että Kennedy Space Centerin laukaisukompleksit ja viisi kiertorataa on rakennettava (asiakirja 44). Sen jälkeen, kun puolustusministeriö oli kuitenkin päättänyt, että täydellinen viides kiertoradalla liikkuva alus ei ollut välttämätön, presidentti Carter määräsi, että molemmat kompleksit ja neljä kiertoradalla liikkuvaa alusta rakennetaan ja että tulevaisuudessa voidaan hankkia viides kiertoradalla liikkuva alus (asiakirja 45). Kuten aina ennenkin, puolustusministeriö kieltäytyi maksamasta kiertoradoista aiheutuvia kustannuksia.

Puolustusministeriö suunnitteli siirtävänsä kaikki hyötykuormat Shuttleihin molemmissa komplekseissa ja lopettavansa ELV-rakettien varalaukaisukyvyn vuoteen 1985 mennessä. Se suunnitteli myös aloittavansa tuona vuonna Shuttleilla lennättämisen uusilla satelliiteilla, joita ei niiden kokoonpanon tai painon vuoksi voitaisi laukaista olemassa olevilla ELV-raketeilla (asiakirja 46).

Carterin hallinto käsitteli vuonna 1980 uudelleen jatkuvia kustannusylityksiä ja teknisiä ongelmia, jotka olivat pakottaneet lykkäämään ensimmäistä kiertoratalentoa. Puolustusministeriön siviilijohto tuki edelleen voimakkaasti ohjelmaa ja suostui antamaan tarvittavat lisävarat ilmavoimien budjetista (asiakirja 47).

Columbia lensi ensimmäisen kerran kiertoradalle vuonna 1981. Pian kävi kuitenkin selväksi, että ohjelma ei pystyisi noudattamaan tarkistettua aikataulua, joka oli 34 lentoa vuoteen 1985 asti, teknisten ongelmien vuoksi ja että yksikään kiertoradalla liikkuva alus ei pystyisi täyttämään suorituskykyvaatimuksia, jotka koskevat 65 000 kilon laukaisua (ylävaiheen kanssa) matalan maan kiertoradalle Kennedystä tai 32 000 kilon laukaisua matalan maan kiertoradalle Vandenbergistä. Sukkulan käytettävyyteen liittyvät ongelmat saivat puolustusministeriön viivyttämään joidenkin satelliittien siirtämistä sukkulaan, ja suorituskyvyn puutteet saivat NASAn tutkimaan työntövoiman lisäämiseen tähtääviä toimenpiteitä niiden poistamiseksi (asiakirja 48).

Puolustus- ja tiedusteluvirastot huolestuivat yhä enemmän puutteista, erityisesti siitä, että Shuttle ei pystynyt laukaisemaan tiedustelusatelliitteja Vandenbergistä. Pitkän NASAn kanssa käydyn taistelun jälkeen puolustusministeriö sai presidentti Reaganilta vuonna 1985 luvan hankkia kymmenen uutta ELV:tä (jotka lopulta nimettiin Titan IV:ksi), joilla voitiin laukaista hyötykuormia, jotka olivat kooltaan ja painoltaan samankokoisia ja -painoisia kuin Shuttle, jota varten se oli suunniteltu (asiakirja 49).

Ennen tammikuussa 1986 tapahtunutta Challengerin onnettomuutta Shuttle kuljetti useita DoD:n turvaluokittelemattomia ja turvaluokiteltuja kokeita ja laukaisi satelliitteja kahdella erityisellä, turvaluokitellulla tehtävällä. Koska sekä NASA:lla että DoD:llä oli tuolloin niin vähän avaruussukkuloita ja koska Shuttle ei lentänyt uudelleen lähes kolmeen vuoteen, onnettomuus aiheutti suuria viivästyksiä niiden hyötykuormien laukaisussa. NASA myös peruutti turvallisuussyistä lähes kaikki suorituskykyä parantavat toimenpiteet, ja näin ollen Shuttle ei vieläkään kyennyt kuljettamaan tiedustelusatelliitteja Vandenbergistä ja valikoituja hyötykuormia Kennedystä (asiakirja 50). Presidentti Reagan määräsi vuonna 1986, että puolustusministeriö hankkii lisää Titan IV -koneita ja uusia keskikokoisia ELV-koneita (asiakirja 51). Vuosina 1988-1992 tehtyjen kahdeksan erityisen salaisen Shuttle-lennon jälkeen puolustusministeriö ei enää käyttänyt sitä satelliittien asettamiseen kiertoradalle, vaan alkoi jälleen laukaista kaikkia satelliitteja ELV-koneilla.


ASIAKIRJAT

Asiakirja 1: CIA, C.P. Cabell, kenraali, USAF, vt. johtaja, kirje tohtori T. Keith Glennanille, johtaja, National Aeronautics and Space Administration, 10. syyskuuta 1958. Luottamuksellinen.

Lähde: CIA:n pakollista turvaluokituksen poistamista koskeva pyyntö (MDR).

CIA:n virkaatekevä johtaja tarjoutuu jakamaan tiedustelutietoja Neuvostoliiton avaruusohjelmista NASAn hallintojohtajan kanssa tässä muistiossa, joka on kirjoitettu ennen kuin NASA aloitti virallisen toimintansa 1. lokakuuta 1958. Tänä aikana tieteellisen tiedustelun toimistolla oli CIA:ssa päävastuu näiden tietojen tuottamisesta.

Asiakirja 2: CIA, [sensuroitu], Memorandum to Chief, Collection Staff, SI, ”Meeting with NASA Personnel,” 16 January 1959. Salainen.

Lähde: CIA:n MDR-pyyntö

Sekä CIA että NASA tunnustivat tarpeen laajentaa tiedustelutietojen saantia NASAn johtoa laajemmalle. Tässä CIA:n sisäisessä muistiossa kuvataan tammikuussa 1959 pidettyä kokousta NASA:n henkilökunnan kanssa, jossa keskusteltiin menettelyistä, joilla NASA hankkisi tiedustelutietoja ja toimittaisi CIA:lle asiaankuuluvia julkaisuja.

Asiakirja 3: CIA, [sensuroitu], toimeenpaneva sihteeri, kirje hallintojohtaja T. Keith Glennanille, 9. joulukuuta 1958. Luokitus tuntematon.

Lähde: CIA Records Search Tool (CREST), Kansallisarkisto, College Park, Maryland.

Tässä lähetysmuistiossa välitettiin kymmenen Yhdysvaltain tiedustelulautakunnan kansallista tiedusteluarviota ja erityistä kansallista tiedusteluarviota Neuvostoliiton ohjus- ja avaruusohjelmista ja niihin liittyvistä aiheista, ensimmäiset NASA:lle toimitetut arviot. Tyypillisesti vuosittain tai kahden vuoden välein julkaistavista korkean tason raporteista NASA sai monia myös seuraavina vuosina.

Asiakirja 4: CIA, Albert Wheelon, tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtaja, muistio keskustiedustelupalvelun johtajalle, ”Intelligence Information Support to NASA”, 13. helmikuuta 1966. Secret/TALENT-KEYHOLE.

Lähde: CREST

Vastauksena DCI:n tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtaja ilmoittaa tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtajalle, että CIA toimittaa NASAn johdolle säännöllisesti lukuisia julkaisuja ja tiedotteita Neuvostoliiton avaruusohjelmasta. Suurimman osan julkaisuista laati nyt FMSAC, joka oli perustettu vuonna 1963 ottamaan vastuulleen suurin osa ulkomaisen ohjus- ja avaruustiedustelun tuottamisesta. Lähes kaikki NASA:lle toimitetut julkaisut ovat nykyäänkin salaisia.

Asiakirja 5: CIA, [sensuroitu], avaruusjärjestelmien osaston päällikkö, kirje tohtori Milton Silveiralle, National Aeronautics and Space Administrationin hallintotoimistoon, 26. heinäkuuta 1982. Salainen.

Lähde: CREST

Tässä muistiossa todetaan, että CIA toimittaa kuukausittain Neuvostoliiton ilmailutoimintaa koskevat tiedotustilaisuudet, joita NASA:n hallintovirkamies James Beggs oli pyytänyt itselleen ja muille NASA:n johtaville virkamiehille. Luettelo täsmällisistä aiheista on täysin salattu.

Asiakirja 6: CIA, John A. McCone, johtaja, kirje tohtori Hugh L. Drydenille, apulaishallintojohtajalle, National Aeronautics and Space Administration, 10. marraskuuta 1962. Salainen.

Lähde: CIA:n MDR-pyyntö

Alkuvuosina NASA avusti tiedusteluyhteisöä Neuvostoliiton avaruusohjelman analysoinnissa tapauskohtaisesti. Tässä muistiossa DCI pyytää NASAn apulaispäällikköä tarkastelemaan Neuvostoliiton avaruusohjelmaa koskevaa kansallisen tiedusteluarvion luonnosta, joka julkaistiin seuraavassa kuussa. Hänen kommenttinsa eivät ole tiedossa.

Asiakirja 7: NASA, Robert Seamans, apulaishallintojohtaja, kirje tohtori Albert Wheelonille, apulaisjohtajalle (tiede ja teknologia), Central Intelligence Agency, 27. toukokuuta 1966. Salainen.

Lähde: NASA:n historiatoimisto

Tässä muistiossa tarkastellaan kahden NASA-insinöörin siirtymistä miehitettyjen avaruuslentojen toimistosta FMSAC:iin vuodesta 1964 alkaen. Heidän tehtäviinsä kuului auttaa analysoimaan Neuvostoliiton miehitettyjä avaruuslentoja koskevaa ohjelmaa ja toimittaa asiaankuuluvaa tietoa NASA:lta CIA:lle. Tämä järjestely jatkui 1960-luvun lopulle ja ehkä sen jälkeenkin, mutta ei ole tietoa siitä, mitä NASA:n henkilökunta tarkalleen ottaen teki.

Asiakirja 8: NASA/CIA, ”Guidelines Governing the Serving of Officials of the National Aeronautics and Space Administration (NASA) as Consultants on Advisory Panels of the Central Intelligence Agency (CIA)”, heinäkuu 1965. Salainen.

Lähde: CREST

Laajentaakseen NASA:n panosta tiedusteluanalyyseihin tässä sopimuksessa vahvistettiin menettelyt, joiden mukaisesti NASA:n virkamiehet toimisivat CIA:n kahdeksassa neuvoa-antavassa paneelissa, jotka keskittyisivät ilmailu- ja avaruustoiminnan eri näkökohtiin. Paneelit kokoontuisivat kahdesti vuodessa yhdeksi tai kahdeksi päiväksi. Sopimuksessa määrättiin nimenomaisesti, että CIA laatisi kaikki paneelien pöytäkirjat ja että NASA:n panos olisi luonteeltaan puhtaasti neuvoa-antava.

Asiakirja 9: CIA, ”Notes on First Meeting of Lunar and Planetary Panel”, 20. kesäkuuta 1966. Salainen.

Tämä vahvasti sensuroitu asiakirja sisältää esityslistan ja hyvin tiivistetyn pöytäkirjan edellä mainitun sopimuksen nojalla perustetun Lunar and Planetary Panel -ryhmän ensimmäisestä kokouksesta. Paneelista on löydetty hyvin vähän asiakirjoja, eikä tiedetä, kuinka kauan se oli olemassa.

Asiakirja 10: USIB, ase- ja avaruusjärjestelmien tiedustelukomitean kokouspöytäkirja, 12. heinäkuuta 1983. Salainen.

Lähde: CREST

NASA sai jäsenyyden Yhdysvaltain tiedustelulautakunnan ohjusten ja avaruusjärjestelmien tiedustelukomiteassa (GMAIC) 1970-luvun alussa. Tämä voimakkaasti sensuroitu asiakirja vahvistaa, että se jatkoi jäsenyyttään sitä seuranneessa ase- ja avaruusjärjestelmien tiedustelukomiteassa vuodesta 1983 alkaen. Nämä kaksi komiteaa olivat virastojen välisiä korkeimman tason ryhmiä, jotka tutkivat ulkomaisia avaruus- ja ohjusjärjestelmiä ja arvioivat Yhdysvaltojen toimia näitä kohteita vastaan. Vaikka joitakin GMAIC:n asiakirjoja 1960-luvulta on julkaistu, lähes kaikki näiden kahden komitean vuoden 1970 jälkeiset asiakirjat ovat edelleen salaisia.

Asiakirja 11: CIA, Albert D. Wheelon, tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtaja, muistio keskustiedustelupalvelun johtajalle, ”Avaruustiedustelupaneelin perustaminen”, 13. syyskuuta 1965. Salainen. Liitteenä muistio ”Avaruustiedustelupaneeli”. Salainen.

Lähde: CREST

Tässä muistiossa esitetään DCI:tä neuvoa-antavan Space Intelligence Panel -tiedustelupaneelin ehdotetut tehtävät ja kokoonpano. Se perustettiin vuoden 1965 lopulla, ja kaikki sen jäsenet olivat CIA:n ulkopuolelta, mukaan lukien kaksi NASA:sta. Molemmat heistä lähtivät NASA:sta ennen nelivuotisen toimikautensa päättymistä, eikä tiedetä, kuuluiko paneeliin muita NASA:n työntekijöitä.

Asiakirja 12: CIA, ”Space Panel Meeting, 19 November 1968”, 23 lokakuuta 1968. Luokitus tuntematon.

Lähde: CREST

Tämä esityslista on yksi harvoista avaruustiedustelupaneelin salaiseksi luokitelluista asiakirjoista. Neuvostoliiton uusi suuri kantoraketti oli N-1-raketti, joka oli suunniteltu viemään kosmonautteja Kuuhun kilpailemaan Apollon kanssa, ja circumlunar-ohjelma koski Neuvostoliiton meneillään olevaa pyrkimystä sijoittaa ihminen ensimmäisenä Kuun läheisyyteen.

Asiakirja 13: CIA, johtaja Richard Helms, kirje puolustusministeri Clark M. Cliffordille, 24. kesäkuuta 1968. Salainen.

Lähde: CREST

Vuonna 1963 CIA pyysi pientä insinööriryhmää NASA:n Langleyn tutkimuskeskuksessa auttamaan neuvostoliittolaisten lentokoneiden, ohjusten ja avaruusalusten ilmailuominaisuuksien analysoinnissa. He rakensivat ja testasivat neuvostoliittolaisten ajoneuvojen malleja Langleyn tuulitunneleissa, suorittivat niille tietokonesimulaatioita ja laativat raportteja ja tiedotteita tuloksista. Tässä muistiossa esitetään yhteenveto useiden insinöörien vuonna 1968 DCI:lle pitämästä esityksestä. He pitivät lukuisia esityksiä puolustus- ja tiedusteluvirastoille ennen kuin hanke päättyi 1980-luvulla.

Asiakirja 14: CIA, [Redacted], muistio, ”Cover Meeting with AWS and NACA”, hankkeen turvallisuuspäällikölle, 20. maaliskuuta 1956, salainen.

Lähde: CREST

Tässä muistiossa esitetään yhteenveto maaliskuussa 1956 CIA:n, ilmasääpalvelun ja Hugh Drydenin, silloisen kansallisen ilmailun neuvoa-antavan komitean (NACA) johtajan, välisestä kokouksesta, jossa käsiteltiin peitetarinaa, jonka mukaan U-2 oli säätiedustelukone. NASA jatkoi osallistumistaan peitetarinaan, kun se otti NACA:n johtoonsa, mutta joutui lopulta pahasti nolatuksi sen vuoksi Gary Powersin koneen alasampumisen jälkeen toukokuussa 1960.

Asiakirja 15: CIA, James A. Cunningham, Jr., muistio pöytäkirjaan, ”Tapaaminen NASAn apulaishallintojohtajan, tohtori Hugh S. Drydenin kanssa, 11. kesäkuuta”, 12. kesäkuuta 1962. Salainen.

Lähde: CREST

NASA jatkoi osallistumistaan peitetarinoihin Gary Powersin alasampumisen jälkeen, mutta ei ottanut julkista roolia kuten U-2:n tapauksessa. Tässä muistiossa esitetään yhteenveto CIA:n ja Drydenin, joka oli nykyään NASAn apulaishallintojohtaja, vuonna 1962 pitämästä kokouksesta, jossa käsiteltiin CIA:n U-2:n seuraajaksi suunnitteleman A-12:n peitetarinaa ja teknistä edistymistä. Vuonna 1964 presidentti Johnson ilmoitti ”A-11:n” olemassaolosta, joka oli itse asiassa ilmavoimien YF-12A-hyökkäyslentokone, joka oli jo peruttu. A-12 pysyi salassa monta vuotta.

Asiakirja 16: CIA, muistio tohtori McMillanille ja muille, ”Interdepartmental Contingency Planning Committee”, 21. elokuuta 1963. Luottamuksellinen.

Lähde: CREST

Parantaakseen ilmatiedusteluajoneuvojen peitetarinoiden kehittämistä ja levittämistä tiedusteluyhteisö perusti vuonna 1963 osastojen välisen valmiussuunnittelukomitean. Konsulttina toimi Robert Seamans, joka oli tuolloin NASAn apulaishallintojohtaja. Vaikka komitea oli edelleen olemassa 1970-luvun alussa, mitään sen asiakirjoja ei ole julkaistu.

Asiakirja 17: Ote Robert Perryn teoksesta A History of Satellite Reconnaissance, Volume IIA – SAMOS, 1973. Top Secret/BYEMAN/TALENT-KEYHOLE.

Lähde: NRO:n verkkosivusto

Vuodesta 1961 alkaen NASA etsi NRO:lta kameroita, joilla voitaisiin kerätä korkealaatuisia kuvia, joita tarvittiin Apollon laskeutumispaikkojen valitsemiseksi Kuuhun. Se keskittyi SAMOS E-1 -filminlukujärjestelmään, joka oli lentänyt useita kertoja ennen kuin kaikki SAMOS-filminlukujärjestelmät lakkautettiin vuoden 1961 lopussa.

Asiakirja 18: DoD/CIA-NASA-sopimus NASAn tiedusteluohjelmista, 28. elokuuta 1963. Top Secret/BYEMAN. Mukana saatekirje Roswell Gilpatricilta, apulaispuolustusministeriltä, James E. Webbille, National Aeronautics and Space Administrationin hallintojohtajalle, 28.8.1963, Top Secret/BYEMAN.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Puolustusministeri ja NASA:n hallintojohtaja allekirjoittivat tämän sopimuksen, jolla vahvistettiin menettelyt, joiden mukaisesti NASA voisi hankkia kameroita Kuun kuvaamista varten. Sopimus allekirjoitettiin vain muutama päivä ennen kuin NASA julkaisi uutta Lunar Orbiter -avaruusalusta koskevat tarjouspyynnöt. Vuonna 1964 NASA teki sopimuksen Boeingin kanssa, jonka avaruusalukseen kuului E-1-kamera.

Asiakirja 19: Security Annex to DoD/CIA-NASA Agreement on NASA Reconnaissance Programs , päivätty 28. elokuuta 1963, Top Secret/BYEMAN/TALENT-KEYHOLE.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Pian sen jälkeen, kun edellä mainittu sopimus (asiakirja 18) oli allekirjoitettu, NRO:n johtaja ja NASAn apulaishallintojohtaja allekirjoittivat tämän sopimuksen, jossa luetellaan noin 40:n siihen liittyvän tietotyypin turvaluokitus.

Asiakirja 20: Täydentävä sopimus NASAn tiedusteluohjelmista, n.d. Top Secret/BYEMAN.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Kansallisten turvallisuusvirastojen kasvava huoli siitä, että NASA ei pystynyt suojaamaan turvallisuutta elokuussa 1963 tehdyn sopimuksen erillisillä ”valkoisen” ja ”mustan” sopimuksen menettelyillä, johti vuonna 1964 tähän muutokseen, jonka NRO:n johtaja ja NASAn apulaishallintojohtaja allekirjoittivat. Siinä määrättiin, että NASA hankkisi laitteiston NRO:lta luokittelemana, valtion maksamana laitteistona.

Asiakirja 21: DoD/NASA Agreement on the NASA Manned Lunar Mapping and Survey Program, 20. huhtikuuta 1964. Luokittelematon.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Siinä tapauksessa, että Lunar Orbiters ei tuottaisi tarvittavia kuvia Apollon laskeutumispaikkojen valintaa varten, NASA halusi lennättää National Reconnaissance Program -kameroita miehitetyllä Kuun kiertoradalla niiden hankkimiseksi. NRO:n johtaja ja NASA:n apulaishallinnoija allekirjoittivat tämän sopimuksen tarvittavien menettelyjen luomiseksi. Sen koodisanaliitteet ovat edelleen salassa pidettäviä. Luokittelematon hankkeen nimi oli Lunar Mapping and Survey System ja salainen nimi UPWARD.

Asiakirja 22: NRO, Alexander H. Flax Nitzelle ja muille, ”NASA Lunar Mapping and Survey System (LM&SS)”, 22. elokuuta 1967. Top Secret/BYEMAN.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Viisi E-1-kameralla varustettua Lunar Orbiteria lensi vuosina 1966-1967 ja keräsi valokuvia, joita tarvittiin Apollon laskeutumispaikkojen valintaan. Tässä muistiossa NRO:n johtaja ilmoittaa apulaispuolustusministerille, DCI:lle ja presidentin tiedeneuvonantajalle, että NASA on peruuttanut Lunar Mapping and Survey System -ohjelman.

Asiakirja 23: NRO, Frederick Hoffman, everstiluutnantti, USAF, tohtori Nakalle, NRO:n apulaisjohtajalle, 28. tammikuuta 1972. Secret/BYEMAN.

Lähde: NRO:n henkilökunnan arkistot

Tässä NRO:n apulaisjohtajalle osoitetussa muistiossa kerrotaan, että Apollo 15:ssä oli muunnettu Itek IRIS II -kamera kuun kuvaamiseen. IRIS II -kameraa käytettiin U-2-koneissa, vaikka sitä ei mainita muistiossa. Myös Apollo 16 ja 17 käyttivät tätä kameraa. Näillä kolmella Apollolennolla oli myös muunnettu Fairchildin Dual Image Stellar Index -kamera, jota käytettiin CORONA-satelliittien kartoitukseen vuosina 1967-1972.

Asiakirja 24: NRO, Brockway McMillan, johtaja, tohtori Robert Seamansille, apulaishallintojohtaja, National Aeronautics and Space Administration, 4. elokuuta 1965. Ylimmäinen salainen/BYEMAN.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Tällä sopimuksella rajoitettiin NASAn avaruusperustaisten kuvanmuodostussensoreiden valmiuksia kuvata Maapalloa enintään 20 metrin tarkkuudella matalalta Maan kiertoradalta. Siinä rajoitettiin myös NASAn satelliitin suuntaus- ja vakautusjärjestelmien käyttö tiettyyn kynnysarvoon ja edellytettiin, että NASA ilmoittaa NRO:lle kaikista määritellyistä ”tiedusteluun liittyvistä toimista”.

Asiakirja 25: CIA, johtaja W.F. Raborn, National Aeronautics and Space Administrationin hallintojohtajalle, 18. joulukuuta 1965. Salainen.

Lähde: CREST

Elokuussa 1965 NRO ja NASA kävivät läpi kaikki Gemini V:n siviili- ja puolustusministeriön kokeista saadut kuvat, koska ne saattoivat uhata kansallista tiedusteluohjelmaa. DCI puuttui sitten asiaan ja perusti tiedusteluyhteisön tarkistusmekanismin, joka alkoi Gemini VI ja VII -kuvauksista. Prosessi pysyi voimassa Apollo-Sojuz-koehankkeeseen asti vuonna 1975, mutta siitä, mitä kuvia salattiin, on vain vähän tietoa.

Asiakirja 26: CIA, Donald H. Steinenger, tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtajan sijainen, keskustiedustelupalvelun johtajalle, 8. huhtikuuta 1973. Huippusalainen/koodisana.

Lähde: CREST

Apollo 6:sta alkaen vuonna 1968 NASA:n oli myös toimitettava ehdotetut valokuvauskokeet hyväksyttäväksi ennen jokaista tehtävää. NASA sai vuonna 1971 40-komitealta luvan käyttää Skylabissa Maan maastokameraa, joka ylitti elokuussa 1965 tehdyssä NASA-NRO-sopimuksessa asetetun 20 metrin resoluutiorajan, sillä ehdolla, että valokuvaussuunnitelmat tutkitaan etukäteen ja että kuvat tarkastetaan ennen niiden julkaisemista. Tässä muistiossa esitetään koetta ja kuvien julkaisemista koskevat rajoitukset, jotka 40-komitea myöhemmin hyväksyi.

Asiakirja 27: NSAM 156 -komitea, raportti ”Poliittiset ja turvallisuusnäkökohdat Maapallon satelliittianalyysin ei-sotilaallisista sovelluksista” 11. heinäkuuta 1966. Ylimmän luokan salaisuus/BYEMAN. Liitteenä U. Alexis Johnsonin, apulaisulkoministerin sijaisen, 11. heinäkuuta 1966 laatima muistio ja Charles L. Schultzen kirje Dean Ruskille 4. huhtikuuta 1966.

Lähde: NASA MDR-pyyntö

NASA suunnitteli lennättävänsä miehitetyillä Apollo Applications Programin Maata kiertävillä lennoilla kuvanmuodostavia antureita, jotka ylittivät huomattavasti 20 metrin resoluutiorajan. Vastauksena ulkoministerin pyyntöön virastojen välinen National Security Action Memorandum 156 -komitea tutki NASAn avaruuspohjaista kaukokartoitusohjelmaa ja antoi tämän raportin. Siinä kannatettiin huolellisesti suunniteltua ohjelmaa monien poliittisten ja tieteellisten hyötyjen ja elokuussa 1965 tehdyn NASA-NRO-sopimuksen teknisten rajoitusten vuoksi. Jälkimmäisiä voitaisiin kuitenkin todennäköisesti lieventää tulevaisuudessa tekniikan kehittyessä ja kunhan kansainvälisiä reaktioita ei syntyisi.

Asiakirja 28: ”DoD-NASA Coordination of the Earth Resources Survey Program”, syyskuu 1966. Top Secret/BYEMAN.

Lähde: NASA MDR-pyyntö

Tässä puolustustutkimuksen ja -tekniikan johtajan ja NASAn apulaishallintojohtajan allekirjoittamassa sopimuksessa vahvistettiin menettelyt kaikkien NASAn avaruuspohjaisten kaukokartoitustoimien tarkastelua varten, jotta voitaisiin eliminoida mahdolliset uhat kansalliselle tiedusteluohjelmalle. Sopimuksella perustettiin uusi NASA:n ja puolustusministeriön välinen työtason koordinointikomitea, jonka oli määrä raportoida olemassa olevalle NASA:n ja puolustusministeriön miehitettyjä avaruuslentoja käsittelevälle poliittiselle komitealle.

Asiakirja 29: NRO, muistio, ”Summary of Major SACC Coordination Activities, 9 May 1968 to 12 May 1969,” 21 May 1969. Top Secret/BYEMAN.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Edellä mainitussa sopimuksessa (asiakirja 28) esitetyn kaukokartoitustoiminnan hyvin laajan määritelmän vuoksi erityisesti Survey Applications Coordination Committee oli hyvin aktiivinen. Kuten tässä asiakirjassa kuvataan, se teki kaikkea Yhdistyneiden Kansakuntien konferenssia varten suunniteltujen asiakirjojen tarkistamisesta Landsat-satelliittia koskevien suunnitelmien hyväksymiseen ja tähtitieteellisten satelliittien tekniikoiden tutkimiseen.

Asiakirja 30: Presidentin direktiivi NSC-37, ”Kansallinen avaruuspolitiikka”, 11. toukokuuta 1978. Huippusalainen.

Lähde: Jimmy Carterin presidentin kirjasto

Tässä direktiivissä alennettiin tapauskohtaisesti 10 metriin niiden kuvanmuodostussensoreiden resoluutioraja, joita NASA saattoi käyttää avaruudessa. Vaikka tarkat syyt tälle toimelle eivät ole tiedossa, se johtui todennäköisesti siitä, että NASAn maankuvausohjelmiin ja NASAn suunnitelmiin kuljettaa sukkulassa joitakin kameroita, joilla pystytään saavuttamaan tämä uusi resoluutio, ei ollut saatu merkittävää kansainvälistä reaktiota.

Asiakirja 31: DDR&E, Ross M. Williams, sotilasavustaja, strategiset ja avaruusjärjestelmät, muistio yhteisen esikunnan johtajalle, ”SEASAT-A Synthetic Aperture Radar”, 15. joulukuuta 1977. Salainen.

Lähde: Puolustusministeriön MDR-pyyntö

Vaikka kansalliset turvallisuusviranomaiset olivat hyväksyneet SAR-tutkan (Synthetic Aperture Radar) käytön NASAn SEASAT-A-satelliitissa, joka oli määrä laukaista vuonna 1978, ne olivat huolissaan siitä, että se voisi kuvata Yhdysvaltojen sotilastukikohtia tai että muut kansakunnat voisivat lähettää sille luvattomia käskyjä kuvien hankkimiseksi niiden käyttöön. NASA vastusti menestyksekkäästi heidän vaatimustaan salata ylös- ja alaslähetykset, mutta kuten tässä muistiossa esitetään, se suostui asentamaan laitteen, joka estää luvattomat komennot, ilmoittamaan puolustusministeriölle etukäteen kuvaussuunnitelmista ja olemaan rutiininomaisesti kuvaamatta Yhdysvaltoja.

Asiakirja 32: NASA/CIA/DoD, Memorandum of Agreement for the Conduct of Intelligence and Civil Space Programs, 1. elokuuta 1975. Secret/TALENT-KEYHOLE.

Lähde: Toimittajan kokoelma (Jeffrey Richelsonilta).

Koska NASA käytti avaruusohjelmissaan yhä enemmän kehittyneempiä antureita ja syyskuussa 1966 tehdyn DoD:n ja NASA:n välisen sopimuksen mukaiset kaksi komiteaa olivat lakanneet kokoontumasta, NASA:n hallintojohtaja, DCI ja puolustusministeri toteuttivat tämän sopimuksen. Sopimuksella perustettiin Program Review Board ja sen alaisuuteen kaksi komiteaa, joiden tehtävänä oli suojella arkaluonteista teknologiaa, koordinoida siviili- ja sotilastietojen luovutusperiaatteita ja lisätä teknologioiden ja tietojen yhteiskäyttöä.

Asiakirja 33: Ohjelman arviointilautakunta, kokousyhteenveto , Tietojen ja tietojen luovuttamista käsittelevä komitea, 10. elokuuta 1977. Ylimmäinen salainen/BYEMAN/TALENT-KEYHOLE.

Lähde: NRO:n MDR-pyyntö

Ohjelman arviointilautakunnan ja sen kahden komitean asiakirjoja on luovutettu vain vähän. Tässä Data and Information Release Committee -komitean kokousyhteenvedossa kuvataan kuitenkin sen osallistumista monilla aloilla, kuten toista sukkulalentoa ja Spacelabia varten suunniteltujen kokeiden tarkistamisessa.

Asiakirja 34: J. M. Poindexter, presidentin apulaisavustaja kansallisista turvallisuusasioista, muistio James Beggsille, hallintovirkamiehelle, National Aeronautics and Space Administration, 21. helmikuuta 1984. Salainen.

Lähde: CREST

NASAn miehitettyjen avaruuslentojen valokuvausohjelmia koskevia, ennen ja jälkeen lähetyksen tapahtuvia arviointiprosesseja ei käytetty rutiininomaisesti Shuttle-ohjelmassa. Valkoinen talo pyysi kuitenkin NASAa tekemään yhteistyötä puolustus- ja tiedusteluvirastojen kanssa tulevien kuvien tarkistamiseksi, koska Shuttle-astronauttien joulukuussa 1983 ottamien, eräitä neuvostoliittolaisia laitoksia kuvaavien valokuvien julkistaminen oli aiheuttanut kansallista turvallisuutta koskevia huolia. Vaikka asiasta ei ole julkaistu asiakirjoja, lehdistössä kerrottiin, että kolmen seuraavan Shuttle-lennon valokuvat tutkittiin ennen niiden julkistamista.

Asiakirja 35: DoD, Harold Brown tohtori Jerome Weisnerille, presidentin tiede- ja teknologia-avustajalle, 23. joulukuuta 1961. Luottamuksellinen.

Lähde: Record Group 330, Kansallisarkisto, College Park, Maryland.

Puolustusministeriön vaatimus luokitella suurin osa NASA:n ja puolustusministeriön ANNA-geodeettisten satelliittien tiedoista johti siihen, että NASA kieltäytyi aluksi osallistumasta ohjelmaan. NASA:n ja lukuisten siviilitutkijoiden painostuksen jälkeen puolustusministeriö suostui käsittelemään suurinta osaa tiedoista luokittelemattomina, ja NASA alkoi osallistua ohjelmaan. Vain toinen ja viimeinen, vuonna 1962 laukaistu ANNA-satelliitti pääsi kiertoradalle.

Asiakirja 36: Yhteenvetopöytäkirja ilmailu- ja avaruustekniikan koordinointilautakunnan miehittämättömiä avaruusaluksia käsittelevän paneelin 36. kokouksesta, 14. huhtikuuta 1964. Vain viralliseen käyttöön.

Lähde: Record Group 330, Kansallisarkisto, College Park, Maryland.

Tässä asiakirjassa kuvataan vuonna 1964 perustettua DoD:n ja NASA:n yhteistä kansallista geodeettista satelliittiohjelmaa (National Geodetic Satellite Program, NGSP), joka laukaisi onnistuneesti viisi satelliittia seuraavien neljän vuoden aikana. Merivoimien vaatimukset tietyille kiertoradoille asetettiin, jotta voitaisiin kerätä parasta tietoa SLBM:ien tarkkuuden parantamiseksi.

Asiakirja 37: DoD, Paul Nitze [apulaispuolustusministeri], muistio presidentille, 5. marraskuuta 1968. Salainen.

Lähde: LBJ:n presidentin kirjasto

Puolustusministeriö kieltäytyi jakamasta NASA:n kanssa suurinta osaa omien satelliittiensa geodeettisista raakatiedoista, ja se luokitteli käsitellyt tiedot tarkemmiksi kuin ne, jotka olisi voitu saada pelkästään NGSP:stä. Nitze kuvailee presidentille NASAn ja DoD:n välistä jatkuvaa ristiriitaa näistä toimintalinjoista ja ehdottaa toimenpiteitä sen ratkaisemiseksi, mutta ei ole todisteita siitä, että mitään jatkotoimia olisi tehty.

Asiakirja 38: DoD, William P. Clements, Jr. [apulaispuolustusministeri], kirje arvoisalle James C. Fletcherille, kansallisen ilmailu- ja avaruushallinnon hallinnoijalle, 3. huhtikuuta 1975. Salainen. Liitteenä: Malcolm R. Currie, muistio puolustusministerille, ”NASA SEASAT- ja GEOS-C-avaruuskokeilut – toimintamuistio”, 2.4.1975; ja Malcolm R. Currie, muistio ilmavoimien alivaltiosihteerille, ”SEASAT”, 2.4.1975.

Lähde: Puolustusministeriön MDR-pyyntö

Vähän ennen kuin NASA:n GEOS-3-satelliitti laukaistiin vuonna 1975. Satelliitin mukana oli tutkakorkeusmittari, jonka tehtävänä oli hankkia geodeettista tietoa valtameristä siviili- ja sotilastarpeiden täyttämiseksi, puolustusministeriö pyysi NASA:ta salaamaan tiedot, rajoittamaan tiedonkeruuta tietyillä merialueilla, koska se oli tärkeää Neuvostoliitolle sen SLBM-ohjusten tarkkuuden parantamisessa, tai lykkäämään laukaisua. Kuten tässä muistiossa todetaan, NASA hylkäsi nämä vaatimukset, mutta teki DoD:n kanssa sopimuksen tietojen luovuttamisen rajoittamisesta valtamerialueilta, joilla neuvostoliittolaiset SLBM-sukellusveneet toimivat.

Asiakirja 39: DoD, Malcolm R. Currie [puolustusministeriön tutkimus- ja insinööritoiminnan johtaja], kirje arvoisalle A.M. Lovelacelle, apulaishallinnoijalle, kansallinen ilmailu- ja avaruushallinto, 27. joulukuuta 1976. Salainen.

Lähde: Puolustusministeriön MDR-pyyntö

Puolustusministeriö vaati edelleen, että SEASAT-A:han suunnitellun entistäkin tehokkaamman tutkakorkeusmittarin tiedot salataan, mutta NASA kieltäytyi jyrkästi. NASA ehdotti, että kiertorataa muutettaisiin, jotta tiedot olisivat vähemmän hyödyllisiä laivastolle (ja Neuvostoliitolle), mutta laivasto hylkäsi tämän sillä perusteella, että alkuperäiseltä kiertoradalta saadut tiedot olivat parhaita sen SLBM-ohjusten tarkkuuden parantamiseksi.

Asiakirja 40: Kansallinen turvallisuusneuvosto, Michael Hornblow, vt. kansliapäällikkö, kansallinen turvallisuusneuvosto, muistio varapresidentille ym., ”PRM/NSC-23, Coherent National Space Policy Critical Issues – SEASAT-A, Altimeter Data Collection Classification”, 2.5.1977. Luottamuksellinen.

Lähde: Jimmy Carterin presidentin kirjasto

SEASAT-A:n tutkan korkeusmittarista käyty taistelu vietiin Valkoiseen taloon. Kun uusi DoD:n siviilijohto oli nyt sillä kannalla, että siitä (ja GEOS-3:n epätarkemmista tiedoista) ei olisi hyötyä Neuvostoliitolle, presidentti Carter määräsi, että molemmista satelliiteista saatuja tietoja oli jaettava vapaasti.

Asiakirja 41: NRO, Keith S. Peyton, kapteeni, USAF, muistio tohtori McLucasille [NRO:n johtaja], ”ERTS-valokuvaus”, 28. elokuuta 1972. Huippusalainen/salasana poistettu.

Lähde: NRO:n henkilökunnan arkistot

Pian Landsat 1:n laukaisun jälkeen tiedusteluyhteisö arvioi sen kuvien mahdollista käyttöä ja totesi, ettei niille ollut tällä hetkellä tarvetta.

Asiakirja 42: CIA, ”USSR – Current Status of the 1977 Grain Crop,” 8. heinäkuuta 1977. Salainen.

Lähde: CREST

Kun NASA laukaisi Landsat 2:n vuonna 1975 ja alkoi kuvata sillä laajasti ulkomaisia maatalousalueita, CIA alkoi hankkia valokuvia yhdeksi lähteeksi arvioidessaan Neuvostoliiton vehnäsatoa ja muuta ulkomaista maataloustuotantoa. Tämä vuoden 1977 raportti on vain yksi esimerkki monista, joissa käytettiin Landsat 2:n ja sen seuraajien kuvia.

Asiakirja 43: DoD, John S. Foster, Jr. [puolustusministeriön tutkimuksen ja tekniikan johtaja], kirje Carl Duckettille, tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtajalle, Central Intelligence Agency, 9. elokuuta 1972. Ylimmän luokan salaisuus/BYEMAN. Liitteenä: Leslie C. Dirks, [CIA], muistio Howard P. Barfieldille, ”Mahdolliset avaruussukkulasovellukset”, 20. heinäkuuta 1972. Huippusalainen/BYEMAN.

Lähde: CREST

Tässä raportissa tarkastellaan avaruussukkulan mahdollisia käyttötarkoituksia monenlaisissa kansallisissa turvallisuustehtävissä — sen käyttäminen kantorakettina, jonka kapasiteetti on suurempi kuin nykyisten avaruussukkuloiden, satelliittien tarkastaminen ennen niiden lähettämistä, niiden korjaaminen kiertoradalla tai niiden tuominen takaisin Maahan tai suurten rakenteiden kokoaminen kiertoradalla. Kaikissa käyttökohteissa keskeistä oli kehittää luotettava ja taloudellinen järjestelmä.

Asiakirja 44: DoD, Harold Brown [puolustusministeri], muistio presidentille, ”Budjettipäätös avaruussukkulasta”, 11. marraskuuta 1977. Luokitus tuntematon.

Lähde: Puolustusministeriön MDR-pyyntö

Brown ja muut Carterin hallinnon siviilijohtajat puolustushallinnossa kannattivat vahvasti sukkulaa. Kun hallinto- ja budjettivirasto ehdotti vuonna 1977, että ohjelmaa supistettaisiin, Brown kirjoitti presidentille, että molemmat laukaisukompleksit ja viisi kiertoradalla olevaa alusta olivat kriittisen tärkeitä; muutoin ohjelma olisi peruutettava.

Asiakirja 45: DoD, S.L. Zeiberg, strategisista ja avaruusjärjestelmistä vastaava apulaisministerin sijainen, muistio AFRDS:n avaruusosaston johtajalle, ”Impact of the Orbiter Procurement Decision on the DoD Mission Model”, 28. joulukuuta 1977. Luokittelematon.

Lähde: Puolustusministeriön MDR-pyyntö

Puolustusministeriö tutki edelleen viidettä kiertoradalla liikkuvaa avaruusalusta ja totesi, että täydellinen kiertoradalla liikkuva avaruusalus ei ollut ratkaisevan tärkeä, mutta kyky hankkia se oli. Presidentti Carter määräsi sitten, että molemmat laukaisupaikat ja neljä kiertorataa rakennetaan ja että viidennen kiertoradan hankkimiseen on optio.

Asiakirja 46: DoD, Harold Brown [puolustusministeri], muistio presidentille, ”Department of Defense Space Shuttle Transition Plan”, 26. kesäkuuta 1978. Salainen.

Lähde: Puolustusministeriön MDR-pyyntö

Vaikka toukokuussa 1978 annetussa presidentin direktiivissä NSC-37 (asiakirja 30) määrättiin, että kaikki Yhdysvaltain hallituksen siviili- ja sotilaskäyttöön tarkoitetut hyötykuormat laukaistaan aikanaan sukkulalla (ja että kansalliset turvallisuustehtävät asetetaan etusijalle), puolustushallinnossa vastustettiin huomattavasti hyötykuormien siirtämistä kokemattomaan järjestelmään. Vastauksena Valkoisen talon huoleen hitaasta siirtymisestä Brown kirjoitti presidentille, että siirtyminen alkaisi Kennedyssä vuonna 1981 ja Vandenbergissä vuonna 1983; Shuttle laukaisisi kaikki DoD:n hyötykuormat vuoteen 1985 mennessä; ELV-varajärjestelmä päättyisi tuolloin; ja täysin uusia hyötykuormia, jotka vaativat Shuttlen lisäkapasiteettia, otettaisiin käyttöön kyseisestä vuodesta alkaen.

Asiakirja 47: Ote NRO:n entisen johtajan Hans Markin haastattelusta, n.d. Secret/BYEMAN.

Lähde: NRO:n verkkosivusto

Kuten tässä suullisen historian haastattelussa todetaan, Shuttle-ohjelmassa oli edelleen suuria teknisiä ja taloudellisia ongelmia. Tämän seurauksena puolustusministeri meni presidentin luo vuonna 1980 ja sai tämän suostuteltua rahoittamaan sitä 1 miljardin dollarin lisämäärärahalla ilmavoimien budjetista.

Asiakirja 48: Ote yleisen tilintarkastusviraston asiakirjasta ”DoD Participation in the Space Transportation System: Status and Issues”, luku 2, ”Delays in DOD’s STS Efforts”, 28. helmikuuta 1981. Luokittelematon.

Lähde: Toimittajan kokoelma

Tässä raportissa tarkasteltiin useita kysymyksiä, jotka koskivat DoD:n osallistumista Shuttle-ohjelmaan. Siinä kuvailtiin muun muassa sitä, että DoD lykkäsi joidenkin satelliittien siirtämistä ja siitä aiheutuvia kustannuksia, tarvetta hankkia lisää ELV-raketteja ja NASAn tutkimusta työntövoiman lisäämistoimenpiteistä, joilla Vandenbergin 8 000 paunan tehovaje voitaisiin poistaa.

Asiakirja 49: Kansallisen turvallisuuden päätösdirektiivi numero 164, ”Kansallisen turvallisuuden käynnistysstrategia”, 25. helmikuuta 1985. Luokitus tuntematon.

Lähde: Ronald Reaganin presidentin kirjasto

Vuonna 1983 puolustusministeriö alkoi yrittää saada lupaa rakentaa rajoitettu määrä uusia ELV-raketteja, joilla voitaisiin laukaista hyötykuormia, jotka olisivat samankokoisia ja -painoisia kuin Shuttle, jota varten se oli suunniteltu. Ensisijainen huolenaihe oli edelleen Shuttlen suorituskyvyn heikkeneminen Vandenbergissä. NASA vastusti voimakkaasti tätä pyrkimystä ja väitti, että puolustusministeriö oli luopumassa Shuttlesta, mutta vuonna 1985 presidentti Reagan allekirjoitti direktiivin, jolla hyväksyttiin kymmenen uuden ELV:n (jotka lopulta nimettiin Titan IV:ksi) hankinta puolustusministeriön käyttöön vuosina 1988-1992.

Asiakirja 50: Ote ilmavoimien ministerin Edward C. Aldridgen lausunnosta ”Air Force Space Launch Policy and Plans” (ilmavoimien avaruuslaukaisupolitiikka ja -suunnitelmat), strategisia voimia ja ydinaseiden pelotetta käsittelevä alakomitea, asevoimien komitea, Yhdysvaltain senaatti, 6. lokakuuta 1987. Luokittelematon.

Lähde: Toimittajan kokoelma

Ilmavoimien ministeri Pete Aldridge kuvaili tässä kuulemistilaisuudessa Challengerin onnettomuuden aiheuttamia massiivisia ongelmia puolustusministeriölle. ELV:tä oli saatavilla vain vähän, ja niiden tuotantolinjat oli suljettu. Yhdessä Shuttlen lentoonpaluun pitkän viivästymisen kanssa tämä johti siihen, että satelliitteja, jotka oli saatettava kiertoradalle, oli valtava määrä. Se, että NASA peruutti turvallisuussyistä suorituskykyä parantavia toimenpiteitä, kasvatti Shuttlen suorituskyvyn vajeen Vandenbergissä 16 000 kiloon, ja sai ilmavoimat lopettamaan Shuttlen laukaisukompleksin siellä. Sen turvallisuussyistä tekemä Centaur-ylävaiheen peruuttaminen teki Shuttlen kyvyttömäksi sijoittamaan Kennedyn avaruusasemalta geosynkroniselle kiertoradalle useita DoD:n satelliitteja, jotka painavat yli 5 000 kiloa.

Asiakirja 51: Kansallisen turvallisuuden päätösdirektiivi numero 254, ”Yhdysvaltojen avaruuslaukaisustrategia”, 27. joulukuuta 1986. Luottamuksellinen.

Lähde: Ronald Reaganin presidentin kirjasto

Challengerin onnettomuus sai presidentti Reaganin määräämään, että Yhdysvaltain hallituksen ei pidä luottaa hyötykuormien laukaisemisessa pelkästään Shuttle-rakettien varaan, vaan sen on myös rakennettava uudelleen ja käytettävä ELV-rakettikantaansa. Puolustusministeriö ryhtyi nopeasti hankkimaan lisää Titan IV:tä ja kaksi uutta keskikokoista ELV:tä. Lennettyään vuosina 1988-1992 kahdeksan erityistä, salaista tehtävää, se lopetti Shuttlen käytön laukaisukalustona.


VIITTEET

[1] Ks. esim. William E. Burrows, This New Ocean: Tthe Story of the First Space Age (New York: Random House, 1998), s. 188-216; ja Walter A. McDougall, The Heavens and the Earth: A Political History of Space Age (New York: Basic Books, 1985), s. 141-56, 169-76.

[2] NASAn ilmailualan tutkimuskeskukset (jotka kuuluivat aiemmin National Advisory Committee on Aeronautics -järjestön alaisuuteen) auttoivat edelleen lähes kaikkien sotilaslentokoneiden ja joidenkin aseiden rakentamisessa. Vaikka suuri osa tästä tuesta oli avointa, sitä ei käytännössä arvosteltu lainkaan. Ks. esim. Donald D. Baals ja William R. Corliss, Wind Tunnels of NASA (Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration, 1981) ja Edwin P. Hartman, Adventures in Research: A History of Ames Research Center, 1940-1965 (Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration, 1970).

[3] Ks. esim. Dwayne A. Day ja Asif Siddiqi, ”The Moon in the Crosshairs: CIA:n tiedustelutiedot Neuvostoliiton miehitetystä Kuu-ohjelmasta, osa 1 – Laukaisukompleksi.”. Spaceflight 45 (marraskuu 2003): 466-75; Dwayne A. Day ja Asif Siddiqi, ”The Moon in the Crosshairs: CIA Intelligence on the Soviet Manned Lunar Programme, Part 2 – The J Vehicle”. Spaceflight 46 (maaliskuu 2004): Boulder: Westview Press, 2008); Jeffrey T. Richelson, The U.S. Intelligence Community, 5. painos; Jeffrey T. Richelson, The Wizards of Langley: Inside the CIA’s Directorate of Science and Technology (Boulder: Westview Press, 2001).

[4] UPWARDin tähänastinen kattava historia on Vance Mitchellin teos ”Showing the Way: NASA, the NRO and the Apollo Lunar Reconnaissance Program, 1963-1967”, Quest: The History of Spaceflight Quarterly, 17, no. 4 (2010): 38-45.

[5] Ks. esim, T.A. Heppenheimer, The Space Shuttle Decision, NASA’s Search for a Reusable Space Vehicle (Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration, 1999), s. 396-415; T.A. Heppenheimer, Development of the Shuttle, 1972-1981 (Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press, 2001); L. Parker Temple III, Shades of Gray, National Security and the Evolution of Space Reconnaissance (Reston, VA: American Institute of Aeronautics and Astronautics, 2004); Dwayne A. Day, ”Invitation to Struggle: The History of Civilian Military Relations in Space”, John Logsdon, toim, Exploring the Unknown: Selected Documents in the History of the U.S. Civil Space Program (Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration, 1996), s. 223-71; Peter Hays, ”NASA and the Department of Defense: Enduring Themes in Three Key Areas; Steven J. Dick ja Roger D. Launius, eds. (Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration, 2006), s. 199-238.

 

Artikkelin julkaissut National Security Archive

Operation Highjump: Etsikää ja tuhotkaa salainen natsitukikohta

Elokuussa 1946 toteutettiin sotilasoperaatio, joka tunnettiin nimellä Operation Highjump. Sitä johti amiraali Richard Byrd, joka oli merkittävä merivoimien upseeri. Retkikunnan ensisijaisena tavoitteena oli sotilaskoulutus ja tieteellinen tutkimus. Operaatioon sisältyi myös muita tavoitteita.

Yksi operaation tavoitteista oli laajentaa Yhdysvaltain suvereniteettia Etelämantereella. Sen tehtävänä oli myös löytää ja tuhota natsien tukikohta ja kaapata niiden uusi ase, joka oli tiettävästi lentäviä lautasia.

Natsit olivat jo aiemmin tutkineet Etelämannerta. Vuonna 1938 Hitler määräsi SS Schwabenlandin suorittamaan tutkimusretken, jolla pyrittiin löytämään muinaisia esineitä. Retkikunta, joka alkoi 17. joulukuuta, oli yksi monista Hitlerin suunnittelemista.

SS Schwabenlandin SS-joukkoon, joka koostui pääasiassa tiedemiehistä ja insinööreistä, kuului myös saksalaisen okkultistisen Thule-seuran jäseniä. Ryhmä uskoi, että syvällä maan sisällä asui arjalaisiksi kutsuttu ihmisrotu. Ryhmän tehtävänä oli löytää ja ottaa yhteyttä onttoon Maahan asusteleviin arjalaisiin sekä perustaa salainen maanalainen tukikohta.

Saavuttuaan Etelämantereen rannikolle alus jatkoi mantereen kartoittamista seuraavien parin viikon ajan. Lentotiedustelun aikana he pystyivät näkemään niin sanotun arktisen keidasalueen, joka oli jäästä vapaa alue, jossa oli kasvillisuutta.

Alue oli ihanteellinen tukikohdaksi, koska siellä oli geoterminen aukko, joka piti meren suhteellisen lämpimänä. Tälle alueelle perustettaisiin tukikohta 211, joka oli maanalainen laitos.

Toisen maailmansodan aikana laitoksesta tuli massiivinen kompleksi, joka oli suunniteltu hyökkäystukikohdaksi. Se rakennettiin alun perin sukellusveneiden ja muiden ohjusten säilyttämistä varten. Natsijoukkojen kohtalon muuttuessa päätettiin kuitenkin, että tukikohta 211 oli ihanteellinen paikka paeta.

Sodan aikana Etelämantereelle kuljetettiin valtava määrä tarvikkeita ja varusteita. Sodan päättyessä tuhansia natsiupseereita ja -sotilaita salakuljetettiin Etelä-Amerikkaan. Yksi merkittävimmistä saksalaisista upseereista, jotka pystyivät pakenemaan, oli Hans Kamler.

Yksi Kamlerin käyttämistä lentokoneista oli hänen insinööriensä valmistama huoltokoneen prototyyppi. Se tunnettiin nimellä Ju390, ja sen kantama oli yli 4000 mailia. Valitettavasti koneesta tai Kamlerista ei ole löydetty merkkejä.

Sodan jälkeisinä kuukausina Etelä-Amerikassa raportoitiin tuhansista oudoista havainnoista. Yhdysvaltain hallitus oli huolissaan siitä, että Kamler ja hänen tiedemiehensä piileskelivät Etelämantereella. Kyse oli kuitenkin vain huhuista, ja ainoa tapa selvittää, mitä heille tapahtui, oli vierailla mantereella.

Operaation komentaja, amiraali Byrd, ei ollut mikään pseudotieteellisen fiktion asiantuntija. Hän oli reaalimaailman sotilasupseeri, joka oli hyvin varustautunut tehtävään. Hän oli retkikunnan nuorin amiraali laivastossa tutkimusmatkan aikaan, ja hän johti massiivista työryhmää, joka lähetettiin Etelämantereelle.

Amiraali Byrdin tehtävän yksityiskohdat Etelämantereella ovat edelleen epäselviä. Yhdysvaltain laivaston virallisessa raportissa todettiin, että operaatio, joka tunnettiin nimellä Operation Highjump, oli menestys. Sitä johti amiraali Byrd, joka oli tuohon aikaan yksi maailman merkittävimmistä laivastoupseereista.

Operaation ensisijaisena tavoitteena oli sotilaskoulutus ja tieteellinen tutkimus. Sillä oli kuitenkin myös muita tavoitteita. Yksi niistä oli saada Amerikan suvereniteetti mantereeseen, minkä hallitus kielsi useaan otteeseen. Toinen tavoite oli löytää ja tuhota natsien tukikohta.

Natsit olivat tutkineet Etelämannerta jo aiemmin. Joulukuussa 1938 Hitler määräsi mantereelle retkikunnan, joka tunnettiin nimellä SS Schwabenland, joka oli yksi niistä aluksista, jotka lähetettiin osallistumaan operaatioon. Tänä aikana Hitler keskittyi löytämään muinaisia artefakteja, joilla voisi olla uskomaton voima.

Jotkut SS Schwabenland -aluksella olleista tiedemiehistä ja insinööreistä kuuluivat myös saksalaiseen okkultistiryhmään, joka tunnettiin nimellä Thule-seura. He uskoivat, että etelänavalla asui kehittynyt ihmisrotu, arjalaiset. SS Schwabenlandin tehtävänä oli löytää salainen maanalainen laitos, jonka avulla voitaisiin ottaa yhteyttä arjalaisiin.

Saavuttuaan Etelämantereen rannikolle alus jatkoi koko mantereen kartoittamista kolmen viikon ajan. Lentotiedustelun aikana he pystyivät havaitsemaan niin sanotun arktisen keidasalueen, joka oli jäästä vapaa ja täynnä lämmintä vettä.

Alue oli ihanteellinen tukikohdaksi, koska siellä oli geoterminen aukko, joka piti veden lämpimänä. Natsit rakensivat sitten pahamaineisen tukikohtansa, joka tunnettiin nimellä Base 211 ja joka sijaitsi tällä alueella.

Toisen maailmansodan aikana tukikohdasta 211 tuli uskomattoman suuri kompleksi. Alun perin laitos suunniteltiin hyökkäyskeskukseksi, johon saksalaiset voisivat sijoittaa sukellusveneitä ja muita ohjuksia. Sodan edetessä kävi selväksi, että tukikohta 211 oli ihanteellinen paikka paeta.

Sodan aikana natsit pystyivät kuljettamaan valtavia määriä varusteita ja tarvikkeita Etelämantereelle. Sodan päättyessä tuhannet saksalaiset upseerit pääsivät pakenemaan ja piileskelivät Etelä-Amerikassa. Yksi merkittävimmistä henkilöistä, jotka pystyivät pakenemaan, oli Hans Kamler, joka johti natsien salaista aseohjelmaa.

Yksi Kamlerin käyttämistä lentokoneista oli hänen insinööriensä valmistama huoltokoneen prototyyppi. Se tunnettiin nimellä Ju390, ja sen kantama oli yli 4000 mailia. Valitettavasti koneesta tai Kamlerista ei ole löydetty merkkejä.

Sodan jälkeisinä kuukausina Etelä-Amerikassa tehtiin tuhansia raportteja ufohavainnoista. Yhdysvaltain hallitus uskoi, että Kamler ja hänen tiiminsä olivat Etelämantereella, ja että heillä oli salainen sotilastukikohta. Nämä olivat kuitenkin vain huhuja.

Operaation komentaja, amiraali David Byrd, ei ollut mikään pseudotieteellinen salaliittoasiantuntija. Hän oli 41-vuotiaana laivaston historian nuorin amiraali. Etelämantereella ollessaan hän kuului retkikuntaan, joka oli suurin mantereelle lähetetty merivoimien erikoisjoukko. Valitettavasti yksityiskohdat siitä, mitä amiraali Byrd ja hänen ryhmänsä löysivät Etelämantereelta, ovat edelleen epäselviä.

Joidenkin kertomusten mukaan amiraali Byrdin radio alkoi toimia sen jälkeen, kun se oli ollut kateissa tunnin. Vaikka sen signaali oli vääristynyt, ääni alkoi puhua saksaksi ja ilmoitti amiraali Byrdille, että hänen koneensa laskeutuisi seitsemän minuutin kuluttua. Sen jälkeen häntä vastaan tuli joukko pitkiä vaaleita miehiä.

Sitten amiraali Byrdiin liittyy ryhmä ihmisiä, jotka leijuvat. He ryntäävät kohti kaupunkia kovaa vauhtia. Sitten hän nousee hissiin, joka vie hänet maanalaiseen kammioon. Siellä hänen on tarkoitus tavata ”mestari”.

Amiraali Byrd viedään sitten huoneeseen. ”Mestari” istuu pöydän ääressä vanhemman miehen kanssa, joka väittää, että hänet ja hänen muukalaisryhmänsä tunnetaan nimellä Ariani. Hän sanoo, että rotu, johon amiraali Byrd kuuluu, on liian kypsymätön atomienergian käyttöön.

”Mestari” väittää sitten, että heidän alustensa kimppuun on hyökätty ja hävittäjät ovat ajaneet heitä takaa aina, kun he ovat yrittäneet ottaa yhteyttä. Hän ja hänen ryhmänsä päättivät käyttää amiraali Byrdiä tämän viestin välittämiseen, koska hän oli hyvin arvostettu henkilö.

Kokouksen jälkeen amiraali Byrd saatetaan takaisin koneeseen. Siellä radioääni ilmoittaa amiraalille, että hänen koneensa on nyt hänen hallinnassaan. Sitten ääni sanoo, että se on arjalainen ja kysyy, voisiko hän mitenkään katkaista sen yhteyden.

Maaliskuussa 1947 amiraali Byrdiä kuulusteltiin Pentagonissa hänen saavuttuaan. Sen jälkeen hänet määrättiin vaikenemaan tehtävästä. Hän ei enää koskaan puhunut tehtävästä, ja viimeinen merkintä hänen päiväkirjassaan on useiden vuosien takaa.

Päiväkirjassaan amiraali Byrd kertoo pitkästä yöstä, jonka hän koki arktisella alueella. Hänestä tuntuu, että hän on nähnyt navan takana olevan maan, ja pimeydessä olevat tuodaan valoon.

Kolme kuukautta myöhemmin amiraali Byrd kuoli. Hänen päiväkirjansa löydettiin ja julkaistiin kunnianosoituksena hänen muistolleen. Seuraavana vuonna solmittiin Etelämanner-sopimus, joka kielsi luvattomien henkilöiden matkan alueelle. Etelämanner on kooltaan suurempi kuin Australia ja Eurooppa, ja se on kielletty kaikilta. Alueella saa vierailla vain muutamalla pienellä alueella.

Vuonna 1947 merimiehet puhuivat alueella näkemistään oudoista asioista, kuten natsien salaisesta tukikohdasta ja mahdollisuudesta, että sivilisaatio elää maan alla. Koska heitä kiellettiin menemästä heidän maailmaansa, avaruusolennot saattoivat yrittää varoittaa amiraali Byrdiä ennen hyökkäystä. Tämä voisi vaikuttaa maailman tulevaisuuteen.

Operaatio Highjumpin yksityiskohdat ovat edelleen mysteeri, vaikka erilaisia teorioita ja kertomuksia tehtävästä on kumottu. On epävarmaa, oliko amiraali todella kohdannut avaruusolentoja vai oliko päiväkirja tekaistu. Maan ulkopuolisten olentojen olemassaolo ja natsien väitetty salainen tukikohta Etelämantereella ruokkivat edelleen salaliittoteorioita.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

 

Totuutta UFOista kaivataan: Myllykirje ylitarkastajalle

Heinäkuun 2023 historiallisista UAP-kuulemisista lähtien UFO-yhteisö on pyrkinyt saamaan selville lisää tietoa ilmiantaja David Gruschin väitteistä, joista hän ei halunnut keskustella kuulemisen aikana. Hän kieltäytyi antamasta näitä tietoja julkisesti, mutta väitti jakaneensa ne tiedustelukomiteoiden ja ylitarkastajan kanssa ja ehdotti, että niistä keskusteltaisiin suljetussa ympäristössä.

Kuulemisen aikana edustaja Tim Burchett kysyi David Gruschilta, onko Yhdysvaltain hallitus saanut tietoonsa todisteita Maan ulkopuolisista tai muuten selittämättömistä älyistä. Grusch käytti mieluummin termiä ”ei-inhimillinen” pitääkseen aukon tieteellisesti avoimena. Hän mainitsi, että todisteet tällaisesta älykkyydestä ovat peräisin ainakin 1930-luvulta.

Hänen todistuksessaan korostetaan, että Yhdysvaltain hallitus on salannut todisteita UFOista ja merkkejä ei-inhimillisestä älystä. Mielenkiintoista on, että ylitarkastaja Thomas Monheim on nyt listan kärjessä, joka tietää kaikki piilotetut tiedot UFOista ja NHI:stä, joita Grusch ei voinut jakaa.

Edustaja Tim Burchett kirjoitti X:ssä (entinen Twitter) UAP-kuulemisesta ja mainitsi, että David Grusch ei pystynyt antamaan tarkkoja tietoja maahansyöksyneiden UAP:den etsintä- ja takaisinmallinnusohjelmista. Grusch ehdotti, että tiedusteluyhteisön ylitarkastajalla (ICIG) voisi olla yksityiskohtia. Burchett ja hänen kollegansa kirjoittivat ICIG:lle ja pyysivät näitä tietoja.

Hyvä ylitarkastaja Monheim,

Edustajainhuoneen kansallisen turvallisuuden, raja- ja ulkoasioiden alivaliokunta järjesti 26. heinäkuuta 2023 kuulemistilaisuuden tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä (Unidentified Anomalous Phenomena, UAP). Kuulemisen aikana ilmavoimien veteraani ja entinen tiedustelu-upseeri David Grusch kieltäytyi vastaamasta useisiin kysymyksiin julkisessa tilassa ja totesi, että pyydetyt tiedot olivat salaisia ja että ne olisi käsiteltävä SCIF-tiloissa asianmukaisella turvaluokitustasolla.

Grusch ei pystynyt ilmoittamaan niiden henkilöiden nimiä tai virkanimikkeitä, joilla on omakohtaista tietoa maahansyöksyneiden UAP:den nouto-ohjelmista tai suora pääsy niihin. Grusch ei myöskään pystynyt ilmoittamaan niiden henkilöiden nimiä tai virkanimikkeitä, joilla oli omakohtaista tietoa UAP:den takaisinmallinnusohjelmista tai suora pääsy niihin. Grusch kuitenkin todisti, että hän oli toimittanut nämä tiedot tiedusteluyhteisön (IC) ylitarkastajan toimistolle.

Ottaen huomioon, että Gruschin todistus oli valaehtoinen, pyydämme vastauksia seuraaviin kysymyksiin:

1. Ketkä tiedusteluyhteisön jäsenet, virat, laitokset, sotilastukikohdat tai muut toimijat ovat suoraan tai epäsuorasti mukana maahansyöksyneiden UAP:den nouto-ohjelmissa?

2. Ketkä tiedusteluyhteisön jäsenet, virat, laitokset, sotilastukikohdat tai muut toimijat ovat suoraan tai välillisesti mukana maahansyöksyneiden UAP:den takaisinmallinnusohjelmissa?

Pyydämme teitä vastaamaan näihin kysymyksiin 15. syyskuuta 2023 mennessä. Jos edellä olevissa kysymyksissä pyydetyt tiedot sisältävät turvaluokiteltua materiaalia, pyydämme saada tutustua näihin tietoihin turvallisessa ympäristössä viimeistään 26. syyskuuta 2023.

Ross Coulthart siteerasi Burchettin twiittiä ja ehdotti, että jos tulevaisuudessa järjestetään kuuleminen UAP:ista, tiedusteluyhteisön ylitarkastaja Thomas Monheimin pitäisi olla ensimmäinen todistaja, joka kutsutaan todistamaan valan alla. Grusch väitti, että ICIG on tutkinut hänen väitteensä ja että ne saavat tukea ensikäden todistajilta, ja Coulthartin mielestä on olennaista kysyä ICIG:ltä tästä mahdollisessa kuulemisessa.

Gruschilla on monien auktoriteetteja edustavien henkilöiden tuki, ja he uskovat, että hän on aito henkilö. Tässä kesäkuun 2023 Debriefin numerossa kirjoittajat Leslie Kean ja Ralph Blumenthal mainitsevat Karl E. Nellin, eläkkeellä olevan armeijan everstin ja ilmailu- ja avaruusalan johtajan, joka työskenteli David Gruschin kanssa ja luonnehti Gruschia ”moitteettomaksi”. Nell puhuu ylistävästi Gruschin rehellisyydestä ja uskottavuudesta hänen toimiessaan armeijan yhteyshenkilönä UAP-toimikunnassa vuosina 2021-2022.

Grusch lähti valtiolta 7. huhtikuuta 2023 voidakseen hänen mukaansa edistää hallituksen vastuullisuutta yleisen tietoisuuden lisäämisen avulla. Hänellä on edelleen hyvä tuki tiedustelupiireissä, ja lukuisat lähteet ovat vakuuttaneet hänen uskottavuuttaan.

“Hänen väitteensä maanpäällisen asevarustelukilpailun olemassaolosta viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana, joka on keskittynyt tuntematonta alkuperää olevien teknologioiden takaisinmallinnukseen, on pohjimmiltaan oikea, samoin kuin kiistaton oivallus siitä, että ainakin osa näistä tuntematonta alkuperää olevista teknologioista on peräisin ei-ihmisälyiltä”, sanoi Karl Nell, armeijan eläkkeelle jäänyt eversti, joka työskenteli yhdessä Gruschin kanssa UAP-toimikunnassa.

Chris Williamsonin haastattelussa Eric Weinstein, Harvardin yliopiston matemaattisen fysiikan tohtori, keskusteli UFOista ja hallituksen salaisista asioista. Hänen mielestään nämä UFO-tarinat eivät ole peräisin vain David Gruschilta vaan monilta ihmisiltä. Hän uskoo myös, että tähän kaikkeen liittyy jokin salattu tarina tai salainen ryhmä, kuten salainen hallitus. Hänen mielestään on outoa, että jotkut ihmiset, jotka väittävät nähneensä UFOja, näyttävät suhtautuvan asiaan hyvin vakavasti.

Hän ehdottaa, että tavoitteena ei ehkä olekaan totuuden kertominen tai sen salaaminen vaan kaikkien hämmentäminen monilla tiedoilla ja valheilla. Tämä voi olla taktiikka, jolla vaikeutetaan sen selvittämistä, mitä todella tapahtuu. Hän ajattelee myös, että Yhdysvallat mahdollisesti käyttää kehittynyttä teknologiaa, ja kun ihmiset näkevät outoja asioita taivaalla, he saattavat luulla niitä avaruusolennoiksi, vaikka ne ovatkin oikeasti salaista amerikkalaista teknologiaa.

Eric Weinstein pohtii myös onko olemassa supersalaista teknologiaa, josta emme saa tietää, koska se olisi liian hämmästyttävää. Hän puhuu jopa hallituksen sisällä olevan, UFOihin pakkomielteisesti suhtautuvan salaisen ryhmän ideasta. Hän sanoo, että UFOihin liittyy jotain, mutta emme tiedä tarkalleen, mitä se on.

Tässä USA Todayn artikkelissa, joka julkaistiin 31. elokuuta 2023, Jim Semivan, CIA:n eläkkeellä oleva operaatioupseeri ja Christopher Mellon, entinen apulaispuolustusministeri Christopher Mellon sanoivat molemmat, että he pitivät Gruschin todistusta uskottavana.

“Näin poikkeuksellinen väite vaatii poikkeuksellisia todisteita”, Mellon sanoi. ”Näille väitteille on kuitenkin selvästi olemassa painava perusta. Valtavat kansalliseen turvallisuuteen ja tieteeseen liittyvät implikaatiot edellyttävät kongressin lisätutkimuksia.”

Semivan on ollut kiinnostunut UFO-ilmiön tutkimisesta useita vuosikymmeniä. Hän on ollut aktiivisesti UFO/UAP-kohtaamisten asiamiehenä ja ajanut niiden mahdollista merkitystä koskevien tietojen julkistamista. Semivanin mukanaolo ”To the Stars Academy of Arts and Scienceen”-yhtiössä tähtäsi siihen, että yleisö tietäisi näiden ilmiöiden todellisuudesta.

“Se ei missään nimessä ole kiinalaisten, se ei ole venäläisten eikä helvetin varmasti meidän, koska näitä aluksia on nähty 80 vuotta,” Semivan sanoi. “Tässä on kyse jostain hyvin oudosta ja epätavallisesta.”

Semivan myöntää, että ilmiö ei sovi tieteelliseen menetelmään; se on arvaamaton, sille ei löydy yhteistä sanastoa, “ja kuitenkin se on erittäin todellinen… Se mitä se oikeasti on, se jää arvailujen varaan.”

Sekä Mellon että Semivan odottivat, että kun armeija ja hallitus jakaisivat tietämyksensä molempien osapuolen tuella, yhä useammat ihmiset avautuisivat ajatukselle, että UAP:t, olivatpa ne mitä tahansa, ovat todella olemassa.

 

Artikkelin julkaissut howandwhys.com

Zombievirus leviää kun ikirouta sulaa

48 500 vuotta vanha zombievirus on herätetty uudestaan henkiin ranskalaislaboratoriossa. Maailman lämmetessä suuria alueita ikiroutaa sulaa, mistä tulee esiin materiaalia joka on ollut jään alla vuosikausia. Näihin kuuluu monenlaiset mikrobit, jotka ovat uinuneet jään alla vuosituhansia.

Tieteentekijät ovat nyt herättäneet henkiin useita ”zombieviruksia” Siperian ikiroudasta, joista yksi on lähes 50 000 vuotta vanha — ennätyspitkä aika virukselle palata takaisin leviämään muihin organismeihin.

Työn taustalla oleva tiimi, jota johtaa Jean-Marie Alempic, sanoo näiden virusten olevan potentiaalisesti uhka kansanterveydelle, ja lisätutkimuksia kaivataan jään alta paljastuvista taudinaiheuttajista.

”Neljännes pohjoisesta pallonpuoliskosta on ikiroutaa, koko ajan jäässä”, heidän tutkimuspaperinsa kirjoittaa. ”Johtuen ilmaston lämpenemisestä, ikiroudan lopullinen sulattaminen vapauttaa orgaanista materiaalia, joka on ollut siellä miljoonia vuosia, joka suurin osa on hajonnut hiilidioksidiksi ja metaaniksi, mikä näin kiihdyttää kasvihuoneilmiötä.”

48 500 vuotta vanha ameeban sisällä oleva virus on yksi 13:sta uudessa tutkimuksessa esitellystä, joista yhdeksää pidetään yli 10 000 vuotta vanhana. Tutkijat selvittivät, että jokainen niistä eroaa kaikista tunnetuista viruksista perimän suhteen.

Vaikka ennätysvirus löytyikin järvestä, muihin keruukohteisiin kuuluu mammutin turkki ja Siperian suden sisäelimet — jotka kaikki ovat hautautuneet ikiroutaan. Käyttäen ameebaviljelmiä tiimi osoitti, että viruksilla oli edelleen potentiaalia olla tarttuvia taudinaiheuttajia.

Nyt on myös suuria määriä bakteereita, joita vapautuu ympäristöön sen lämmetessä, mutta käytössämme olevat antibiootit saattavat tehdä niistä vaarattomia. Uusi virus — sellainen kuin Sars-Cov-2 — voisi olla paljon hankalampi kansanterveydelle, erityisesti kun asutus on siirtymässä pohjoisemmaksi.

”Tilanne voi olla tuhoisampi muinaisen tuntemattoman viruksen herättämisestä aiheutuvan kasvin, eläimen  tai ihmisen sairauden tapauksessa”, tutkijat kirjoittavat.

”Täten on legitiimiä pohtia muinaisten viruspartikkelien tarttuvana pysymisen ja takaisin kiertoon riskiä, kun ikirouta sulaa.”

Tiimi on hartaasti kaivanut esiin viruksia Siperiassa, ja aiemmassa tutkimuksessa he kertoivat löytäneensä 30 000 vuotta vanhan viruksen. Niinkuin tämä uudempi ennätysvirus, aiempi oli myös pandoravirus, joka on niin suuri, että se näkyy mikroskoopissa.

Herätetty virus on saanut nimen Pandoravirus yedoma, joka tunnustaa viruksen koon sekä ikiroutamaaston tyypin, josta se löydettiin. Tutkijoiden mielestä on vielä monia muita viruksia löytämättä, sellaisia jotka leviävät muutakin kautta kuin ameeboja pitkin.

Monet viruksista, joita ikiroudan sulatessa tulee esiin, ovat meille täysin tuntemattomia — vaikka nähtäväksi jää miten tarttuvia nämä virukset ovat niiden altistuessa ulkoympäristön valolle, lämmölle ja hapelle. Nämä kaikki kysymykset vaativat lisätutkimuksia.

Virologi Eric Delwart Kalifornian yliopistosta San Franciscossa on samaa mieltä, että jättiläisvirukset ovat vain alkusoittoa sille mitä tulee ikiroudan salaisuuksiin. Vaikka Delwart ei ollut mukana tutkimusryhmässä, hänellä on paljon kokemusta muinaisvirusten henkiinherättämisestä.

”Jos tutkijat ovat eristäneet eläviä viruksia muinaisesta ikiroudasta, on todennäköistä, että jopa pienemmät ja yksinkertaisemmat nisäkäsvirukset selviäisivät jäätyneinä vuosikausia.”

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

UFO Trowbridgessa

Elokuun 19. päivän iltana 2022 ryhmä silminnäkijöitä Trowbridgessa, Wiltshiressa, Englannissa, näkivät huikean ja epätavallisen näyn taivaalla. Ryhmä, joka oli nauttimassa illasta, raportoi nähneensä kirkkaan valkoisia ja punaisia vlaoja pyörimässä ja lisääntymässä taivaalla.

Silminnäkijäraportin mukaan valot aluksi olivat pieniä, mutta pian ne kirkastuivat ja jatkoivat pyörimistä ympäriinsä, ylös ja alas liikkumista, ja ne jättivät “kimaltelevan” vanan jälkeensä. Aluksi ryhmä luuli valojen olevan ilotulitus tai drone, mutta valot jatkuivat jakaantumista ja yhteenliittymistä, ja silloin he tajusivat etteivät ne voisi niitä olla.

Silminnäkijät kuvasivat havaintoa puhelimillaan, mutta raportoivat tapauksen kestäneen pidempään kuin mitä he kykenivät kuvaamaan. He kuvasivat valoja tunnistamattomiksi ilmailmiöiksi ja olivat hämmästyneitä näystä.

Tämä UFO-havainto on jätetty MUFONille jatkotutkimuksia varten. MUFON alan asiantuntijaorganisaationa todennäköisesti haastattelee silminnäkijöitä ja käy läpi todisteita yrittääkseen määrittää mitä he oikeasti näkivät Trowbridgen taivaalla.

Vaikka UFO-havainnot eivät olekaan epätavallisia, on aina kiinnostavaa kuulla silminnäkijöiltä ensikäden kertomus havainnosta. Tämä havainto Trowbridgessa on kiinnostava ja monet ihmiset pohtivat mitä he näkivät tuolloin taivaalla.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Entinen sotilaslentäjä julkaisi kuvaa UFO-kohtaamisestaan

Ryan Graves, tunnettu ilmiantaja, joka todisti hiljattain kongressin kuulemistilaisuudessa UFO/UAP-ilmiöstä, on jakanut X(Twitter)-kanavallaan vaikuttavan kertomuksen henkilökohtaisesta kohtaamisestaan UFOn kanssa. Tapahtuman kerrotaan tapahtuneen rutiinilennon aikana.

kuva: Ryan Graves
kuva: Ryan Graves

Lainaus:

”Olen (suuren yhdysvaltalaisen lentoyhtiön) A320/321-kapteeni, ja erään lentoni aikana tapahtui hiljattain seuraava havainto. Sen jälkeen, kun kerroin tarinani, useat muut (Yhdysvaltain suurimman lentoyhtiön) lentäjät ovat ottaneet yhteyttä minuun ja kertoneet samanlaisista kokemuksistaan.

Viime viikolla heinäkuussa 2023 lähdin Santo Domingo DR:stä klo 2305 määränpäänä New Yorkin JFK. Lentoreittini oli L453 New Yorkin alueen merialueen ilmatilassa, joka ei näy tutkassa, satojen kilometrien päässä. Noin tunnin kuluttua lennosta, kun lähestyimme NY:n merialueen ilmatilan eteläistä rajaa, ja 32 000 jalan korkeudessa, tein näköhavainnon liikenteestä, joka oli liian kirkas ja näytti olevan noin 80 mailin etäisyydellä… ja sitten katosi näköpiiristä. En koskaan nähnyt liikennettä TCAS-järjestelmässä.

Muutamaa minuuttia myöhemmin näin kaksi pyöreän muotoista kohdetta, joista toinen oli valaistu ja toinen ei ja jotka lensivät muodostelmassa aivan horisontin yläpuolella, etäisyydellä, jonka arvelin olevan 120-200 merimailia. Kohteet valaistuivat kirkkaaksi kuin tähti muutamaksi sekunniksi, sitten pimenivät muutamaksi minuutiksi ja valaistuivat uudelleen. Kirkkaus vaihteli kirkkaasta erittäin kirkkaaseen ja pimeään. Valaistun kohteen väri oli valkoinen valo.

Kuvissa näkyy selvästi toinen kohde, joka seurasi valaistua kohdetta, mutta se ei valaissut itseään.

Minulla on upouusi Samsung S23 -puhelin, jossa on markkinoiden paras kamera matkapuhelimelle, ja aloin tallentaa tätä kohdetta videolle. Minulla on hieno 7 minuutin video (katso alla) sen ilmestymisestä ja katoamisesta, kun puhuin siitä muiden koneiden kanssa 123.45 vhf:llä. Voit kuulla tuon keskustelun videolla! Toinen matkustajakone noin 400 merimailia ennen meitä 36 000 jalan korkeudessa ilmoitti nähneensä saman asian.

Yhdessä ottamissani valokuvissa (katso ensimmäinen ja toinen kuva yllä) voit itse asiassa nähdä valaistun kohteen ja valaisemattoman kohteen hyvin selvästi pyöreinä metallisina esineinä.

Yllä olevassa kuvassa voit nähdä, että pitkässä valotuksessa tähdet ovat valopisteitä, mutta UFOt ovat valoviivoja, koska ne liikkuvat! Se on todella hienoa!

Valo näytti olevan horisontissa tai juuri horisontin yläpuolella, kunnes pääsimme lähemmäs määränpäätämme New Yorkia. Juuri ennen laskeutumisemme aloittamista kohteet näkyivät paljon korkeammalla taivaalla 80-90 astetta horisontin yläpuolella ja paljon kauempana, itse asiassa ilmakehän ulkopuolella.”

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Onko tämä havainto Punta Gordasta UFO?

Tammikuun 7. päivä 2023 tehtiin UFO-havainto Punta Gordassa, Floridassa. Raportin mukaan havainto tehtiin kirkkaana iltana, jolloin näkyvyys oli 13km. Havaitsija näki kaksi erillistä kohdetta: pienempi joka vilkutti valoja, jota seurasi suurempi, neliskulmainen kohde, jonka valkoinen valo vilkkui nopeasti .

Havaitsija alkoi kuvata kohteita, ja jossain kohtaa suurempi kohde lopetti ja katosi, ja tuli takaisin arviolta 10 astetta oikealle päin alkuperäisestä sijainnista. Kohde sitten jatkoi polkuaan ennen lopettamista ja uudelleen katoamista. Silminnäkijä sanoo, että kohde oli alle kilometrin päässä. Silminnäkijä pani merkille omasta näkövinkkelistään, että kohteet vaikuttivat varsin suurikokoisilta.

Kohteiden tarkkailun jälkeen silminnäkijä otti yhteyttä Punta Gordan lentokenttään kysyäkseen mahdollisista lentokoneista alueella havainnon aikaan. Lentokenttä ilmoitti, että heidän tutkansa toimintasäde on rajoitettu, eivätkä he kyenneet antamaan mitään informaatiota kohteesta. Silminnäkijä sanoi, että hänellä on kolme erillistä videota kohteesta.

Tämä kertomus havainnosta on kiinnostava. Kuitenkin on tärkeää muistaa, että vaikka jokin on tunnistamaton, se ei tarkoita että se olisi avaruusolentojen luoma. Tälle ilmiölle on olemassa monia muitakin mahdollisia selityksiä.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Kortti syyskuulle 2023: Logiikka ja järkeily

Kuukauden kortti — syyskuu 2023
Kortti #26 | Vega (nykyinen, toinen aikakausi) | Logiikka ja järkeily

Me olemme puhuneet niin paljon transformaatiosta kolmannesta tiheydestä neljänteen, sekä muutoksista jotka olette jo aloittaneet läpikäymään teidän sopeutuessa uuteen energiaan. Yksi suurimmista nyt kokemistanne muutoksista liittyy ajatteluun ja havainnointiin.

Kolmannen tiheyden todellisuudessa aivot havaitsevat todellisuuden erittäin rajoittuneella ja strukturoidulla tavalla. Yleinen uskomus on, että on olemassa jonkinlainen objektiivinen todellisuus, joka on sama kaikille, ja jos kaikki käyttävät “loogista ajattelua”, he tulevat aina samaan johtopäätökseen. Se mitä suuret ajattelijanne eivät ymmärrä on, että jokaisella henkilöllä on omat suodattimensa, jonka läpi he kokevat todellisuuden. Tämä suodatin on erilainen jokaiselle, ja se koostuu vanhoista haavoista, menneiden elämien vaikutuksista, yhteiskunnan ja vanhempien ehdollistamisesta, vahvistusharhasta ja monesta muusta tekijästä. (Vahvistusharha tarkoittaa, että ego etsii aina “todisteita” tukemaan sen uskomusjärjestelmiä, huolimatta siitä miten epäloogisia nuo järjestelmät ovat. Tämä varmistaa, että havaitsija pysyy illuusiossa.) Tämä on yksi pääsyistä sille miksi kolmannen tiheyden sivilisaatiot kokevat niin intensiivisiä konflikteja. Konfliktia ei voida koskaan ratkaista logiikalla tai järkeilyllä.

Kun siirrytte neljänteen tiheyteen, yllä kuvattu kaava tulee näkyviin. Se tulee näkyviin, koska värähtelytason nostaminen valaisee varjoja, mutta myös siksi, koska laajentuva tietoisuutenne ei enää hämäänny erillisyyden illuusiosta evoluutionopeutenne kasvaessa. Kuitenkin sivilisaatiossanne on edelleen ihmisiä, joita illuusio hämää ja jotka edelleen uskovat, että heidän näkemyksensä todellisuudesta on oikea, huolimatta siitä miten epälooginen tai epätodennäköinen se on. Näette tämän nyt monien yhteiskuntanne jäsenten kohdalla, jotka huolimatta ilmiselvistä ristiriidoista edelleen pitävät kiinni mistä tahansa tarinasta, jonka he TARVITSEVAT olevan totta. Tämä egon tarve pitää kiinni sen tarinoista on myös alkamassa hajota — paljon samaan tapaan kuin varjot hälvenevät päivänvalossa. Energioiden kasvaessa egon näkemys todellisuudesta ei enää kestä, ego pelästyy ja saattaa jopa hyökätä. Tämä tapahtuu useimmissa sivilisaatioissa niiden siirtyessä kolmannesta tiheydestä neljänteen.

Vegalainen sivilisaatio oli niin paljon riippuvainen heidän omasta logiikastaan, että se oli kuin he olisivat luoneet ahtaan laatikon, jonka läpi he kokivat todellisuutensa. Lopulta, kun he aloittivat siirtymänsä neljänteen tiheyteen, heidän ympärilleen rakentamansa rajoittava laatikko alkoi tukehduttaa heitä. Siirtämällä mentaalisen logiikkansa syvälle henkiseen harjoittamiseen he laajensivat metaforista laatikkoaan, ja näin he kykenivät löytämään todellisuuden illusionäärisen luonteen ja omien havaintojensa vääristymät. Se oli nöyräksi tekevä kokemus.

Maapallolla olette nyt saavuttamassa tämän evoluution kriittisen vaiheen, jossa teidän tulee laajentaa havaintolaatikkoanne pelkän mentaalisen fokuksen tuolle puolen. Teidän siirtyessä neljänteen tiheyteen, haluatte siirtyä sydänkeskeisyyteen ja kokea ykseystietoisuudella, eikä niinkään uskomusjärjestelmienne kautta. Tämä siirtymävaihe on kaikkein vaikein, koska vanhat tavat ovat vaikeita muuttaa, ja ego pelkää tuntematonta. Kuitenkin on olennaista, että annatte itsenne matkata sisällänne olevaan tuntemattomaan. Avatessanne sydämenne pelon edessä, siellä on todellinen vapautenne.

Tulette huomaamaan, kuten vegalaiset esi-isänne tekivät, että todellinen vapaus liittyy erittäin vähän ulkomaailmaan ja erittäin paljon oman tietoisuuden avaamiseen uskomusjärjestelmien tuolle puolen. Se johtaa lopulta avoimeen sydämeen, joka kykenee syleilemään koko luomakuntaa. Me olemme täällä, iloisina odottaen saapumistanne tähän uuteen todellisuuteen, joka on täynnä rakkauden yltäkylläisyyttä.

Germane — kanavoinut Lyssa Royal Holt

www.lyssaroyal.net | www.solischool.org

 

Artikkelin julkaissut Lyssa Royal Holt

Jos haluat voittaa pelin, tee näin

∞9D Arcturuksen Neuvosto, Kanavoinut Daniel Scranton

“Tervehdys. Me olemme Arcturuksen Neuvosto. Me olemme mielissämme saadessamme yhteyden kaikkiin teihin.

Me olemme tarkkailleet ihmiskuntaa erittäin kauan, ja me tiedämme miten haastavaa teillä on siellä, ja me haluamme teidän tietävän, että jokainen asia elämässänne on järjestetty antamaan teille suurimmat kasvun mahdollisuudet. Ja me haluamme teidän tietävän, että te kasvatte joka kerta, kun valitsette rakkauden. Me tiedämme, että maailmassanne on paljon puhetta siitä ketkä ovat riistäjiä ja mitä he tekevät. Me tiedämme, että riistäjät tekevät niin, että he antavat teille mahdollisuuden olla rakkaus riiston edessä. Heidän pahantahtoisuutensa pitää korjata rakkauden, myötätunnon ja anteeksiannon säteillä, jotta voisitte siirtyä pelissä seuraavalle tasolle. Mitä enemmän taistelette, sitä enemmän riistäjät nousevat vastarintaan. Mitä enemmän rakastatte, annatte anteeksi ja tunnette myötätuntoa heitä kohtaan, sitä enemmän he muuttuvat.

He heijastavat sitä muutosta, kun te laskette miekkanne ja tarjoatte itsenne rakkauden olentona. Teette valtavan muutoksen sisällänne, joka muuttaa kaiken ulkopuolellanne. Ihmiset aina pohtivat viattomia ja mitä heille käy jos he eivät taistele. Kun muutatte itsenne, muutatte kaiken, muutatte myös ne lukemattomat jotka ovat riistettyjä todellisuudessanne. Jos todella haluatte vapauttaa orjuutetut, teidän tulee muuttua, koska te luotte itse kaiken tämän, te luotte se niin että te annatte itsellenne suurimmat mahdollisuudet kasvaa, kehittyä ja muuttua siksi joka te oikeasti olette, eli ehdottomaksi rakkaudeksi.

Haluatteko tuottaa palvelusta mahdollisimman suurelle määrälle, myös kaikille riistetyille? Olkaa silloin rakkautta. Kun näette jonkun joka syytää vihaa, rasismia, kaikenlaisia agendoja, joilla hajottaa muut ihmiset, silloin teidän tulee vastata tälle ihmiselle rakkaudella, koska hä ei vain mene pois kun huomautatte hänelle tämän kaikista puutteista, kaikista kamaluuksista joita hän on tehnyt tai sanonut. Oletteko huomannet tämän etteivät he mene pois? Sen sijaan he muuttuvat kovaäänisemmiksi ja saavat useammat ihmiset äänestämään heitä, seuraamaan heitä sosiaalisessa mediassa.

Teidän tulee olla niitä jotka sanovat, ‘Minä olen rakkaus tämän vihan vastassa. Valitsen rakkauden vihan yli, ja säteilen rakkautta kaikille huolimatta siitä keitä he ovat ja mitä he ovat tehneet ja mitä he uskovat ja mitä he sanovat.’ Ja silloin pääsette seuraavalle tasolle. Silloin olette voittaneet pelin. Olette voittaneet pahuuden rakastamalla pahuutta, rakastamalla pahantekijöitä. Ja paha määrittyy eri tavalla eri ihmisten keskuudessa, mutta jos määrittelette jonkin pahaksi, silloin se on teidän työnne. Se on työ jonka olette antaneet itsellenne.

Ja joskus käy niin, että teidän tulee antaa anteeksi. Joskus te olette niitä jotka tuntevat tarvitsevansa eniten rakkautta teiltä itseltänne. Olkaa rehellisiä itsenne kanssa siitä mitä itsestänne ajattelette ja mitä olette tehneet ja keitä olette olleet, koska se on ainoa tapa millä koskaan pääsee itserakkauden ja itselleen anteeksiantamisen paikkaan. Ja kun annatte itsellenne rakkautta, todennäköisesti annatte sitä muillekin, ja kun annatte sitä muille, todennäköisemmin annatte sitä itsellenne.

Muistakaa myös tuo. Aina autatte itseänne kun tarjoatte rakkautta jollekin toiselle, jollekin joka on tuon rakkauden tarpeessa. Ja sillä on dominovaikutus. Vaikutatte koko ihmiskollektiiviin kokonaisuutena vain pelkästään päättämällä, että ensi kerralla kun näette tuon henkilön kasvot ruudullanne, joka yleensä triggeröi teitä, että rakastatte tätä ihmistä. Te olette rakkautta kaiken sen edessä mitä tämä toinen tarjoaa, ja nousette ylöspäin, ja lopulta löydätte itsenne korkeammasta ulottuvuudesta.

Me olemme Arcturuksen Neuvosto, ja me olemme nauttineet yhteydestä kanssanne.”

Terveyden ja värähtelytaajuuden välinen yhteys

Vuonna 1992 Bruce Tainio Tainio Technologysta, joka on Eastern State Universityn itsenäinen yksikkö Chenyssä, Washingtonissa, rakensi maailman ensimmäisen taajuusmonitorin. Tainio määritteli, että ihmiskehon keskimääräinen taajuus päiväsaikaan on 62-68 Hz. Terveen kehon taajuus on 62-72 Hz . Kun taajuus laskee, immuunijärjestelmä heikkenee. Tutustu näihin erittäin mielenkiintoisiin havaintoihin:

Ihmiskeho
Genius Brain Taajuus 80-82 MHz
Aivojen taajuusalue 72-90 MHz
Normaali aivojen taajuus 72 MHz
Ihmiskeho 62-78 MHz
Ihmiskeho: niskasta ylöspäin 72-78 MHz
Ihmiskeho: kaulasta alaspäin 60-68 MHz Kilpirauhanen ja lisäkilpirauhaset 62-68 MHz.
Kateenkorvan rauhanen on 65-68 MHz.
Sydän on 67-70 MHz
Keuhkot 58-65 MHz
Maksa 55-60 MHz
Haima on 60-80 MHz
Flunssa ja flunssa alkavat klo: 57-60 MHz
Sairaudet alkavat: 58 MHz
Candida ylikasvu alkaa: 55 MHz
Epstein Barrille altistuminen: 52 MHz
Syöpään reagoiminen klo: 42 MHz
Kuolema alkaa: 25 MHz

Ruoat
(tuoreet elintarvikkeet ja yrtit voivat olla korkeampia, jos ne on kasvatettu luonnonmukaisesti ja syöty juuri poimittuina):
Tuoreet elintarvikkeet 20-27 Hz
Tuoreet yrtit 20-27 Hz
Kuivatut elintarvikkeet 15-22 Hz
Kuivatut yrtit 15-22 Hz
Prosessoidut/säilykkeet 0 Hz… (suurin osa syömistämme elintarvikkeista).

Tohtori Royal R. Rifen mukaan jokaisella sairaudella on oma taajuutensa. Hän havaitsi, että tietyt taajuudet voivat estää sairauden kehittymisen ja että toiset taajuudet tuhoavat sairauden. Korkeamman taajuuden aineet tuhoavat alemman taajuuden tauteja. Taajuuksien tutkiminen herättää tärkeän kysymyksen, joka koskee syömiemme, hengittämiemme ja imemiemme aineiden taajuuksia. Monet epäpuhtaudet alentavat terveen taajuutta. Prosessoidun/säilykkeen taajuus on nolla. Tuoreiden tuotteiden taajuus on enintään 15 Hz, kuivattujen yrttien 12-22 Hz ja tuoreiden yrttien 20-27 Hz.

Eteeriset öljyt alkavat 52 Hz:n taajuudella ja yltävät jopa 320 Hz:iin, joka on ruusuöljyn taajuus. Kliiniset tutkimukset osoittavat, että terapeuttisen laadun eteeristen öljyjen taajuus on korkein kaikista tunnetuista luonnollisista aineista, mikä luo ympäristön, jossa taudit, bakteerit, virukset, sienet jne. eivät voi elää.

Amerikkalainen keksijä Nikola Tesla (1856-1943), sähkötekniikan uranuurtaja, sanoi, että jos voisimme eliminoida tietyt ulkoiset taajuudet, jotka häiritsevät kehoamme, vastustuskykymme sairauksia vastaan paranisi.

Jokaisella eteerisellä öljyllä on oma taajuutensa, ja jokaisella elimellämme ja kehon osalla on oma taajuutensa. Öljyn taajuus vetää puoleensa samanlaista taajuutta kehossa. Matalammista taajuuksista tulee negatiivisen energian sieni. Taajuus on se, mikä pysyy kehossa ylläpitääkseen öljyn pitkäaikaisempia vaikutuksia. Matalat taajuudet saavat aikaan fyysisiä muutoksia kehossa. Keskimmäiset taajuudet aiheuttavat kehossa emotionaalisia muutoksia. Korkeat taajuudet saavat aikaan henkisiä muutoksia kehossa. Henkiset taajuudet vaihtelevat 92 ja 360 Hz:n välillä. (Luun taajuus on 38-43; kaulan ja niskan taajuus on 62-68).

Tohtori Robert O. Becker kirjassaan The Body Electric, jossa hän myös selittää, että ihmisen terveys voidaan määrittää hänen kehonsa taajuuden perusteella.

Toinen lääkäri ja tiedemies, jonka tutkimus on ollut jonkin aikaa hautautuneena, mutta on onnistunut nousemaan esiin innokkaiden kannattajien ansiosta, on tohtori Royal Raymond Rife, joka kehitti taajuusgeneraattorin 1920-luvun lopulla. Lyhyesti sanottuna Rife hoiti menestyksekkäästi 1 000 potilasta, joilla oli parantumaton syöpä 1930-luvulla. Hän sai 14 palkintoa ja kunniatohtorin arvonimen.

Sen jälkeen, kun lääkeyhtiöt yrittivät epäonnistuneesti ostaa hänen tutkimuksensa ja laitteistonsa, hänen toimistonsa pengottiin, hänen tutkimuspaperinsa varastettiin ja kone, joka paransi kaikki nuo 1 000 ”parantumatonta” syöpäpotilasta, tuhottiin.

Vuonna 1934, ennen kuin tämä tuho tapahtui, Etelä-Kalifornian yliopisto nimitti erityisen lääketieteellisen tutkimuskomitean, jonka tehtävänä oli tuoda kuolemaan johtavia syöpäpotilaita Pasadenan piirikunnan sairaalasta Rifen San Diegon laboratorioon ja klinikalle hoitoa varten. Ryhmään kuului lääkäreitä ja patologeja, joiden tehtävänä oli tutkia potilaat – jos he olivat vielä elossa – 90 päivän kuluttua. 90 päivän hoidon jälkeen komitea totesi, että 86,5 prosenttia potilaista oli täysin parantunut. Sen jälkeen hoitoa muutettiin, ja loput 13,5 prosenttia potilaista paranivat myös seuraavien neljän viikon aikana. Kokonaisparanemisprosentti Rifen teknologiaa käyttäen oli 100 %. http://www.rife.org/

Rife oli kehittänyt 100-prosenttisesti tehokkaan parannuskeinon moniin syöpämuotoihin. Miksi emme siis tiedä tästä ja miksi on olemassa niin paljon syöpätutkimussäätiöitä? Yksinkertaisesti sanottuna se johtuu ortodoksisen lääketieteellisen yhteisön taloudellisista motiiveista, sillä se on riippuvainen syöpätutkimuksen rahoituksesta — rahoitus tulee usein lääkeyhtiöiltä — ja sen omaisuus vahingoittuisi, jos syöpään löydettäisiin parannuskeino. (Eli on ihan OK etsiä parannuskeinoa, mutta ei oikeasti löydä sellaista!) Tämä tarina kuvaa jälleen kerran valtavirran lääketieteellisen yhteisön suurta yritystä valvoa niin monen miljoonan ihmisen elämää, ja kuolemaa, tänä päivänä.

Ihmiset, jotka säilyttävät ainakin immuunijärjestelmänsä optimaalisen taajuuden, ehkäisevät flunssaan liittyvien oireiden ja sairauksien kehittymistä. Käytännössä tämä ei tietenkään onnistu useimmilla meistä, koska ihmisenä koemme päivittäin stressiä ja emotionaalisia haasteita, jotka alentavat kehomme taajuutta. Siksi meidän on nostettava kehomme taajuutta säännöllisesti/päivittäin oikeilla aineilla, jotka ovat yhteensopivia olemuksemme solu-/energiatasolla, sen sijaan, että odottaisimme, kunnes kehomme taajuus on laskenut niin alas, että siitä tulee ystävällinen isäntä mikroskooppisille tunkeutujille.

Kuinka tämä on todistettavissa?

Erään raportin mukaan (Epidemiology, toukokuu 2001; 11:345-349) psykologinen stressi – erityisesti krooninen stressi, joka voi liittyä negatiiviseen persoonallisuuteen – on flunssan riskitekijä. Optimistinen asenne ja ulospäinsuuntautunut persoonallisuus näyttivät tutkijoiden mukaan suojaavan ihmisiä. Tulokset osoittavat, että suuri psykologinen stressi on läheisessä yhteydessä flunssaan sairastumiseen. Vaikka flunssa on harvoin vakava terveysriski, se aiheuttaa pelkästään Yhdysvalloissa vuosittain noin 30 miljoonaa työpäivän menetystä. Tutkijat selvittivät, lisääkö stressi flunssaan sairastumisen todennäköisyyttä, kun he tekivät kyselytutkimuksen yli 1100 espanjalaiselle yliopistojen henkilökunnalle ja opiskelijoille säännöllisin väliajoin vuoden ajan. Tutkimuksessa keskityttiin erityyppisiin stressityyppeihin, kuten elämäntapahtumista johtuvaan stressiin, koettuun stressiin, yleisesti negatiiviseen elämänasenteeseen, ahdistuneeseen tai pakonomaiseen persoonallisuuteen verrattuna positiiviseen elämänasenteeseen.

Negatiivisen elämänasenteen omaavilla henkilöillä oli suurin riski sairastua vilustumiseen – riippumatta C-vitamiinin ja sinkin saannista tai tupakointi- ja juomatottumuksista. Seuraavaksi suurin riski oli niillä, jotka uskoivat olevansa stressaantuneita. Nämä ihmiset sairastuivat raportin mukaan lähes kolme kertaa todennäköisemmin flunssaan.

Tulisiko minun välttää antibiootteja?

Vilustuminen voi johtua kosketuksesta yli 200 eri viruksen kanssa. Kaikista flunssaviruksista rinovirus ja koronavirus aiheuttavat kuitenkin suurimman osan flunssoista. Jokaisen flunssan aiheuttaa erillinen virus (esim. adenovirus, rinovirus, parainfluenssavirus ja koronavirus). Virukset ovat paljon pienempiä kuin bakteerit. Ne ovat pieniä geneettisen materiaalin klustereita, joita ympäröi proteiinikääre. Lääketieteellä ei tällä hetkellä ole lääkkeitä, jotka voisivat tappaa näitä viruksia. Antibiootit, kuten penisilliini, eivät vaikuta viruksiin. Niitä käytetään vain sekundaaristen bakteeri-infektioiden hoitoon, jotka voivat vaikeuttaa flunssan vaikutuksia entisestään.

Kuinka flunssa tarttuu?

Tavallisin tartuntalähde ei ole yskiminen, aivastelu tai sateessa paljain jaloin käveleminen, vaan kädestä käteen tapahtuva kosketus. Siksi on erittäin tärkeää pestä kädet usein, kun olet vilustunut. Flunssaviruksen tarttumisen todennäköisyys kuitenkin kasvaa, jos on yliväsynyt ja fyysisesti uupunut. Useimmat komplisoitumattomat flunssat kestävät kahdeksasta yhdeksään päivää, noin 25 prosenttia kestää kaksi viikkoa ja 5-10 prosenttia kolme viikkoa.Niin kauan kuin lämpötila pysyy alle 38,8 celsiusasteen, sitä ei tarvitse laskea. Flunssavirukset eivät lisäänny korkeammassa ruumiinlämmössä. Itse asiassa lievän kuumeen pitäisi auttaa meitä pääsemään viruksesta nopeammin eroon ja voimaan paljon nopeammin paremmin. Se on elimistömme oma tapa päästä eroon myrkyistä.Miksi aspiriini ja Tylenol ovat haitallisia?Tutkimus (J Infect Dis, Dec 1990; 162(6):1277-82) osoitti, että aspiriinia ja parasetamolia käyttävien ihmisten kyky tuottaa vasta-aineita, jotka tuhoavat flunssaviruksen, estyy. Tämä itse asiassa aiheuttaa sen, että elimistöllä kestää pidempään taistella flunssaa vastaan, ja se on syynä mahdollisiin toissijaisiin infektioihin ja nuhan jälkeiseen vuotoon.

Kuinka voimme välttää flunssan?

Vaikka koululääketieteellä ei ole vastausta flunssaan ja nuhakuumeeseen, luonnolla on — ja se tulee puhtaiden, orgaanisten ja väärentämättömien terapeuttisten eteeristen öljyjen muodossa. Miksi? Koska ne koostuvat erittäin korkeataajuisista molekyyleistä (52 MHz:stä 320 MHz:iin) ja sisältävät luonnon viisautta ja voimaa nostaa kehon taajuutta ja auttaa immuunijärjestelmäämme torjumaan virusten hyökkäyksiä. Selkeyden vuoksi orgaaniset terapeuttiset eteeriset öljyt eivät ole sama asia kuin tavalliset aromaterapiaöljyt, joita valmistetaan tuoksu- ja muihin tarkoituksiin.

 

Artikkelin julkaissut justalist.blogspot.com