Tämä on omituista. UFO näkyi pilvettömällä taivaalla Kiinassa. Kohde hajosi kolmeen osaan. Kaikki tämä tapahtui ilmeisesti ilman tutkahavaintoa, koska mitkään hävittäjät eivät syöksyneet paikalle tutkimaan tapausta. Se on omituista. Musk tykkää laukoa raketteja, mutta Kiinan yllä? Ehkä vain Elon Musk voi vastata tähän mysteeriin. Minulle tämä näyttää siltä kuin kyseessä olisi avaruusolentojen alus. Se ei näytä raketilta ollenkaan. Se on ulottuvuuksienvälinen alus.
Scott C. Waring
Uutiset kirjoittavat:
Ihmiset pääkaupungissa ja eri puolilla Kiinaa näkivät ‘hehkuvan kohteen’ joka lensi nopeasti lännestä itään. Pekingissä ja muualla raportoitiin UFOsta sunnuntai-iltana. Epätavallinen havainto aiheutti hämmennystä kiinalaisessa sosiaalisessa mediassa — puoleen päivään mennessä maanantaina se oli Weibon viidenneksi haetuin aihe, siitä tehtiin yli 900 tuhatta ketjua. Postauksia alkoi ilmestyä sosiaaliseen mediaan sen jälkeen, kun ihmiset näkivät ja kuvasivat tunnistamattoman lentävän esineen kello 6 aikaan illalla.
Eräs käyttäjä kertoi yksityiskohtaisemmin ilmiöstä, sanoen että sää Pekingissä oli “erittäin selkeä, pilvetön, ja sitten näin hehkuvan kohteen leijailemassa, mutta valo ei vilkkunut”. Valoisalla kohteella oli “kolme valonlähdettä ja se oli tasasivuisen kolmion muotoinen”, eräs henkilö kirjoitti ja lisäsi, että se lopulta “katosi kuin usva jälkiä jättämättä”.
Useat ihmiset raportoivat UFOn eri puolilla Kiinaa, mm. läheisessä Tianjinin kaupungissa sekä keskeisessä Shanxin provinssissa ja myös Shandongissa idässä. He kuvasivat kohdetta “utuiseksi valopalloksi”, joka lensi nopeasti lännestä itään eikä pitänyt mitään ääntä. Monet jotka näkivät sen, sanoivat että mitään valoja ei vilkkunut, joten se ei todennäköisesti ollut lentokone.
Maailmanuutisten myllerryksessä ei ole vaikea löytää aihetta huoleen. Kuitenkin kaksi uutta aihetta on myös noussut esiin, ja kumpikin niistä on herättänyt huolta lähtien Piilaakson huipputekniikan laboratorioista aina kongressin saleihin. Ne liittyvät tekoälyn mahdollisuuteen tehdä ihmisistä tarpeettomia ja UFOjen salaperäisyyteen sisältyvään maailmanlaajuiseen uhkaan, vaikka ne muotoiltaisiinkin vähemmän pelottavaksi ”UAP:ksi”, kuten Pentagon-puristit mieluummin sanovat.
Todellinen ongelma on se, että nämä kaksi asiaa liittyvät läheisemmin toisiinsa kuin kukaan oli osannut ennakoida, ja niiden yhdistetty voima häiritä sosiaalista, liiketoiminnallista ja ehkä jopa hengellistä todellisuutta uhkaa muuttua hallitsemattomaksi, vaikka näillä kahdella äänestäjäkunnalla on vain vähän yhteistä.
Tekoälyongelma on yllättävän yksinkertainen kuvata. Kalifornialaisen voittoa tavoittelemattoman startup-yrityksen OpenAI:n (jolla on voittoa tavoitteleva alayritys) johtavat työntekijät varoittivat nimettömänä viime vuoden lopulla, että heidän yrityksensä lähestymistapa ”keinotekoiseen yleiseen älykkyyteen” (AGI) oli päästämässä valloilleen ”järjestelmiä, jotka suoriutuvat ihmisiä paremmin useimmissa taloudellisesti arvokkaissa tehtävissä”. Oli olemassa salaperäinen hanke nimeltä Q*. Ilmiantajat eivät kuitenkaan paljastaneet itseään, eikä yksityiskohtia annettu ennen toimitusjohtaja Sam Altmanin paluuta viime kuussa.
Samaan aikaan, kun nämä tapahtumat sekoittivat tekoäly-yhtiön, sen Microsoft-sijoittajien ja kilpailijoiden tilannetta, Washington DC:ssä oli samanlaista draamaa: Suuren yleisön ja tiedemaailman äänekkään osan innokkaasti odottama muutosehdotus massiiviseen puolustusmäärärahoja koskevaan lakiesitykseen ammuttiin alas tai ainakin haavoitettiin syvästi, kun senaatti hautasi UFOjen paljastamisen käsitteen vielä muutamaksi vuodeksi. Republikaanipuolueen vaikutusvaltaiset voimat olivat puuttuneet asiaan myöhään muuttaakseen, minimoidakseen tai poistaakseen senaattori Schumerin esittämän kielen.
Muiden kiistanalaisten säännösten lisäksi siinä olisi vaadittu takavarikoimaan väitetyt Maan ulkopuoliset materiaalit tai alukset, joita Pentagonin erikoisyksiköt olivat tiettävästi kaapanneet lähes tusinan verran. Viime vuosina tällaiset alukset olivat leikkineet piilosta Tyynenmeren laivaston parhaiden hävittäjiemme kanssa. Niiden alkuperän ja luonteen selvittämiseen tähtäävällä tieteellisellä työllä oli kuitenkin paljon pidempi historia, joka on suurelta osin salattu. Tässäkin suurin osa ilmiantajista pysyi turvallisesti piilossa.
Kuten Q*:n kohdalla, eksoottisen teknologian todellisuuden ja potentiaalin täydellisen tunnustamisen ajatellaan uhkaavan ihmiskuntaa. Tämä viittaa siihen, että tarvitaan historiallista siirtymävaihetta, jotta voimme valmistautua elämään rinnakkain monimutkaisessa tulevaisuudessa, jossa meistä ihmisistä saattaa tulla tarpeettomia ja kykenemättömiä hallitsemaan planeettaa tai edes omaa selviytymistämme. Kuten tekoäly, myös UAP-kysymys on tullut maailmaamme ilman mitään helposti vertailukelpoista historiallista ennakkotapausta.
Nämä kaksi huolenaihetta — tekoälyn uhkaavuus ja todisteet UAP:den olemassaolosta — kiinnostavat minua sekä erikseen että yhdessä. Sain Northwesternissä vuonna 1967 yhden hyvin varhaisista tekoälyn tohtorintutkinnoista ohjelmassa, jossa käsiteltiin englanninkielisiä kysymyksiä suuresta tähtitieteellisestä luettelosta. Se tuotti laskentatuloksia muutamassa minuutissa, ilman työlästä koodaamista ja yön yli kestävää tietokoneajoa. Seuraavina vuosina teollisuus kehitti toisen sukupolven ohjelmia, jotka toivat kehittyneitä ohjausjärjestelmiä muun muassa autoihin ja lisäsivät tuottavuutta rautateillä ja ilmailussa. Tämä vaihe oli kuitenkin näkymätön. Tuskin tietoisena meneillään olevasta vallankumouksesta useimmat meistä nauttivat tästä kehityksestä tuottavuuden odotettuna palkkiona.
Vuonna 1985 julkaisin demon tekoälyavustajasta, joka ohjasi ihmisanalyytikkoa kymmenien hypoteesien läpi tutkittaessa raporttia monimutkaisesta UFO-tapahtumasta, mikä helpotti sen selittämistä tai dokumentoi sen valinnan henkilökohtaista seurantaa varten (kts. Vallée, J.F.: ”Towards the use of artificial intelligence techniques in the screening of reports of Anomalous Phenomena”). American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA). Los Angeles, 19. huhtikuuta 1986).
Se, mitä näemme tänään, on valtava edistysaskel, tekoälytieteen luonnollinen jatke, joka on kaunopuheinen, näkyvä, tunkeileva, kattava ja laaja; toisinaan myös hullu tai hauska, mutta aina paljastava. Mikä tärkeintä, uusi muoto ei ole enää pelkkä palvelija, vaan pelottava kumppani, jolla on kyky sulattaa Pyhä Augustinus tai Kierkegaard samassa heuristiikassa. Se lannistaa useimmat käyttäjät haastamasta sen tuomioita. Tässä piilee tietysti vaara: absurdius on tervetullutta rutiinia, kun päättelystä tulee kerroksellista ja sen logiikka ankkuroituu moitteettomien predikaattien näennäiseen ketjuttamiseen. Se antaa periksi kriittiselle analyysille vasta, kun palataan tietojen lähteelle ja lävistetään deduktiivisen kudoksen verho… mutta kenellä on siihen aikaa?
Vaikutukset tutkimukseen ja teollisuuteen ovat syvälliset. Ne liittyvät suoraan sellaisten ongelmien analysointiin, jotka ovat liian monimutkaisia rajallisiin inhimillisiin hankkeisiin. Ohjelmistojen viisaus ei ole enää sidottu deduktiiviseen alaspäin suuntautuvaan virtaukseen. Voidaan ottaa massiivinen UFO-tietojen varasto, jollaisen (joka on edelleen salainen) suunnittelin Advanced Aerospace Weapons Systems Application Program (AAWSAP) -ohjelmaa varten, ja altistaa sen noin 260 000 selittämätöntä tapausta testeille, joissa tutkitaan paitsi sisäistä johdonmukaisuutta etsien jotakin vaikeasti lähestyttävää avaruusolentojen logiikkaa, myös sen ennustavia ominaisuuksia. Ja jos pystyt siihen, voit pyytää tekoälyä haastamaan sen, tutkimaan sen rakennetta tai pakottamaan sen paljastamaan itsensä. Tämänkö vuoksi kongressi ei ole poistanut amerikkalaisten maksaman UAP-tietovarannon luokitusta?
Tieteellisen älykkyyden kaksi erinomaisen haastavaa aluetta: Q*:n kaltaisten ohjelmien rajattomat mahdollisuudet ja selittämättömän yhteydenpidon arkistojen pelottava syvyys. Erikseen tarkasteltuna molemmat merkitsevät mahdollisia läpimurtoja ja tuntemattomia vaaroja. Yhdessä tarkasteltuna ne piirtävät valtavan tulevaisuudenkuvan, jossa tiede voi avata uusia tutkimusmuotoja: ne ovat ankkuroituneempia tietojen todellisuuteen ja palkitsevampia löytöjen rikkauden ansiosta. Molemmat käsittelevät ei-inhimillistä älykkyyttä, joka täydentää omaa älykkyyttämme mutta haastaa sen samalla.
Esiin nousevat yhtäläisyydet ovat merkittäviä: molemmissa tapauksissa hälytyksen antajat ovat niin peloissaan, että he kokevat tarpeelliseksi pysyä nimettöminä. Molemmissa tapauksissa eloonjääminen on mahdollisesti vaarassa, ja molemmissa kehityskulkuissa on ristikkäistekijä: kumpikin edellyttää toista käytännön, loogisilla ja sosiologisesti tärkeillä tavoilla, mikä tuo meidät takaisin UFO-paljastukseen.
Kolme etenemismahdollisuutta on jätetty käyttämättä:
Jos Yhdysvaltain viranomaiset olisivat kertoneet totuuden selittämättömistä UFO-tiedoista jo 50-luvun puolivälissä — kuten olisi voinut tapahtua — ongelma olisi jäänyt maailman parhaiden tiedemiesten ratkaistavaksi, ja heillä olisi ollut hyvät valmiudet tarkistaa tiedot ja käsitellä niitä. Näin ei kuitenkaan tehty.
Jos totuus (jota tuhannet hyvin ymmärretyt kohtaamiset ovat juuri puskuroineet) olisi kerrottu 60- tai 70-luvun lopulla, olisi syntynyt poliittinen kuohunta, joka olisi ohittanut tiedemiehet, jotka oli jätetty huolehtimaan itsestään. Asia olisi ylittänyt yhteiset asiat, ja sen vaikutus olisi tuntunut kaikkialla maailmassa, mutta se olisi ollut vielä hallittavissa. Mitään ei kuitenkaan tehty: Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen vastustus teki tyhjäksi YK:n poliittiselle komitealle vuonna 1978 esitetyt voimakkaat esitykset.
Entä kolmas laiminlyönti kertoa totuus, kun otetaan huomioon päättäväisten toimien puute Washingtonissa viime kuussa?
Tällä myöhäisellä hetkellä kaikki paljastamisyritykset voivat järkyttää uskonnollisia herkkyyksiä, mikä on suurempi riski yhteiskunnalliselle vakaudelle kuin aiempien vuosikymmenten tieteelliset tai poliittiset vaarat, kun otetaan huomioon maailmaa jakavat konfliktit. Uuden sukupolven tekoälytutkijoiden, jotka haluavat innokkaasti vapauttaa uusia älykkyyden muotoja, ja Pentagonin ”tietovarastoriidoista” selvinneiden voi olla viisasta pysyä nimettöminä: kynnyksen yläpuolella kaikki alkukantaisista algoritmeistamme mahdollisesti löytyvä viisaus on todellakin hyvin haurasta.
Riippumatta siitä, mikä päätös tehdään, sen vaikutukset ovat voimakkaita ja koskettavat arkaluonteisia aloja tiedepolitiikasta (kuinka paljon tutkimusta pitäisi pitää salassa?) uhkien arviointiin puolustuksen alalla ja kansainvälisiin suhteisiin sellaisten maiden kanssa, jotka eivät ole ystävällismielisiä mutta joilla saattaa olla olennaisia tietoja.
Vaara voi tällöin piillä alkuperäisten päätösten seurauksissa, jotka estävät tai yliarvioivat kykymme hallita tulevien toimien monimutkaisuutta. Tähän tehtävään mikään nykyinen tekoäly ei ole valmis.
∞Andromedan Valoneuvosto, Kanavoinut Daniel Scranton
“Me olemme Andromedan Valoneuvosto, ja olemme innoissamme yhteydestä kanssanne.
Tämä on loisteliasta aikaa ihmiskunnalle, koska teillä on pääsy niin moneen asiaan. Niin moni ihminen on päässyt käsiksi niin moneen ei-fyysiseen tietoisuuteen, ja saatavillanne on niin paljon opetuksia. Teillä on enemmän työkaluja, enemmän temppuja ja enemmän tekniikoita käytettäväksenne todellisuutenne luomisen kokemuksessa.
Nämä ei-fyysisen tietoisuuden opettajat eivät kaikki puhu yhdestä keskeisestä komponentista, johon me haluaisimme tässä ottaa kantaa. Kun ilmennätte kärsivällisyyden ominaisuutta, siinä hetkessä päästätte irti kiintymyksestänne siihen mitä haluatte luoda ja kokea. Kärsivällisyys saa aikaan sen, että se minkä haluatte kokea tulee luoksenne nopeammin. Voitte olla kärkkäitä ja innoissanne ja kärsivällisiä, kaikkea samaan aikaan. Kun otatte innokkuuden mukaan, nopeutatte myös manifestaatiota todellisuuteenne. Kärsivällisyys on kuitenkin keskeistä, koska kun teillä on kärsivällisyyttä, se on kuin sanoisi universumille ‘Luotan siihen, että se on tulossa ja hyväksyn sen täydellisen ajoituksen.’
Kun teillä ei ole vaadittua kärsivällisyyttä, silloin koette epäilystä, ja sitten murehditte teittekö manifestoinnin tekniikan oikein. Saatatte myös murehtia onko teillä jotain tukoksia tai pahaa karmaa, jotka estävät sen tulon. Kaikki huolet ja murheet hidastavat manifestaatioprosessia. Kaksi muuta olemisen tilaa nopeuttaa sitä. Yksi on rakkaus, rakkaus nopeuttaa manifestaatioprosessia, koska rakkaus on luonnollinen tila. Se on luonnollinen olotilamme.
Ilo on toinen olotila, joka auttaa teitä manifestoimaan npoeammin. Kun olette iloisia, sanotte universumille ‘Minulla on kaikki kokonaisena ja täydellisenä itsenäni oloon tarvitsemani juuri nyt’ ja juuri se on runsauden energiaa. Tuo energia on linjassa runsauden kanssa. Toki haluatte manifestoida runsaasti haluamaanne todellisuutta. Pyydätte universumilta lisää, ja kun tuo pyyntö sopii runsauden värähtelytaajuuteen, saatte silloin lisää.
Kun ajattelette sitä seikkaa, että haluamanne ei ole vielä saapunut, olette puutteen värähtelytaajuudessa, ja koette sen seurauksena lisää puutetta. Saatte sitä mihin keskitytte. Te epäilemättä olette kuulleet tuon ilmaisun aiemminkin, mikä on todella totuus. Se on totuus isolla ’T’:llä tässä universumissamme. Me pyydämme teitä innostumaan siitä, että pelkästään tietäisitte, että manifestoitte todellisuutenne kaikkina aikoina. Me pyydämme teitä innostumaan siitä tiedosta, että kaikki mitä olette koskaan halunneet on jo teidän. Me pyydämme teitä innostumaan siitä, että koette itsenne yhtenä haluamienne ilmentymien kanssa.
Me haluamme teidän tuntevat itsenne kokonaisemmiksi sellaisena kuin olette, ja nämä ilmentymät joita halajatte eivät saa teitä tuntemaan itseänne kokonaisempina tai täydellisempinä. Sen sijaan ne heijastelevat luontonne, todellisen luontonne kokonaisuutta ja täydellisyyttä. Me haluamme teille sitä mitä te haluatte itsellenne, koska me tiedämme, että te saatte sen kun teistä tulee kokonaisempi, luonnollisempi itsenne. Ja me tiedämme, että me voimme antaa panoksemme niihin opetuksiin, joita olette jo vastaanottaneet, muistuttamalla teitä näistä totuuksista niin usein kuin meille suinkin vain on mahdollista.
Me olemme Andromedan Valoneuvosto, ja me olemme nauttineet teidän palvelemisesta tällä tavoin.”
Me haluaisimme aloittaa käyttämällä analogiaa, joka voi vaikuttaa siltä ettei se liity tähän teemaan mitenkään, mutta näette lopussa miten se liittyy. Mieti esinettä maailmassanne nimeltä C-kasetti. Me tiedämme, että jotkut nuoremmat eivät koskaan ole käyttäneet sellaista! Lempialbumisi on tällä kasetilla, mutta jotta pääsisit lempikappaleen kohdalle, pitää kelata eteenpäin — hidas prosessi — kunnes olet biisin alkukohdassa. Nyt mieti musiikkia CD:llä. Lempikappaleen kohdalle pääsy on nopeampaa, koska voit helposti skipata sellaisten kappaleiden yli joita et halua kuulla, mutta kuitenkin prosessi on silti kutakuinkin lineaarinen. Molemmat näistä esineistä (kasetti ja CD) ovat paikallisia esineitä — se tarkoittaa, että sinulla pitää olla sellainen hallussa fyysisesti, jotta voit kuunnella sitä. Mieti nyt musiikin suoratoistopalvelua. Tuollaisella palvelulla tuhannet ihmiset kuuntelevat samaa kappaletta samaan aikaan. Me sanoisimme, että kappale on “ei-lokaali”. Tämä tarkoittaa, että sinulla ei tarvitse olla sitä fyysisesti, mutta pääset siihen silti käsiksi “tuolta jostain” joka hetki. Tällaisen palvelun käytön oppiminen (erityisesti niille, jotka ovat joutuneet siirtymään kasetista CD:seen ja siitä suoratoistoon) tarkoittaa, että jouduit oppimaan miten muuttaa ajattelua lokaalista tietoisuudesta ei-lokaaliin tietoisuuteen. Mitä me tällä tarkoitamme?
Me olemme usein puhuneet siitä miten tietoisuus muuttuu dramaattisesti teidän liikkuessanne neljänteen tiheyteen. Yllä esitetty analogia on hyvä esimerkki siitä miten havaintonne on muutoksen prosessissa. Todellisuudessa se miten prosessoitte informaatiota maailmassanne on suora heijastus tietoisuutenne laajenemisesta. Ilman suoraa peiliä on lähes mahdotonta havaita omia tietoisuuden siirtymiä objektiivisesti. Mutta jos katsotte sitä miten navigoitte todellisuutta, voitte saada häivähdyksen tästä.
Tämä kortti, Lineaarinen ajattelu, viittaa siirtymään tietoisuudessa, joka tapahtuu teidän siirtyessä neljänteen tiheyteen. Kolmannessa tiheydessä navigoitte lineaarisesti käyttäen turvallista kaavaa: Mennyt + Nykyinen = Tuleva. Voitte luottaa mielenne ohjaukseen erittäin kapeaa ja rajoittunutta polkua pitkin, jossa syy ja seuraus tuntuvat hitailta. Tämä on osa sitä miltä kolmannen tiheyden tietoisuus tuntuu. Se on epätietoisuutta omasta moniulotteisesta luonteesta. Nämä rajoitteet hidastavat teitä niin, että voitte kokea elämän katkeransuloisen intensiteetin fyysisessä kehossa. Me tiedämme, että useimmat teistä ovat kyllästyneitä siihen kokemukseen!
Teidän siirtyessänne neljänteen tiheyteen nyt, olette ottamassa loikkaa kasetista suoratoistoon. (Kyllä, näiden kahden välissä on kokemusten spektri.) Useimmilla teistä on kokemuksia, joissa ammennatte holografisesta luonteestanne — se osa teitä joka on olemassa kaikissa paikoissa yhtä aikaa. Alatte aistia, että jopa suhteenne aikaan on muuttumassa, koska syyn ja seurauksen ilmenemisnopeus kiihtyy. Miksi me puhumme tästä?
Me puhumme tästä, koska ihmisolennoilla on eräs alue, joka on kaikkein vastahankaisin tekemään tätä siirtymää. Se alue on monimutkaisten uskomusjärjestelmien verkko, jollaista jokainen henkilö kantaa. Nämä uskomusjärjestelmät varmistavat selviytymisenne hengissä, ja ne haluavat pitää teidät erittäin kovasti muuttamatta kaavaanne, jotta pysyisitte hengissä. Esimerkiksi, jos teillä on jokin luova idea, joka tuo teille iloa, joudutte navigoimaan uskomusjärjestelmiänne, jotka haluavat pitää asiat sellaisina kuin ne ovat. Jos teistä tuntuu sisäisesti siltä kuin “Voi, en koskaan kykene tekemään tuota” tai “Voi, en ole riittävä”. Me olemme varmoja siitä, että tiedätte mistä puhumme. Aina kun vahvistatte vanhoja uskomusjärjestelmiä, pysytte lineaarisen ajattelun polulla.
Siksi näinä kaoottisina aikoina, kun todellisuus liikkuu niin nopeasti ja teitä haastetaan jatkuvasti, on tärkeää että teette sellaisia valintoja tietoisesti, joilla ette ylläpidä vanhoja tapoja. Muuttuu olennaiseksi luottaa omaan flow’hun yhä enemmän, koska flow on epälineaari ja perustuu ei-lokaaliin tietoisuuteen — korkeampi “sinä”. Ajan mittaan tulette huomaamaan, että päätösten tekeminen lineaariseen ajatteluun perustuen ei enää toimi — itse asiassa teistä tuntuu tuskalliselta, koska teistä ei tunnu siltä, että kunnioitatte koko olemustanne. Zeta-perheenne, joka oli niin kiinni ajatteluprosesseissaan ensimmäisenä aikakautena, piti haastavana antautua “holografiselle suoratoistopalvelulle”. Kun he niin tekivät, he sukelsivat suoraan flow’hun! Hyvä uutinen teille on, että luomisen hologrammin avulla heidän oppituntinsa ovat saatavilla teille avuksi omassa siirtymässänne.
Loppusanat: Vaalikaa niin paljon tietoisuutta nykyhetkestä kuin mahdollista, jotta voisitte aistia milloin olette jumissa tietoisuuden lineaarisessa kasettiajattelussa. Tehkää mitä hyvänsä, jotta voisitte siirtyä “universaaliin hologragfiseen suoratoistopalveluun” teidän navigoidessanne omaa elämäänne. Se tarkoittaa, että kuljette virran mukana, erityisesti oman ilonne ja luovan intohimonne virran mukana. Kun niin teette, lineaariset uskomusjärjestelmät ja havainnot sulavat pikkuhiljaa pois ja paljastavat todellisen loistavan itsenne.
Miljardööri Elon Muskin aivo-tietokoneliitäntä (BCI) -yritys Neuralink nousi aiemmin tänä vuonna otsikoihin, kun se asetti ensimmäisen aivoimplanttinsa ihmiseen. Musk sanoo, että tällaiset implantit, joita kuvataan ”täysin implantoitaviksi, kosmeettisesti näkymättömiksi ja jotka on suunniteltu niin, että voit ohjata tietokonetta tai mobiililaitetta missä tahansa”, tarjoavat lopulta ”täyden kaistanleveyden tiedonsiirron” aivoihin.
Aivo-tietokoneliitännät (brain-computer interface, BCI) ovat melkoinen inhimillinen saavutus: Calgaryn yliopiston kuvauksen mukaan ”aivo-tietokoneliitäntä (brain computer interface, BCI) on järjestelmä, joka määrittää toiminnallisen aikomuksen — halun muuttaa, liikkua, ohjata tai olla vuorovaikutuksessa jonkin ympäristössäsi olevan asian kanssa — suoraan aivotoiminnasta.” Aivo-tietokoneliitännät ovat siis aivojen toimintaa. Toisin sanoen BCI:n avulla voit ohjata sovellusta tai laitetta pelkästään mielesi avulla.”
BCI:n ja siihen liittyvien teknologioiden kehittäjät ja puolestapuhujat korostavat, että ne voivat auttaa ihmisiä saamaan takaisin ikääntymisen, sairauksien, onnettomuuksien tai vammojen vuoksi menetetyt kyvyt ja siten parantaa elämänlaatua. Esimerkiksi sveitsiläisen École Polytechnique Fédérale de Lausannen (EPFL) kehittämä aivoimplantti on antanut halvaantuneelle miehelle mahdollisuuden kävellä uudelleen vain ajattelemalla. Toiset menevät vielä pidemmälle: Neuralinkin tavoitteena on auttaa ihmisiä ”ylittämään terveiden ihmisten suorituskyky”.
Tällaiset edistysaskeleet herättävät kuitenkin suuria eettisiä huolenaiheita, ja teknologiaa käytetään jo nyt kyseenalaisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi logistiikan suunnittelun parantamiseksi ja tuottavuuden lisäämiseksi jotkut kiinalaiset työnantajat ovat alkaneet käyttää ”tunnevalvontateknologiaa” työntekijöiden aivoaaltojen seuraamiseen, joka ”yhdistettynä tekoälyalgoritmeihin [voi] havaita työpaikan raivon, ahdistuksen tai surullisuuden”. Esimerkki osoittaa, miten henkilökohtaiseksi teknologia voi muuttua, kun se normalisoituu jokapäiväisessä elämässä.
BCI-järjestelmien ja muiden uusien neuroteknologioiden eettiset seuraukset eivät kuitenkaan rajoitu kuluttajamarkkinoihin tai työpaikoille. Hallitukset ja armeijat keskustelevat jo nyt — ja tekevät kokeiluja — siitä, millainen rooli niillä voisi olla sota-aikana. Monet kuvailevatkin ihmiskehoa ja aivoja sodan seuraavaksi alueeksi, ja vuonna 2020 laaditussa Naton tukemassa kognitiivista sodankäyntiä käsittelevässä asiakirjassa ilmiön tavoitteeksi kuvataan, että ”jokaisesta ihmisestä tehdään ase… Aivot ovat 21. vuosisadan taistelukenttä”.
BCI-järjestelmien ja muiden uusien neuroteknologioiden eettiset seuraukset eivät kuitenkaan rajoitu kuluttajamarkkinoihin tai työpaikoille. Hallitukset ja armeijat keskustelevat jo nyt – ja tekevät kokeiluja – siitä, millainen rooli niillä voisi olla sota-aikana. Monet kuvailevatkin ihmiskehoa ja aivoja sodan seuraavaksi alueeksi, ja vuonna 2020 laaditussa Naton tukemassa kognitiivista sodankäyntiä käsittelevässä asiakirjassa ilmiön tavoitteeksi kuvataan, että ”jokaisesta ihmisestä tehdään ase… Aivot ovat 21. vuosisadan taistelukenttä”.
Tällä uudella ”taistelukentällä” on alkanut neuroaseiden aikakausi, joka voidaan laajasti määritellä teknologioiksi ja järjestelmiksi, jotka voivat joko parantaa tai vahingoittaa sotilaan tai kohteen kognitiivisia ja/tai fyysisiä kykyjä tai muulla tavoin hyökätä ihmisiä tai kriittistä yhteiskunnallista infrastruktuuria vastaan.
Tässä tutkimuksessani kilpajuoksusta soveltaa uusimpia neuroteknologioita sotaan ja kaikkeen muuhunkin tutkin miten tulevaisuuden neuroaseet, mukaan luettuna BCI:t, jotka saattavat mahdollistaa aivokeskisen tai aivojen ja koneen välisen viestinnän, voivat laajentaa konfliktit uudelle alueelle — aivoihin — ja tuoda samalla uuden ulottuvuuden sekä kovien että pehmeiden voimien taisteluihin tulevaisuudessa.
Vastauksena neuroteknologian jatkuvaan kehitykseen jotkut väittävät, että ”neuro-oikeudet” suojelevat ihmisten mieliä mahdollisilta yksityisyyden loukkauksilta ja lukemattomilta eettisiltä kysymyksiltä, joita uudet neuroteknologiat saattavat aiheuttaa tulevina vuosina. Neurorights-liikkeen kannattajien läheinen yhteys näitä neuroteknologioita kehittäviin organisaatioihin ansaitsee kuitenkin tarkastelun ja saattaa viitata siihen, että neurorights-liike on sen sijaan valmis normalisoimaan kehittyneiden neuroteknologioiden läsnäolon jokapäiväisessä elämässä, mikä saattaa muuttaa ikuisiksi ajoiksi ihmisten suhdetta koneisiin.
Sotateollisen tiedustelukompleksin vuosikymmeniä kestänyt neurosodankäynnin tavoittelu
Neurotieteen juuret ovatkin sodassa. Kuten tohtori Wallace Mendelson selittää Psychology Today -lehdessä: ”Aivan kuten amerikkalainen neurologia syntyi sisällissodassa, neurotieteen juuret ovat toisessa maailmansodassa.” Hän selittää, että vaikka sodan ja neurotieteen välinen yhteys on edistänyt ihmiskunnan kannalta merkittävää kehitystä, kuten parempaa ymmärrystä traumaperäisen stressihäiriön kaltaisista sairauksista, se on saanut jotkut huolestumaan neurotieteen mahdollisista sotilaallisista sovelluksista.
Hallituksen kiistanalaisia mutta tunnettuja yrityksiä oppia lisää aivoista ovat muun muassa Project Bluebird/Artichoke, 1950-luvun projekti, jossa selvitettiin, voitaisiinko ihmiset saada tahattomasti suorittamaan salamurhia hypnoosin avulla, sekä erityisen surullisen kuuluisa MK Ultra, jossa suoritettiin mielenhallintakokeita ihmisillä erilaisissa laitoksissa 1950- ja 60-luvuilla. Näiden projektien lopputulokset eivät kuitenkaan merkinneet sitä, että Yhdysvaltain hallituksen kiinnostus invasiivisia mielentutkimuksia ja -teknologioita kohtaan olisi loppunut. Pikemminkin hallitukset ovat siitä lähtien olleet kansainvälisesti kiinnostuneita aivotutkimuksesta ja investoineet voimakkaasti neurotieteeseen ja neuroteknologiaan.
Tässä artikkelissa tarkastellut aloitteet ja tutkimukset, kuten BRAIN-aloite ja Yhdysvaltain puolustusministeriön (DARPA) uuden sukupolven ei-kirurginen neuroteknologia (N³), esitetään usein epäitsekkäinä edistysaskeleina, joilla pyritään parantamaan aivojen terveyttä, auttamaan ihmisiä saamaan takaisin menettämänsä fyysiset tai henkiset kyvyt ja parantamaan elämänlaatua. Valitettavasti syvällisempi tarkastelu paljastaa, että sotilaallinen voima on etusijalla.
Ehostaa…
Armeija on erittäin kiinnostunut uusista neuroteknologioista. Pentagonin tutkimusyksikkö DARPA rahoittaa suoraan tai epäsuorasti noin puolta Yhdysvalloissa toimivista invasiivisen neuroliittymäteknologian yrityksistä. Kuten Niko McCarthy ja Milan Cvitkovic korostavat vuonna 2023 julkaistussa DARPAn neuroteknologiapyrkimyksiä käsittelevässä kirjoituksessaan, DARPA on käynnistänyt ainakin 40 neuroteknologiaan liittyvää ohjelmaa viimeisten 24 vuoden aikana. From the Interface kuvaa asioiden nykytilaa siten, että DARPAn rahoitus ”ohjaa tehokkaasti BCI-tutkimusohjelmaa”.
kuva: US Army Recruiting Command
Kuten tulemme näkemään, tällaiset hankkeet, joista monissa keskitytään tietyn teknologian tai lisälaitteen vastaanottajan tai käyttäjän kykyjen parantamiseen jollakin tavalla, tekevät telepatian, mielenhallinnan ja ajatusten lukemisen kaltaisista toiminnoista — jotka olivat aikoinaan tieteiskirjallisuutta — vähintäänkin uskottavia, elleivät peräti tulevaisuuden todellisuutta.
Kuten McCarthy ja Cvitkovic selittävät Substackissaan, esimerkiksi vuonna 1999 DARPA:n rahoittama Fundamental Research at the [BIO: INFO: MICRO] Interface -ohjelma johti merkittäviin ”ensikertalaisuuksiin” aivo-tietokoneliitäntöjen tutkimuksessa, muun muassa siihen, että apinat oppivat hallitsemaan aivo-tietokoneliitännän (Brain Machine Interface, BMI) avulla esineisiin tarttumista ja niiden tavoittelua käsiä liikuttamatta. Toisessa ohjelman hankkeessa apinat oppivat ”asettamaan kursoreita tietokoneen näytölle ilman, että eläimet käyttäytyivät mitenkään”, jolloin apinan liikkeen ”tavoitteista” ekstrapoloituja signaaleja ”luettiin” ja dekoodattiin hiiren liikuttamiseksi.
McCarthy ja Cvitkovic korostavat myös, että viime vuosina DARPAn rahoittamat tutkijat ovat myös ”luoneet maailman notkeimman bionisen käsivarren, jossa on kaksisuuntainen ohjaus”, käyttäneet aivo-tietokone-rajapintoja muistinmuodostuksen ja muistin palauttamisen nopeuttamiseksi ja jopa ”siirtäneet ’muistin’ (tietyn hermostollisen palamiskaavion) rotalta toiselle”, jolloin ’muistin’ vastaanottanut rotta oppi melkeinpä välittömästi suoriutumaan tehtävästä, jonka opetteleminen kesti tavallisesti viikkoja.
Tutkija Miguel Nicolelis kertoo kokeesta, jossa apina käyttää ajatuksiaan apina-avatarin ja robottikäden ohjaamiseen. Kuvattu TEDMED 2012 -tapahtumassa.
Myös BRAIN-aloitteen (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies), joka on vuonna 2013 perustettu Yhdysvaltain hallituksen aloite, tavoitteena on ”mullistaa ymmärryksemme ihmisaivoista” ja nopeuttaa neurotieteiden ja neuroteknologioiden kapasiteettia. BRAIN-aloite on saanut innoituksensa aiemmasta Human Genome Projectista, joka kesti vuoteen 2003 ja jonka tuloksena saatiin aikaan ensimmäinen ihmisen genomin sekvenssi. BRAIN-aloite markkinoi itseään aloitteena, joka pyrkii puuttumaan yleisiin aivosairauksiin, kuten Alzheimerin tautiin ja masennukseen, tutkimalla intensiivisesti aivoja ja niiden toimintaa.
Monien neuroteknologian ja siihen liittyvien aloitteiden tapaan BRAIN-aloite näyttäytyy tutkimukseen tähtäävänä julkisena pyrkimyksenä, jonka avulla voidaan parantaa ihmisten hyvinvointia. Rahavirrat viittaavat kuitenkin siihen, että sen painopisteet ovat enemmänkin sotilaallisella alalla: Scientific Americanin vuonna 2013 julkaiseman raportin mukaan DARPA on BRAIN-aloitteen suurin rahoittaja.
Mitä DARPAn kiinnostus BRAIN-aloitteeseen tarkoittaa käytännössä? Ilmeisesti tieteiskirjallisuuden aineksia.
Artikkelissa ”DARPA and the Brain Initiative” (ilmeisesti nyt poistettu sivu DARPAn verkkosivuilta) tarkastellaan DARPAn monipuolista yhteistyötä BRAIN-aloitteen kanssa. Yhteishankkeisiin kuuluvat ElectRx-ohjelma, jonka tavoitteena on ”auttaa ihmiskehoa parantamaan itseään elintoimintojen neuromodulaation avulla” injektoitavien ”ultraminiaturisoitujen laitteiden” avulla, HAPTIX-ohjelma, jossa kehitetään hermorajapintaisia ”mikrosysteemejä”, jotka kommunikoivat ulkoisesti ”naturalististen aistimusten aikaansaamiseksi” (erityisesti proteesien ”tuntemiseksi” ja ”koskettamiseksi” luonnollisella tavalla), ja RE-NET-ohjelma, jonka tavoitteena on luoda teknologioita, jotka pystyvät ”poimimaan hermostosta tietoa” riittävän nopeasti ”monimutkaisten koneiden ohjaamiseksi”. Kaiken kaikkiaan näissä hankkeissa sovelletaan uusinta teknologiaa aivoihin, jotta niitä voitaisiin hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti konfliktien aikana ja niiden ulkopuolella, ja ehkä jonain päivänä ne mahdollistavat itsestään paranemisen, raajansa menettäneiden ”kosketustunnon” kuntouttamisen ja aivo- ja kone-viestintäjärjestelmät, jotka käyttävät ajatuksia sotakoneiden käyttämiseen.
Läheisesti neurotekniikkaan liittyviin ohjelmiin kuuluu DARPAn seuraavan sukupolven ei-kirurginen neuroteknologiaohjelma (N³), jonka budjetti on vähintään 125 miljoonaa dollaria. DARPA:n vuonna 2018 antaman hankkeen rahoitusselvityksen mukaan ”ohjelman perimmäinen tavoite on hermorajapinta, joka mahdollistaa nopean, tehokkaan ja intuitiivisen handsfree-vuorovaikutuksen sotilaallisten järjestelmien kanssa liikuntakykyisille sotilaille”. Selkokielellä sanottuna hankkeessa on kyse sellaisen teknologian kehittämisestä, jonka avulla sotilaat voivat olla vuorovaikutuksessa ja komentaa sotilaallista infrastruktuuria (lentokoneita, lennokkeja, pommeja jne.) ajatuksillaan ja ilman invasiivista, neuralink-tyyppistä implanttia.
DARPAn kognitiivisen teknologian uhkavaroitusjärjestelmää (CT2WS) koskevassa tutkimuksessa ”yhdistetään sotilaat, EEG-aivoaaltoskannerit, 120 megapikselin kamerat ja useat tietokoneet, jotka suorittavat kognitiivisia visuaalisia prosessointialgoritmeja, kyberneettiseksi hivemindiksi”. kuva: Extreme Tech
DARPA on myöntänyt rahoitusta useille laitoksille ja organisaatioille, kuten Rice Universitylle ja Battelle-yhtiölle, joka on Columbuksessa, Ohiossa sijaitseva tiede- ja teknologiakehitysyritys sekä sotilas- ja tiedustelualan alihankkija, jotta ne voisivat tehdä kriittistä tutkimusta näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Ricen yliopiston vuoden 2019 lehdistötiedotteen mukaan: ”Ricen yliopiston neuroinsinöörit johtavat kunnianhimoista DARPA-rahoitteista hanketta, jonka tarkoituksena on kehittää MOANA, ei-kirurginen laite, joka pystyy sekä purkamaan hermotoimintaa yhden henkilön näköaivokuoressa että luomaan sen uudelleen toisessa henkilössä alle sekunnin kahdeskymmenesosassa.” Itse asiassa MOANA-hankkeen tutkijat ovat työskennelleet aivojen langattoman yhdistämisen parissa ja jopa hakkeroineet kaukosäätimellä hedelmäkärpästen aivoja niiden siipien ohjaamiseksi.
Samaan aikaan Battellen N³-rahastot kehittävät BrainSTORMS-järjestelmää (Brain System to Transmit Or Receive Magnetoelectric Signals), joka on ruiskutettava, kaksisuuntainen aivo-tietokoneliitäntä, jonka avulla joku voisi jonain päivänä yhdessä kypärän kanssa ohjata tai ohjata ajoneuvoja, robotteja ja muita välineitä ajatuksillaan.
Sen lisäksi, että investoidaan neuroteknologiahankkeisiin, joilla helpotetaan aivoihin perustuvaa viestintää ja erilaisten teknologioiden toimintaa, neuroteknologian edistysaskeleisiin kuuluu myös aivojen toimintakyvyn parantaminen tai ”lisääminen” lukemattomilla tavoilla, jotka auttavat taistelijoita taistelukentällä. ”Parannukset”, joiden väitetään parantavan sotilaiden suorituskykyä taistelukentällä, eivät ole uusi ilmiö, ja niihin on aiemmin kuulunut nykyisin laittomia huumeita, kuten kokaiinia. Neurotieteen viimeaikainen kehitys on käynnistänyt uusia mahdollisuuksia, ja tekniikat ja menetelmät, kuten BCI:t, neurofarmokologiat ja/tai aivoja stimuloivat sähkövirrat, voivat Small Wars Journalin mukaan ”parantaa sotilaiden suorituskykyä parantamalla muistia, keskittymistä, motivaatiota ja tilannetietoisuutta ja poistamalla samalla vähentyneen unen, stressin, kivun ja traumaattisten muistojen aiheuttamat fysiologiset haitat”.
Lisätty kognitio on ollut DARPA:n painopistealue, ja se kehitti 2000-luvun alussa ”teknologioita, joilla voidaan laajentaa sotataistelijoiden tiedonhallintakapasiteettia suuruusluokkaa suuremmaksi”. Hiljattain Floridan yliopiston tietojenkäsittelytieteen ja informaatiotutkimuksen tutkijat ilmoittivat vuonna 2022 saaneensa DARPAn tukea ”työskentelyyn, jolla pyritään lisäämään ihmisen kognitiota tarjoamalla tehtävänohjausta lisätyn todellisuuden (AR) kuuloketeknologian avulla äärimmäisissä ympäristöissä, mukaan lukien riskialttiit ja riskialttiit operaatiot”.
Samanlaisia aloitteita, joilla pyritään ymmärtämään paremmin ja muulla tavoin parantamaan aivoja ja niiden kykyä suoriutua lukemattomista (erityisesti sotaan liittyvistä) tehtävistä, on meneillään. Espanjalaiset tutkijat kehittivät vuonna 2014 ”ihmisaivojen välisen rajapinnan”, jonka avulla ihmiset voisivat kommunikoida keskenään vain ajattelemalla. Hanketta rahoitti Euroopan komission Future and Emerging Technology (FET) -ohjelma, jota kuvataan usein DARPAn vastineeksi, mikä kertoo kansainvälisestä kiinnostuksesta lähiteknologioiden kehittämiseen.
Maailmanlaajuisesti tällaisia toimia ovat myös EU:n rahoittama Human Brain Project (2013-2023), China Brain Project (CBP), Japanin Brain/MINDS-aloite ja Kanadan Brain Canada. Tohtori Rafael Yuste (jota käsittelen tarkemmin), joka auttoi ehdottamaan BRAIN-aloitetta, on myös koordinoija kansainvälisessä Brain Initiative -aloitteessa, joka koordinoi neuroteknologiapyrkimyksiä ja aihetta koskevia poliittisia keskusteluja kansainvälisellä tasolla.
Dystooppista tai ei, DARPA ja sen yhteistyökumppanit ja kollegat ovat työskennelleet vuosikymmenten ajan tehdäkseen kerran uskomattomista toiminnoista, kuten aivojen ja koneiden välisestä viestinnästä, uskottavia, ellei jopa todennäköisiä, tulevina vuosina. Kuten tulemme näkemään, tällaisten teknologioiden vaikutus kansainvälisellä näyttämöllä, taistelukentällä ja jokapäiväisessä elämässä tulee olemaan syvällinen, jos ne toteutuvat.
…vai tuhota?
Viime kädessä uusien BCI:iden ja muiden vastaavien välineiden edut taistelukentällä ja konflikteissa ovat kaksipuolisia, sillä sotilaan suorituskyvyn parantamiseen tähtääviä edistysaskeleita voidaan usein käyttää myös tuhoisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen neurosodankäynnissä aivoja voidaan sekä parantaa että hyökätä niitä vastaan.
Kuten RANDin vuonna 2024 julkaisemassa raportissa arvellaan, jos BCI-teknologiaan murtaudutaan tai se vaarantuu, ”pahantahtoinen vastustaja voi mahdollisesti ruiskuttaa pelkoa, hämmennystä tai vihaa [BCI-]komentajan aivoihin ja saada hänet tekemään päätöksiä, jotka johtavat vakaviin vahinkoihin”. Akateemikko Nicholas Evans arvelee lisäksi, että neuroimplantit voisivat ”hallita yksilön henkisiä toimintoja”, ehkä manipuloida muistoja, tunteita tai jopa kiduttaa käyttäjäänsä. Näiden pohdintojen ja spekulaatioiden perusteella vaikuttaa uskottavalta, että jos BCI:tä käytetään laajamittaisesti joko sotilaiden tai siviilien tasolla, jotkut hyökkäykset voisivat kohdistua vihamielisten henkilöiden (sotilaiden tai muiden) BCI:iin manipuloidakseen heidän mielensä sisältöä tai jopa aivopesemällä heitä jollakin tavalla.
Samaan aikaan akateemikko Armin Krishnan jopa esittää, että luonnossa esiintyvät mielenhallinnan muodot, kuten geenimanipuloivien loisten käyttämät, voisivat lopulta olla mahdollisia. Hän kirjoitti vuonna 2016 julkaistussa neurosodankäyntiartikkelissa:
Mikrobiologit ovat hiljattain löytäneet mieltä halllitsevia loisia, jotka voivat manipuloida isäntänsä käyttäytymistä tarpeidensa mukaan kytkemällä geenejä päälle tai pois päältä. Koska ihmisen käyttäytymiseen vaikuttaa ainakin osittain hänen genetiikkansa, erittäin tarttuvan viruksen välityksellä leviävät ei-tappavat käyttäytymistä muokkaavat geneettiset bioaseet voisivat siis periaatteessa olla mahdollisia.
Krishnanin havainnot siitä, mikä on mahdollista, ovat kylmääviä; todellisuus, että Ricen yliopiston tutkijat ovat jo ”hakkeroineet” hedelmäkärpäsen aivot ja komentaneet niiden siipiä kaukosäätimellä, kuten aiemmin on kuvattu, on ehkä vielä kylmempää.
Vaikka kemiallinen sodankäynti on suurelta osin kielletty kansainvälisellä tasolla, lainsäädännössä ja sen täytäntöönpanossa on aukkoja, jotka jättävät tilaa erilaisille kemiallisille hyökkäyksille tai aivoihin kohdistuville manipulaatioille. Tässä yhteydessä Krishnan esittää, että biokemialliset rauhoittavat aineet ja pahanhajuiset aineet voisivat lamauttaa väestöä massamittaisesti, tai että oksikodoni voisi muuten tehdä ihmisistä tottelevaisia ja alistaa heidät vihollisen hyödyksi.
Kuten tutkijat Hai Jin, Li-Jun Hou ja Zheng-Guo Wang toteavat Chinese Journal of Traumatology -lehdessä, aivojen asettaminen etualalle sotilaalliseksi kohteeksi, jota voidaan vahingoittaa, johon voidaan puuttua tai jota voidaan tehostaa, voisi ”luoda kokonaan uuden ’aivot-maa-meri-avaruus-taivas’ -taistelutavan”. Kuten osoitan, tämä kehittyvä ”aivot-maa-meri-avaruus-taivas” -taistelumuoto näyttää olevan valmis muuttamaan kokonaan sen, miten kansallisvaltioiden väliset konfliktit toteutetaan ja miten niitä vastaan taistellaan.
Neurosodankäynti geopoliittisena voimana
Kun maailma kärsii suurista sodista Ukrainassa ja nyt Lähi-idässä, kun Israel jatkaa Gazan tuhoamista, myös ”neurosodankäynti” on näköpiirissä. Ylempänä esitelty teknologia näyttääkin muuttavan geopoliittisia suhteita sekä kovan että pehmeän vallan välineinä, joita voidaan käyttää väestön elämäntapojen, maailmankatsomuksen ja jopa kognitiivisten kykyjen manipuloimiseen.
Erilaisilla pehmeän vallan taktiikoilla on tietenkin jo pitkään pyritty vaikuttamaan ”vihamielisillä” alueilla asuvien siviilien mieliin, poliittiseen uskollisuuteen ja sosioekonomiseen todellisuuteen. Yhdysvallat on esimerkiksi usein käyttänyt laajoja propagandakampanjoita osana ”värivallankumousta”, jolla se on pyrkinyt vaihtamaan hallintoa maissa, joiden hallitukset ovat olleet Yhdysvaltain geopoliittisten tavoitteiden kannalta epämiellyttäviä.
Jos neuroaseita käytetään laajamittaisesti, ne näyttävät kuitenkin vievän asiat uudelle tasolle. Georgetownin yliopiston neurologian ja biokemian professori ja Potomac Institute for Policy Studiesin neuroteknologian tutkimuskeskuksen johtaja James Giordano selittää vuonna 2020 julkaistussa artikkelissa Redefining Neuroweapons: Emerging Capabilities in Neuroscience and Neurotechnology, neurologisiin menetelmiin perustuvia edistysaskeleita voitaisiin teoriassa käyttää sosioekonomisen vallan käyttämiseen muualla tai muuten häiritsemään yhteiskuntia tavoilla, joihin ei liity nimenomaisia sotilaallisia toimia.
Järkyttävää kyllä, hän mainitsee, että nämä häiriöt voitaisiin teoriassa toteuttaa vihamielisten ryhmien kognitiivisten tai emotionaalisten tilojen ”mustamaalaamisella”:
Neurotieteitä ja neuroteknologiaa voidaan käyttää sekä ”pehmeinä” että ”kovina” aseina kilpailussa vastustajien kanssa. Edellisessä mielessä neurotieteiden ja -teknologian tutkimusta ja kehittämistä voidaan käyttää sosioekonomisena valtana globaaleilla markkinoilla, kun taas jälkimmäisessä mielessä neurotieteiden ja -teknologian avulla voidaan lisätä omien joukkojen voimavaroja tai heikentää vihollisten kognitiivisia, emotionaalisia ja/tai käyttäytymiskykyjä. Lisäksi sekä ”pehmeitä” että ”kovia” aseistettuja neuroteknologioita voidaan käyttää kineettisissä tai ei-kineettisissä taisteluissa tuhoavien ja/tai häiritsevien vaikutusten aikaansaamiseksi.
Kuten Giordano tarkentaa toisessa artikkelissaan, neuroaseiden ”häiritsevät kyvyt” tekevät niistä erityisen arvokkaita ei-kineettisissä taisteluissa, koska ne voivat asettaa hyökkääjät strategiseen etulyöntiasemaan, kun kineettiset reaktiot ei-kineettisiin neuroaseisiin, vaikka ne olisivatkin syvällisiä, saattavat vaikuttaa liian aggressiivisilta. (Tässä yhteydessä ”kineettiset” taistelut voidaan parhaiten kuvata avoimiksi tai kuumiksi sotilaallisiksi taisteluiksi, joissa käytetään aktiivista ja joskus tappavaa voimaa. Sitä vastoin ”ei-kineettiset” sotatoimet viittaavat salaisempiin strategioihin ja toimiin vihollisen torjumiseksi, mukaan lukien diplomaattiset, digitaaliset, taloudelliset ja ehkä nyt myös ”neuro”-alueet). Giordano jatkaa, että jos neurosodankäynnin aseen vastaanottaja ei reagoi riittävästi hyökkäykseen, neuroaseen ”häiritsevä vaikutus ja sen mahdollinen strategisesti tuhoava vaikutus tulevat yhä selvemmin esiin”. Toisin sanoen neurosodankäynnillä näyttää olevan mahdollisuus ohjata kansallisvaltioiden geopoliittisia strategioita ja sitä, miten geopoliittiset jännitteet kärjistyvät tai räjähtävät tulevaisuudessa.
Kuten Giordano on vihjannut viittauksillaan ”sosioekonomiseen valtaan”, näyttää siltä, että ei-kineettinen hermosodankäynti vaikuttaa todennäköisesti sotilaiden ja sotilaallisten tulosten lisäksi myös siviileihin ja yhteiskuntiin, joissa he elävät, erityisesti kun valtiot aloittavat vihollisuudet. Kuten Naton vuonna 2020 sponsoroimassa tutkimuksessa, jossa selvitetään, miksi ”kognitiivisella sodankäynnillä” on merkitystä, todetaan, ”tulevaisuuden konfliktit tapahtuvat todennäköisesti ensin ihmisten keskuudessa digitaalisesti ja sen jälkeen fyysisesti poliittisen ja taloudellisen vallan solmukohtien läheisyydessä”.
Kuten Krishnan toteaa vuonna 2016 julkaistussa akateemisessa artikkelissa, vaikuttaa nimittäin mahdolliselta, että neurosodankäynti voisi jopa manipuloida poliittisia johtajia ja väestöä tukahduttamaan heidän vapaan tahtonsa, jolloin rikoksentekijät voisivat saada poliittisen tahtonsa läpi kokonaisia väestöjä kohtaan ilman, että he joutuisivat turvautumaan kineettisiin vastatoimiin. Tässä yhteydessä erilaisia välineitä (erityisesti aiemmin tässä artikkelissa kuvattuja) voitaisiin käyttää yhdessä massojen hämmentämiseksi, rauhoittamiseksi tai tuhoamiseksi suuressa mittakaavassa. Krishan kirjoittaa:
Puolustustehtävässä neurosodankäyntiä voidaan käyttää konfliktien tukahduttamiseen ennen kuin ne ehtivät puhjeta… Miehitetyt väestöt voitaisiin rauhoittaa helpommin ja alkavat kapinalliset liikekannallepanot voitaisiin tukahduttaa helpommin ennen kuin ne saavat jalansijaa. Juomaveteen voitaisiin laittaa rauhoittavia aineita tai väestöön voitaisiin suihkuttaa oksitosiinia, jotta se olisi luottavaisempi. Potentiaaliset terroristit voitaisiin havaita aivoskannausten avulla ja sitten kastroida kemiallisesti tai muulla tavoin. Tämä luo luonnollisesti mahdollisuuden luoda korkean teknologian tukahduttamisjärjestelmän, jossa kirjailija Aldous Huxleyn sanoin ”voitaisiin luoda valvontamenetelmä, jonka avulla kansa voidaan saada nauttimaan sellaisesta olotilasta, josta se ei saisi nauttia minkään kunnollisen standardin mukaan”.
Kuten Krishnan mainitsee tuoden osuvasti keskusteluun Aldous Huxleyn ”Uljas uusi maailma” -reseptin tulevaisuutta varten, nykyiset olosuhteet ovat luoneet pohjan mahdolliselle manipuloinnille ja ylhäältä alaspäin suuntautuvalle ”huipputekniselle sorrolle” kaikilla tasoilla, minkä vuoksi niiden, jotka sitä kokevat, on vaikea edes ymmärtää, että heidän aiemmat vapautensa on riistetty heiltä.
Krishnan selittääkin, että neurosodankäynti voi muuttaa vihamielisten yhteiskuntien kulttuuria ja arvoja tai jopa romahduttaa ne niiden tunteiden perusteella, joita nämä teknologiat voivat herättää:
Hyökkäävällä neurosodankäynnillä pyrittäisiin manipuloimaan toisen valtion poliittista ja yhteiskunnallista tilannetta. Se voisi muuttaa yhteiskunnallisia arvoja, kulttuuria, kansanuskomuksia ja kollektiivista käyttäytymistä tai muuttaa poliittisia suuntia esimerkiksi hallinnon vaihtamisen kautta ”demokratisoimalla” muita yhteiskuntia… Hyökkäävä neurosodankäynti voisi kuitenkin tarkoittaa myös vastakkaisten valtioiden romahduttamista luomalla laittomuuden, kapinan ja vallankumouksen olosuhteita esimerkiksi pelon, hämmennyksen tai vihan aiheuttamisen avulla. Vastapuolen valtioita voitaisiin horjuttaa käyttämällä kehittyneitä kumouksellisia tekniikoita, sabotaasia, ympäristön muokkaamista ja ”harmaata” terrorismia, jota seuraisi suora sotilaallinen hyökkäys. Tämän seurauksena vastapuolen valtiolla ei olisi kykyä vastustaa salaisen hyökkääjän politiikkaa.
Viime kädessä puolustusalan ja neurotieteen ja -teknologian analyytikoiden sekä alan tutkijoiden kuvaamien olosuhteiden mukaan neuroaseista voi tulla ennennäkemätön uusi pehmeän vallan voimavara, jossa ihmismielet ovat vaikutuskohteena tavoilla, joita aiemmin ei voitu kuvitella. Myöhemmin kineettisessä vuorovaikutuksessa mielistä voisi tulla neurosodankäynnin maailmassa kohteita, joita voidaan halventaa tai tuhota. Näyttää kuitenkin yhä enemmän siltä, että raja kineettisen ja ei-kineettisen välillä hämärtyy, kun sodan kohteena on fyysisen todellisuuden lisäksi ihmisen sisäinen todellisuus aivojen kautta.
Neuro-oikeudet vai neuromarkkinat?
Koska kehittyvät neuroteknologiat vaarantavat yhä enemmän mielen pyhyyden sotaolosuhteissa ja niiden ulkopuolella, jotkut vaativat aivojen suojelua ”neuro-oikeuksilla”. Ryhmät, kuten Columbian yliopiston Neurorights-säätiö, jonka tavoitteena on ”suojella kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia neuroteknologian mahdolliselta väärinkäytöltä tai väärinkäytöltä”, ovat ryhtyneet ajamaan asiaa, ja ”neurorights”-politiikasta keskustellaan parhaillaan korkeissa elimissä, kuten Euroopan unionissa ja YK:n ihmisoikeusneuvostossa. Chile on puolestaan saanut Unescon kaltaisilta ryhmiltä kiitosta alan lainsäädäntötoimistaan, joihin on kuulunut aivoihin liittyvien oikeuksien lisääminen maan perustuslakiin.
”Neuro-oikeudet” on esitetty tiedotusvälineissä suojana, jolla varmistetaan, että kehittyvää neuroteknologiaa käytetään vain ”altruistisiin tarkoituksiin”. Tarkempi tarkastelu neurorights-aloitteista ja niihin liittyvästä lainsäädännöstä osoittaa kuitenkin, että monet neurorights-aloitteita ajavat tahot edistävät itse asiassa uusien teknologioiden normalisointia kuluttajamarkkinoilla ja jokapäiväisessä elämässä luomalla lainsäädännöllisiä puitteita. Tämä avaa mahdollisuuksia sille, mitä Unlimited Hangoutin päätoimittaja Whitney Webb kutsuu ”neuromarkkinoiksi”.
Neuro-oikeuspyrkimyksiä tukevat tahot ansaitsevat todellakin tarkastelun, koska he ovat läheisessä yhteydessä puolustusteollisuuteen ja siihen liittyviin instituutioihin, jotka levittävät kiistanalaisia neuroteknologioita, joita olen kuvannut aiemmin tässä artikkelissa. Esimerkiksi tohtori Rafael Yuste, joka johtaa Columbian yliopiston Neurorights-säätiötä ja yliopiston Kavli-instituuttia, auttoi Yhdysvaltain hallitusta esittelemään DARPA:n vaikutuksen alaisen ja rahoittaman BRAIN-aloitteen. Hän on myös BRAIN-aloitteen 650 kansainvälisen keskuksen koordinaattori, ja hän on osallistunut sellaisiin hankkeisiin kuin ne, jotka esitin aiemmin tässä artikkelissa. Esimerkiksi hiiriin kohdistuvan tutkimuksen ja geenitekniikan avulla tohtori Yuste on ”auttanut uranuurtajana teknologiassa, jolla voidaan lukea ja kirjoittaa aivoihin ennennäkemättömällä tarkkuudella”, jolloin hän voi jopa ”saada hiiret ’näkemään’ asioita, joita ei ole olemassa”.
Huolimatta Yusteen läheisyydestä kyseenalaisia neuroteknologioita tutkiviin ja edistäviin organisaatioihin, hän on yksi Chilen neurorights-lainsäädännön (toisin kuin chileläiset) tärkeimmistä toimijoista. Lainsäädäntö ei näytä kovinkaan mullistavalta, kun otetaan huomioon Chilen perintö ulkomailla luotujen uusliberalististen poliittisten pyrkimysten koekenttänä.
Lisäksi oikeusoppineet ovat väittäneet, että ehdotetut neuro-oikeudet ovat luonnostaan ”virheellisiä” oikeudellisesta näkökulmasta, ja Jan Christoph Bublitz on kirjoittanut, että neuro-oikeuksia koskeva ehdotus ”on neuro-ekseptionalismin ja neuro-essentialismin saastuttama, eikä sillä ole pohjaa asiaankuuluvassa tutkimuksessa”. Alejandra Zúñiga-Fajuri, Luis Villavicencio Miranda, Danielle Zaror Miralles ja Ricardo Salas Venegas väittävät, että neurorights-käsite on oikeudellisesti ”tarpeeton” ja ”perustuu vanhentuneeseen ’kartesiolaiseen reduktionistiseen’ filosofiseen teesiin, jonka mukaan on luotava uusia oikeuksia tietyn ihmiskehon osan, aivojen, suojelemiseksi”.
On kiistanalaista, onko oikeusjärjestelmä ylipäätään oikeudenmukainen. On kuitenkin outoa, että neurorights-lainsäädäntöehdotuksia ajetaan ympäri maailmaa, vaikka ne eivät ilmeisesti kestä oikeusoppineiden tarkastelua. Neuro-oikeuslainsäädäntöä harkitaankin useissa maissa, erityisesti Latinalaisessa Amerikassa, ja se muistuttaa ilmeisesti monia viimeaikaisia ylhäältä alaspäin suuntautuvia, maailmanlaajuisia poliittisia aloitteita, jotka on toteutettu aiempina vuosina (esim. maailmanlaajuinen vastaus uuteen koronavirukseen vuonna 2020).
Joka tapauksessa BCI:n kaltaiset neuroteknologiat ja niiden normalisointi kuluttajatasolla voivat aiheuttaa lukemattomia eettisiä ongelmia. Esimerkiksi DARPA:n lisätyn kognition pyrkimykset sotilaiden aivojen vahvistamiseksi, kuten ylempänä artikkelissa kuvattiin, voisivat kuluttajamarkkinoille tuotuna aiheuttaa nopeasti tuhoa ja ehkä jopa kognitiivista epätasa-arvoa, jos ne olisivat useimpien saavuttamattomissa. Kuten tohtori Yuste itse sanoi New York Timesille: ”Tietyt ryhmät saavat tämän teknologian ja parantavat itseään… Tämä on todella vakava uhka ihmiskunnalle.”
Tähän väitettyyn ”saavutettavuusongelmaan” vastaamiseksi yksi Yusteen ja Morningside Groupin (tutkijaryhmä, joka on Yusteen kutsumana koonnut yhteen tutkijoita ja joka on pyrkinyt määrittelemään neuro-oikeuksiksi katsomiaan prioriteetteja) laatimista neurorights-ehdotuksista on ”oikeus oikeudenmukaiseen mentaaliseen laajentamiseen”. Ei ole kuitenkaan vaikea kuvitella, että neurorights-lainsäädäntö helpottaisi useita dystooppisia skenaarioita, sillä tällaisen teknologian saatavuus saattaa hyvinkin aiheuttaa taloudellista tai sosiaalista painostusta väestölle, jotta se ottaisi sen vastaan tai käyttäisi sitä, kenties valtion tukemien BCI-laitteiden tai jopa valtion määräämien BCI-laitteiden muodossa joillekin ammattialoille tai ihmisryhmille. Jopa rikkaammissa maissa asuvat voisivat lisätä kognitiivisia kykyjään tavalla, jota köyhemmät maat eivät voi saada käyttöönsä (vaikuttaa loppujen lopuksi epätodennäköiseltä, että ”kognitiivisen lisäyksen” todella yhtäläistä saatavuutta voitaisiin helpottaa kansainvälisesti), mikä toisi heille uusia, sanoinkuvaamattomia etuja, joilla olisi maailmanlaajuisia, geopoliittisia vaikutuksia.
podcast, klikkaa kuvaa
Whitney keskustelee kansallisella ja kansainvälisellä tasolla ”neuro-oikeuksia” ajavien henkilöiden taka-ajatuksista ja taustoista sekä siitä, miksi kyse on pikemminkin uusien markkinoiden luomisesta kuin oikeuksiemme suojelemisesta.
Joka tapauksessa on kummallista, että kognitiivisten lisäominaisuuksien ”tasapuolista saatavuutta” säännellään lainsäädännöllä ”neuro-oikeusaloitteilla” ilman, että keskustellaan asiallisesti siitä, pitäisikö tällaiset lisäominaisuudet ylipäätään sallia tai ovatko ne edes turvallisia.
Sen sijaan, että neurorights-lainsäädäntö suojelisi ihmisiä uusien neuroteknologioiden mahdollisilta eettisiltä haitoilta, se näyttäisi viime kädessä normalisoivan ja helpottavan BCI:iden ja muiden tässä tutkimuksessa käsiteltyjen kehittyneiden ja usein dystooppisten neuroteknologioiden tuloa jokapäiväiseen elämään.
Neurosodankäynti: Jälleen yksi askel kohti transhumanismia?
Kaiken kaikkiaan meneillään olevat toimet, joilla pyritään parantamaan ja vuorostaan heikentämään tai tuhoamaan sodankäyntikykyjä taistelukentällä BCI:n ja muiden implantoitavien laitteiden kaltaisten välineiden, neurofarmakologian ja jopa kognition lisäämiseen tähtäävien pyrkimysten avulla, saattavat hyvinkin muuttaa sodankäynnin luonnetta, niin kineettistä kuin muutakin sodankäyntiä, kun sotilaat asettavat aivot etusijalle konfliktissa.
”Neuro-oikeudet”, joita ovat ehdottaneet henkilöt, jotka ovat läheisessä yhteydessä teknologiaa luoneisiin organisaatioihin, näyttävät viime kädessä tarkoittavan teknologian normalisoimista ja sen tuomista julkiseen käyttöön ja integroimista siihen.
Kriittisesti ajateltuna neuroteknologian lisääntyvä ja kasvava läsnäolo jokapäiväisessä elämässä saattaa normalisoida ja kiihdyttää pyrkimyksiä kohti transhumanismia, joka on monien vallanpitäjien dystooppinen tavoite yhdistää ihminen ja kone neljännen teollisen vallankumouksen edistämiseksi. Tämä vallankumous, jonka he väittävät hämärtävän fyysisen, digitaalisen ja biologisen sfäärin. Loppujen lopuksi, jos teknologioista, joilla voidaan lukea ajatuksia, saada proteesit ”koskettamaan” tai käyttää ajatuksia koneiden ohjaamiseen, tulee jokapäiväisiä työkaluja, näyttää siltä, että taivas on rajana sille, miten ihmiset voisivat käyttää niitä yhteiskuntien ja itsensä muuttamiseen, niin hyvässä kuin pahassa.
Viime kädessä tällaisia transhumanismiin tähtääviä pyrkimyksiä ajetaan ylhäältä käsin, eikä merkitykselliselle julkiselle keskustelulle ole juurikaan tilaa. Nämä pyrkimykset kietoutuvat usein yhteen myös meneillään olevien pyrkimysten kanssa, jotka tähtäävät sidosryhmäkapitalismiin ja pyrkimyksiin luovuttaa päätöksentekoprosessit ja yhteinen infrastruktuuri ”julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien” kautta yksityiselle sektorille, joka ei ole tilivelvollinen.
Näiden edistysaskeleiden valossa sekä suvereniteettia että inhimillisyyttä vastaan hyökätään — taistelukentällä ja sen ulkopuolella.
Aina vain suositumpi teoria UFO- ja paranormaalin tutkimuksen alalla väittää, että ilmiöt, kuten UFOt, avaruusolentojen sieppaukset, läheltä piti -kokemukset, kuolemanjälkeinen kommunikaatio, synkronisuus ja menneen elämän kokemukset, ovat kaikki osa yhtenäistä kokonaisuutta, jota kirjailija ja tutkija Raymond E. Fowler kutsuu ”meta-ilmiöksi”, joka on myös hänen uusimman kirjansa nimi.
Raymond E. Fowler
“Meta Phenomenon” koostuu Fowlerin ”uskomattomien tapahtumien” päiväkirjasta, joka sisältää hänen lukuisat paranormaalit kokemuksensa vuosilta 1990-2023, ja se on tarkoitettu Fowlerin henkilökohtaiseen tutkimukseen sekä kiinnostuneille lukijoille ja muille tutkijoille. Fowler kirjoittaa, että hän aloitti päiväkirjan pitämisen vuonna 1990 havaittuaan, että hänellä oli oma historiansa avaruusolentojen kohtaamisista, joiden muistot oli pitkään tukahdutettu, kuten useimmilla avaruusolentojen sieppaamilla on tapana.
Raymond E. Fowler: Meta Phenomenon
Matkalla tuohon oivallukseen Fowler oli ollut UFO-tutkija vuosikymmeniä, ja hän oli aloittanut tutkimalla havaintoraportteja kotimaassaan Uudessa-Englannissa ja kirjoittanut ponnisteluistaan sarjan erittäin hyvin vastaanotettuja kirjoja, kuten ”Casebook of a UFO Investigator”. Hänen ansaitsemansa luottamus ja kunnioitus oli niin suurta, että Fowlerin tutkimustyö kirjattiin jopa kongressin pöytäkirjoihin, kun edustajainhuoneen asevoimien komitea järjesti 1960-luvulla kuulemistilaisuuksia lentävistä lautasista.
Fowler työskenteli myös massachusettsilaisen kotiäidin Betty Andreassonin kanssa, jolla oli pitkä ja monimutkainen suhde harmaisiin avaruusolentoihin ja johon myös hänen lapsensa liittyivät. Andreasson kertoi regressiivisen hypnoosin avulla monia kiehtovia tarinoita avaruusolentojen avaruusaluksilla vietetystä ajasta, josta hän katsoi paljon hänen hartaan kristillisen uskonsa kautta.
Betty Andreasson Luca
Vuonna 1990 tietyt tukahdutetut muistot hänen omista avaruusolentojen kaappaustapaamisistaan nousivat Fowlerin mielen pintaan, ja kun ne yhdistettiin muihin tietoisesti muistettuihin tapahtumiin, muistot pakottivat hänet päättelemään, että hän oli itse samanlainen kaapattu kuin se, jota hän oli tutkinut niin monta vuotta. Hän kertoo tästä tarinasta kirjassaan ”UFO Testament, The Anatomy of an Abductee”. Tässä vaiheessa hän aloitti päiväkirjan, josta tässä on kyse.
Meta Phenomenonin päiväkirjamerkinnät tarjoavat satsin raakadataa siitä, millaista on elää jatkuvassa paranormaalin yhteydenpidon tilassa. Yksi yksinkertaisimmista näkökohdista on jotain, jota Fowler kutsuu ”kello-ilmiöksi”, ja se on koko kirjan läpi kulkeva punainen lanka.
Kaikki ovat kokeneet, että vilkaisemalla digitaalikelloa näkee kolme samaa numeroa, kuten 4:44 tai 5:55. Tämä on yksi niistä, jotka kaikki ovat kokeneet. Se, että näin tapahtuu satunnaisesti, on normaalia, mutta Fowlerin kohdalla näin alkoi tapahtua niin usein, että se ylitti reilusti sen, mitä keskiarvolain mukaan olisi pitänyt odottaa. Fowler heräsi jatkuvasti erilaisista syistä, ja kun hän vilkaisi yöpöytänsä kelloa, hän huomasi, että kolme samanlaista numeroa oli samassa linjassa. Hän kirjasi ilmiön päiväkirjaansa useiden vuosien ajan, kunnes siitä tuli niin arkipäiväinen, ettei se enää ollut niin kiireellinen kuin ennen.
Uskotaan, että kolminkertaiset numerot voivat ilmaista alitajuisia viestejä tietoiselle ja alitajunnalle, useimmiten piilossa näkyvillä, mutta ei mieleltämme.
Toinen usein toistuva paranormaali ilmiö, jonka Fowler kokee, on nimeltään ”aikapoikkeama”. Vaikka kirjassa on lukuisia tällaisia hetkiä, seuraava on erinomainen esimerkki:
”29. huhtikuuta 2003. Toinen tapaus, jossa saatoin nähdä menneisyyden tai tulevaisuuden nykyisyydessä. Saavuin kalastamaan Merriland-joelle ja löysin kolme autoa pysäköitynä joen rannalle. Toivoin, että se, joka oli kalastamassa, ei ollut lempipaikoillani. Arvelin, että kalastajia oli ainakin kolme, joten päätin laskea heidät matkalla puroa pitkin. Näin ensimmäisen ja jatkoin kävelyä polkua pitkin. Sitten törmäsin numeroon kaksi. Hän seisoi vedessä noin 70-100 metrin päässä minusta. Pysähdyin katsomaan häntä ja laskin kahteen. Sitten lähdin kävelemään, mutta vilkaisin vielä kerran nähdäkseni, mitä hän teki. Siellä ei ollut yhtään kalastajaa! Alue oli täysin avoin, eikä hän olisi voinut mennä minnekään muutamassa sekunnissa. Jatkoin ja katsoin ylös ja alas jokea, mutta siellä ei ollut ketään, ja kuitenkin useita sekunteja aiemmin näin hänet selvästi!”
Aikapoikkeamat ovat paranormaaleja tapahtumia, joiden aikana ihmiset näyttävät matkustavan ajassa tuntemattomin keinoin — ja tuntemattomista syistä.
Myönnettäköön, että tämä ei ole erityisen syvällinen tai syvästi merkityksellinen tarina, mutta kun siihen yhdistetään tällaisten hetkien tiheys Fowlerin elämässä, on kiistatonta, että hän joskus irtoaa ajasta, ja menneisyys ja tulevaisuus tunkeutuvat hänen nykyhetkiinsä aavemaisella ”leikkimielisyydellä”. Hän kertoo monista samanlaisista hetkistä, joita tapahtui hänen vaimonsa Margaretin kanssa heidän kotonaan, muun muassa yhdestä, jossa vaimo ilmestyi lähes läpinäkyvänä sumuna, kun hän puuhaili olohuoneessa. Hän ilmestyi pian sen jälkeen uudelleen ja suoritti täsmälleen samat liikkeet, tällä kertaa kiinteässä, ruumiillisessa muodossaan. Fowler oli saanut jonkinlaisen ennakkokäsityksen Margaretista sumuna, jota seurasi pian sama hetki ”normaalissa” todellisuudessa.
Toukokuun 1. päivänä 2003, pari päivää Merriland-joella tapahtuneen aikapoikkeaman jälkeen, Fowler havaitsi jotain, mitä hän kutsuu ”uskomattomaksi synkronismiksi”.
”Vilkaisin ulos lasiliukuovista ulkoterassillemme ja näin suuren, kauniin ketun hyppelevän takapihalla. Kutsuin Margyn katsomaan. Kun katselimme, se pysähtyi terassin eteen ja alkoi raapia itseään. Juoksin yläkertaan ja nappasin kameran, mutta kun katsoin ulos yläkerran ikkunasta, se juoksi taas pihalla. Otin ikkunan läpi muutaman kuvan ennen kuin se juoksi pois, mutta olin pettynyt, kun en saanut kuvaa siitä, kun se istui paikallaan ja raapi itseään.”
“Useita tunteja myöhemmin satuin vilkaisemaan ulos lasiliukuovista ja näin hämmästyneenä ketun juoksentelevan pihalla kuten aiemminkin. Nappasin kameran ja näin järkyttyneenä, että se tuli täsmälleen samalle paikalle terassin eteen, istahti alas ja rapsutteli taas itseään. Sanomattakin on selvää, että otin kuvan, joka oli jäänyt minulta aiemmin huomaamatta.”
Myönnettäköön, että kettutarina ei ole mikään maailmaa mullistava filosofinen kertomus, mutta se auttaa näkemään, että todellisuus ja omat halumme voivat joskus olla ihastuttavassa yhteydessä hyväntahtoisen ohjaavan voiman kanssa. Kettu, joka palaa Fowlerin takapihalle ja poseeraa juuri niitä kuvia varten, joita Fowler toivoi saavansa, saa mieleen lapsen, jonka pientä päähänpinttymää tyydytetään täysin odottamattomalla tavalla. Fowler sai haluamansa — ei vaatimalla sitä, vaan siksi, että valtaapitävät ”suostuivat” antamaan sen hänelle tavalla, joka noudatti Fowlerin ajattelussa jo vakiintuneita synkronistisia kaavoja.
Se tosiasia, että aikapoikkeama ja kettu-synkronismi tapahtuivat kahden päivän sisällä toisistaan, havainnollistaa ”Meta Phenomenonin” perustavanlaatuisen totuuden, sillä se kertoo Fowlerin jokapäiväisestä arjesta, jossa yksi paranormaali kokemus seuraa toista sellaisella säännöllisyydellä ja samankaltaisuudella, että mieli häkeltyy.
Ennakoivat unet, poltergeist joka siirtää esineitä paikasta toiseen, kuolemanjälkeiset yhteydenotot Fowlerin edesmenneeltä isältä, lista jatkuu. Fowlerin jokapäiväistä elämää ohjaavat voimat täyttävät kaikki ruutunsa, vaikka niille on vaikea löytää sopivaa nimeä ihmiskielen rajojen sisällä. Muukalaiset? Enkelit? Nimettömät yliluonnolliset olennot?
Raamatun Jumala vastasi kerran kysymykseen identiteetistään sanomalla: ”Minä olen se kuin minä olen.” Se saattaa toistaiseksi olla suorin vastaus, jonka voimme saada.
Jotain putosi taivaalta aavikolle kesäkuussa 1947. Roswellissa, New Mexicon osavaltiossa, asuva karjatilallinen Mac Brazel ja hänen poikansa Vernon löysivät sen romupellon, joka heidän mukaansa sisälsi ”kuminauhoja, foliota, [ja] melko sitkeää paperia ja tikkuja”. Myöhemmin samassa kuussa Mac luki Kenneth Arnoldin Washingtonin osavaltiossa tekemästä ”lentävän lautasen” havainnosta, tapauksesta, joka todella käynnisti nykyaikaisen UFO-aikakauden. Mac ajatteli, että nämä romut voisivat mahdollisesti olla tällaisen lautasen jäänteitä, säilytti ne ja otti yhteyttä sheriffiin, joka puolestaan otti yhteyttä Roswellin sotilaslentokentän 509. pommiryhmän tiedustelupalveluun. Kesäkuun alussa tarina levisi lehdistöön, kun Roswellin armeijan ilmakentän virallisessa tiedotteessa todettiin, että ”monista lentävien kiekkojen huhuista tuli totta”, koska pommiryhmän tiedustelupalvelu oli ollut ”onnekas saadessaan haltuunsa kiekon”. Lentävien lautasten mania villitsi jälleen hetkeksi, mutta ennen pitkää korkeammat viranomaiset vetivät ”lentävän kiekon” lehdistötiedotteen takaisin ja vakuuttivat, että romut olivat olleet vain tutkaheijastimella varustetun pudonneen sääilmapallon jäänteitä.
Salaliittoteoriat ja suuri myytti Roswellin tapauksesta eivät syntyneet heti. Eivät todellakaan, itse asiassa näyttää siltä, että useimmat hyväksyivät oikaisun ja eivät ajatelleet asiaa kolmeenkymmeneen vuoteen. 1980-luvulla ufologit, jotka etsivät innokkaasti todisteita hallituksen salailusta, tarttuivat tietenkin Roswellin raporttiin ja tekivät siitä suurenmoisen jutun, jossa oli paitsi löydettyjä avaruusaluksia myös löydettyjä avaruusolentoja. Yhdysvaltain ilmavoimien virallinen selitys ilmestyi 1990-luvulla, ja se todellakin viittasi jonkinlaiseen peittelyyn, sillä siinä selvennettiin, että haltuun otettu tutkaheijastava sääilmapallo oli itse asiassa osa salaista ja arkaluonteista Project Mogul -hanketta, jossa pyrittiin keräämään tietoja Neuvostoliiton ydinpommikokeista sääilmapallojen kuljettamilla laitteilla, jotka olivat eräänlainen varhaisvaiheen tiedusteludrone. Tämä versio tapahtumista näyttää selittävän paljon: Mac Brazelin kuvaus sopii hyvin yhteen Project Mogul -ilmapallon jälkeensä jättämien jäänteiden kanssa, ja jäänteitä koskeva salailu on helposti ymmärrettävissä. Itse asiassa näyttää siltä, että asiakirjat vahvistavat sen, että Mogul-pallo oli laukaistu 4. kesäkuuta Alamogordosta ja kadonnut sen jälkeen.
Mutta vaikka tämä itsessään olisikin ollut peitetarina, ei ole pulaa muista, maanpäällisistä ehdokkaista, jotka olisivat voineet pudota ja jotka hallitus olisi halunnut salata. Se sijaitsi riittävän lähellä White Sandsin koealuetta, jotta mikä tahansa huippusalainen kokeellinen raketti tai lentokone olisi voinut pudota Roswellin aavikolle. Jos näin kuitenkin olisi, miksi hallitus pitäisi sitä edelleen salassa? Vielä kummallisempi kysymys on se, miksi 509. pommiryhmän tiedustelupalvelu, eliittilaivue, jolle ei ollut vierasta salassa pidettävien tietojen turvaaminen, koska se oli pudottanut atomipommit ”Fat Man” ja ”Little Boy” Japaniin vuonna 1945, antaisi lehdistötiedotteen, jossa ilmoitettaisiin, että kyseessä oli alas pudonnut lentävä lautanen, ja näin kiinnitettäisiin huomiota onnettomuuteen sen sijaan, että se salattaisiin. Onko mahdollista, että tarina oli tarkoituksella lavastettu jostain muusta syystä kuin sen salaamiseksi, mikä putosi aavikolle? Eräiden armeijan jäsenten keskuudessa oli huomattavia pelkoja siitä, että Kenneth Arnoldin lentävät lautaset olivat jonkinlaisia kehittyneitä neuvostoliittolaisia lentokoneita. Olisiko tarinan tarkoituksena voinut olla vakuuttaa neuvostoliittolaiset siitä, että olimme kaapanneet yhden heidän oudoista aluksistaan tai että olimme kehittäneet oman aluksemme, vai olisiko se voinut olla yksinkertaisesti houkutuslintu vakoojille? Yksi asia on varmaa, tästä on tullut Yhdysvaltain hallitukselle selvä kaava: se lannistaa UFOihin uskomista yhdellä heiluttavalla sormella, kun taas toisella kutsuvalla kädellä se rohkaisee ufologeja uskomaan.
Tätä kirjoittaessani odotan yhä Pentagonin UFO-raportin julkaisemista, joka innoitti minut käsittelemään tätä aihetta. Olen jo jonkin aikaa miettinyt, palveleeko UFOja koskevien salaisten tietojen viimeaikainen julkistaminen jotain muuta tarkoitusta. Joulukuussa 2017, silloin kun New York Times kertoi Pentagonin mustalla rahalla rahoitetun Advanced Aerospace Threat Identification Program -ohjelman olemassaolosta ja levitti vuotanutta videokuvaa merivoimien UFO-kohtaamisista ympäri mediaa, saatoin uskoa, että juttu oli aitoa tutkivaa journalismia, jonka taustalla oli ilmiantaja, joka paljasti tietoja, joita hallitus ei halunnut paljastettavan. Kuitenkin viime vuonna, kun Pentagon virallisesti myönsi vuotaneiden videoiden aitouden ja kun sen aktiivisen UAP-työryhmän olemassaolo paljastui, kun se mainittiin avoimesti senaatin valiokunnan raportissa, aloin miettiä, eikö jotain muuta olisi tekeillä.
Nyt, kun koronavirusavustuspakettiin sisältyi vaatimus siitä, että Pentagonin on paljastettava, mitä se tietää UFOista, olen entistäkin epäluuloisempi. Pentagon on jo tiedottanut asiasta edustajainhuoneen tiedustelukomitealle, emmekä ehkä koskaan saa tietää, oliko se, mitä se kertoi kongressille, huomattavasti enemmän kuin se, mitä se lopulta paljastaa julkisesti raportissa, jonka on määrä valmistua kesäkuun loppuun mennessä. Yksinkertainen logiikka ja perehtyneisyys siihen, miten hallitus on aiemmin käsitellyt UFO-aiheita, kertoo meille kuitenkin, ettei meidän pitäisi ottaa heidän sanomisiaan suoraan todesta. Kesäkuun alussa Times julkaisi vuodon tulevan UAP-raportin sisällöstä, jossa todettiin, että raportti ei tarjoa todisteita siitä, että parin viime vuosikymmenen aikana havaitut UFOt olisivat Maan ulkopuolisia tai että ne eivät ole, mutta että siinä kielletään se, että ne edustaisivat salaista amerikkalaista teknologiaa, että Venäjä tai Kiina on saattanut olla tieteellisesti meitä nopeampi yliääniteknologiassa ja kehittää lentokoneita tai droneja, jotka kykenevät suurempaan kiihtyvyyteen ja ohjattavuuteen ja jopa keskipitkän matkan ylittäviin kykyihin, jotka lentävät ja uppoavat sitten mereen, ja kaikki tämä ilman havaittavia pakokaasuputkia. Ongelmana tässä on se, että Yhdysvaltain hallitus ei yleensä halua paljastaa korttejaan näin räikeästi muulle maailmalle. Miten se auttaisi asemaamme maailman näyttämöllä, imagoamme sotilaallisesta ylivoimaisuudestamme, jos ilmoittaisimme maailmalle, että olemme jääneet jälkeen? Miten se auttaa meitä oppimaan enemmän kilpailijan teknologiasta, jos ilmoitamme, että tutkimme sitä aktiivisesti?
Timesin artikkelissa todetaan, että jotkut osat heidän raportistaan pysyvät salaisina, minkä he myöntävät edelleen ruokkivan UFO-salaliittoteorioita, mutta tämä herättää kysymyksen, miksi meidän täydellinen hämmennyksemme tästä teknologiasta on paljastettu? Paitsi jos emme olekaan niin tietämättömiä tämän teknologian suhteen kuin Pentagon väittää. Ellei sitten, kuten olemme nähneet kerta toisensa jälkeen tiedustelumaailman UFO-disinformaatiopelien historiassa, ne vain manipuloivat yleisön käsityksiä kylvääkseen hämmennystä ja epäilyksiä. Tiedän, että jotkut teistä saattavat ajatella, että tämä kuulostaa salaliittoteoreettiselta hölynpölyltä… miten epätavallista tälle podcastille! Mutta pääasiallinen lähteeni on erinomainen kirja, jota suosittelen lämpimästi, Mirage Men: An Adventure into Paranoia, Espionage, Psychological Warfare, and UFOs, jonka on kirjoittanut Mark Pilkington ja joka tarkastelee UFO-ilmiötä ja siihen liittyvää Yhdysvaltain hallituksen disinformaatiota kriittisen ja rationaalisen linssin läpi. Toivon, että tämän sarjan loppuun mennessä huomaatte, että kun kyse on hallituksen harjoittamasta vakoiluun ja kansalliseen turvallisuuteen liittyvästä disinformaatiosta. Salaliitto on pelin nimi, ja huolimatta jonkinasteisesta tukeutumisesta salaliittoteoriaan, tämä on paljon rationaalisempi selitys UFOille kuin pienten harmaiden miesten vierailut.
Majuri Jesse A. Marcel pitää kädessään paloja Roswellin tapaukseen liittyvästä foliopäällysteisestä materiaalista. Fort Worth Star-Telegramin valokuvakokoelma, Texasin yliopiston Arlingtonin kirjaston erityiskokoelmat, Arlington, Texas. – https://library.uta.edu/roswell/images
Yhdysvaltain sotilastiedustelu ei todellakaan keksinyt UFO-myytin keskeisiä osia. Jo ennen Kenneth Arnoldin havaintoa vuonna 1947 tieteiskirjallisuus oli kylvänyt näitä siemeniä. Esimerkiksi vuoden 1946 numerossa Amazing Stories -tieteisfantasia-lehti julkaisi jutun salaperäisistä ”ympyränsiipisistä” lentokoneista, jotka ilmestyivät San Franciscon ylle, sekä kauhutarinan, jossa kuvattiin avaruusolentojen sieppauksia jo kauan ennen ensimmäisiä kirjattuja väitteitä tällaisista kokemuksista. Amazing Stories -lehden päätoimittaja Ray Palmer joutui itsekin osalliseksi vuoden 1947 lentävien lautasten kuohuntaan.
Vain muutama päivä Kenneth Arnoldin paljon julkisuutta saaneen lautashavainnon jälkeen Palmer sai kirjeen eräältä Harold Dahlilta, Washingtonin osavaltion Puget Soundissa työskentelevältä satamapartiomieheltä, joka kertoi, että hänen venettään hännystelivät ilmapallomaiset, donitsinmuotoiset UFOt lähellä Maury Islandia. Kertomuksessa kuvailtiin, kuinka viisi näistä aluksista kiersi kuudetta, joka näytti epäonnistuvan ja olevan syöksymässä maahan, ennen kuin se heitti ulos sulaa kiviainesta, josta osa osui Dahlin poikaan, poltti tämän käden ja tappoi hänen koiransa. Dahlin kertomuksen mukaan sen jälkeen, kun hän oli kertonut tapauksesta satamapartion esimiehelleen, salaperäinen mustapukuinen mies tuli tapaamaan häntä ja varoitti häntä levittämästä tarinaa. Tämä on varhainen esimerkki ”Miehet mustissa” -tarinoista, jotka kertovat hallituksen miehistä tai ihmisiä jäljittelevistä ihmismäisistä olentoista ja jotka usein liittyivät UFO-tarinoihin myöhempinä vuosina. Dahl ei kuitenkaan piitannut tämän hahmon varoituksesta, vaan kirjoitti Palmerille ja liitti mukaan palan hänen UFOstaan vapautunutta kuonamaista materiaalia. Palmer otti sitten yhteyttä Washingtonin osavaltiota tuntevaan lentäjä Kenneth Arnoldiin, alkuperäiseen lautasen havaitsijaan, ja tarjosi hänelle 200 dollaria Maury Islandin tapauksen tutkimiseksi.
Arnoldin luona vieraili ensimmäisen havainnon jälkeen joitakin hallituksen tyyppejä, jotka tosin tunnistivat itsensä Browniksi ja Davidsoniksi, armeijan ilmavoimien tiedustelupalvelun edustajiksi, ja jotka kuulustelivat Arnoldia lentokoneesta, jonka hän oli nähnyt Rainier-vuoren yllä, sekä Maury Islandin tapauksesta, jota Ray Palmer oli pyytänyt häntä tutkimaan. Kiinnostuksensa herättämänä Arnold lensi Tacomaan aloittaakseen tutkimuksensa, mutta hän piti Dahlia melko tyhmäpäisenä ja luuli, että Dahlin hänelle näyttämä materiaali, jonka väitettiin pudonneen UFOsta, oli tavallista vanhaa laavakiveä. Mutta kun Arnold tapasi Dahlin oletetun ”esimiehen” Fred Crismanin, asiat alkoivat muuttua oudommiksi.
Crisman oli paljon tyylikkäämpi ja vakuuttavampi hahmo, jota Dahl kunnioitti, vaikka Crisman ei ollutkaan se, joka oli nähnyt lentävät donitsit. Crisman puhui itsevarmasti Arnoldille ja väitti, että nämä lentokoneet eivät mitenkään voineet olla amerikkalaisia, ja ehdotti, että ne saattaisivat olla kaapattua natsiteknologiaa. Kenneth Arnold alkoi tulla vainoharhaiseksi. Hänestä oli jo outoa, että hänen majoituksensa oli järjestetty hänelle nimettömänä, ja kun eräs toimittaja oli soittanut hänelle ja kertonut, että hänen lentolautastutkimuksestaan oli saatu vihje, hän alkoi luulla, että hänen hotellihuoneensa oli salakuuntelussa. Sitten hän soitti ilmavoimien tiedustelupalvelun yhteyshenkilölleen Brownille, joka kumma kyllä kieltäytyi vastaamasta hänen ensimmäiseen puheluunsa ja soitti hänelle takaisin kolikkopuhelimesta. Brown sanoi, että hän ja Davidson lensivät pois, ja sen jälkeen Arnold sai toisen puhelun toimittajalta, joka kertoi saaneensa toisen vihjeen ilmavoimien tutkimuksesta.
Arnold etsi huoneestaan kuuntelulaitteita, mutta ei löytänyt niitä, minkä vuoksi hän epäili, että Brown ja Davidson olivat kenties selittämättömästi vuotaneet lehdistölle tietoja Maury Islandin tutkimuksesta. Epäintuitiivisesti, mahdollisesti nämä ilmavoimien tiedustelupalvelun agentit halusivat lautaslätinän uutisiin, he saapuivat paikalle ja väittivät, että koko juttu oli Dahlin ja Crismanin keksimä huijaus. Brown ja Davidson ottivat näytteet UFOista purkautuneista kivistä ja nousivat Kaliforniaan matkalla olleeseen sotilaskoneeseen, mutta kone syöksyi maahan, jolloin molemmat ilmavoimien tiedusteluagentit kuolivat 1. elokuuta 1947, samana päivänä, jolloin ilmavoimista tuli erillinen Yhdysvaltain asevoimien haara. Tämän jälkeen, kun häiriintynyt Kenneth Arnold painiskeli ajatuksen kanssa, että Brown ja Davidson oli tapettu heidän osallistumisensa Maury Islandin tutkimukseen, paikalle saapui toinen ilmavoimien edustaja, majuri George Sander, joka vei Arnoldin Maury Islandin lähellä sijaitsevalle teolliselle sulatuspaikalle, jossa oli kasoittain samanlaisia kiviä kuin Dahlin näyttämät kivet, ja yritti vakuuttaa Arnoldille jälleen kerran, että koko juttu oli ollut huijausta.
Mutta Arnold pysyi epäluuloisena. Hänen mukaansa hän palasi Dahlin talolle, mutta hämmästyksekseen hän löysi sen täysin autiona: ”Sisällä ei ollut yhtään huonekalua.” Syvästi huolestuneena Arnold lensi kotiin ja teki vain lyhyen pysähdyksen tankatakseen. Kun hän kuitenkin lähti uudelleen lentoon, hänen moottorinsa petti, ja hän joutui tekemään pakkolaskun, jossa laskutelineet vaurioituivat. Jälkikäteen tehdyissä tutkimuksissa hän kertoi huomanneensa, että hänen polttoaineventtiilinsä oli leikattu irti, mikä sai hänet epäilemään, että hän oli ehkä Brownin ja Davidsonin tavoin joutunut hallituksen salamurhan kohteeksi.
Lehtiotsikko, jossa kerrottiin Brownin ja Davidsonin kuolemaan johtaneesta lento-onnettomuudesta.
Voidaan toki väittää, että Arnold saattoi kuvitella asioita. Oliko se niin outoa, että hänelle oli järjestetty hotellihuone? Ja onko niin suuri mysteeri, että lehdistö oli saanut tietää hänen UFO-tutkimuksestaan? Olihan hän hyvin julkinen henkilö oman varsin kuuluisan UFO-kohtaamisensa jälkeen. Ja eikö olekin mahdollista, että tarinan joitakin elementtejä oli liioiteltu, kun Arnold kirjoitti niistä jälkikäteen. Kenneth Arnold esimerkiksi väittää, että hän oli tehnyt vielä toisenkin UFO-havainnon lentäessään Tacomaan tutkimaan Dahlin väitteitä, mikä tuntui lautasten kesän aikana vuonna 1947 luultavasti kohtuulliselta, koska epäiltiin, että nämä salaperäiset lentokoneet saattaisivat yleistyä, mutta jälkikäteen ajateltuna se vaikuttaa hieman vaikeasti uskottavalta ja kuulostaa kaunistelun sävyltä.
Jos Arnold otti vapauksia tarinassaan, voimme ehkä jättää huomiotta hänen väitteensä Dahlin talon tyhjentämisestä tai hänen oman lentokoneensa sabotoinnista. Emme voi kuitenkaan jättää huomiotta lento-onnettomuutta, jossa ilmavoimien tiedustelupalvelun miehet ja UFO-tutkijat Brown ja Davidson kuolivat, sillä se on kirjattu. Moottoripalo, joka aiheutti heidän B-25:nsä putoamisen, saattoi kuitenkin olla onnettomuus. Salaliittoteoreetikot eivät kuitenkaan suostu uskomaan sattumaan, joten on liian helppoa olettaa, että onnettomuus oli tahallinen ja liittyi heidän tutkimuksiinsa. Olivatko Brown ja Davidson menneet harhaan ja vuotaneet tietoja lehdistölle? Ja jos olivat, olisiko se ollut niin suuri kansallinen turvallisuusuhka, että heidät olisi pitänyt tappaa? Miksei heitä yksinkertaisesti pidätetty maanpetoksesta, jos he olivat luovuttamassa salaisia tietoja? Yksi mahdollinen selitys on se, että näitä ilmavoimien tiedustelupalvelun miehiä pidettiin neuvostoliittolaisina myyrinä.
Vajaa vuosi aiemmin huippusalainen Venona-vastavakoiluhanke oli paljastanut noin 3 000 viestin salauksen purkamisen avulla neuvostoliittolaisten myyrien olemassaolon Yhdysvaltain hallituksen kaikilla tasoilla, jopa presidentin hallintovirkamiesten ja Manhattan-projektin henkilökunnan keskuudessa sekä armeijan ilmavoimissa. Kun otetaan huomioon tämä asiayhteys, on mahdollista, että Brownin ja Davidsonin näennäisen outo vaatimus kommunikoida Arnoldin kanssa maksullisen puhelimen välityksellä voidaan selittää sillä, että he olivat vakoojia, jotka etsivät tietoja Amerikan salaisista atomilentokoneista. Silloin voidaan myös ehdottaa, että koko Maury Islandin havainto oli ollut kätketty, valheellinen tarina, joka oli asetettu houkuttimeksi, jonka tarkoituksena oli houkutella esiin neuvostoliittolaisia myyriä, jotka aikoivat saada selville Yhdysvaltojen salaista teknologiaa, ja että se toimi. Tätä käsitystä tukee Fred Crismanin yllättävä tausta, sillä hän lensi aiemmin armeijan ilmavoimissa toisen maailmansodan Tyynenmeren sotatoimialueella eikä vaikuttanut lainkaan Harold Dahlin ”esimieheltä”. Lisäksi huhut kertoivat, että Crisman oli työskennellyt myös Office of Strategic Services -virastossa, joka oli CIA:n edeltäjä, ennen kuin hän ilmestyi Maury Islandille, ja hänen yhteytensä tiedustelumaailmaan johtivat vuosia myöhemmin siihen, että piirisyyttäjä Jim Garrison nimesi hänet mahdollisesti osalliseksi JFK:n salamurhaan. Mutta tämä on tietysti spekulaatiota. Kylmän skeptisyyden valossa Crisman oli vain huijari ja Kenneth Arnold kuuluisuudenhaluinen tarinankertoja, ja Brownin ja Davidsonin tulinen kuolema oli traaginen onnettomuus, jolla ei ollut mitään tekemistä heidän Maury Islandin tapauksen tutkinnan kanssa.
Kuukausi traagisen lento-onnettomuuden jälkeen, joka vaati ilmavoimien tiedusteluagenttien Brownin ja Davidsonin hengen, kenraali Nathan Twining kirjoitti ilmavoimien sisäisen muistion, jossa hän totesi, että lentävä lautanen -ilmiö oli ”todellinen eikä visionäärinen”, mutta Roswellin myyttiä heikentäen hän valitteli ”fyysisten todisteiden puutetta pudonneiden löytöesineiden muodossa”. Twining ehdotti kahta vaihtoehtoa: lautaset olivat huippusalainen amerikkalainen hanke, josta vastaperustetut ilmavoimat pidettiin tietämättöminä, tai ne edustivat jonkin vieraan valtion kehittämää kehittynyttä teknologiaa.
Pelko siitä, että neuvostoliittolaiset olivat kehittäneet natsien salaista teknologiaa, oli kouriintuntuva, ja sen vuoksi käynnistettiin Sign-projekti, jonka tehtävänä oli tutkia lentävien lautasien luonnetta ja alkuperää. Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohtaan sijoitetun hankkeen toiveena oli selvästi saada Yhdysvalloille jonkin verran tätä oletettua lentoteknologiaa, sillä tukikohdassa sijaitsi Air Technical Intelligence Center, joka oli Amerikan oma laitteisto kaapattujen saksalaislentokoneiden takaisinmallintamiseksi. Seuraavana vuonna Project Sign julkaisi raporttinsa Estimate of the Situation. Legendan mukaan tässä raportissa todettiin, että lautashavainnot eivät vastanneet mitään saksalaisten hallussaan pitämiä piirustuksia ja että kaikki todisteet viittasivat johonkin muuhun kuin ihmisen käyttämään teknologiaan. Emme kuitenkaan oikeastaan tiedä, mihin Project Signin raportissa päädyttiin, koska sen sisältö suututti ilmavoimien esikuntapäällikön niin paljon, että hän määräsi kaikki kopiot tuhottaviksi. Kesän 1947 alkupäivinä, kun ilmavoimista tuli itsenäinen asevoimien haara, lautaspaniikki saattoi tuntua siunaukselta, sillä se varmisti, että ilmatilamme suojelemisesta vastaavalle sotilashaaralle myönnettiin runsaasti määrärahoja.
Mutta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain ilmavoimia oli vuoden ajan jatkuvasti pommitettu virheellisillä havainnoilla, ja lisäksi oli tehty havaintoja joistakin omista lentokoneistamme, joista emme halunneet ihmisten puhuvan, Yhdysvaltain ilmavoimat olivat saaneet tarpeekseen lentävistä lautasista ja näyttivät haluavan irrottautua koko ilmiöstä. Tätä varten ja ehkä osittain vastareaktiona Project Sign -hankkeen raportissa esitetylle oletetulle avaruusolentohypoteesille ilmavoimat käynnistivät uuden UFO-tutkimuksen, Project Grudgen, joka toimi olettaen, että lentävät lautaset eivät mitenkään voisi olla todellisia, ja pyrki kumoamaan kaikki lautashavainnot ja luomaan PR-kampanjan, jonka tarkoituksena oli vakuuttaa maailma siitä, että lentävät lautaset ovat hölynpölyä. Heidän kampanjansa hedelmä, Saturday Evening Post -lehdessä julkaistu artikkeli, selittää vakuuttavasti, että kaikki lautashavainnot johtuvat Aviator’s Vertigo -ilmiöstä, ilmapalloista ja valon heijastumisesta pilvistä ja lentokoneiden katoksista. Artikkeli auttoi pitkälle lentäviä lautasia koskevan jännityksen lopettamisessa.
Project Grudgen raportti elokuulta 1949.
Joulukuussa 1949 lentävien lautasten mania kuitenkin palasi. Suositussa miestenlehdessä True julkaistiin Donald Keyhoen artikkeli ”Flying Saucers Are Real”, jossa väitettiin, että lentävät lautaset olivat todellakin aitoja lentokoneita, että ne olivat avaruusolentojen rakentamia ja että hallitus aktiivisesti salaili niitä. On totta, että Keyhoe oli pulp fiction -kirjoittaja, mutta hänen auktoriteettinsa tässä asiassa perustui hänen taustaansa merijalkaväen lentäjänä, ja hän väitti päätyneensä johtopäätöksiinsä haastateltuaan lukuisia virkamiehiä, jotka olivat jarruttaneet hänen tutkimuksiaan. Tämän jälkeen komentaja Robert McLaughlin, Alamogordossa sijaitsevan White Sandsin koealueen merivoimien yksikön päällikkö, kirjoitti True-lehteen jatkokertomuksen, jossa hän kertoi yksityiskohtaisesti viiden merivoimien tiedemiehen havainneen lentolautasen sääilmapalloa tarkkaillessaan. Nämä artikkelit kumosivat Saturday Evening Postin artikkelin ja maalasivat sen osaksi peittelyä. Mutta voisiko näissä kilpailevissa artikkeleissa olla enemmän kuin mitä silmä näkee?
Mark Pilkington, joka on kirjoittanut tärkeimmän lähteeni Mirage Men, huomauttaa, että vuonna 1949 laivasto ja ilmavoimat kävivät katkeraa kilpailua keskenään. Vastaperustetun ilmavoimien kannattajat olivat alkaneet levittää ajatusta, jonka mukaan laivasto oli vanhentunut, koska tulevat sodat voitettaisiin yksinomaan strategisilla mannertenvälisillä pommituksilla. Kun uusi ulkoministeri, joka itse kannatti tätä ilmavoimien ylivaltaa koskevaa ajatusta, peruutti laivaston supertukialushankkeen ilmavoimien pommikonehankkeen hyväksi, se merkitsi sotaa. Merivoimien komentorakenteen virkamiehet iskivät takaisin vuotamalla todisteita siitä, että ilmavoimien kenraalit olivat toimineet petollisesti tiettyjen sotilasurakoitsijoiden kanssa pommikoneidensa rakentamisessa. Koko juttu riistäytyi niin käsistä, että edustajainhuoneen asevoimien komitean kuulemistilaisuus oli kutsuttava koolle heidän riitansa tukahduttamiseksi. Niinpä kun myöhemmin samana vuonna kaksi laivaston miestä lietsoi lentäviä lautasia koskevaa liekkiä sen jälkeen, kun ilmavoimat oli käyttänyt niin paljon energiaa niiden sammuttamiseen, ei ehkä ole kovinkaan suuri älyllinen harppaus olettaa, että kyseessä oli pikemminkin vain uusi taistelu heidän keskinäisessä kiistassaan kuin aito paljastus UFO-toiminnasta. Mutta tämäkin jää, kuten lähes kaikki tähän aiheeseen liittyvät seikat, arvailuksi.
Tässä alkaa näkyä kuvio. Kuten Roswellin tapauksessa, näemme eri ihmisten tai eri voimien armeijan sisällä ponnistelevan ja vetävän toisiaan vastaan, kiistävän lentävien lautasien olemassaolon ja samalla pitävän siitä kiinni. Eräs toinen tarina havainnollistaa tätä jälleen kerran, jos sitä voi uskoa. Maaliskuussa 1950, samassa kuussa, kun True-lehti julkaisi toisen juttunsa lentävistä lautasista, eräs salaperäinen luennoitsija esitti Denverin yliopiston tiedeopiskelijoille, että lentäviä lautasia laskeutui Aztecin lähelle New Mexicoon, ei kauas Roswellin lähistölle, ja että armeija löysi sieltä useita kuolleita avaruusolentoja, joita he olivat sittemmin tutkineet yhdessä talteen otettujen alustensa kanssa. Denver Post paljasti myöhemmin luennoitsijan Silas Newton -nimiseksi öljymieheksi, ja tarkemmat tutkimukset osoittivat, että Newton oli saanut tietonsa sekopäiseltä natsisympatisoijalta Leo Gebauerilta, joka omituisuudestaan huolimatta oli aikoinaan työskennellyt Air Research Companyn palveluksessa Arizonan Pheonixissa.
Mutta sen sijaan, että Gebauer olisi päässyt käsiksi johonkin valtiosalaisuuteen, osoittautui, että atsteekkien tarina oli peräisin pari vuotta aiemmin Aztec Independent Review -lehdessä julkaistusta huijauksesta. Tässä ei ole mitään nähtävää… paitsi että Silas Newton kirjoitti henkilökohtaisissa päiväkirjoissaan kahdesta miehestä ”erittäin salaisesta Yhdysvaltain hallituksen yksiköstä”, jotka lähestyivät häntä ja ilmoittivat, että tiesivät hänen tarinansa olevan huijaus, mutta rohkaisivat häntä silti jatkamaan tarinan kertomista ja lupasivat suojella sekä häntä että Gebaueria, jos he tekisivät niin. Tämä on helppo jättää huomiotta, mutta mielenkiintoista on, että kaksi vuotta tämän jälkeen Newton ja Gebauer tuomittiin petoksesta, koska he olivat myyneet ihmisille kaivoslaitteita, joiden he väittivät olleen Maan ulkopuolisesta teknologiasta kehitettyjä, mutta heidän tuomionsa keskeytettiin. Olivatko he lopulta pyytäneet palvelusta hallituksen miehiltä, joiden tarkoitusperiä heidän törkeät tarinansa jotenkin palvelivat? Ja miksi nämä hämärähemmot, jos niitä oli olemassa, olivat niin kiinnostuneita lentävien lautasten huijauksen levittämisestä yliopisto-opiskelijoiden keskuuteen? Mielenkiintoista oli, että Newtonin luennon päätteeksi hän antoi täytettäväksi kyselylomakkeen, jolla pyrittiin selvittämään kuinka uskottavana nämä koulutetut nuoret pitivät tarinaa. Lisäksi raportoitiin opiskelijoiden keskuudessa tehdyistä seurantakyselyistä, jotka oli toteuttanut kukas muu kuin ilmavoimien tiedustelu. Kun ilmavoimat olivat epäonnistuneet yrityksissään tukahduttaa lentäviä lautasia koskeva innostus, oliko he sitten päättäneet tehdä markkinatutkimusta selvittääkseen, miten he voisivat käyttää tarinoita lentävistä lautasista omaksi hyödykseen?
Denver Postin etusivu huijareista Silas Newton & Leo Gebauer.
Mielenkiintoista on, että vaikka tämä tarina avaruusalusten ja avaruusolentojen ruumiiden löytymisestä Aztecin autiomaasta oli tunnetusti huijausta, se oli osa Roswellin UFO-onnettomuuden vuosikymmeniä myöhemmin uudelleen elpyvää myyttiä. Ilmavoimien tiedustelupalvelu käytti luvattuja todisteita tästä tarinasta porkkanana useaan otteeseen houkutellessaan UFO-tutkijoita ilmiantamaan muita ufologeja ja vakuuttaakseen heidät levittämään väärää tietoa kasvavaan UFO-tutkijoiden yhteisöön. Asiat muuttuivat tästä vielä paljon hullummiksi, ja ihmisiä ajettiin vielä paljon hullummiksi, kuten näette tämän UFO-disinfoa käsittelevän sarjan jatko-osassa. Sillä välin odotan henkeäni pidätellen Pentagonin UFO-raportin julkaisemista, varmana siitä, ettei se sisällä mitään todella kiinnostavaa, ja samalla toivoen, että siinä voisi olla jotain aiheemme kannalta kiinnostavaa.
Kun kuitenkin selvitän edelleen Yhdysvaltain vastavakoilun ja havaintojen hallinnan Gordionin solmua, joka on alusta alkaen ollut sidoksissa UFO-havaintoihin, alan epäillä, ettei kyseessä ole muuta kuin lavastusta. Jotkut Yhdysvaltain tiedustelu- ja turvallisuuskoneiston ylemmissä portaissa näyttävät tulleen siihen tulokseen, että meille voi olla hyötyä siitä, että tunnustamme viimeaikaiset havainnot (ja vain viimeaikaiset) ja myönnämme tai teeskentelemme tietämättömyyttä niistä. Ja jos ajatellaan asiaa näin, tämä ei ole mitään sellaista, mitä emme olisi nähneet ennenkin. Ainoa todellinen ero näyttää olevan se, että tekniikan kehittymisen ansiosta näitä havaintoja ei enää voida syyttää huimauksesta ja optisesta harhasta.
∞9D Arcturuksen Neuvosto, Kanavoinut Daniel Scranton
“Tervehdys. Me olemme Arcturuksen Neuvosto. Me olemme mielissämme saadessamme yhteyden kaikkiin teihin.
Me huomioimme kaikki ne tavat, joilla te elätte elämäänne, keräätte kokemuksia, muistoja, energioita, ajatuksia ja uskomuksia. Muodostatte uskomuksenne kokemuksienne ympärille, ja omissa kokemuksissanne on jotain voimakasta. Toisin sanoen, me mieluummin haluaisimme, että uskoisitte omiin kokemuksiinne kuin jonkun toisen kertomiin uskomuksiin.
Teidän tulee luottaa omiin tunteisiinne. Teidän on katsottava resonoiko joku asia itsenne kanssa vai ei, eikä teidän ole pakko uskoa jonkun toisen sanomisia vain sen takia, että he sanovat heidän todellisuutensa olevan ‘aito’ todellisuus. On olemassa monia eri todellisuuksia, monia eri aikalinjoja, ja jopa monia eri menneisyyksiä siihen nykyhetkeen, jossa nyt istutte. Vaikka onkin hyvä, että luotatte omiin kokemuksiinne enemmän kuin jonkun toisen sanomisiin, ei kuitenkaan kannata rajoittaa itseään omien menneiden kokemusten vuoksi.
Toisin sanoen, jos olette tehneet jotain useita kertoja ettekä ole saaneet haluamaanne lopputulosta, se ei tarkoita että olette tehottomia tai että teette jotain väärin. Ehkäpä nyt ei vain ole sopiva aika, tai ehkä teidän on tarkoitus kasvaa tuon epäonnistumisen kokemuksen kautta. Ehkäpä muututte paremmaksi jossain joka kerta kun niin teette, ja toisto siten palvelee teitä. Ei kuitenkaan kannata kehittää uskomusta, joka sanoo, että ‘Tämä on toivoton tilanne; en voi tehdä tälle mitään.’
Sen tyyppisistä uskomuksista kannattaa päästää irti, jotka kehittyvät omien kokemusten pohjalta, ja kannattaa myös tunnustaa, että kun joku toinen on kokenut jotain, he luovat itse kokemuksen itselleen. Se ei tarkoita, että sama kokemus tapahtuu kaikille. Kun kuulette tarinoita siitä miten joku on saanut syövän ja joku toinen on joutunut kamalaan auto-onnettomuuteen, ei kannata uskoa, että sellainen tapahtuu itselle. Lähettäkää rakkautta, parannusta, myötätuntoa ihmisille, jotka sellaisessa tilanteessa ovat, ja tunnustakaa, että se mitä olette juuri kuulleet on valinta, mutta sen ei tarvitse olla sellainen valinta minkä itse teette.
Joskus kuulette jostain, joka on sattunut jollekulle muulle, ja haluatte käyttää sitä keinona näyttää itsellenne mikä on mahdollista. Toisin sanoen, ‘Jos hän pystyy siihen, niin pystyn minäkin.’ ‘Jos hän voi mennä eläkkeelle nelikymppisenä, niin pystyn minäkin.’ Jos jollain on ihana kokemus hänen tavatessaan avaruusolentoja ja mennessään avaruusalukseen, niin minäkin voin kokea sellaista. Jos hän kykenee kanavoimaan, niin kykenen minäkin.
Nämä ovat asioita, joista kannattaa sanoa itselleen kykenevänsä siihen kun kuulee jonkun toisen kokevan jotain minkä itse haluaa kokea. Kannattaa tunnustaa, että nuo kokemukset ovat olemasssa äärettömien mahdollisuuksien maailmassa, ja te valitsette sen maailman mahdollisuuksista itsellenne mitä koette seuraavaksi. Joten toivottavasti, kun kuulette jonkun toisen hyvästä menestyksestä, tajuatte että kuulette informaatiota siksi, että uskotte sen olevan mahdollista itsellenne myös.
Navigoitte äärettömässä maailmassa. Navigoitte kaikissa mahdollisuuksissa. Saatte itse päättää mikä teille on totta, mikä on todellista teille ja mitä haluatte kokea. Te päätätte itse mihin keskitytte, päätätte itse mikä on aikeenanne. Päätätte sen yksinkertaisesti haluamalla kokea sen. Tuo halu on olemassa syystä. Se on olemassa, jotta voisitte keskittää huomionne siihen suuntaan, ja voitte aina, huolimatta siitä miten kaukaahaettua jokin teille on, keskittyä siihen siinä missä olette nykytodellisuudessa.
Kaikki todellisuudet ovat tosia, kaikki ovat saavutettavissa niille, jotka ovat halukkaita tekemään uskonloikan ja uskomaan haluamaansa todellisuuteen, että se on heille faktaa. Me rohkaisemme jatkuvasti teitä uskomaan itseenne ja kykyihinne.
Me olemme Arcturuksen Neuvosto, ja me olemme nauttineet yhteydestä kanssanne.”
Tämä on taistelu, johon en todellakaan halunnut sekaantua, mutta huomasin, että minut vedettiin siihen mukaan. Olen yllättynyt tohtori Jacques Valleen vastauksesta kysymyksiin, joita Douglas Dean Johnsonin 1. toukokuuta julkaisema analyysi Trinityn UFO-onnettomuudesta herätti. Minusta suurin osa siitä, mitä sanottiin, oli heikkoa. Tärkeimpiä kysymyksiä ei käsitelty kunnolla, ja muutama seikka näytti jääneen huomaamatta. Ajattelin esittää omat ajatukseni.
En aio käsitellä tässä kaikkia Valleen vastauksen ongelmia. Halukkaat voivat lukea Valleen vastauksen täältä:
Monien muiden tavoin minua häiritsi väite, jonka mukaan New Mexicon kansalliskaarti sallisi vasta kolmetoistavuotiaan värväytyä. Väite oli peräisin Ben Moffettin Mountain Mail -lehteen 30. lokakuuta 2003 kirjoittamasta artikkelista. Moffett kirjoitti:
Socorro High Schoolin aikana hän lähti 13-vuotiaana kansalliskaartiin, kun hyvin nuoret lapset saivat ilmoittautua, koska New Mexicon kaartissa oli toisen maailmansodan aikana paljon kuolleita. Lähdettyään San Antoniosta [New Mexicosta] Jose [Padilla] jatkoi vartiopalvelusta Van Nuyesissa, [sic] Kalifornian ilmavoimien kansalliskaartissa, ja kun yksikkö aktivoitiin, hän vietti aikaa Koreassa.
Tämä ei ollut ainoa viittaus palvelukseen Koreassa. Vallee ja Harris kirjoittivat kirjassaan:
Perjantaina, 16. lokakuuta 2020, Paola ja minä olimme jälleen kerran Socorrossa tapaamassa herra Padillaa… Jose oli toipumassa leikkauksesta, jossa leikattiin hänen ensimmäinen, Koreassa saamansa luodin aiheuttama haava.
Tämä toinen viittaus sijoittaa Padillan Koreaan ja viittaa jonkinlaiseen taistelutehtävään, vaikka sitä ei sellaiseksi väitetäkään. He tarjoavat heikon selityksen tälle ristiriidalle. Vallee kirjoitti vastineessaan:
Tässäkin tapauksessa osa epävarmuudesta johtuu siitä, että hän on pitkän elämänsä aikana asunut monissa eri paikoissa, solminut useita avioliittoja, hävittänyt tai unohtanut asiakirjoja matkan varrella ja että kaikki jäljellä olevat yksityiset asiakirjat olisivat edelleen Kaliforniassa, jossa hän asui. Toisin sanoen hän on ihminen. Muutamiin esiin nostettuihin erityiskysymyksiin on kuitenkin yksinkertaiset vastaukset. Jose oli 16-vuotias vuonna 1953, Korean sodan viimeisenä vuonna, mutta mitään Pease-sopimusta ei koskaan allekirjoitettu. Teoreettisen ”tulitauon” jälkeen Yhdysvaltain armeija tarvitsi edelleen sotilaita paikan päällä siivoamiseen, materiaalin palauttamiseen, dokumentointiin ja vastaaviin tehtäviin. Padilla on toistuvasti kertonut meille, että hänen palveluksensa Koreassa ajoittui tähän vaiheeseen ja että hänet ammuttiin osana puhdistusoperaatioita.
Selitys ei muuta alkuperäistä tarinaa kovinkaan paljon, paitsi että hän oli 16 eikä 13-vuotias liittyessään kansalliskaartiin. Entisenä armeijan jäsenenä tiedän, että meitä kehotettiin suojelemaan tiettyjä tietoja, kuten DD 214 -tietojamme. Tämä asiakirja todisti sotilaspalveluksen, ja se oli välttämätön, jotta palvelus voitiin vahvistaa, kun haettiin erilaisia VA-etuuksia. Padillan olisi ainakin pitänyt säilyttää kopio kyseisestä asiakirjasta, kun hän muutti niin paljon. Kyllä, minulla on DD 214 -asiakirjani palveluksestani armeijan palveluksessa, toinen Vietnamissa upseerina, palveluksestani ilmavoimissa vuonna 1976 ja Iowan kansalliskaartissa. Padillan olisi pitänyt pystyä toimittamaan tällainen asiakirja. Ja jos hän olisi hukannut kaikki sotilasasiakirjansa, jäljennöksiä olisi saatavilla armeijan arkistokeskuksesta St. Louisissa. Siellä on todistus hänen asepalveluksestaan, eikä ole mitään syytä, miksi hän, tai muuten Jacques Vallee, Padillan luvalla, ei voisi tarjota todisteita tästä epätodennäköisestä tarinasta.
Huomautan, että Johnson otti yhteyttä New Mexicon kansalliskaartiin. Kahdessa etsinnässä ei löytynyt mitään asiakirjoja, jotka todistaisivat, että Padilla olisi palvellut. Tässä vaiheessa ainoa johtopäätös on, että Padilla ei ole koskaan palvellut New Mexicon kansalliskaartissa tai armeijassa. Tämä varjostaa varmasti monia hänen muita väitteitään.
Sivuhuomautuksena todettakoon, että minua on vuosikymmenien ajan kyseenalaistettu sotilaspalvelusta koskevista väitteistäni. Olen pystynyt vaikenemaan näistä väitteistä esittämällä erilaisia asiakirjoja, joista osa on peräisin 1960-luvun lopulta, ja minäkin olen muuttanut vuosien varrella paljon, mutta olen pystynyt säilyttämään tarpeeksi asiakirjoja todistaakseni väitteeni asepalveluksesta. Jotkin näistä asiakirjoista ovat yli puoli vuosisataa vanhoja.
Jos haluat lisätietoja Padillan väitetystä asepalveluksesta, mukaan lukien New Mexicon kansalliskaartin asiakirjat, voit tutustua niihin täällä:
Yksi suurimmista ongelmista on tarina, jonka mukaan New Mexicon osavaltion poliisi Eddie Apodaca oli poliisi, joka oli osallisena elokuussa 1945 tapahtuneessa UFO-onnettomuudessa. Harrisin mukaan Baca kertoi hänelle: ”Jose tuli käymään kotonani, ja menin hänen kanssaan hänen kotiinsa, jossa tapasimme Eddie Apodacan, joka oli osavaltion poliisi ja perheen ystävä. Faustino [Padillan isä] oli pyytänyt häntä tulemaan kanssamme onnettomuuspaikalle.”
Johnsonin hahmottelema ongelma oli se, että vuonna 1945 Apodaca ei ollut New Mexicossa. Hän oli Euroopassa toisen maailmansodan lopussa. Hänestä tuli poliisi vasta viisi tai kuusi vuotta väitetyn UFO-onnettomuuden jälkeen. Voit lukea Eddie Apodacan etsinnöistä täältä:
Valleen vastaus ei ole esittää todisteita siitä, että Eddie Apodaca oli osavaltion poliisi vuonna 1945, vaan väittää, että New Mexicossa oli kuusi Edward Apodaca -nimistä miestä vuonna 1980. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että yksikään Eddie Apodaca olisi ollut osavaltion poliisin palveluksessa vuonna 1945. Tietojen mukaan osavaltion poliisissa ei ollut ketään Eddie Apodaca -nimistä henkilöä, joten sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka monta Edward Apodaca -nimistä henkilöä oli, jos yksikään heistä ei palvellut osavaltion poliisissa tuolloin.
Haluan kuitenkin käsitellä yhtä tärkeää näkökohtaa tässä tapauksessa, joka on täyttä hölynpölyä. Se on armeijan asenne, tai pikemminkin armeijan väitetty asenne, kun he saapuivat onnettomuuspaikalle noutamaan alusta. Kuten olen maininnut kirjan arvostelussani, pidin tuota asennetta melko huolettomana. Tyynenmeren sota ei ollut päättynyt, vaikka rauhasta oli viitteitä, ja vuosina 1944 ja 1945 japanilaiset olivat laukaisseet yli 9000 ilmapallopommia tarkoituksenaan sytyttää metsät tuleen ja iskeä tuotantokeskuksiin. Noin 250 pommia saapui Yhdysvaltoihin. Yksi niistä tappoi kuusi ihmistä Oregonissa.
Tämä viittaa siihen, että jos jonkinlainen tunnistamaton alus olisi pudonnut lähelle Trinity-aluetta, jossa ensimmäinen atomipommi räjäytettiin, armeija olisi ollut varsin kiinnostunut. He olisivat hakeneet tuon esineen, eivätkä he olisi jättäneet sitä vartioimatta tai perävaunujaan vartioimatta, koska he eivät olisi halunneet uteliaiden siviilien vilkaisevan sitä, mitä heillä oli mukanaan. Tietenkin tällaiset spekulaatiot ovat nyt merkityksettömiä, koska alkuperäisessä tarinassa asiat olivat hieman toisin. Itse asiassa ne olivat aivan erilaisia.
Tom Carey
Toisena aikakautena sitä olisi voitu kutsua lyijyn hautaamiseksi, mutta Reme Bacan kanssa on äänitallenne, jossa San Antonion onnettomuuden tarina on, no, täysin erilainen. Se tarjoaa todisteita siitä, että San Antonion UFO-onnettomuus on huijaus. Tom Carey haastatteli häntä pari vuosikymmentä sitten tuon vanhan, tylsän tarinan kanssa. Voit lukea siitä ja kuunnella nauhan täältä:
Vaikka tämän pitäisi olla seiväs tarinan sydämen läpi, tiedän kokemuksesta, että on niitä, jotka eivät hyväksy todisteita. He puhuivat hallituksen agenteista ja vankila- tai tappouhkauksista. He väittävät, että tarinassa on totuuden ydin. Tässä tapauksessa uskon, että New Mexicossa asui vuonna 1945 kaksi poikaa nimeltä Reme Baca ja Jose Padilla. Muuten en usko, että paljon muuta totta on.
Etkö usko? Katsokaa vain uudelleen Alien Autopsy -huijausta, jossa on julkaistu kuvia avaruusolennon luomisesta… Älkää uskoko minua, katsokaa vain uudelleen Philip Corson kertomia tarinoita, jotka on kumottu samalla tavalla kuin olemme juuri nähneet täällä… Tai katsokaa Robert Willinghamin kertomia tarinoita ja Del Rion UFO-onnettomuutta. Olen kirjoittanut siitä paljon.
Todellinen ongelma näyttää olevan se, että AARO, joka on muka tutkinut UAP:itä, on kuullut tämän tarinan ja pitänyt sitä vakuuttavana. Epäilen, että AARO ilmoittaa lähitulevaisuudessa, että tarina on huijaus, ja käyttää sitä hämmentääkseen muita UFO-mysteerejä, joille ei ole selitystä. He kertovat meille, että he tutkivat San Antonion tapausta ja huomasivat, että kaksi miestä keksi tarinan saadakseen rahaa UFOihin kohdistuvasta kiinnostuksesta. Ja sen myötä he hylkäävät kaikki UFO- tai UAP-ilmiöt ylikorostuneen mielikuvituksen, luontokappaleiden vääränlaisten tunnistusten ja ihmisten, jotka haluavat nähdä nimensä painettuna tai tulla haastatelluiksi dokumenttielokuviin, tekemänä. He unohtavat kertoa teille, että juuri UFO-yhteisön jäsenet paljastivat huijauksen siksi, mitä se on. He eivät mainitse Douglas Johnsonin työtä, mutta he kertovat teille kaiken tutkimuksesta, jonka he suorittivat todistaakseen asian.
Joka tapauksessa toivon, että viimeistään nyt, kun nauhoitettu haastattelu on kaikkien kuultavissa, tämä kiista saadaan päätökseen. Tiedän, ettei se lopu, mutta voin vain toivoa.
Vietnamin sota on historian aikakausi, jota leimaavat verenvuodatus, katumus, salaperäiset tapahtumat ja tietenkin salaliitot. Ja kuten monissa muissakin konflikteissa, raportteja oudoista ilmakohteista on runsaasti. Näin näyttää olevan erityisesti rintamalla palvelleiden sotilaiden kohdalla.
Ennen kuin tarkastelemme joitakin näistä tuonpuoleisista, salaperäisistä ja jopa irvokkaista salaliitoista, on tärkeää tunnustaa, miten kauhea Vietnamin konflikti oli. Monet tuhannet ihmiset menettivät tarpeettomasti henkensä molemmilla puolilla. Länsimaisesta näkökulmasta katsottuna monet sotilaista (jotka itse joutuivat kutsuntojen uhreiksi) eivät olleet edes vielä teini-ikäisiä. Olisi vähättelyä sanoa, etteivät he halunneet olla siellä tai täysin ymmärtäneet, miksi he olivat siellä.
Lyhyesti sanottuna, vaikka aiommekin tarkastella erään hyvin todellisen ja karun historiallisen ajanjakson spekulatiivisia näkökohtia, emme missään nimessä yritä vähätellä tai väheksyä konfliktia, jonka hyvin todelliset ja hirvittävät seuraukset olivat monille kohtalokkaita ja toisille hyvin, hyvin kauaskantoisia.
Ennen kuin tarkastelemme Vietnamin sodan muita elementtejä, katso alla oleva video. Se antaa lyhyen yleiskatsauksen konfliktin perusasioista.
Pete Mazzola
Kenties entinen Vietnamin veteraani ja New Yorkin etsivä Pete Mazzola on yksi suorapuheisimmista ufologeista. Hän perusti Scientific Bureau For Investigation -projektin, jolle hän omisti loppuelämänsä [1] kuolemaansa saakka vuonna 1987. Useimmat kuvaavat häntä pitkälti uskottavaksi UFO-tutkijaksi.
Mazzola väitti, että partioidessaan sodan runteleman Vietnamin viidakoissa hän näki monia outoja ilmavaloja. Nämä kohteet muistuttivat ”tähdenlentoja” — paitsi että ne muuttivat suuntaa mielensä mukaan.
Yksi Mazzolan oudoimmista kohtaamisista tapahtui joskus vuosien 1966 tai ’67 tienoilla. Hänen yksikkönsä oli suojassa norsunruoholla, kun outo esine ilmestyi heidän eteensä. Kaikki pystyivät näkemään aluksen, kun se leijui edessä olevien riisipeltojen yllä. Olettaen, että esine oli vihollisalus, hän noudatti menettelyä ja ilmoitti koordinaatit lähistöllä oleville yhdysvaltalaisille aluksille.
Yhdysvaltain laivasto alkoi pommittaa kohdetta, mutta myös Vietkongin joukot tulittivat sitä. Kaikkein oudointa on, että Mazzola väittää, että kranaatit näyttivät räjähtävän ilmassa ennen kuin ne osuivat kohteeseensa. Useiden minuuttien kuluttua esine yksinkertaisesti lähti kiitämään suoraan ylöspäin mahdottomalla nopeudella.
Mazzolan havainnot eivät olleet läheskään ainoita Vietnamin yllä.
Kesäkuussa 1968 australialaiset sotilaat raportoivat demilitarisoidulla vyöhykkeellä oudoista leijailevista valoista. Nato-joukot lähettäisivät hävittäjiä tutkimaan asiaa, mikä pakotti oudot valot suuntaamaan merelle. Tulitusta tuli joka suunnasta. Suoria osumia outoihin valoihin ei kuitenkaan tapahtunut. Itse asiassa ainoa vahinko kohdistui australialaiseen alukseen HMAS Hobartiin, joka melkein upposi ”omien” tulituksesta saatujen osumien seurauksena. Muuten useat miehistön jäsenet kuolivat sen seurauksena.
Katso alla oleva lyhyt video, jossa tarkastellaan HMAS Hobartin tapausta.
Nha Trangin tukikohdan tapaus
Kaksi vuotta ennen HMAS Hobart -aluksen lähes uppoamista vuonna 1966 noin 1000 yhdysvaltalaista sotilasta näki oudon havainnon. Nha Trangin tukikohdassa, kun monet sotilaat nauttivat vapaa-ajasta, taivas yhtäkkiä valaistui fantastisesti. Pohjoisen suunnasta kirkas valo liikkui kohti tukikohtaa. Se kiihtyi, sitten hidastui, sitten taas kiihtyi, mutta jatkoi matkaa kohti tukikohtaa.
Kerran yläpuolella koko tukikohta meni oikosulkuun, kun kaikki sähkölaitteet yksinkertaisesti sammuivat. Jopa valmiustilassa olleet lentokoneiden moottorit sammuivat ja vaikenivat. Sotilaat tarkkailivat puoliksi kunnioituksesta ja puoliksi kauhusta outoa kirkasta alusta, joka leijui heidän yläpuolellaan.
Sitten se ampaisi varoittamatta suoraan taivaalle. Sen liikkeet ja suora nousu ylöspäin ovat samankaltaisia kuin edellä mainitun Pete Mazzolan raportoimat. Viittaako tämä siihen, että kyseessä on sama alus tai sama äly sen takana? Vai voisiko olla, kuten jotkut väittävät, että alukset eivät olleetkaan toismaailmallisia? Olisivatko nämä oudot havainnot voineet itse asiassa olla Yhdysvaltain huippusalaisia lentokoneita, jotka käyttivät sodan suojia lentokokeiden suorittamiseen?
On monia teorioita siitä, että Vietnamin sota tarjosi joillekin Yhdysvaltain pimeissä piireissä suojaa monille pimeille hankkeille. Ennen kuin tarkastelemme niitä, on kuitenkin mielenkiintoista kuulla erään entisen amerikkalaissotilaan äskettäinen kertomus. Ja se lisäisi toisen ulottuvuuden Vietnamin taistelujen aikaisiin salaperäisiin kertomuksiin.
San Doong -luolan “paholaisolento”
Yksi oudoimmista kertomuksista salaperäisestä toiminnasta tuli julki tammikuussa 2015 oudolla YouTube-videolla. Siinä näytettiin San Doongin luolassa otettu valokuva. Vangitsevasta valokuvasta vastasi sama henkilö, joka teki luolan löydön, Ho-Khanh. Hän väitti hahmon olevan ”paholaisolento”, jolla oli ”liskon” kasvot, mutta joka käveli kuin ihminen.
Tällaisista oudoista havainnoista on raportoitu säännöllisesti sen jälkeen, kun luola avattiin yleisölle vuonna 2013. Itse luolajärjestelmä on niin jättimäinen, että suuri osa siitä on vielä tutkimatta.
Noin kuukausi edellä mainitun videon jälkeen ilmestyi Vietnamissa palvelleen, nimettömän Yhdysvaltain armeijan korpraalin raportti. Hänen yksikkönsä tukikohta oli lähellä San Doongin luolaa. Vuonna 1970 sattunut tapaus näytti olevan samankaltainen kuin nykyään alueelta kerrotut kertomukset. Tieto saapui erääseen tiedotusvälineeseen sen jälkeen, kun oli pyydetty kertomuksia kokemuksista Vietnamissa.
Entisen sotilaan mukaan luolan sisäänkäynnin lähellä seisoi outo, vähintään kaksimetrinen ”liskoihminen”. Saatiin käsky avata tuli, mutta outo olento vain katosi. Mitään ruumista tai merkkejä siitä, että liskon kaltaisella hahmolla olisi ollut haavoja, ei tullut esiin.
Sotilas arveli, että hänestä oli outoa, että hänen yksikkönsä ei saanut tapauksen jälkeen minkäänlaista ”jälkipuintitilaisuutta”. Se sai hänet uskomaan, että kohtaaminen oli tarkoituksellisesti ”salattu”.
Katso YouTube-video paholaisolennosta alta.
Huumeita salakuljetettiin “tyhjäksi kaiverrettujen” kuolleiden sotilaiden sisässä?
Joidenkin teorioiden mukaan Vietnamin sota käytäisiin yhdestä syystä. Jotta tiedustelupalvelut voisivat ottaa huumekaupan haltuunsa ja käyttää puolestaan kaatuneiden sotilaiden ruumiita kuljettamaan saaliitaan huomaamatta [2] Yhdysvaltoihin. Vielä enemmän vatsaa kääntää ehkä se, että samanlaista huhuilua [3] kuuluu monista Yhdysvaltojen osallistumista konflikteihin Lähi-idän alueilla nykyään.
Alla olevalla lyhyellä videolla ilmaistaan nämä huolenaiheet.
Siitä, oliko tämä todella syy ja oliko sota todella syntynyt kansainvälisen poliittisen manipuloinnin tuloksena, voidaan keskustella. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että konflikti tarjoaisi etuja opportunistisille järjestöille.
Huumeita käärittiin muoviin ja kätkettiin sitten Yhdysvaltoihin palaavien arkkujen pohjalle. Joissakin tapauksissa ne sijoitettiin ruumiinonteloihin. Eräissä erityisen karmeissa kertomuksissa puhutaan ruumiiden ”tyhjäksi kaivertamisesta” ja ruumiin täyttämisestä pakatulla oopiumilla.
Huumausaineita kuljettavissa arkuissa on salaiset, huomaamattomat koodit, joiden avulla agentit voivat ohjata ne muualle, kun ne ovat saapuneet Amerikkaan. Kun huumeet on noudettu, ne ”löytävät tiensä” vakiintuneisiin huumekauppaverkostoihin ja sieltä edelleen Yhdysvaltain kaduille. Tiedustelupalvelujen keräämillä rahoilla rahoitetaan kaikenlaisia mustia hankkeita — myös terroristiryhmiä.
Alla olevalla videolla tarkastellaan tätä tiedustelupalvelujen näkökohtaa. Se on sekä mielenkiintoista että raitistavaa katsottavaa.
