”…ammatillinen järjestö, joka edustaa Yhdysvaltojen ja Kanadan suurimpia kaupunkeja. MCCA tarjoaa kaupunkien poliisipäälliköille, sheriffeille ja muille lainvalvontaviranomaisten johtajille ainutlaatuisen foorumin, jossa he voivat jakaa ideoita, kokemuksia ja strategioita.
MCCA tarjoaa yhteistyöfoorumin julkisen turvallisuuden edistämiseksi innovoinnin, tutkimuksen, politiikan kehittämisen, hallituksen sitoutumisen, yhteisövalistuksen ja johtajuuden kehittämisen avulla.”
* Muut Yhdysvaltain hallituksen ja tiedustelupalvelun. Raportointi
* UAP:t ja NASA
* UAP:t ja FAA
* UAP:den raportointimekanismit
* Keskeiset asiat.
Loistava opas
Kaiken kaikkiaan opas on erinomainen tiivistelmä ja johdanto UAP:n arvoitukseen, joka tarjoaa tarkkaa ja puolueetonta tietoa tällaisen oppaan lukijalle. Otin yhteyttä MCCA:han: ”Saanko kysyä, mikä sai järjestön laatimaan tällaisen tietopaketin?”. Vastaus oli seuraava:
”Major Cities Chiefs Association (MCCA) on päättänyt suuntautua tulevaisuuteen, koska se on huomannut, että jäsenvirastot tarvitsevat ja haluavat laadukkaita tuloksia, jotka ohjaavat ammattikuntaa katsomaan 5, 10, 15 vuoden päähän. Futurist-aloite perustettiin vuonna 2023 tutkimaan erilaisia innovatiivisia konsepteja ja ehdottamaan harkittavaksi ideoita, jotka liittyvät teknologiaan, ihmisten käyttäytymiseen, kansalliseen turvallisuuteen, koulutukseen, tutkimukseen, valmiuksiin ja viestintään. Aloitteessa tutkittiin ensin kaikkea tekoälyä, viimeksi esiteltiin UAP:tä, ja paljon muuta on tulossa.” –Laura Cooper, MCCA:n toiminnanjohtaja.
Lainvalvonta-alan ammattijärjestön julkaisema tällainen opas on jälleen yksi merkki siitä, että UAP:sta keskustelemisen leima on hitaasti hälvenemässä. MCCA:ta on syytä onnitella tulevaisuusaloitteestaan yleensä ja erityisesti UAP:itä koskevasta oppaasta.
U.S. Police Chiefs Release UFO/UAP Handbook: 'Detect, Track, Report'
In a recent interview with Morning in America on @NewsNation, Charlotte-Mecklenburg Police Chief Johnny Jennings discussed a newly released 11-page handbook guiding U.S. police departments on how to handle… pic.twitter.com/aGMvNKn322
USA:ssa sijaitsevan American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) AVIATION Forum -konferenssi 2024 ja 2024 ASCEND pidettiin Las Vegasissa heinäkuun lopulla/elokuun alussa 2024. Maanantaina 29. heinäkuuta pidettiin kolme istuntoa, jotka liittyivät erityisesti UAP:hin.
Sessiot
”Vahvistusoppiminen kehittyneiden avaruusajoneuvojen kognitiivista havaitsemista ja karakterisointia varten”. Rajiv Thummala ja Gregory Falco. AIAA 2024-3734. Istunto: UAP:den tieteellisen ymmärtämisen edistäminen ilmailun turvallisuuden parantamiseksi.
Tiivistelmä:
Kehittyneiden avaruusalusten (AAV) havaitseminen ja karakterisointi, joilla on uudenlaisia piirteitä ja jotka poikkeavat tavanomaisista profiileista, asettaa merkittäviä haasteita perinteisille ilmatilan tunnistusjärjestelmille, jotka perustuvat staattisiin havaitsemis- ja luokitusmenetelmiin. Vahvistusoppiminen (Reinforcement Learning, RL) on osoittautunut lupaavaksi kognitiivisten ilmatilannetietoisuusjärjestelmien kehittämisessä, jotka pystyvät mukautumaan uusiin ilma-aluksiin, jotka yrittävät kiertää havaitsemisen. Soveltamalla RL:ää tutkajärjestelmät voivat mahdollisesti oppia optimaalisia strategioita poikkeavien AAV:ien havaitsemiseksi ja luonnehtimiseksi, optimoida lähestymistapaansa jatkuvasti jokaisen taistelun yhteydessä ja mahdollisesti löytää uusia havaitsemis- ja luonnehdintamenetelmiä.
Tässä artikkelissa tarkastellaan RL:n ja generatiivisten vastakkaisverkkojen (GAN) soveltamista AAV:ien adaptiivisen, älykkään havaitsemisen ja luonnehdinnan helpottamiseksi, riippumatta ennalta määritellyistä signaareista tai olemassa olevista harjoituksista. Ehdotamme RL-pohjaista kehystä, jossa hyödynnetään adaptiivista havaitsemista ja seurantaa, ominaisuuksien oppimista, anturifuusiota ja siirto-oppimistekniikoita, jotta voidaan iteratiivisesti oppia havaitsemaan ja seuraamaan AAV:itä anturidatasta, vaikka niiden allekirjoitukset poikkeaisivat tunnetuista profiileista.
”Tunnistamattomien ilmailmiöiden raportoitu muoto, koko, kinematiikka, sähkömagneettiset vaikutukset ja äänen esiintyminen valikoiduissa raporteissa, 1947-2016”. Robert M. Powell, Larry Hancock, Laiba Hasan, Sarah Little, Robinson Truong ja Tobi Kamoru. AIAA 2024-3735. Istunto: Advancing the Scientific Understanding of UAP to Improve Aviation Safety.
Sotilas- ja siviiliviranomaisten luetteloimat julkisesti saatavilla olevat silminnäkijäraportit tunnistamattomista ilmailmiöistä (UAP) vuosilta 1947-2016 lajiteltiin käsin neljällä kriteerillä: silminnäkijälausuntojen luotettavuus, kohteen kulmakoko, joka on yli 0,15 astetta, riittävä valaistus ja riittävän yksityiskohtaiset tiedot. Tuloksena syntynyt tietokanta käsittää niiden historiallisten raporttien osajoukon, joiden todettiin todennäköisesti edustavan tunnistamattomia ilmakohteita.
Yhdestä sotilastietokannasta ja neljästä siviilitietokannasta kerätystä yli 100 000 raportista 301 raporttia samoilta vuosilta täyttivät nämä kriteerit. Tästä valikoidusta joukosta tutkitaan muotoa, kokoa, kinematiikkaa, sähkömagneettisia vaikutuksia ja äänipäästöjä koskevia ominaisuuksia. Silminnäkijäkertomusten yksityiskohtaisten kuvausten avulla voitiin esittää mittakaavaisia kuvia kahdesta yleisimmästä UAP:n muotoluokasta: kiekot (kupolimaiset, pitkänomaiset, lyhennetyt) ja kolmiot (tasakylkiset, tasasivuiset).
Suurimmat ilmoitetut muodot olivat timantti/suorakulmainen ja bumerangi (mediaani 300 jalkaa (91 m)), ja pienimmät olivat palloja (mediaani 20 jalkaa 96 m)). Kolmioiden (mediaani 170 jalkaa (52 m)) raportoitiin jatkuvasti leijuvan, ne eivät tuottaneet sähkömagneettisia vaikutuksia, ja usein havaittiin, että ne eivät kuulostaneet ääntä. Epätavallisen kinemaattisen kantaman ja äänettömyyden yhdistelmä löytyi 16 raportissa, joissa mainittiin erityisesti leijuvat, Mach 1:tä nopeammin liikkuvat ja äänettömät kohteet: kiekko (5), kolmio (8), soikea (1), pallo (1) ja bumerangi (1). Tässä esiteltyä, 301 luotettavaan silminnäkijäraporttiin perustuvaa UAP-ominaisuuksia koskevaa tietopakettia voidaan käyttää apuna erilaisten UAP-kenttämittareiden, havaitsemisalgoritmien ja propulsiohypoteesien suunnittelussa, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä UAP:n ymmärtämisen edistämisessä.
”Työturvallisuutta ja raportointia koskevat ohjeet: UAP-turvatilanteiden läpikäynti.” David Burstein, Shawn Pruchnicki ja Iya Whiteley. AIAA 2024-3736. Istunto: UAP:n tieteellisen ymmärtämisen edistäminen ilmailun turvallisuuden parantamiseksi.
Tiivistelmä:
Taustaa. Tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä koskevan vuoden 2021 alustavan arvioinnin julkaisemisen jälkeen yleisön kiinnostus ilmailun ja avaruuden turvallisuuskysymyksiä kohtaan on lisääntynyt. UAP-ilmiöt ovat potentiaalinen lentoturvallisuusriski, kansallinen turvallisuusongelma ja yleisön uteliaisuuden lähde. UAP-turvallisuustapahtumista raportoidaan yleensä liian vähän, mikä johtuu havaitsemiseen ja kuvaamiseen liittyvistä haasteista, riittämättömistä raportointimekanismeista ja leimautumisesta. Tämän vuoksi meillä on vain vähän tietoa siitä, miten UAP-tapahtumat vaikuttavat turvalliseen ilmailutoimintaan ja miten ilmailuhenkilöstö reagoi UAP-tapahtumien aikana ja niiden jälkeen.
Kun UAP-raportit lisääntyvät, lentoturvallisuuden perusperiaatteita voidaan käyttää UAP-tapahtumien tarkasteluun ja parannusten tekemiseen turvallisemman ilmailutoiminnan varmistamiseksi. Vuoden 2024 alussa American Institute of Aeronautica and Astronautics (AIAA) UAP Integration & Outreach Commitee (UAPIOC) laati lausunnon ”Työturvallisuus- ja raportointiohjeet lentoturvallisuuden parantamiseksi, leimautumisen vähentämiseksi ja UAP:n tieteellisen ymmärtämisen helpottamiseksi”.
Ohjeistuksessa yksilöitiin kuusi alaa, jotka ansaitsevat erityistä huomiota UAP-tuntemuksen lisäämiseksi: 1) vaarojen määrittäminen, 2) ilmailuryhmän reagointi lennon aikana tehtyihin UAP-raportteihin, 3) havainnointi ja vaaratilanteiden raportointi lentotoiminnan jälkeen, 4) työpaikan leimautuminen ja turvallisuuskulttuuri, 5) miehistön jäsenten työhyvinvointi ja yleinen terveys, 6) kansallisen tieteellisen tiedonkeruun keskittäminen.
UAP-turvatilanteiden tarkastelu Jotta edistetään käytännön ymmärrystä UAP-turvallisuusriskeistä, tarkastelemme tapausesimerkkiä lennon aikana tehdystä UAP-havainnosta ja sovellamme edellä mainittua kehystä yksilöidäksemme tähän tapahtumaan liittyvät inhimillisten tekijöiden onnistumiset ja mahdollisuudet. Tunnistamme konkreettisia esimerkkejä, joissa lentoturvallisuutta tai ryhmän jäsenten hyvinvointia voitaisiin parantaa UAP-tapahtumien aikana ja niiden jälkeen.
Tarkoitus: Tämän työn tarkoituksena on helpottaa sellaisten inhimillisten tekijöiden prosessien tarkastelua, jotka edistävät ilmailuhenkilöstön tehokasta reagointia ja raportointia UAP-tapahtumien aikana. Tavoitteenamme on edistää sotilas- ja siviili-ilmailun turvallisuuskäytäntöjä UAP:n osalta ja edistää UAP:den tieteellistä tutkimusta.
Menetelmät: Analysoimme yhden esimerkkitapauksen UAP-tapahtumasta ilmailutoiminnan aikana. Pyysimme kyseiseen UAP-tapahtumaan osallistunutta henkilöä toimittamaan meille kirjallisen kertomuksen kokemuksestaan, joka perustui seuraaviin seikkoihin: 1) UAP-havainnot ja miehistön jäsenten toimet, jotka tapahtuivat tapahtuman aikana, 2) kokemukset tapahtuman raportoinnista sekä lennon aikana että sen jälkeen, 3) turvallisuuskulttuurin ja leimautumisen tunne tapahtuman aikana ja sen jälkeen ja 4) henkilökohtaisen ja ammatillisen hyvinvoinnin tunne tapahtuman jälkeen. Analysoimme hänen kertomustaan AIAA UAPIOC:n laatimassa lausuntoasiakirjassa esitettyjen kuuden keskeisen näkökohdan osalta. Tavoitteenamme oli tehdä erityiset johtopäätökset 1) sellaisten alojen tunnistamisesta, joilla UAP-ilmoitusten tekemistä haittaa leimautuminen tai huoli UAP-ilmoitusten tekemisen yksilöllisistä seurauksista, 2) mahdollisuuksien tarkastelemisesta, joilla voidaan parantaa tiimin jäsenten välistä viestintää UAP-tapahtumien aikana, ja 3) tiimin jäsenten ilmeisten haasteiden tunnistamisesta UAP-havaintoon tai -tapahtumaan reagoitaessa sekä tapahtumasta raportoimiseen liittyvien haasteiden tunnistamisesta lisäanalyysiä varten.
Lopputuote. Lopputuotteemme ovat kirjallinen tapausanalyysi sekä 10-15 minuutin pituinen esitys, jossa keskitytään UAP-tapahtumaan liittyviin lentoturvallisuusperiaatteisiin. Kussakin näistä tuotteista esittelemme lyhyesti AIAA:n UAPIOC:n kehyksen, sellaisena kuin se on esitetty lausuntoluonnoksessa, ja annamme yleiskatsauksen siitä, miten kertomus tapauksesta soveltuu kehykseemme. Lopuksi aiomme keskustella päätelmistä, joita teemme mahdollisista onnistumisista ja mahdollisuuksista parantaa ilmailuturvallisuutta UAP:den osalta. Esityksessämme käydään avointa keskustelua istunnon aikana.
Paneeli
Heinäkuun 30. päivänä pidettiin tunnin mittainen paneelikeskustelu aiheesta ”Tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden havaitseminen, karakterisointi ja arviointi”. Paneelin jäsenet olivat Ryan Graves, Robert Powell, Michael Lembeck ja Lou Mack.
Päivitys: 4.8.2024
Patrick Donovan ilmoittaa, että AIAA:n UAP-integraatio- ja tiedotuskomitea esitteli myös AIAA:n ilmailu- ja avaruusliikenteen hallintakomitealle hyvin vastaanotetun esityksen.
Maailmassa, jossa tieteelliset tutkimukset ovat usein keskiössä, UFOjen ja Maan ulkopuolisten ilmiöiden alue on edelleen arvoituksellinen alue, jota vain harvat uskaltavat julkisesti tutkia. Jotkut henkilöt ovat kuitenkin uhmanneet tätä normia ja ryhtyneet salaperäisten ja selittämättömien asioiden äänitorveksi. Tässä on Bill Holden, entinen ilmavoimien lentäjä, joka on päättänyt paljastaa ne totuudet, jotka hän uskoo olevan näkyvästi piilossa.
Useimmat meistä ajavat epämääräisten rakennusten ohi ajattelematta asiaa, mutta Bill Holdenin huomio kiinnittyi erikoiseen tutkatestauslaitokseen, jota ympäröivät pahaenteiset kyltit, jotka ilmoittivat sen olevan Lockheed Corporationin yksityisomaisuutta. Tarina saa oudon käänteen, kun hän löytää laitoksen läheltä ympyrän, jonka halkaisija on noin 36 jalkaa. Sen sisällä oli kiviä, jotka olivat altistuneet kovalle kuumuudelle, ja epätavallisia emäskerrostumia, jotka näyttivät häirinneen niiden alla olevaa maata. ”Aivan kuin maa olisi ollut irti”, hän kertoo.
Tarina saa synkemmän sävyn, kun hänen San Diegossa 90-luvun lopulla pitämäänsä puhetta seuraa pelottava vierailu. Salaperäinen mies kovistelee häntä vaihtamaan puheenaiheitaan, mikä on verhottu uhkaus hänen sananvapauttaan vastaan. ”Puhuin silloin avoimesti tästä asiasta ja puhun jatkossakin”, Bill Holden sanoo ja uhmaa kaikkia yrityksiä vaientaa hänet.
Bill Holden tapasi samanhenkisiä ihmisiä, kuten Bob Deanin, joka oli Euroopassa komentava vääpeli, ja Bob Brownin, joka oli vaikutusvaltainen henkilö UFO-konferenssipiireissä. Nämä yhteydet johtivat hänet julkisiin puhetilaisuuksiin, kuten Mesquitessa pidettyyn kansainväliseen UFO-konferenssiin, minkä ansiosta hän pystyi esittelemään havaintojaan ja teorioitaan maailmanlaajuisesti.
Sotilaskontaktiensa lisäksi Bill Holden oli ystävystynyt NASA:n astronautin eversti Gordon Cooperin kanssa. Heidän siteensä oli enemmän kuin pelkkää toveruutta; se oli molemminpuolista tunnustusta ilmiöille, jotka monet jättävät huomiotta. Molemmat olivat asemapaikassaan Cocoa Beachin lähistöllä uransa eri vaiheissa, ja he olivat käyneet keskusteluja UFOista ja Maan ulkopuolisesta toiminnasta.
Artikkeli olisi epätäydellinen mainitsematta ”Al the Alienia”, erikoista veistosta, jonka Bill Holden löysi osavaltiomessuilta. Vaikka se saattaisi näyttää tavallisesta silmästä pelkältä rihkamalta, Bill Holdenin mielestä se oli kummallisen anatomisesti tarkka niihin harmaisiin verrattuna, joita hän väitti kohdanneensa.
Bill Holdenin matkassa ei ole kyse vain omakohtaisista kokemuksista, vaan myös huolellisesta tutkimuksesta, johon on osallistunut Area 51:llä työskennelleitä insinöörejä, USA:ssa sijaitsevan laajan tunnelijärjestelmän tuntijoita ja muita uskottavia lähteitä. Kun häneltä kysytään, liittyivätkö nämä maanalaiset tilat vuoden 2012 kaltaisiin maailmanlopun teorioihin vai palvelivatko ne salaisina tukikohtina takaisinmallinnusta varten ja avaruusolentojen asuttamiseen, hän ehdottaa: ”Luulen, että kaikkea edellä mainittua”.
Olitpa sitten uskovainen tai skeptikko, Bill Holdenin tarina tarjoaa kiehtovan linssin, jonka kautta voi tutkia maailmaa, joka on yleisen keskustelun marginaalissa. Hän yhdistelee henkilökohtaisia kokemuksia, uhkia, salaisia tietoja ja jatkuvaa totuuden etsimistä mutkikkaaksi sekoitukseksi. Jokaisella kertomallaan tarinalla ja paljastamallaan salaisuudella hän haastaa meidät katsomaan ylöspäin ja miettimään: mitä muuta on olemassa, mitä emme vielä ymmärrä?
Lehto Filesin jännittävässä jaksossa eläkkeellä oleva F-16-lentäjä Chris Lehto tutkii kiistanalaista haastattelua, jossa tunnettu skeptikko Steven Greenstreet kuulustelee tohtori Sean Kirkpatrickia, Pentagonin All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) -yksikön entistä johtajaa. Haastattelun ytimessä on Kirkpatrickin kiistäminen siitä, että hän olisi osallistunut Skinwalker Ranchilla vuonna 2018 pidettyyn senaatin tiedotustilaisuuteen, vaikka valokuvatodisteet ja tilan nykyisen omistajan Brandon Fugalin väitteet ovatkin totta.
Steven Greenstreet, joka tunnetaan kriittisestä suhtautumisestaan UFO-ilmiöihin, kuulusteli tohtori Kirkpatrickia hänen osallistumisestaan ufoihin ennen vuotta 2022. Kirkpatrick vakuutti, ettei hänellä ollut aiempia tehtäviä tai kiinnostusta UFOihin satunnaisen elokuvien katselun lisäksi. Greenstreet kuitenkin kyseenalaisti tämän väitteen viittaamalla vuoden 2018 tiedotustilaisuuteen, johon Kirkpatrickin väitettiin osallistuneen ja jossa Skinwalker Ranch oli aiheena.
Valokuvatodisteet ja Brandon Fugalin todistukset osoittavat, että Kirkpatrick ei ainoastaan osallistunut Skinwalker Ranchilla vuonna 2018 pidettyyn tiedotustilaisuuteen, vaan myös johti sitä. Tämä tiedotustilaisuus, joka pidettiin Pentagonin korkean tason virkamiesten kanssa, on suoraan ristiriidassa Kirkpatrickin lausuntojen kanssa. Fugal toimitti valokuvia, joissa Kirkpatrick näkyy pöydän päässä tiedotustilaisuuden aikana, joka hänen mukaansa kesti yli kaksi tuntia.
Greenstreetin painostuksesta Kirkpatrick myönsi osallistuneensa tiedotustilaisuuteen senaatin asevoimien komitean pyynnöstä, mutta vakuutti, ettei se liittynyt Skinwalker Ranchiin vaan AATIP:n (Advanced Aerospace Threat Identification Program) ja AAWSAP:n (Advanced Aerospace Weapons Systems Application Program) tutkimukseen. Hän väitti, että hänen roolinsa oli riippumaton ja objektiivinen arvioija ja että hän ei tiennyt Skinwalker Ranchia koskevasta tiedotustilaisuudesta ennen kuin myöhemmin.
Greenstreet on jo pitkään väittänyt, että puolustusministeriön (DoD) ”tosiuskovien” ryhmä on keksinyt narratiivin UFOista ja takaisinmallintaohjelmista. Huolimatta lukuisista ilmiantajista, kuten David Grusch ja eversti Charles Halt, jotka kertovat omakohtaisia kokemuksiaan, Greenstreet ei ole vakuuttunut, vaan uskoo, että nämä kertomukset ovat harvojen valittujen tahojen järjestämiä.
UFO-yhteisö on jakautunut Kirkpatrickin rooliin ja lausuntoihin. Monet ovat huolissaan hänen uskottavuudestaan ja objektiivisuudestaan AAROn johtajana. Hänen kiistämisensä siitä, että hän olisi osallistunut merkittävään UFOihin liittyvään tiedotustilaisuuteen päinvastaisista todisteista huolimatta, herättää kysymyksiä hänen avoimuudestaan ja mahdollisesta salailusta.
Jakso korostaa avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden merkitystä hallituksen UFO-tutkimuksissa. Kirkpatrickin ristiriitaiset lausunnot ja Fugalin toimittamat todisteet korostavat, että UFO-tutkimukseen osallistuvilta virkamiehiltä tarvitaan selkeää ja rehellistä viestintää. Yleisön luottamus on ensiarvoisen tärkeää, ja epärehellisyyden havaitseminen voi vahingoittaa vakavasti luottamusta hallituksen tutkimuksiin.
Chris Lehto korostaa sivistyneen keskustelun tarvetta ja varoittaa henkilökohtaisista hyökkäyksistä Kirkpatrickia tai hänen perhettään vastaan. Hän vaatii, että keskitytään todisteisiin ja esitettyjen argumenttien pätevyyteen. Kunnioittava ja todisteisiin perustuva keskustelu on ratkaisevan tärkeää, jotta UFO-ilmiöiden ymmärtämisessä voidaan edistyä.
Lehto Files -jakso tuo esiin mahdollisia epäjohdonmukaisuuksia ja ristiriitoja Pentagonin UFO-tutkimusten käsittelyssä. Ristiriitaiset kertomukset tohtori Sean Kirkpatrickin osallisuudesta Skinwalker Ranchia koskevaan vuoden 2018 tiedotustilaisuuteen vaativat viranomaisasemassa olevilta suurempaa avoimuutta ja vastuullisuutta. Edistämällä objektiivista ja kunnioittavaa keskustelua totuuden etsiminen UFO-ilmiöistä voi jatkua rehellisesti ja yleisen luottamuksen vallitessa.
Tunnistamattomat ilmailmiöt ovat viime vuosina saaneet paljon huomiota sekä yleisöltä että viranomaisilta, mikä on herättänyt kysymyksiä kansallisesta turvallisuudesta ja näiden salaperäisten havaintojen tutkimusten avoimuudesta. Puolustusministeriö (Department of Defense, DoD) käynnisti 3. toukokuuta 2021 tarkastusvirastonsa kautta hankkeen nro D2021-DEV0SN-0116.000, jonka tarkoituksena on arvioida, miten DoD on hallinnoinut UAP-ilmiöihin liittyviä raportteja ja tutkimuksia. Tästä arvioinnista tuli monien mielestä keskeinen asia, koska sen luvattiin valaisevan DoD:n lähestymistapaa näihin ilmiöihin.
Vastauksena The Black Vaultin 4. toukokuuta 2021 jättämään tietopyyntöön DoD OIG julkaisi 101 sivua sisäisiä sähköposteja ja asiakirjoja. Alkuperäisessä pyynnössä haettiin ”…kopiota sähköisistä tai muista asiakirjoista (mukaan lukien videot/valokuvat), jotka liittyvät hankkeeseen nro D2021-DEV0SN-0116.000. Tämä sisältäisi muun muassa ’arvioinnin’ tavoitteet, yleiskatsauksen, hankenumeron perustamista koskevan viestinnän jne.”.
Nämä osittain muokatut tiedot tarjoavat välähdyksen tuosta arvioinnista.
Syyskuu 2020: Valmisteluja
Ensimmäinen merkittävä tietojenvaihto tapahtui syyskuun 2020 lopulla, kun DoD OIG:n virkamies aloitti yhteydenpidon merivoimien tiedustelupalvelun (Office of Naval Intelligence, ONI) ja tiedustelu- ja turvallisuusasioista vastaavan puolustusministeriön (Office of the Under Secretary of Defense for Intelligence and Security, OUSD(I&S)) keskeisiin toimijoihin. Yhteydenpidon tarkoituksena oli koota yhteyshenkilöitä ja järjestää tiedotustilaisuuksia puolustusministeriön UAP:hin liittyvistä toimista. OIG oli erityisen kiinnostunut senaatin asevoimien komitean raportin (National Defense Authorization Act for FY 2020) salaiseksi luokitellusta liitteestä, joka käsitteli ”Advanced Operational Capabilities Collection, Exploitation, and Research”.
Eräässä alkuvaiheen sähköpostiviestissä eräs virkamies kirjoitti: ”Johtajani ja minä haluaisimme saada selvityksen selittämättömästä ilmassa tapahtuvasta toiminnasta ja ymmärtää nykyisiä toimia ja ohjelmia.”
Lokakuu 2020: Suunnittelu ja koordinaatio
Lokakuun alussa näiden tiedotustilaisuuksien suunnittelu alkoi muotoutua. Lokakuun 1. päivänä 2020 Matthew C. Cummings, OUSD(I&S):n teknisen keräyksen apulaisjohtaja, vahvisti halukkuutensa tukea tiedotustilaisuutta ja totesi, että laivasto otti yleensä ohjelmaa koskevien tiedotusten ja tilannekatsausten johtoaseman. ”Vastaan mielelläni kaikkiin kysymyksiin OSD:n tasolta”, hän lisäsi, mikä viittaa ministeriöiden väliseen yhteistyöhön.
Keskusteluissa siirryttiin nopeasti logistiikkaan, ja sähköpostiviestejä vaihdettiin aikataulusta ja osallistujien edellyttämistä turvallisuusselvityksistä. Lokakuun 7. päivänä 2020 lähetetyssä sähköpostiviestissä korostettiin, että osallistujilla on oltava IC:n siniset virkamerkit, mikä on vaatimus, joka kuvastaa keskustelun kohteena olevien turvaluokiteltujen tietojen korkeaa tasoa.
”Meillä kaikilla on IC:n siniset virkamerkit, joten olemme valmiita lähtemään”, sanoi eräs tunnistamaton henkilö IG:n toimistosta ja varmisti, että tarvittavat turvallisuusprotokollat olivat käytössä.
Lokakuu 2020: Briiffaus pidetään
Kun tiedotustilaisuuden päivämäärä lähestyi, tehtiin viimeisiä valmisteluja. Tiedotustilaisuus oli suunniteltu pidettäväksi 15. lokakuuta 2020 Pentagonin suojatussa kokoushuoneessa. DoD OIG halusi varmistaa, että tiedotustilaisuudessa annettaisiin mahdollisimman kattavat tiedot, ja pyysi: ”Haluaisimme saada tiedotustilaisuuden korkeimmalla mahdollisella turvaluokituksella. Haluamme varmistaa, että saamiamme tietoja ei rajoiteta.”
Itse kokouksessa käytiin todennäköisesti syvällisiä keskusteluja UAP-tutkimusten salaisiksi luokitelluista näkökohdista ja puolustusministeriön reagointistrategioista, vaikka niistä ei olekaan yksityiskohtaisia tietoja julkaistuissa sähköpostiviesteissä.
Toisessa mainitsemisen arvoisessa sähköpostiviestissä viitattiin Strattonin laatimaan, noin 25 minuuttia kestävään, nauhoitettuun salaiseksi luokiteltuun UAP-tiedotustilaisuuteen. Vaikka tämä on löydetty aiemminkin, videon pituus ei ollut tähän asti tiedossa.
Briiffauksen seuranta
Lokakuun 15. päivän tiedotustilaisuuden jälkeen sähköpostikirjeenvaihto paljastaa, että asianomaisten osapuolten välinen koordinointi jatkui. Tarkastusvirasto pysyi mukana varmistamassa, että sen arviointia varten tarvittavat lisätiedot tai selvennykset saataisiin.
Tämä FOIA-julkaisu on ensimmäinen välijulkaisu asiakirjoista, jotka liittyvät hankkeeseen nro D2021-DEV0SN-0116.000, ja lisää asiakirjoja on odotettavissa tulevaisuudessa. Asiakirjojen vaiheittainen luovuttaminen, joka tunnetaan nimellä ”jatkuva luovutus”, mahdollistaa tietojen saattamisen yleisön saataville sitä mukaa, kun niitä käsitellään ja tarkistetaan. Kun uusia asiakirjaeriä hyväksytään julkaistavaksi, ne antavat lisätietoa Pentagonin toimista ja sisäisestä viestinnästä tunnistamattomien ilmailmiöiden osalta, ja näin saadaan vähitellen entistä kattavampi kuva arviointiprosessista.
Yllä olevaa ei pidä pitää täydellisenä esityksenä eikä ainoana kiinnostavana osana The Black Vaultille tähän mennessä lähetetyistä julkaisuista. Pikemminkin tämä on vain aikajanan alku, jossa korostetaan DoD/IG-arvioinnin valmistelun keskeisiä osia.
Tohtori Jon T. Kosloski saapui tänään Kansallisen turvallisuusviraston komennuksella nimitettäväksi kaikkien toimialueiden poikkeamien ratkaisutoimiston (All-domain Anomaly Resolution Office, AARO) johtajaksi. Tohtori Kosloski tuo mukanaan laajan kokemuksen usealta tieteenalalta, kuten kvanttioptiikasta ja kryptomatematiikasta, sekä tehtäväkeskeisten tutkimus- ja analyysiryhmien johtamisesta.
”Jonilla on ainutlaatuiset tieteelliset ja tekniset taidot, poliittinen tietämys ja todistettu johtamiskokemus, joita tarvitaan tehostamaan AAROn pyrkimyksiä tutkia ja selittää tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä ministeriölle, kongressille ja amerikkalaisille”, sanoi apulaispuolustusministeri Kathleen Hicks.
AARO:n johtajana Kosloski johtaa DoD:n ponnisteluja koordinoidusti tiedusteluyhteisön kanssa teknisten ja tiedusteluteknisten yllätysten minimoimiseksi synkronoimalla tieteelliset, tiedustelutekniset ja operatiiviset toimet, joilla havaitaan, tunnistetaan, osoitetaan ja lievennetään tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä (UAP) kansallisten turvallisuusalueiden läheisyydessä.
Hänen johdollaan AARO jatkaa Yhdysvaltojen hallituksen UAP:hin liittyvien historiallisten asiakirjojen tutkimista sekä pyrkimyksiä poistaa niiden salassapito ja julkistaa ne mahdollisimman laajasti.
Luis ”Lue” Elizondo on entinen johtaja AATIP-ohjelmassa (Advanced Aerospace Threat Identification Program), Pentagonin yksikössä, joka tutki UFOja, jotka nykyään tunnetaan tunnistamattomina poikkeavina ilmiöinä. Hän on kirjoittanut kirjan IMMINENT: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs.
Olen Luis Elizondo, Yhdysvaltain hallituksen entinen vanhempi tiedusteluvirkailija. Tällä hetkellä annan edelleen neuvoja ja apua Yhdysvaltain hallitukselle ja samalla puolustan julkisesti avoimuuden lisäämistä ja tietojen julkistamista tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) osalta.
En ole koskaan ollut erityisen kiinnostunut UFOista tai tieteiskirjallisuudesta. Taustani on luonnontieteellinen — valmistuin Miamin yliopistosta pääaineenani mikrobiologia ja immunologia, ja olen opiskellut myös parasitologiaa.
Tieteellinen menetelmä on aina ollut yksi keskeisistä periaatteistani. Armeija-aikani jälkeen toimin erikoisagenttina vastavakoilussa, jossa tutkin terrorismia, vakoilua ja muita vakavia rikoksia. Olen aina ollut tosiasioihin ja sääntöihin perustuva ihminen.
Urani alkuvaiheessa työskentelin laajasti kehittyneen ilmailu- ja avaruusteknologian parissa varmistaen, ettei se joudu vihollistemme käsiin. Työskentelin ensimmäisen vaiheen kiinteän rakettimoottorin kantorakettimoottoreiden, kehittyneiden ilmailujärjestelmien ja muiden asejärjestelmien parissa työskennellen suurten yritysten kanssa, jotka muodostivat urani perustan.
Vuonna 2008 otin vastaan uuden tehtävän Pentagonilla jätettyäni edellisen tehtäväni kansallisen tiedustelupalvelun johtajan (DNI) palveluksessa. Otin tehtävän vastaan, koska sen ansiosta pystyin viettämään enemmän aikaa perheeni kanssa.
Uuteen tehtävääni kuului kansallisen tiedustelutiedon yhdistäminen ja sen saattaminen paikallisten lainvalvontaviranomaisten käyttöön, mikä oli haastavaa, koska useimmilla paikallisilla lainvalvontaviranomaisilla ei ole turvallisuusselvityksiä. Syyskuun 11. päivän jälkeen kävi selväksi, että oli löydettävä keino jakaa kriittistä tietoa paikallisten viranomaisten kanssa vaarantamatta turvallisuutta.
Pentagonilla ollessani minua lähestyi kaksi henkilöä, jotka kuuluivat ohjelmaan, josta en ollut kuullut aiemmin. He tiesivät taustastani ja kysyivät, voisinko harkita liittymistä heidän järjestöönsä. Aluksi en tiennyt, mihin ryhmään he viittasivat, sillä hallituksessa on monia arkaluonteisia ohjelmia. Tavatessani johtajan ja useita muita henkilöitä suostuin kuitenkin ottamaan roolin heidän ohjelmassaan, jota kutsuttiin Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) -ohjelmaksi, joka on AAWSAPin alainen niche-ohjelma.
Työskentelin tässä tehtävässä jonkin aikaa, ja lopulta minusta tuli yksi sen keskeisistä jäsenistä. Vaikka minulla oli oma henkilökuntani, on tärkeää huomata, etten johtanut ohjelmaa täysin yksin. Työskentelin laajemman asiantuntija- ja kollegaverkoston kanssa, johon kuului sellaisia henkilöitä kuin tohtori James Lacatski, joka alun perin johti AAWSAP-ohjelmaa, ja Jay Stratton, joka otti ohjelmaa hoitaakseen sen jälkeen, kun erosin AATIP:stä vuonna 2017. Vaikka minulla oli suoria alaisia, työskentelin myös Jayn kaltaisten kollegojeni rinnalla, jotka olivat tasavertaisia kanssani.
Tyypillinen päivä elämässäni tänä aikana oli kaikkea muuta kuin rutiinia, sillä hallinnoin useita salkkuja. Kentältä, pääasiassa merivoimilta, tuli raportteja UAP-kohtaamisista, ja ne olivat usein hyvin huolestuttavia. Jotkin UAP:t tulivat vaarallisen lähelle koneitamme, ja joskus ne halkaisivat muodostelmat keskeltä, mikä on erittäin ongelmallista, kun otetaan huomioon, miten lähellä taistelulentokoneet lentävät toisiaan.
Nämä UAP:t pystyivät lentämään esteettä valvottuun ilmatilaan ja taistelukentillemme, ja lisäksi niiden suorituskyky ylitti huomattavasti teknologiset mahdollisuutemme. Jos Venäjän tai Kiinan kaltaisella vastustajalla olisi tällaista teknologiaa, se olisi kvanttihyppäys yli kaiken, mitä meillä on, mikä on erittäin huolestuttavaa kansallisen turvallisuuden kannalta.
Vuonna 2017 julkaistut ensimmäiset Yhdysvaltain laivaston UFO-videot, mukaan lukien kuuluisa ”Tic Tac” -video vuodelta 2004 ja ”Go Fast” ja ”Gimbal” -videot vuosilta 2014-2015, olivat keskeisessä asemassa yleisön tietoisuuden lisäämisessä UFOista. Päätöstä näiden videoiden julkaisemisesta ei tehty kevyesti. Aloitin turvallisuustarkastuksen, jonka jälkeen videot saatiin lopulta julkaistua. Minä edistin tarkastusta, mutta varsinainen julkaiseminen tapahtui muiden, kuten kollegani Chris Mellonin, toimesta.
Näissä videoissa lentokoneet suorittivat manöövereitä, jotka uhmasivat fysiikan ja aerodynamiikan ymmärrystämme. Nopeuden osalta tavanomaiset yhdysvaltalaiset lentokoneet, kuten SR-71 Blackbird, voivat saavuttaa noin Mach 5 -nopeuden, joka on noin 3 200 mailia tunnissa. Monissa Pentagonin hallussa olevissa videoissa havaitut UAP:t kuitenkin suorittivat tiettävästi liikkeitä nopeuksilla, joiden arvioitiin olevan moninkertaisia tätä nopeampia, ja kestivät jopa useita tuhansia G-voimia, mikä ylittää huomattavasti kaikkien tunnettujen ihmisen valmistamien lentokoneiden kyvyt.
Nämä kohteet tekivät nopeita käännöksiä ja kiihdyttivät tavoilla, jotka uhmaavat fysiikan ja materiaalitieteen ymmärrystämme ja joita yksikään lentäjä tai nykyteknologia ei pystyisi kestämään ilman katastrofaalista epäonnistumista.
Hallituksen haluttomuus tunnustaa UAP:iden olemassaolo johtuu yksinkertaisesti siitä, että hallituksilta odotetaan ratkaisuja mahdollisiin uhkiin. Kun on olemassa uhka, johon ei ole ratkaisua, hallitukset eivät mielellään keskustele siitä julkisesti, koska se heikentää luottamusta niiden kykyyn suojella kansalaisiaan. Tämä ei ole vain Yhdysvaltain hallituksen tapa, vaan se on yleinen lähestymistapa kaikkialla maailmassa.
Mitä tulee siihen, ovatko UAP:t vaarallisia, vastaus löytyy valmiuksien ja tarkoituksen välisestä tasapainosta. Olemme nähneet joitakin niiden ominaisuuksista, mutta emme vielä tiedä niiden tarkoitusta. Siksi kansakunnan on järkevää ryhtyä toimenpiteisiin, joilla pyritään ymmärtämään paremmin UAP:iden läsnäoloa ilmatilassa ja puuttumaan siihen.
Yhteenvetona totean, että mielestäni Yhdysvaltain kansalla on oikeus tietää UAP:iden läsnäolosta taivaallamme. Aivan kuten tiedotamme yleisölle roistovaltioiden hallussa olevien ydinaseiden olemassaolosta, meidän pitäisi olla avoimia sen suhteen, että ilmatilassamme on asioita, joita emme täysin ymmärrä. Tietämättömyys, leimautuminen ja ennakkoluulot ovat suurimmat vihollisemme, eivät UAP:t.
Area 51: olemme kaikki kuulleet siitä. Mutta entäpä jotkut hulluimmista tarinoista, joita siitä on kerrottu? Katsotaanpa joitakin niistä. Planeetalla voi olla hyvin vähän ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet tuota surullisenkuuluisaa nimeä. Monet tuntevat poikkeukselliset väitteet siitä, mitä siellä muka tapahtuu. Se on paikka, joka on kyllästetty salaisuuksilla, verhottu salaliittoteorioihin, ja monien mukaan siellä sijaitsee Setä Samulin ikioma, erittäin salainen, arvokas kokoelma lentokoneita, kuolleita avaruusolentoja, pudonneita UFOja ja Maan ulkopuolista teknologiaa. Area 51 on tietysti hyvin linnoitettu ja sitä vartioi henkilökunta, jolla on oikeus käyttää ”tappavaa voimaa” suojelemaan sen monia ja erilaisia salaisuuksia. Vuosia huhuttiin huippusalaisesta laitoksesta syvällä Nevadan autiomaassa. Uskomatonta kyllä, virallisten tahojen ja alueella asuvien ihmisten ulkopuolella tuskin kukaan oli kuullut paikasta ennen 1980-luvun loppupuolta. Silloin ristiriitainen hahmo nimeltä Bob Lazar astui esiin varjoista ja paljasti hätkähdyttävän tarinan. Lazarin mukaan hän työskenteli loppuvuodesta 1988 lyhyen aikaa Area 51:llä sijaitsevassa laitoksessa nimeltä S-4. Työn kohteena oli tiettävästi useiden haltuun saatujen avaruusolentojen alusten tutkiminen. Kyllä, Yhdysvaltain hallituksella on salainen varastointialue toisista maailmoista tulleille ajoneuvoille. Ehkä jopa muista galakseista. Ainakin, jos uskoo Lazarin tarinoita.
Tuskin on yllätys, että kun Lazarin tarina nousi otsikoihin, media tarttui siihen nopeasti, samoin kuin UFO-tutkimusyhteisö, josta monet pitivät Lazarin paljastuksia läpimurtona, jota he olivat odottaneet kärsivällisesti ja niin kauan. Ehkä se oli vain niin hämmästyttävä läpimurto, mutta toisaalta ehkä se ei ollutkaan. Tuohon hankalaan kysymykseen palaamme myöhemmin. Riippumatta siitä, uskoivatko ihmiset Lazarin paljastuksiin vai eivät, tosiasia on, että henki oli — niin sanotusti — hänen paljastustensa ansiosta päässyt pullosta. Tämän seurauksena Area 51 esiintyi useissa Salaisten Kansioiden jaksoissa, vuoden 1996 menestyselokuvassa Independence Day ja lukuisissa muissa scifi-vetoisissa sarjoissa sekä lähes loputtomassa määrässä televisiodokumentteja. Vaikka valtion näkökulmasta sen olemassaoloa tuskin tunnustetaan, Area 51 tunnetaan maailmanlaajuisesti. Erittäin oudolla tavalla siitä on tullut osa popkulttuuriamme. Ja se tuskin koskaan muuttuu, sillä tukikohdasta lähtevät tarinat ovat niin kiehtovia. Mutta miten ja miksi yksi valtion huippusalainen laitos saavutti tällaisen kuuluisuuden? Katsotaanpa…
Area 51, Nevadan koealue, avaruusolennot, JFK ja Marilyn Monroen kuolema: liittyvätkö ne kaikki toisiinsa? Kyseessä on erittäin latautunut tarina, joka juontaa juurensa 1990-luvun puoliväliin ja joka ei selvästikään ole katoamassa lähiaikoina. Valtaosa tarinasta perustuu kiisteltyyn asiakirjaan, jonka alkuperä on kyseenalainen ja jonka aitous on yhtä kyseenalainen. Väitetään, että kyseessä on 3. elokuuta 1962 päivätty CIA:n asiakirja, joka käsittelee Marilyn Monroen oletettua tietoa Roswellista ja UFO-aiheisista salaliitoista. Ja asioita, jotka liittyvät niin sanottuun ”salaiseen tukikohtaan”. Missä se voisi olla…? Erityisen mielenkiintoista ”Monroe-dokumentissa” ei ole niinkään se, mitä siinä sanotaan, vaan se, mitä siinä nimenomaan ei sanota. Huolimatta siitä, mitä monet tutkijat ovat sanoneet, asiakirjassa ei ole yhtään viittausta avaruusolentoihin, lentäviin lautasiin tai UFOihin. Ei ainuttakaan. Itse asiassa sanamuoto voisi itse asiassa työntää koko asian hyvin erilaisille poluille, jotka tulette pian näkemään. Katsotaan kuitenkin ensin, miten ja missä olosuhteissa kiistanalainen yhden sivun mittainen asiakirja tuli esiin.
Kaikki alkoi vuonna 1995 Los Angelesissa pidetyssä lehdistötilaisuudessa. Lehdistötilaisuuden piti mies nimeltä Milo Speriglio. Hän oli mies, joka oli syvästi kiinnostunut Marilynin kuolemaan liittyvistä olosuhteista. Speriglio oli niin kiinnostunut Marilynin viimeisestä päivästä elokuussa 1962, että hän kirjoitti kolme kirjaa Marilynin elämään ja hänen yhä kiisteltyyn kuolemaansa liittyvistä kysymyksistä. Ne olivat Crypt 33, The Marilyn Conspiracy ja Marilyn Monroe: Murder Cover-Up. Vuoteen 1995 asti Speriglio ei ollut tehnyt minkäänlaista yhteyttä Hollywoodin supervaimon ja UFOjen välille. Mikä siis sai Speriglion lähtemään uudelle ja erittäin kiihottavalle alueelle? Se oli paljastus Timothy Cooper -nimiseltä mieheltä. Nykyään monet ufologian piirissä olevat ihmiset eivät ehkä tunnista tätä nimeä. Mutta 1990-luvun alusta 1990-luvun lopulle Cooper – Big Bear Lakesta, Kaliforniasta – oli tunnettu hahmo ufologiassa. Hän oli myös kiistelty hahmo. Suurin osa kiistasta johtui siitä, että Cooper väitti saaneensa tiedusteluyhteisön eläkkeellä olevilta henkilöiltä runsaasti vanhoja, sensaatiomaisia, vuotaneita asiakirjoja – lähes kaikki niistä koskivat pudonneita ufoja, Roswellia, kuolleita avaruusolentoja ja pahamaineista Majestic 12 -ryhmää. Alkuperäiset asiakirjat tulivat Cooperille Nevadassa sijaitsevasta lähteestä… Nevadasta.
(Nick Redfern) Kuka todella tietää totuuden? Ei ole epäilystäkään siitä, että asiakirjat olivat olemassa (ja ovat edelleen olemassa). Niitä on kirjaimellisesti satoja sivuja. Suuri kysymys on: ovatko ne aitoja? Kun paperit saatiin käyttöön, oli tutkijoita, jotka uskoivat, että asiakirjat olivat sataprosenttisesti aitoja. Jotkut tutkijat kuitenkin pitivät niitä hallituksen disinformaationa. Toiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että Cooper oli luonut ne itse, kenties mainetta tai rahaa saadakseen. Mahdollisesti kaikkia kolmea. Kiista jatkui jonkin aikaa, mutta lopulta se purkautui itsestään tuskin huokaisten. Marilynin asiakirja oli yksi niistä, jotka Cooper väitti saaneensa joltakin eri lähteistään, tai kuten niitä voisi perustellusti kutsua: ”ufologisiksi Snowdeneiksi”. Nyt puhutaan jostain muusta oudosta, joka liittyy Area 51:een.
Seuraavaksi käsittelen NASAa koskevaa asiaa, joka aiheutti vuonna 1974 kiistellyn pyörremyrskyn. Kaikki pyörii kolmen astronautin ja NASAn lähes legendaarisen Skylab-aluksen ympärillä. NASA toteaa: Rocco Petrone, joka toimi NASA:n Kennedy Space Centerin laukaisuoperaatioiden johtajana Floridassa ennen kuin hänestä tuli vuosina 1973 ja 1974 viraston Marshall Space Flight Centerin johtaja Huntsvillessä, Alabamassa, piti Skylabia ”rohkeana konseptina”. Ohjelma vaati innovaatioita ja kekseliäisyyttä, Petrone sanoi vuonna 1977 julkaistussa NASAn raportissa Skylab, Our First Space Station. ”Aikaisemmista avaruusohjelmista saatu kokemus ja tietämys tarjosivat vankan perustan, jonka varaan rakentaa, mutta Skylab-ohjelmassa tehtiin todella uusia polkuja taivaalle. Hanke alkoi Apollo Applications Program -ohjelmana vuonna 1968, ja sen tavoitteena oli kehittää tieteeseen perustuvia avaruuslentoja, joissa käytettiin laitteistoa, joka oli alun perin kehitetty astronauttien kuulaskeutumista varten. Skylab kiersi Maata vuosina 1973-1979.”
Ongelmat alkoivat 19. huhtikuuta 1974. Tuona päivänä CIA:n silloinen johtaja William Colby sai viestin eräältä tuntemattomalta kollegaltaan, joka halusi keskustella tietystä ”asiasta”. Colbylle kerrottiin, että: ”Ongelma johtuu siitä, että äskettäinen Skylab-lento kuvasi tahattomasti Area 51:n”. Colbylle ilmoitettiin lisäksi, että: ”Siitä annettiin tarkat ohjeet, ettei tätä saisi tehdä.” Dwayne A. Day, The Space Review -lehden toimittaja, joka itse paljasti jutun vuonna 2006, sanoi: ”Toisin sanoen CIA ei pitänyt mitään muuta paikkaa Maapallolla yhtä arkaluonteisena kuin Groom Lakea, ja astronautit olivat juuri ottaneet siitä kuvan.” Voi ei. Ei hyvä. Ne astronautit, jotka olivat aiheuttaneet kaikki ongelmat, olivat Edward Gibson, Gerald Carr ja William Pogue. Sekä Poguella että Carrilla oli sotilaallinen tausta, ja Gibsonilla oli tohtorin tutkinto insinöörifysiikasta. Day sanoo heidän toimistaan: ”Miksi Skylabin astronautit eivät totelleet käskyjään ja ottivat kuvan, sitä ei tiedetä, kuten ei myöskään sitä, mitä se kuvasi.”
Johtaja Colbyn tiedonantaja kertoi hänelle: ”Tämä kuva on käynyt läpi virastojen välisen tarkasteluprosessin, jonka tarkoituksena on tehdä päätös siitä, miten sitä tulisi käsitellä. Puolustusministeriön yksiköt (USAF, NRO, JCS, ISA) eivät ole yksimielisiä siitä, että sitä ei pitäisi julkaista julkisesti. NASA ja suurelta osin myös valtio ovat ottaneet sen kannan, että se pitäisi vapauttaa — eli päästää Siouxin kansalliseen arkistoon ja antaa luonnon tehdä tehtävänsä.” Colbylle kerrottiin myös seuraavaa: ”On olemassa joitakin monimutkaisia ennakkotapauksia, jotka oikeudenmukaisuuden nimissä olisi tarkistettava ennen lopullista päätöstä.” Colbylle kerrottiin, että oli ”kysymys siitä, voidaanko mitään Yhdysvalloissa kuvattua salata, jos alusta on luokittelematon; tällaisia monimutkaisia kysymyksiä YK:ssa, jotka koskevat Yhdysvaltojen politiikkaa liittyen avaruudesta saatavaan kuvamateriaaliin” ja ”kysymys siitä, voidaanko valokuvaa pitää salassa ilman, että se vuotaa”.
Dwayne A. Day sanoi lopputuloksesta seuraavaa: ”Tästä Skylab-tapahtumasta ei tiedetä muuta kuin se, että valokuvaa ei julkaistu. NASA ja ulkoministeriö hävisivät selvästi väittelyn. Mutta julkaisemisen vastustajat säilyttivät kansallisen turvallisuuden, kuten he sen määrittelivät.” Mikään tästä ei selitä tarkalleen, miksi NASA:n astronautit menivät tietoisesti vastoin protokollaa ja valokuvasivat Area 51:n. Olivatko he kenties tietoisia tukikohtaan liittyvistä oudoista huhuista ja päättivät sen vuoksi ottaa kuvan legendaarisesta laitoksesta? On hyvin vaikea päätyä muuhun, toteuttamiskelpoiseen johtopäätökseen. Vaikka Area 51:tä koskeva tarina ei päässyt kunnolla vauhtiin ennen vuotta 1989 — jolloin Bob Lazar astui näyttämölle kiistanalaisella ja kulmakarvoja kohottavalla tavalla — jo vuonna 1984 oli merkittäviä viitteitä siitä, että Nevadan autiomaan sydämessä oli meneillään jotain hyvin outoa salaliittoilua. Tiedämme tämän nyt salaiseksi luokitellun, vuonna 1987 laaditun Yhdysvaltain hallituksen asiakirjan ansiosta, joka käsittelee sitä, mihin sen sivuilla viitataan nimellä ”sotilasalueiden vetäytyminen”. Otsikko: Hearings Before the Subcommittee on Interior and Insular Affairs, House of Representatives, Ninety-Ninth Congress, Second Session.
Maaliskuun 11. päivänä 1986 kello 9.45 alkaen Rayburn House Office Buildingin huoneessa B-352 kunnianarvoisa John F. Seiberling antoi merkittävän lausunnon Yhdysvaltain ilmavoimien suunnitelmista estää Yhdysvaltain kansalaisia pääsemästä massiivisille maa-alueille, joita ilmavoimilla ei laillisesti ollut oikeutta vaatia omakseen. Kyseinen maa-alue oli tietenkin — hallituksen näkemyksen mukaan — aivan liian lähellä Area 51:tä. Mutta ennen kuin menemme siihen, tarkastellaanpa erästä kiistaa, joka oli käynnissä vuonna 1984. Se antaa meille aikajanan, joka johti suoraan maaliskuun 11. päivän 1986 tapahtumiin. Vuonna 1991 ilmestyneessä kirjassaan Alien Liaison brittiläinen ufologi Timothy Good kirjoitti: ”Vuoden 1984 alussa Yhdysvaltain ilmavoimat takavarikoi laittomasti 89 000 hehtaaria julkista maata, joka tunnetaan nimellä Groom Range, rajoittaakseen entisestään pääsyä Alue 51:lle. Päätös pääsyn rajaamisesta tehtiin sen jälkeen, kun paikallisia Bureau of Land Managementin virkamiehiä oli kuultu ja ilmavoimien päämaja oli neuvotellut ilmavoimien sihteeristön kanssa.”
Tämän kiistanalaisen maankaappausoperaation seurauksena elokuussa 1984 järjestettiin kuulemistilaisuus, jossa käsiteltiin erityisesti tätä kysymystä. Se pidettiin Yhdysvaltain edustajainhuoneessa. Keskustelussa olivat läsnä ilmavoimien etuja edustanut John Rittenhouse ja puheenjohtaja John F. Seiberling. Väittely sujui seuraavasti:
Seiberling: ”Onko totta, että ilmavoimat on jo ryhtynyt toimiin rajoittaakseen Groom Range -alueen julkista käyttöä?”
Rittenhouse: ”Se on totta. Olemme vaatineet itsellemme oikeutta valvoa maanpäällistä sisään- ja ulospääsyä siinä määrin, että olemme pyytäneet ihmisiä olemaan menemättä sisään ja ulos. Meillä on väkeä vartioituna teillä, ja tiettyinä aikoina emme tee niin. Pyydämme heidän yhteistyötään.”
Seiberling: ”Minkä juridisen valtuutuksen nojalla se tehtiin, minkä oikeuden nojalla sitä vaadittiin?”
Rittenhouse: ”Tietääkseni, sir, ei minkään; paitsi että päätökset tehtiin paljon, paljon korkeammalla tasolla kuin omani, että se tehdään.”
Seiberling: ”Ei ole olemassa korkeampaa tasoa kuin Yhdysvaltojen lait.”
Rittenhouse: ”Ymmärrän, ja voimme kuvailla sitä tarkemmin, jos haluatte, sir.”
Seiberling: ”Haluaisin.”
Rittenhouse: ”Suljetussa briiffauksessa.”
Seiberling: ”Miksi sen pitäisi olla suljetussa briiffauksessa?”
Yksi Lazarin kiistanalaisimmista väitteistä on se, että hän on lukenut useita erittäin salaisia asiakirjoja, jotka käsittelevät UFO-ilmiön eri näkökohtia. Lazar väitti, että yksi näistä asiakirjoista kertoi oudon ja lähes synkän tarinan Area 51:n turvallisuushenkilöstön ja S-4:ssä asuvan ja työskentelevän avaruusolentoryhmän väkivaltaisesta yhteenotosta tiederyhmän kanssa. Kyseessä oli yhteenotto, joka tiettävästi johti useampaan kuin muutamaan kuolemaan. Paljon enemmän kuin muutama. Lazar on myöntänyt, ettei hän voi varmuudella sanoa, olivatko hänen lukemansa tiedotuspaperit totta. Hän on myöntänyt, että ne saattoivat olla disinformaatiota, jonka tarkoituksena oli hukuttaa hänet sekä todelliseen että väärään aineistoon. Miksi Area 51:n projektijohtajat tekisivät sellaista? Yksinkertaista: jos pelättiin, että Lazar saattaisi paljastaa tietonsa (kuten historia on osoittanut, hän teki niin vuonna 1989), totuuden sekoittaminen valheisiin voisi vaikuttaa kielteisesti hänen uskottavuuteensa. On huomattava, että juuri näin tapahtui. Tästä huolimatta, ja vaikka hän ei voi sanoa varmasti, että asiakirjat olivat aitoja, hän muistaa materiaalin sisällön tähän tulitaistelutilanteeseen liittyen.
Lazarin mukaan tappava yhteenotto tapahtui jossain vaiheessa vuonna 1979 S-4-laitoksessa. Lazar sanoi: ”Uskon, että riita syntyi vuonna 1979 tai joskus sen kaltaisena ajankohtana. En muista tarkalleen, miten se alkoi, mutta se liittyi jotenkin turvallisuushenkilöstöön. Avaruusolennot olivat erillisessä huoneessa. Luulen, että sillä oli jotain tekemistä niiden luotien kanssa, joita [vartijoilla] oli mukanaan, ja jotenkin heille yritettiin sanoa, etteivät he voisi mennä alueelle luotien kanssa, mahdollisesti siksi, että se oli vaarallista — luodit saattoivat räjähtää, jonkun kentän kautta tai mitä tahansa.” Lazar jatkoi, että varoituksesta huolimatta yksi turvamiehistä todellakin meni huoneeseen luotien kanssa — mikä johti avaruusolentojen väkivaltaiseen ja tappavaan reagointiin. Lazar muisteli, että hänen lukemissaan papereissa kuvattiin, kuinka kaikki turvamiehet kuolivat nopeasti ”päävammoihin”. Sama kohtalo kohtasi myös ryhmää ohjelmassa mukana olleita tiedemiehiä. Timothy Good, joka haastatteli Lazaria hänen väitteitään ympäröivän kiistan huipulla, sanoi: ”Välikohtauksen sanotaan johtaneen avaruusolentoyhteyshenkilön lopettamiseen Nevadan koealueella.”
Bob Lazariin liittyvässä kiistassa on yksi erityisen tärkeä näkökohta, josta monet tutkijat eivät joko ole lainkaan tietoisia tai ovat jättäneet sen huomiotta — mahdollisesti ymmärtämättä tämän tietyn näkökohdan merkitystä. Se on selvä mahdollisuus, että Lazarin työskennellessä S-4:ssä hänen mieltään on saatettu peukaloida. Puhumme keinoista, joilla todellisuutta voidaan hämärtää, jotta kohteena oleva henkilö — tässä tapauksessa Lazar — näkee ja kokee jotakin sellaista, mikä ei ehkä todellisuudessa ole osa sitä, mitä todellisuus on. Timothy Good antoi merkittävän lausunnon tästä asiasta. Good totesi, että Lazar kertoi hänelle: ”Turvatoimet olivat valtavia, ja erilaisia pelottelumenetelmiä (mukaan lukien mahdollinen huumeiden ja hypnoosin käyttö) käytettiin varmistamaan, että tukikohdassa työskentelevät pitivät suunsa kiinni.”
https://www.youtube.com/watch?v=9yNrU5RwrNc
Tunnettu ufologi, tohtori Jacques Vallee, havaitsi jotain, joka lähes varmasti liittyi huumeisiin/hypnoosiin. Vallee puhui KLAS-TV:n ohjelmassa UFOs: The Best Evidence, sanoi kysyneensä Lazarilta, ”tuntuiko hänestä, että hänen muistoaan olisi saatettu peukaloida”. Tuon kysymyksen esittämiseen oli hyvä syy. Lazar on myöntänyt, että pariin otteeseen hän ei muistanut muuta kuin sen, että hänet lennätettiin S-4:lle… ja lensi takaisin. Siinä kaikki. Hänen mielestään oli pyyhitty pois noin kahden päivän muistot. Eikä hän koskaan saanut niitä päiviä takaisin. Tämän valossa meidän on vakavasti pohdittava, muistiko Lazar aidosti kokemuksensa niin kuin hän ne muisti, mutta se, mitä hän muisti, ei ollut totta. Se saattoi hyvinkin olla osa nerokasta suunnitelmaa, jonka tarkoituksena oli saada Lazar lopulliseksi syntipukiksi juonessa, jonka tarkoituksena oli saada joku — ehkä venäläiset — vakuuttuneeksi siitä, että Yhdysvaltain hallituksella on UFOja ja avaruusolentojen teknologiaa salaisissa arsenaaleissaan. Tässä mielessä Lazarin tarinan kokonaisuutta on tarkasteltava hyvin huolellisesti. Ei siksi, että hän olisi valehtelija. Vaan siksi, että hänen muistoihinsa ei voi luottaa. Se ei tietenkään ole hänen syytään. Vaan sen, ketä sekoitti hänen mielensä.
Yksi Bob Lazarin kiistan vähemmän tunnetuista näkökohdista on se, että hän on saattanut nähdä Area 51:llä avaruusolennon, vieläpä elävän. Tarina saa hyvin vähän julkisuutta, mutta se on äärimmäisen kiehtova. Kysymys avaruusolennoista — elävistä, kuolleista tai molemmista Area 51:llä — nousi ensimmäisen kerran esiin Lazarista vuoden 1989 alussa. Kun George Knapp kysyi häneltä juuri tästä asiasta, Lazar torjui kysymyksen nopeasti kiusallisella tavalla ja vaihtoi puheenaihetta. Myöhemmin Lazar kuitenkin avautui hieman enemmän yksityisessä kuin julkisessa haastattelussa. Hänen sanottavansa oli lyhyt mutta hämmästyttävä, jos se on totta. Lazarin mukaan ”kävelin käytävää pitkin kerran, kun työskentelin siellä, ja siellä oli nämä ovet — ovet, jotka johtavat lentokonehalliin, ovat pienempiä kuin käytävien ovet, ja niissä on neliönmuotoinen ikkuna, jossa on pieniä johtoja, jotka kulkevat sen läpi, suunnilleen pään korkeudella. Ja kun kävelin ohi, vilkaisin sisään ja huomasin — nopealla vilkaisulla — että siellä oli kaksi valkoisiin laboratoriotakkeihin pukeutunutta miestä, jotka olivat minua kohti ovea.”
Sitten Lazar pääsi asian ytimeen: molemmat miehet katsoivat alaspäin pientä, pitkät käsivarret omaavaa humanoidihahmoa, joka näytti puhuvan sille. Vaikka Lazar näki olentoa vain noin sekunnin ajan, hänellä ei ollut epäilystäkään siitä, mikä se näytti olevan. Sanon ”näytti”, koska Lazar itse ihmetteli, oliko tämä jonkinlainen lavastus. Hän sanoi tästä mahdollisuudesta: ”Ehkä he työnsivät nuken näiden tyyppien eteen ja pakottivat minut kävelemään sen ohi ja katsomaan sitä, vain nähdäkseen, miten reagoisin.” Sellainen ei ole lainkaan mahdotonta, kuten Lazarin seuraava lyhyt mutta merkittävä kommentti tekee selväksi: ”Siellä pelataan niin monia mielipelejä.” Vaikka innokkaat UFO-tutkijat saattavat kovasti haluta uskoa, että Area 51:llä on eläviä avaruusolentoja, Lazarin varovasti muotoiltu lausunto viittaa siihen, että meidän olisi syytä suhtautua asiaan pidättyvästi — ainakin siihen asti, kunnes tai jos uusia todisteita tulee. On myös tärkeää huomata, että tähän liittyy kiehtova ennakkotapaus – hyvin samankaltainen tarina keksityistä avaruusolennoista, kuten tulemme pian näkemään. George Knapp antoi vuonna 1993 ajatuksia herättävän lausunnon, jolla saattaa olla merkitystä sen suhteen, miten hallitus saattaa käyttää UFO-ongelmaa peittääkseen jotakin muuta, kuten vaikkapa avaruusolentonuken, kuten me voimme ehdottaa. Knapp sanoi: ”Olen kerta toisensa jälkeen kuullut itseoikeutettujen Groom Lake -asiantuntijoiden päättelevän varauksetta, että Groom Lake -ilmabaletti on disinformaatiota, puhdasta teatteria, show’ta, jonka tarkoituksena on viedä huomio pois maanpäällisistä mustista hankkeista, tai jonkinlaista harjoitusta joukkopsykologiassa.”
On tosiasia, että useimmat Bob Lazarin väitteitä tutkineet ihmiset keskittyvät siihen, mitä hänellä oli sanottavaa S-4:ssä väitetysti säilytetyistä UFOista, sekä hänen alkuaine 115:a koskeviin lausuntoihinsa. On yksi asia, johon ei kiinnitetä sitä huomiota, jota sen todella pitäisi saada. Se on osa Lazarin tarinaa, joka vie asiat polulle, joka on täynnä häiritseviä paljastuksia, jotka liittyvät kuolemanjälkeiseen elämään. Yhdessä niistä monista tiedotusasiakirjoista, joita Lazar sanoi lukeneensa S-4:ssä, todettiin, että avaruusolennot kutsuvat meitä, ihmisrotua, nimellä ”säiliöt”. Mutta mitä säiliöitä? No, tässä kohtaa asiat muuttuvat todella kiistanalaisiksi. Lazar kertoi KLAS-TV:n George Knappille, että ”uskonto luotiin, jotta meillä olisi joitakin sääntöjä ja määräyksiä, joiden ainoana tarkoituksena on olla vahingoittamatta säiliöitä.”
Seurasi kiusallinen keskustelu, jossa Knapp vaati vastauksia, ja Lazar melkein kiemurteli tarinan painajaismaisen luonteen vuoksi. Se ei ole juurikaan yllättävää, sillä väitetty suuri salaisuus on, että avaruusolennot ovat kiinnostuneita ihmisen sielusta. Mikä pahempaa, he väittävät kuitenkin käyttävänsä ihmissielua tavalla, jota Yhdysvaltain hallitus ei täysin ymmärrä. Tai että hallitus tietää, mutta ei osaa kertoa maailmalle kauheaa totuutta. Yksi teorioista on todella kauhistuttava: että avaruusolennot ”syövät” ihmisen sielua, elämänvoimaamme. Tässä skenaariossa Maapallo on maatila ja me olemme karjaa. Kuollessamme sielumme korjataan ja elämänenergia elättää avaruusolennot. Kaukaa haettua? Ehdottomasti. Mutta Lazar pysyy siinä, mitä hän luki noista tiedotuspapereista. Sielunäkökulma on saanut jotkut UFO-tutkijat uskomaan, että avaruusolennot eivät ole mitään sellaista. Pikemminkin teoria on, että ne ovat korkean teknologian demoneita; tähän asiaan palaamme pian.
George Knapp ei ollut ainoa henkilö, jonka kanssa Bob Lazar puhui tästä kontteja koskevasta asiasta. Michael Lindemann on kirjoittanut vuonna 1995 kirjan UFOs and the Alien Presence. Hänkin kuulusteli Lazaria tästä kiistanalaisesta näkökulmasta. Lazar lisäsi Lindemannin kanssa puhuessaan tarinaan hieman lisää, kuten Lindemann kirjassaan myönsi. Hän totesi Lazarin sanoneen, että säiliöt olivat ”äärimmäisen, äärimmäisen ainutlaatuisia”, että niitä oli ”hyvin vaikea löytää” ja että suurin salaisuus kaikista liittyi sieluihimme. Ei ihme, etteivät Area 51:n tietäjät osanneet kertoa muulle maailmalle tarinaa, jonka varassa heidän oli pakko istua — peläten maailmanlaajuisen anarkian puhkeamista, jos paljastuisi, että uskonto oli muinaisten, sielujamme ahmivien avaruusolentojen luomus.
Kuten olemme nähneet, on yksi asia — enemmän kuin mikään muu — joka erottaa Area 51:n lähes kaikista muista Yhdysvaltojen julkisista ja sotilaslaitoksista: se on hallituksen päättäväisyys varmistaa, ettei Area 51:ltä pääse mitään ulos eikä kukaan pääse sisään. Tietenkin kaikkien on oltava valppaita, varsinkin nykyisessä epävarmuuden ja ydiniskujen uhan ilmapiirissä. Tämä koskee myös kaikkia Area 51:llä työskenteleviä. Loppujen lopuksi he ovat aivan kuten me, tavallisia ihmisiä, joilla on elämä ja perhe. Suuri ero on kuitenkin se, että he tietävät syyt niin suureen salailuun, mutta me emme tiedä. Olisi vaikea — itse asiassa mahdotonta — löytää Yhdysvalloista sotilaslaitosta, joka suojaa salaisuuksiaan Area 51:ää paremmin. Ihmiset on pakotettu jättämään kotinsa ja maansa — pelkästään Yhdysvaltain hallituksen huolenaiheiden ja huolenaiheiden vuoksi, että nämä samat ihmiset saattaisivat nähdä jotain, mitä heidän ei pitäisi nähdä. Sheahanin pöyristyttävä tarina on täydellinen esimerkki. Ne, jotka eksyvät liian lähelle Nevadan autiomaata, jonka Area 51:n henkilökunta haluaisi pitää salassa, ovat vaarassa saada suuria sakkoja, vankeutta ja jopa kuoleman, ja kaikki tämä kansallisen turvallisuuden nimissä.
Lentokoneella lentäminen Area 51:n lähelle tai sen yli on kielletty. Ne voidaan jopa ampua alas taivaalta, jos olosuhteet niin vaativat ja oikeuttavat tällaiseen radikaaliin toimenpiteeseen. Kun vuonna 1974 NASAn astronautit Skylab-aluksella ottivat ilmakuvan tukikohdasta, Yhdysvaltojen puolustus- ja tiedusteluyhteisöissä pääsi helvetti valloilleen. CIA ja puolustusministeriö puuttuivat asiaan nopeasti. Suurta huolta herätti se, miten Maan päällä (tai tässä tapauksessa sen ulkopuolella) saattoi tapahtua tällaista. Salaisia tiedostoja luotiin, joista suurin osa ei ole koskaan tullut julkisuuteen. Liikkeentunnistuslaitteita on kaikkialla. Kameroita on kaikkialla. Vartijat partioivat paikallisilla teillä epäilyttävien henkilöiden varalta. Yönäkötekniikka varmistaa, ettei kukaan pääse tukikohtaan aamuyön tunteina.
Valtio kieltäytyy käytännössä tunnustamasta Area 51:n olemassaoloa ja jopa sen nimeä. Sama valtio kieltäytyi tarjoamasta apua vuonna 1996 julkaistun Independence Day -elokuvan kuvauksissa, ja kaikki tämä siksi, että merkittävä osa elokuvasta käsitteli Area 51:tä ja Roswellissa, New Mexicon osavaltiossa vuonna 1947 sattunutta välikohtausta. Kaikki edellä mainittu on hämmästyttävää. Yksikään laitos Yhdysvalloissa ei yllä lähellekään Area 51:n ympärillä vallitsevaa salamyhkäisyyden ja vainoharhaisuuden tasoa. Tämä herättää tärkeän kysymyksen: onko kaikki tämä ylivoimainen salassapito vain olemassa, jotta voidaan suojella seuraavan sukupolven lentokoneita? Vai ovatko huhut ja kuiskaukset totta? Tiedätte tietysti ne: väitteet, että syvällä Area 51:llä piilossa on Roswellin hylyn jäänteitä, talteen otettuja lentäviä lautasia ja avaruusolentojen ruumiita. Ehkä tukikohdassa on jopa eläviä avaruusolentoja.
On rauhallinen yö Pacific Palisadesin rannalla. Horisontissa näkyy tavanomaisia näkymiä: kaukaisia laivoja ja tuikkivia tähtiä. Esiin nousee kuitenkin poikkeava valo, joka ei ole samanlainen kuin mikään asukkaiden tuntema alus tai tähti. Kun se katoaa nopeasti ja sulautuu saumattomasti tähtitaivaan joukkoon, vallitsee aavemainen tyyneys.
Eräs asukas muistelee, ettei hän herännyt tuttuun sänkyynsä vaan muukalaisalukseen, jota ympäröivät oudot, luonnonvalkoiset olennot. Nämä vain 1,5-metriset olennot, joilla oli valtavat mustat silmät ja pienet hauraat vartalot, eivät olleet populaarikulttuurissa usein kuvattuja harmaita avaruusolentoja.
Tarinat tällaisista sieppauksista eivät ole harvinaisia. Vuosien varrella on kerrottu useissa kertomuksissa, että ihmisiä on viety avaruusolentojen avaruusaluksiin, joissa heidät on väitetysti hedelmöitetty muukalaisten sukusoluilla, mikä on johtanut ihmisen ja avaruusolentojen hybridien syntyyn. Näissä ahdistavissa tarinoissa puhutaan hybridilapsista, jotka on luotu yhdistämällä ihmisen DNA:ta muukalaisten DNA:han. Tarkoitus? Sitä ei vieläkään tiedetä. Jotkut arvelevat, että kyseessä on risteytysohjelma; toiset taas uskovat, että nämä hybridit saattavat asuttaa planeettamme uudelleen, kun ympäristöolosuhteet muuttuvat. Näiden kertomusten johdonmukaisuus herättää kysymyksen: onko näissä kohtaamisissa jotain perää?
Syvällä Venturan biokeskuksessa avautuu toinenkin mysteeri, vaikkakin pieni. Giorgio Tsoukalos, muinaisastronauttiteoreetikko, tutustuu yhteen Maapallon arvoituksellisimmista hyönteisistä: Bombardier-kuoriaiseen.
Tämä pieni olento, joka usein jätetään huomiotta biologisen monimuotoisuuden valtavassa valtakunnassa, voi ylpeillä kemiallisella puolustusmekanismilla, joka on hämmästyttänyt tutkijoita. Tämä kuoriainen kykenee ampumaan ulos kiehuvaa, myrkyllistä nestettä, joka muistuttaa rakettipolttoainetta, ja sen puolustusmekanismi on suorastaan ihmeellinen. Hydrokinonin ja vetyperoksidin yhdistelmästä syntyvä neste purkautuu huimaa vauhtia ja pelottaa mahdolliset saalistajat.
Mutta miten tämä kovakuoriainen on kehittänyt näin hienostuneen puolustusmekanismin? Perinteisten evoluutioteorioiden mukaan sopeutumiseen johtavat asteittaiset muutokset. Mitkä välivaiheet johtivat siis siihen, että kovakuoriainen pystyi paitsi tuottamaan näitä kemikaaleja vahingoittamatta itseään, myös kehittämään ainutlaatuisen yksisuuntaventtiilin, jolla se varmisti oman turvallisuutensa purkaessaan tätä tappavaa seosta?
Tämä sai jotkut, kuten Tsoukalos, esittämään jännittävän kysymyksen: Voisiko Bombardier-kuoriainen tai ainakin sen geneettinen perimä olla peräisin Maan ulkopuolelta? Jos ihmiset pystyisivät valjastamaan tämän kuoriaisen kyvyn suuressa mittakaavassa, se voisi toimia tehokkaana kemiallisena aseena tai energianlähteenä.
Vaikka tarinat sieppauksista ja Bombardier Beetle -kuoriaisen mysteeri saattavat vaikuttaa toisistaan erillisiltä, ne yhdistyvät kiehtovaan käsitykseen avaruusolentojen väliintulosta. Voisivatko jotkut olennot, kuten kovakuoriainen, olla sijoitettu Maapallolle valmiiksi tuotteiksi tai kenties kohteiksi, joita ihmiset voivat tutkia ja joista he voivat oppia?
Vaikka lopullisia vastauksia ei ole vieläkään saatu, tällaiset tarinat ja mysteerit muistuttavat meitä siitä, että tiedon valtavat, kartoittamattomat alueet odottavat tutkimista. Ne kutsuvat meitä pitämään mielemme avoimena, valmiina haastamaan tietämyksemme ja uskaltautumaan maailmankaikkeuden tuntemattomille alueille.
Roswell ajoi heidät hulluuteen: Traumatisoituneiden silminnäkijöiden traagiset tarinat
Joillekin Roswellin UFO-onnettomuudesta peräisin olevien outojen ruumiiden ja ulkoplanetaaristen jäänteiden näkeminen tuotti yksinkertaisesti liikaa henkistä tuskaa ja psykologista traumaa, mitä he eivät kestäneet. Erityisen vaikeaa se olisi ollut tapahtuma-aikaan vuonna 1947, jolloin maailmankuva oli paljon kapeampi ja ajatuksia avaruuslennoista tuli vastaan lähinnä sarjakuvissa.Niille, jotka eivät ole valmistautuneet, ei voisi olla suurempaa järkytystä kuin joutua yhtäkkiä kohtaamaan jotain niinkin täysin vierasta kuin avaruusolennot. Välitön oivallus siitä, että on olemassa olentoja, jotka ovat paljon ihmistä suurempia, saisi monet tuntemaan itsensä sisäisesti hauraiksi. He tietäisivät välittömästi, ettemme ole yksin. He kyseenalaistaisivat oman paikkansa maailmankaikkeudessa. Avaruusolion putoaminen New Mexicon aavikolle vaikutti kielteisesti joidenkin sen löytämiseen ja jälkimaininkeihin osallistuneiden mielentilaan. He eivät olleet valmiita putoamiseen ja siihen mitä se merkitsi: tulevaisuuden ennenaikaista saapumista ja epävarmuutta näiden olentojen aikeista. He tiesivät myös, ettei heidän elämänsä olisi enää koskaan entisensä. Monet kärsivät ylimääräisestä stressistä, kun heitä uhkailtiin ja varoitettiin, etteivät he saisi koskaan kertoa kenellekään mitään siitä, mitä he olivat nähneet.Nämä psykologiset vaikutukset saattavat olla vakuuttavin todiste siitä, että Roswellin tapaus oli todellakin kosminen tapahtuma.
Poika nimeltä Dee
Usein oletetaan, että kaikki Rowellin alueen putoamispaikalla olleet henkilöt olivat aikuisia miehiä, kuten Mack Brazel (sen tilan isäntä, jolle alus putosi) ja Jesse Marcel, Roswellin tukikohdan tiedustelu-upseeri. Harvoin mainitaan, että paikalla oli myös kaksi lapsitodistajaa, William ”Dee” Proctor ja hänen ystävänsä, Mackin poika Vernon Brazel. Kummallekaan heistä ei käynyt hyvin putoamistapahtuman jälkeen.
William ”Dee” Proctor, ylävasemmalla
Dee kuoli nuorena sydänsairauteen vuonna 2006 ja menehtyi ennen äitiään Lorettaa ja kaikkia sisaruksiaan. Allekirjoittanut puhui Deen hyvin tunteneen piirikunnan virkailijan kanssa, joka sanoi: ”Hän oli raivoisa alkoholisti. Hänellä oli ongelmia alkoholin kanssa jo nuoresta pitäen.” Eronnut Dee kamppaili lihavuuden kanssa. Hän eli erakkoelämää syrjäisellä alueella karjatilallisena. On selvää, että hän oli onnellisin ollessaan suojelevan äitinsä Lorettan kanssa. Hän vietti koko elämänsä kirjaimellisesti pakenemalla kaikkea mainintaa onnettomuudesta ja kantaen sydämessään raskasta taakkaa siitä, että hän oli nähnyt asioita tämän maailman ulkopuolelta, kunnes se tappoi hänet.
Hän oli Loretta ja Floyd Proctorin seitsemänvuotias poika, ja heidän tilansa oli lähellä Fosterin tilaa, jota johti Mack Brazel. Deen tiedetään olleen onnettomuuspaikalla Mackin kanssa sen löytöhetkellä. On ymmärrettävää, että Mack ei kertonut toimittajille, että Dee oli paikalla, kun hän keskusteli löydöstään heidän kanssaan. Hän selvästi suojeli poikaa. Kaikki tekivät niin, myös Deen äiti. Itse asiassa ei olisi koskaan tiedetty, että Dee oli onnettomuuspaikalla, elleivät Proctorin ystävät ja naapurit, mukaan lukien Tommy Tyree, olisi ilmoittaneet UFO-tutkija Kevin Randlelle ja Don Schmittille, että poika oli siellä. Loretta ja hänen miehensä Floyd eivät koskaan tarjoutuneet kertomaan, että Dee oli onnettomuuspaikalla Mackin ja Vernin kanssa, vaikka tutkijat olivat haastatelleet heitä aiemmin. Hän myönsi Deen olleen onnettomuuspaikalla vasta, kun häneltä suoraan kysyttiin asiasta, ja oli selvää, ettei hän voinut kieltää sitä. Loretta kertoi minulle, että Dee ”työskenteli” Mackille 25 sentin päiväpalkalla viikonloppuisin ja kesäisin. Loretta sanoi, että Dee osasi ratsastaa hevosella jo hyvin nuorena. Hän rakasti mennä Fosterin tilalle auttamaan Mackia, ja he ratsastivat yhdessä. Uskon, että on hyvin mahdollista, että seikkailunhaluinen nuori Dee Proctor löysi tämän paikan ensimmäisenä. Loretta kertoi minulle, että Dee lähti hevosen selässä usein ”yksinään Mackin edelle, mikä huolestutti Mackia”.
Dee ei lapsena eikä aikuisena koskaan tarjoutunut keskustelemaan muiden kanssa siitä, mitä hän tiesi onnettomuudesta. Hän antoi äitinsä Lorettan puhua puolestaan. Hän kirjaimellisesti piiloutui tutkijoilta, jotka halusivat keskustella onnettomuudesta hänen kanssaan. Hän väisteli heitä äärimmäisen paljon. Proctorin naapuri John Tilley kertoi minulle, että 1980-luvulla, kun hän ja Loretta olivat Lorettan olohuoneessa ja hän sattui mainitsemaan onnettomuudesta, hän kuuli Deen keittiössä (joka oli käymässä äitinsä luona syömässä aamiaista) nousevan nopeasti ylös ja poistuvan takaoven kautta ”kuin talo olisi ollut tulessa”, näin paeten Tilleya. John sanoi minulle: ”Tiedän, miksi Dee ei siivonnut jälkiään ruokailun jälkeen, kuten hän aina teki äitinsä luona. Se johtui siitä, että hän kuuli meidän keskustelevan jostain, mistä hän ei halunnut puhua.” Useat tutkijat voivat kertoa kertomuksia, joissa Dee kirjaimellisesti pakeni heitä, koska ei halunnut puhua asiasta millään tavalla. Varmasti Deelle olisi ollut paljon, paljon helpompaa yksinkertaisesti sanoa, että siitä on liian kauan ja että hän oli liian nuori, kuin paeta ja piiloutua äitinsä Lorettan taakse. Jopa aikuisena aikuisena miehenä hän käyttäytyi epäkypsästi kuin lapsi.Tutkijoiden Kevin Randle ja Nick Redfern tutkimuksessa on muitakin Deestä opittuja tärkeitä asioita:
Deen ”tunnustus”
Dee puhui onnettomuudesta vain yhdelle tutkijalle, ja silloinkin vain ”vahingossa”. Ainoan kerran hän puhui siitä aikuisena äidilleen Lorettalle. Hän ei kertonut yksityiskohtia Deen osallisuudesta onnettomuuteen, mutta hän kertoi yhden asian: vuonna 1994 Dee vei hänet toiselle onnettomuuspaikalle, joka sijaitsi 2-1,5 mailia itään alkuperäisestä törmäyspaikasta. Hän väitti, että Dee ei koskaan kertonut hänelle tarkalleen, mitä hän näki, ainoastaan sen, että tuolta toiselta paikalta löytyi ”jotain muuta”.
Ainoa tutkija, jonka kanssa Deen tiedetään koskaan puhuneen, on Kevin Randle. Randle kertoo, että kahdesti 1990-luvulla Loretta Proctorille soittaessaan hänen poikansa Dee oli vastannut puhelimeen. Randle ymmärsi, että nämä olisivat ”hukattuja tilaisuuksia” olla puhumatta suoraan Deen kanssa, ja keskusteli hänen kanssaan molemmilla kerroilla hyvin lyhyesti ennen kuin Deen äiti ehti puhelimeen. Yllätettynä Dee vahvisti Randlelle nopeasti ja vastentahtoisesti joitakin hämmästyttäviä tietoja:
Hän oli todellakin Mackin kanssa onnettomuuspaikalla heinäkuun ensimmäisellä viikolla vuonna 1947 ja muistelee sitä
Sotilasviranomaiset olivat tulleet ”käymään” hänen luonaan keskustellakseen onnettomuudesta
Hän törmäsi suureen kenttään, jossa oli metallia muistuttavia jäänteitä ja muita jäännöksiä
Hän ei tiennyt, mitä tuo outo materiaali saattoi olla
Hän sanoi, että hän otti myöhemmin mukaansa ystäviä käymään paikan päällä
Armeija vainoaa Deetä
Deen vahvistus siitä, että sotilasviranomaiset vierailivat hänen luonaan, saa tukea tunnetun tutkijan ja kirjailijan Nick Redfernin luottamuksellisesta yhteydenotosta. Redfern ilmoittaa, että hän oli saanut 1980-luvun lopulla tietää jotain Dee Proctorista iäkkäältä, kuolemaisillaan olevalta mieheltä, joka oli ollut Yhdysvaltain tiedustelupalvelun agentti, jolla oli juristitausta. Nick selitti, että mies oli ”täysin kuvottunut” jostakin, jonka hän oli saanut tietää tehdessään tutkimusta, joka koski tiedusteluagenttien tekemiä kansalaisten oikeuksien loukkauksia New Mexicossa 1940-luvulla. Mies kertoi Nickille saaneensa selville, että Dee Proctor oli saanut ”jumalanpelon” otsaa hakkaavien agenttien toimesta, kun he olivat käyneet hänen luonaan onnettomuuden jälkeen. Hänen luonaan vierailtiin ainakin kahdesti myöhemmin, kun hän oli aikuinen, ja hänelle ”annettiin verhottuja varoituksia siitä, että hän ei saisi puhua asiasta aikuisena”. Nick toteaa tarkkanäköisesti: ”Lapsena hän oli määritelmällisesti villi kortti ja sellainen, joka oli syvästi mukana, mutta jolla ei ilmeisesti ollut aikuisen ajattelutapaa tapahtumahetkellä, ja joka oli siksi jonkinlainen huolenaihe armeijalle.” Redfern lisää edelleen: ”Ja siksi tämä tapaus oli hankala sotilasnäkökulmasta. Karkean kohtelun antaminen karjatilalliselle ei olisi niin vaikeaa. Samanlaisen tekeminen hyvin nuorelle lapselle tuskin olisi sitä, mitä sotilaat sanoisivat uransa kohokohdaksi.”
Mikä oli se ”jokin muu”, jonka Dee oli nähnyt?
Ruumiit… Mack ja kaksi nuorta kohtasivat muukalaisten ruumiita. Tämä tiedetään, koska on kerätty monia uskottavia raportteja pienistä, oudoista ruumiista. Ja jos armeija pystyi löytämään nämä ruumiit alueelta, jonka joka neliösentin Mack Brazel tunsi, niin Mack varmasti näki ruumiit myös. Tietenkin toisesta maailmasta peräisin olevien materiaalien näkeminen pelloilla (ja siitä seurannut pelottelu ja ahdistelu) olisi tarpeeksi rankkaa tällaisille nuorille mielille, mutta myös kuolleiden olentojen näkeminen toisesta maailmasta olisi jotain aivan muuta.
Loretta Proctor hämmästytti minua, kun hän sanoi uskovansa, että alus oli ”karannut” sen vuoksi, mitä hän oli kuullut, ja koska hän sanoi onnettomuuden jälkeen: ”Armeija tuli viemään Mackia pienellä lentokoneella katsomaan ympärilleen ylhäältä päin, näyttääkseen heille toista aluetta”. Mack kertoi minulle, että se oli ensimmäinen kerta, kun hän oli koskaan ollut lentokoneessa.” Hän ei kertonut, mitä muuta hän oli mahdollisesti löytänyt tältä toiselta alueelta. Mack yritti todennäköisesti antaa armeijalle ilmakuvan toisesta putoamispaikasta, jossa oli ruumiit ja pääalus — alue, josta Dee kertoi äidilleen ja jossa oli ”jotain muuta”.
Tutkijat Chuck Zukowski, Larry Landsman ja muut haastattelivat Mack Brazelin pojantytärtä Fawn Fritzia 2000-luvun puolivälissä. Fritz totesi kysyneensä isoisältään: ”Oliko siellä ihmisiä, näitkö ihmisiä? Ja hän sanoi: ”Kulta, ne olivat vain köyhiä pikku olentoja.” Hän lisäsi: ”Se ei ollut mitään sellaista, mitä kukaan haluaisi koskaan nähdä.”
Toinen lapsitodistaja: Vernon Brazel
Harvoin puhutaan Roswellin toisesta lapsitodistajasta, Deen ystävästä ja Mac Brazelin kahdeksanvuotiaasta pojasta Vernon Brazelista. Vernon epäilemättä halusi sen olevan niin. Mitä tahansa Vernon näkikin isänsä ja Deen välillä, se oli tehnyt hänen elämästään helvettiä. Loretta Proctor kertoi allekirjoittaneelle, että koulukaverit kiusasivat Vernonia säälimättömästi tapahtumasta ja halusivat tietää, mitä hän todella näki.
Vernon lähti Roswellista heti, kun hän oli laillisesti kykenevä. Hän muutti nimensä, liittyi laivastoon ja vaelsi sen jälkeen osavaltiosta toiseen, itärannikolta länsirannikolle. Hän pakeni selvästi jotain. Lopulta hän otti pistoolin ja ampui itsensä kuoliaaksi luodilla päähän. Hän oli vasta parikymppinen.
Vernon Brazelista ei tunneta valokuvia, mutta tiedetään, että hän jätti jälkeensä kaksi pientä lasta, jotka eivät todennäköisesti koskaan tienneet isänsä oikeaa nimeä, eivätkä sitä, että hän oli kotoisin Roswellista, New Mexicosta, tai mitä hän oli siellä nähnyt.
Vernon mainitaan vain kerran (ja vain lyhyesti) vain yhdessä Roswellin kahdesta silloisesta sanomalehdestä, eikä yhdessäkään koko maan sanomalehdessä, joka uutisoi asiasta. Ainoastaan Roswell Daily Record -lehden 9. heinäkuuta 1947 ilmestyneessä numerossa mainitaan tilanomistajan poika ja todetaan osittain: ”Brazel kertoi… että hän ja hänen kahdeksanvuotias poikansa löysivät suuren hylkyalueen…”.
Allekirjoittanut sai Loretta Proctorilta tietää, että Vernon oli hyvin läheinen ystävä hänen poikansa Deen kanssa, joka oli myös paikalla onnettomuuspaikan löytöhetkellä. Dee oli seitsemänvuotias ja Vern kahdeksanvuotias. Molemmat olivat hänen mukaansa ”pikku karjatilallisia”, jotka auttoivat Mackia kotitöissä viikonloppuisin ja kesäisin. Kun mainitsin Vernin nimen Lorettalle, hän kuitenkin hermostui: ”Mitä sinä tiedät Vernistä?” Loretta, joka oli aiemmin ollut hyvin avulias ja miellyttävä puhelinhaastatteluissani, hätkähdytti minua tavalla, jolla hän halusi tietää mistä tiesin Vernistä. Silloin tajusin syyn hänen hälyttävään jyrkkyyteensä. Loretta selitti, että onnettomuuden jälkeen Vernillä ”oli sopeutumisvaikeuksia, hänellä oli vaikeuksia muiden lasten kanssa” ja hänestä tuli isäänsä ja onnettomuutta koskevien vitsien kohde. Hän halusi lähteä pois osavaltiosta heti täysi-ikäisenä, Loretta sanoi. Tarina seurasi häntä kaikkialle. Loretta kertoi minulle, että Vernon muutti lopulta nimensä ja ”halusi päästä mahdollisimman kauas identiteetistään ja tästä osavaltiosta. Hän käytti muistaakseni sukunimeä Tannehill tai Tunnicliffe. Jotain sellaista.” Loretta sai tietää, että lyhyen ajan Yhdysvaltain laivastossa ollessaan Vernon asui monissa paikoissa, muun muassa Montanassa, Kaliforniassa ja Virginiassa. Lorettan tietojen mukaan Vern ei kuitenkaan koskaan palannut New Mexicoon, ”hän ei halunnut niitä muistoja”. Kun kysyin Lorettalta: ”Mitä Vernistä tuli?”, hän kysyi: ”Mitä Vernistä tuli?” Loretta epäröi ja vastasi: ”Vern otti pistoolin ja tappoi itsensä. Hän ampui itseään päähän. Hän oli vasta parikymppinen. Hän jätti vaimon ja kaksi pientä lasta.”
Halusin vahvistaa mahdollisimman paljon tästä Lorettan minulle antamasta merkittävästä tiedosta. Itse asiassa sain sotilastietojen avulla selville, että Vernon Brazel oli USS Hassayampan miehistössä sen kotisatamassa Pearl Harborissa. Sosiaaliturvan kuolinluettelon avulla sain selville, että sekä Kalifornia että Virginia oli ilmoitettu viimeiseksi asuinvaltioksi ja osavaltioksi, jossa kuolintodistus oli annettu. Ja hän kuoli parikymppisenä. Kaikki tämä vahvisti sen, mitä Loretta Proctor oli kertonut minulle.
Sairaalasihteerin mielenterveys
Miriam Andrea Bush toimi jonkin aikaa Roswellin armeijan lentokentän sairaalasihteerinä. Hän oli sairaalan johtajan, everstiluutnantti Harold M. Warnen, johdon assistentti. Siellä hän näki heinäkuun alussa vuonna 1947 jotain niin kauhistuttavaa, että se johti hänen henkiseen romahdukseensa ja itsemurhaansa.
Hänen veljensä George, sisarensa Jean ja kälynsä Patricia Bush kertoivat tutkijoille Don Schmitt ja Tom Carey kauhean tarinan Miriamista. Eräänä heinäkuun alun kesäyönä vuonna 1947 Miriam saapui vanhempiensa taloon, kuten hän aina teki perheillalliselle. Mutta tämä ilta oli hyvin erilainen. Hän saapui paikalle nyyhkyttäen hillittömästi. Hän ei pystynyt syömään. Kyynelten läpi hän kertoi perheelleen, mitä tukikohdassa oli aiemmin samana päivänä tapahtunut.
Hän oli huomannut ylimääräistä hoitohenkilökuntaa, jota hän ei tuntenut, ja laitoksessa oli paljon vilkasta toimintaa. Hänen esimiehensä, eversti Warne, kertoi hänelle tilanteesta ja vei hänet läheiseen tutkimushuoneeseen. Hän ei koskaan unohda näkemäänsä:
Paareilla oli useita pieniä, lapsenkaltaisia ruumiita valkoisten liinavaatteiden alla. Mutta nämä eivät olleet lapsia. He olivat kammottavia — heidän päänsä olivat epänormaalin suuret ja heillä oli oudot silmät. He eivät olleet edes ihmisiä. Hän oli tietoinen onnettomuushuhuista ja tajusi, että nämä olennot olivat peräisin siitä tapahtumasta. Hän suuttui siitä, että Warne oli altistanut hänet sellaiselle. Vaikka hänellä oli asemansa vuoksi turvaluokitus ja vaikka hän oli utelias siitä, mitä oli tekeillä, hän huusi toistuvasti perheelleen: ”Miksi hän näytti tuon minulle?”. Hän myös kehotti heitä olemaan sanomatta kenellekään mitään siitä, mitä hän oli kertonut heille. Myöhemmin hänen kuultiin itkevän itsensä uneen sinä yönä. Perhe ei tiennyt, mitä tehdä tämän kaiken ja Miriamin suhteen, joka oli yhä levottomampi. He eivät puhuneet julkisesti mitään, ennen kuin tutkijat Don Schmitt ja Tom Carey löysivät heidät vuosikymmeniä myöhemmin.
Miriam Bush
Miriam Bush ei jäänyt tukikohtasairaalaan tuon syvästi järkyttävän episodin jälkeen. Seuraavana vuonna hän irtisanoutui virastaan, avioitui yhtäkkiä homoseksuaalin kanssa mukavuussyistä ja ”karkasi” tämän kanssa Kaliforniaan paremman elämän toivossa, eikä enää koskaan asunut New Mexicossa.
Mutta se ei ollut parempaa elämää. Pakeneminen ei riittänyt. Miriam Bush ei päässyt pakoon muistojaan maanpäällisestä. Joitakin vuosia myöhemmin hän kirjautui yksin motelliin San Josen pohjoispuolella, Kaliforniassa, käyttäen siskonsa nimeä. Myöhemmin hänet löydettiin motellihuoneesta tukehdutettuna muovipussi päässään ja tiukasti kaulan ympärille sidottuna. Miriam Bush, kuten todistaja Vernon Brazel, oli tehnyt itsemurhan.
Sheriffi shokissa
George Wilcox oli Chavezin piirikunnan seriffi heinäkuussa 1947. Hän sai tiedon onnettomuudesta, kun Mack Brazel toi hänen toimistoonsa joitakin onnettomuuden jäänteitä. Wilcox otti tämän jälkeen yhteyttä Roswellin armeijan lentotukikohtaan, joka lähetti sinne poliisit Jesse Marcelin, Sheridan Cavittin ja Lewis Rickettin. George Wilcox epäilemättä toivoi, ettei Mack olisi koskaan tullut hänen ovestaan sinä päivänä. Hän oli suosittu seriffi, joka nautti työstään ja asui jopa vankilan yläpuolella sijaitsevassa kerrostalossa. Mutta onnettomuuden jälkeen Wilcox ei enää koskaan pyrkinyt uudelleen sheriffiksi, koska ei halunnut olla missään tekemisissä sen kanssa. Se, mitä hän näki — ja mitä hänen oli pakko tehdä — teki hänestä ikuisesti muuttuneen miehen.
On käynyt ilmi, että Wilcox ei ainoastaan nähnyt ruumiita itse, vaan armeija painosti häntä auttamaan alueen todistajien puheiden tukahduttamisessa muun muassa uhkailun avulla. Wilcoxin vaimo oli Inez Wilcox. Hän kertoi tyttärilleen Phyllis Maguirelle ja Elizabeth Tulkille sekä tyttärentyttärelleen Barbera Duggerille jotain hämmästyttävää: George oli uskoutunut hänelle, että hän oli itse asiassa päässyt ulos onnettomuuspaikalle, jossa hän näki neljä pientä, isopäistä ruumista hopeanharmaissa silkkipuvuissa sekä palaneen alueen ja törmäysromun. Inez sanoi, että ”he” olivat kieltäneet hänen miestään puhumasta tapahtumasta. Kun hänen täytyi torjua ympäri maailmaa tulleita puheluita onnettomuudesta sen jälkeen, kun se oli noussut otsikoihin, häntä kehotettiin ohjaamaan kaikki lehdistön tiedustelut tukikohtaan ja olemaan kertomatta enempää. Inez kertoi perheelleen, että ”George sanoi tapahtuman järkyttäneen häntä. Hän ei halunnut enää koskaan olla sheriffi”.
Sheriffi George Wilcox hermostuneena vastaamassa puhelimeen maahansyöksyn jälkeen
Joitakin vuosia sitten Wilcoxin naapuri Rogene (os. Corn) Cordes kertoi allekirjoittaneelle, että tukikohdan miehet pakottivat Wilcoxin ”tekemään asioita, joita hän ei halunnut tehdä”. Hänestä tuli ”hyvin erilainen” onnettomuuden jälkeen, hän sanoi. Wilcoxin apulaisseriffi Tommy Thompson, joka vältteli tutkijoiden kyselyitä onnettomuudesta, totesi vain, että sheriffi Wilcox ”tuhoutui tapahtumien seurauksena”. Wilcoxin toinen apulaissheriffi oli Bernie Clark. Kun tutkijat tavoittivat hänet, hän kieltäytyi sanomasta mitään tapauksesta. Hänen poikansa Gene ja Charles Clark sanovat kuitenkin, että Wilcox oli kehottanut heidän isäänsä olemaan sanomatta mitään. Roswellin KSWS-radion toimitusjohtaja Johnny McBoyle pääsi onnettomuuspaikalle, ja Wilcox varoitti häntä myöhemmin sanomasta mitään näkemästään.
Kaikki tämä oli surullisen lopun alku asialleen omistautuneelle maaseudun lainvalvojalle, joka joutui tietämättään sekaantumaan ihmiskunnan historian suurimpaan tapahtumaan: ei-ihmisten maahansyöksyyn.
Kersantin kuumotukset
Kersantti Thomas Gonzales oli aliupseerina kuljetusyksikössä (Squadron T) Roswellin sotilaslentokentällä heinäkuussa 1947. Tutkijoiden, kuten Kevin Randlen, Don Eckerin ja John Pricen, haastatteluissa Gonzales totesi, että hänen tehtävänään oli suojella putoamispaikkaa pelastustöiden aikana. Hän kertoi nähneensä todellakin ilmatyynyaluksen, joka oli räjähtänyt kappaleiksi. Hän tunnusti lisäksi nähneensä henkilökohtaisesti ihmisen kaltaisia olentoja, joilla oli hieman suuremmat päät ja silmät. Hän kutsui niitä ”pieniksi miehiksi”. Gonzalez sanoi, että niitä oli neljä, ja että yksi näytti vielä osoittavan elonmerkkejä. Gonzales sanoi, että ruumiisiin liittyi ”kauhea haju”.
kers Thomas Gonzales
Gonzalesille tuli vuosien mittaan pakkomielle näkemiinsä olentoihin. Hän ei saanut näkyä pois mielestään. Itse asiassa hän veisti karkeita puuhahmoja oudoista ”pikkumiehistä”. Joitakin näistä veistoksista näytettiin Eckerille ja Pricelle. Gonzales kertoi myös, että toinen sotilas nimeltä Paul Goley oli hänen mukanaan noutopaikalla. Goley löydettiin myöhemmin tukikohdan vuosikirjasta. Gonzalesin poika vahvisti, että hänen isänsä mainitsi onnettomuudesta ensimmäisen kerran 1960-luvulla.
UFO Magazinen vuoden 1994 9. vuosikerran numerossa 5 tutkija Don Ecker kertoo keskustelustaan Thomas Gonzalezin kanssa: ”Gonzalez sanoi, että hänet lähetettiin heti onnettomuuden jälkeen ulkomaille, mikä aiheutti kohtuuttomia vaikeuksia hänen vaimolleen ja perheelleen. Ja kuten monilla muillakin tapahtuman silminnäkijöillä, se vaikutti häneen monien vuosien ajan. Hän myönsi juovansa paljon tapahtuman jälkeen — oireyhtymä, josta monet muutkin silminnäkijät ovat kertoneet.”
Tiedusteluagentin tuskat
Majuri Jesse Marcel sijoitettiin Roswellin armeijan lentokentälle tukikohdan tiedustelu-upseeriksi heinäkuussa 1947. Chavesin piirikunnan sheriffi George Wilcox kutsui Marcelin vastaamaan tilan johtaja Mac Brazelin vierailuun sheriffin luona, jossa hän kertoi, että Fosterin tilalla Roswellin ulkopuolella sijaitsevalta pellolta oli löytynyt outoja jäänteitä.
majuri Jesse Marcel Sr.
Kun Marcel löydettiin vuonna 1978, hän kuvaili nähneensä, käsitelleensä ja kuljettaneensa materiaalia, jota hän kuvaili ”ei Maasta peräisin olevaksi”. Siihen kuului ohutta, hyvin kevyttä metallia, jolla oli ”muovisia ominaisuuksia”, suuria kiinteitä kappaleita ja muita outoja esineitä, joista joihinkin oli painettu violetteja symboleja, jotka olivat kuvioitu merkityksen välittämiseksi. Materiaali ei reagoinut raskaisiin lekaniskuihin tai palamiseen. Hän vakuutti, että romut eivät olleet peräisin mistään ilmapallosta tai lentokoneesta — että kyseessä oli jonkinlainen Maapallon ulkopuolinen lentokone.
Marcel myönsi tutkija Linda Corleylle viimeisessä nauhoitetussa haastattelussaan: ”On helvetin paljon, mitä en ole sanonut. En voi tehdä sitä maani vuoksi.” Vuonna 2006 Marcelin miniä Linda Marcel myönsi tälle kirjoittajalle, että Jesse oli elämänsä lopussa sanonut hänelle, että oli ollut toinenkin putoamispaikka — ja että hiekkaan oli levitetty muiden kuin Maasta kotoisin olevien ihmisten ruumiita.
Jessen perheenjäsenet Houmassa, Louisianassa ovat myös puhuneet allekirjoittaneen kanssa. Jessen serkku Nelson Marcel kertoi, että Jesse itse kertoi hänelle nähneensä ”useita pygmien kaltaisia ruumiita” raunioiden joukossa. Nelson kertoi tästä paikalliselle sanomalehdelle, ja hänen kertomuksensa on julkaistu Houma Courier -lehden 15. helmikuuta 1996 ilmestyneessä numerossa. Tämän kertomuksen vahvistaa entinen CIC:n (Counter Intelligence Corps) agentti Charles R. Shaw, jolle Jesse kertoi juuri tämän tarinan vuonna 1950. Marcelin sukulainen Sue Marcel Methane kertoi tutkija Tom Careylle, että Jesse kertoi hänelle, että onnettomuuspaikalla oli todellakin ruumiita — ja että hän oli puhunut niistä ”valkoisina jauhemaisina hahmoina”.
Saamme tietää Jessen omalta pojalta, tohtori Jesse Marcel Jr:lta, että tapahtuma aiheutti jatkuvan kriisin Jesse Marcelin elämässä. Tohtori Marcelin vuonna 2008 ilmestyneessä tapahtumasta kertovassa kirjassa ”The Roswell Legacy” tohtori Marcel paljasti ensimmäistä kertaa yksityiskohtia siitä, miten onnettomuus oli vaikuttanut heidän perheeseensä hyvin synkällä tavalla. Tuettuaan sotilaallisia ponnisteluja (muun muassa jouduttuaan julkisesti nöyryytetyksi, kun hänet pakotettiin valokuvaan ilmapallojunan foliomateriaalin kanssa), hänen isänsä — mies, joka oli kaiken keskipisteenä — oli jätetty purkautumaan ja hajoamaan.
Vaikka hän toipui myöhemmin, saamme hänen pojaltaan kuulla, että onnettomuuden jälkeen Jesse Marcel ajautui valitettavasti syöksykierteeseen. Hänestä oli tullut alkoholisti — seurausta siitä, että armeija, jota hän palveli niin uskollisesti ja jota hän ihaili niin täydellisesti, oli pilannut hänen hyvän maineensa. Marcel — kuten niin monet muutkin — joutui Roswellin ”totaaliseen” tuhoon… avaruusolentojen aiheuttama ahdistus ja sitä seurannut peittely ajoivat hänet juomaan.
Toinen agentti tuskissaan
Sheridan Cavitt oli CIC-agentti (Counter Intelligence Corps), joka saattoi konstaapeli Jesse Marcelin Roswellin pohjoispuolella sijaitsevalle onnettomuuspaikalle. Hänen todistuksensa siitä oli usein täynnä ristiriitaisuuksia, hämmennystä ja jopa valheita. Vaikka monet tutkijat halveksivat häntä, on tietyssä mielessä ihailtavaa, että Cavitt pysyi uskollisena valalleen suojellakseen tapaukseen liittyvää kansallista turvallisuutta. Itse asiassa hän ilmaisi juuri tämän huolensa tutkijoille Kevin Randle ja Don Schmitt siitä mitä he tekisivät, jos he saisivat selville jotain kansalliseen turvallisuuteen liittyvää. Rouva Mary Cavitt sanoi: ”Hän ei kerro teille mitään. He ovat käskeneet häntä olemaan kertomatta, eikä hän kerro. Siksi hänet valittiin moniin hänen saamiinsa tehtäviin… koska hän osaa olla hiljaa. Enkä minäkään voi auttaa sinua, koska hän ei kerro minulle mitään.”
Tutkijat Tom Carey ja Don Schmitt tavoittivat hänen poikansa Joe Cavittin. Joe Cavitt oli haastatteluhetkellä asianajaja. Hän kertoi, että tapahtuman jälkeen hänen isästään tuli irrallinen. Itse asiassa hän luonnehti tilannetta isäksi, joka ”eli kuplassa” ja että ”sinulla oli kirjaimellisesti puolikas isä”.
Eräänä iltana päivällisellä Joe kysyi isältään eräästä Roswellin onnettomuuteen liittyvästä seikasta.
Sheridan Cavitt
Joe kertoo, että hänen isänsä jähmettyi, nousi hitaasti pöydän äärestä, jätti ruokansa ja käveli hiljaa pois.
Koska hän tiesi, ettei hänen isänsä ollut kertonut, mitä hän todella tiesi onnettomuudesta, hän lähestyi isäänsä tämän ollessa kuolemansairas, jotta tämä allekirjoittaisi sinetöidyn lausunnon, joka voitaisiin julkaista hänen kuolemansa jälkeen. Joka kerta, kun asia otettiin puheeksi, hänen isänsä sanoi, että ”hän ei ollut valmis”.
Cavitt kieltäytyi kipulääkityksestä viimeisinä päivinään, aivan kuin hän olisi halunnut pitää sanansa kurissa. Kun lähiomaiset kävivät hänen luonaan sairaalassa kertomassa henkilökohtaisia tarinoita ja muistoja, Cavitt ei sanonut sanaakaan. Näin syvien salaisuuksien säilyttäminen kuolemaan asti oli varmasti valtava psykologinen taakka.
Karjankasvattajan kärsimykset
Mack Brazel oli tunnetusti Roswellin onnettomuuden alkuperäinen aikuinen todistaja. Hän oli Roswellin ulkopuolella sijaitsevan Fosterin tilan isäntä heinäkuussa 1947, ja hän oli se, joka ensimmäisenä ilmoitti törmäyslöydöstä sheriffi George Wilcoxille. Roswell Daily Record -sanomalehden silloinen otsikko kiteyttää tilanteen: ”Ahdisteltu tilallinen, joka löysi lautasen, pahoittelee, että kertoi siitä”. Brazelia todellakin ahdisteltiin — häntä pidettiin ”pidätettynä” ja kuulusteltiin lentotukikohdassa tapauksesta useita päiviä. Sen jälkeen kerrottiin, että hän jätti tarkoituksella huomiotta ohikulkijoiden tervehdykset kaupungilla ollessaan. Välikohtauksen jälkeen Brazel lähti tilalta ja alueelta ja aloitti liha-alan yritystoiminnan muualla osavaltiossa.
Mack Brazel
Tom Carey ja Don Schmitt löysivät erään Brazelin tunteneen Howard Scrogginsin, joka oli kiinteistöjohtaja. Hän kertoi, että hän oli vuonna 1959 tavannut Brazelin. Lounaalla ystävänsä kanssa Las Crucesissa hän huomasi, että Brazel istui ravintolassa. Scoggin lähestyi Brazelia kysyäkseen 12 vuotta aiemmasta onnettomuustapahtumasta. Brazel irvistellen ja nyrkkejä puristellen nousi pöydästä ja yksinkertaisesti poistui. Scogginin mukaan ”se oli kuin katsoisi yhtä ihmissusielokuvaa, jossa Lon Cheney muuttuu karvaiseksi hirviöksi”.
Carey ja Schmitt kertovat toisesta huolestuttavasta kohtaamisesta karjatilallisen kanssa. Bob Wolf oli KGFL-radion omistaja, joka törmäsi Brazeliin yhteisön tapahtumassa muutama kuukausi ennen Brazelin kuolemaa. Kun Wolf, joka ei ollut nähnyt Brazelia vähään aikaan, tuli Brazelin luo ja jossain vaiheessa mainitsi onnettomuustapahtuman, Brazel, joka oli ensin vaihtanut kohteliaisuuksia, muuttui selvästi erilaiseksi. Wolf sanoi, että ”hän näytti siltä kuin olisi nähnyt aaveen”. Brazel varoitti häntä: ”Nuo ihmiset tappavat sinut, jos kerron sinulle, mitä tiedän.” Sitten Brazel poistui tilaisuudesta äkisti ja jätti ruokansa.
Joanne Purdie oli JB Fosterin tytär, joka omisti tilan, jota Mack isännöi. Joanne kertoi Careylle ja Schmittille: ”En epäile uhkauksia. Koko koettelemus pilasi kaikin tavoin hänen elämänsä.” Mack Brazel kuoli massiiviseen sydänkohtaukseen. Dee Proctorin tavoin hän kantoi vihaa ja salaisuutta, joka satutti hänen sydäntään.
Sotilaan henkilökohtainen hajoaminen hänen nähtyään ruumiit
Eleazar Benevidez oli ensimmäisen luokan sotamiehenä 390. ASS-joukoissa Roswellin sotilaslentokentällä heinäkuussa 1947. Tutkijoiden Tom Carey ja Don Schmitt 2000-luvulla tekemissä nauhoitetuissa haastatteluissa Benevidez selitti, että hän oli tukikohdan hangaarissa P-3 heinäkuun 7. päivänä, koska hänellä oli käsky ilmoittautua sinne avustamaan ”huippusalaisten esineiden” siirtämisessä hangaarista tukikohdan sairaalaan.
Benevidez ymmärsi, että hänen oli määrä valvoa tätä yksityiskohtaa ja että hän oli korvaamassa jotakuta toista, mikä selitti hänen tehtävänsä äkillisyyden. Benevidez ymmärsi, että se, mitä hänen oli määrä nähdä, oli merkittävää, koska hänelle kerrottiin, että tähän tehtävään aiemmin määrätty henkilö oli juuri saanut hermoromahduksen lentokonehallissa ja hänet oli pidettävä kurissa. Benavidez sanoi: ”Se oli ilmeisesti liikaa hänelle, ja hän vain sekosi.” Benevidez tajusi pian, mikä oli aiheuttanut toisen sotilaan hermoromahduksen: kuljetusta vaativat ”huippusalaiset esineet” olivat neljä paaria, joiden päällä oli lakanoihin käärittyjä ruumiita, jotka hän pystyi erottamaan pieniksi ei-inhimillisiksi olennoiksi, joilla oli harmaantunut väri ja ”turvonnut pää”.
Roswellin mielenterveyskysymykset
Ei ole mitään yhtä ainoaa tapaa, jolla ihmiset käsittelevät suoraa, henkilökohtaista kokemusta avaruusolentojen läsnäolosta. Jotkut lokeroivat sen, jotkut purkautuvat kertomalla tarinansa vasta elämänsä lopussa, jotkut vihjaavat siitä, jotkut kertovat kaiken tietämänsä, ja jotkut menevät hautaan sanomatta mitään kenellekään.
Kuten näkyy, neljän sotilaan, jotka olivat paikalla tai lentokonehallissa, kahden lapsen, tukikohdan lääkintätyöntekijän ja piirikunnan seriffin elämä muuttui hetkessä syvästi. On todennäköisesti monia muita, jotka kärsivät hiljaisuudessa ja joiden traagisia tarinoita emme koskaan saa tietää. Joillekin Roswellin tapaus jätti jälkeensä päihteiden väärinkäytön, irtaantumisen, pakenemisen ja valitettavasti myös itsemurhan.
Tämä kaikki tiivistyy parhaiten Roswellin tukikohdan S-skvardonin korpraalin Ernest Camrenarin lesken kommenttiin. Kun kysyin häneltä joitakin vuosia sitten, mainitsiko hänen miehensä koskaan Roswellin onnettomuuspaikkaa vuonna 1947, hän vastasi hysteerisesti: ”Kyllä, hän mainitsi”. Hän kertoi minulle, mutta en halua muistaa sitä!”
Valitettavasti tässä artikkelissa esitettyjen henkilöiden kohdalla tällainen ”muistaminen” vei heidät hulluuden partaalle.