Aihearkisto: Eksopolitiikka

Artikkeleja ulkoavaruuden politiikasta ja tietoisuuksista.

Asymmetristä sodankäyntiä: Feikkitodistajien käyttö UFO-paljastuksessa

Asymmetrinen sodankäynti on jo pitkään ollut strateginen väline globaalin turvallisuuden areenalla. Se edustaa sodankäyntityyliä, jossa vastakkain olevilla joukoilla on merkittävästi erilaiset sotilaalliset voimavarat, resurssit tai strategiat, ja heikommin varustettu osapuoli pyrkii hyödyntämään vahvemman vastustajan haavoittuvuuksia. Tämä ainutlaatuinen lähestymistapa voi muokata sodankäynnin monia osa-alueita taistelustrategioista ja taktiikoista informaatiosodankäyntiin ja psykologisiin operaatioihin.

Nykyisellä digitaalisella aikakaudella tämä käsite on saanut uuden elämän kybersodankäynnin ja informaatiosodankäynnin muodossa. Kun nämä sodankäynnin uudet rajat kehittyvät edelleen, totuuden, propagandan ja disinformaation väliset rajat hämärtyvät. Yksi epäsymmetrisen sodankäynnin vähemmän perinteisistä strategioista on disinformaation käyttö vihollisen käsityksiin ja päätöksentekoprosessiin vaikuttamiseksi. Kiehtova esimerkki tällaisesta strategiasta ovat lavastetut ”ilmiantotapahtumat”, joiden väitetään paljastavan Yhdysvaltojen hallituksen hallussa olevaa kehittynyttä maan ulkopuolista teknologiaa. Tässä kiehtovassa skenaariossa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö lavastaa ”ilmiantajia”, jotka kertovat tunnistamattomia ilmailmiöitä koskevista tiedoista. Tavoitteena on levittää käsitystä siitä, että Yhdysvalloilla on hallussaan ylivoimaista, jopa tuonpuoleista teknologiaa, ja aiheuttaa näin ahdistusta ja hämmennystä vastustajien keskuudessa.

Epäsymmetrisen sodankäynnin malli, jonka on laatinut Centre for Asymmetric Threat Studies (CATS). Lähde: Esitelmä Euroopan ulkosuhdehallinnossa (EUH) / EU:n tiedustelu- ja tilannekeskuksessa (INTCEN) / EU:n hybridi-fuusioyksikössä aiheesta "How to Understand and Counter Hybrid Threats - A Swedish View", jonka piti tohtori Lars Nicander.
Asymmetrisen sodankäynnin malli, jonka on laatinut Centre for Asymmetric Threat Studies (CATS). Lähde: Esitelmä Euroopan ulkosuhdehallinnossa (EUH) / EU:n tiedustelu- ja tilannekeskuksessa (INTCEN) / EU:n hybridi-fuusioyksikössä aiheesta ”How to Understand and Counter Hybrid Threats – A Swedish View”, jonka piti tohtori Lars Nicander.

Väärän tiedon taito

Psykologisessa sodankäynnissä väärällä tiedolla on merkittävä rooli. Tiedustelupalvelut manipuloivat tietoja, levittävät vääriä kertomuksia ja jopa ryhtyvät aktiivisiin toimiin vihollisen harhaanjohtamiseksi. Väärinformaatiolla voi olla syvällisiä vaikutuksia vastustajan käsityksiin, mikä vaikuttaa sen strategisiin valintoihin ja vastatoimiin.

Uskon, että nykyisessä skenaariossa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö hyödyntää UFOihin/UAP:iin liittyvää salaperäisyyden auraa ja käyttää sitä hyväkseen. Huolellisesti lavastamalla ”ilmiantajia” he syöttävät huolellisesti laadittuja tarinoita maailmanlaajuisiin uutissykleihin ja luovat käsityksen, että Yhdysvalloilla on käytössään teknologiaa, joka ylittää ihmisen nykyiset kyvyt huomattavasti.

Ajatelkaapa esimerkiksi David Charles Gruschin, entisen tiedustelupalvelun ansioituneen upseerin, hiljattain tekemää paljastusta. Gruschin narratiivi, joka on täynnä kiehtovia kertomuksia eksoottisisten avaruusalusten etsinnöistä ja salaisista ohjelmista, lähettää lukijan tieteiskirjallisuuden maailmaan.

kuva: https://www.the-sun.com/news/8290996/us-crack-wreckage-ufos-whistleblower/

Jos kuitenkin sovelletaan epäsymmetrisen sodankäynnin ja disinformaation näkökulmaa, on mahdollista nähdä nämä poikkeukselliset paljastukset osana strategista liikettä, jolla vastustajia pyritään johtamaan harhaan. Missä tarkoituksessa? Luoda illuusio ylivoimaisen teknologian hallussapidosta, vaikka todellisuus voi olla aivan toinen.

Tämä strategia on linjassa Sun Tzun klassisen sodankäynnin taidon kanssa, jossa petoksella on ratkaiseva merkitys: ”Kaikki sodankäynti perustuu petokseen: kun pystymme hyökkäämään, meidän on näytettävä kyvyttömiltä; kun käytämme voimiamme, meidän on näytettävä passiivisilta; kun olemme lähellä, meidän on saatava vihollinen uskomaan, että olemme kaukana; kun olemme kaukana, meidän on saatava hänet uskomaan, että olemme lähellä”.”

Tässä yhteydessä väitettyä UFO-teknologiaa koskevien turvaluokiteltujen tietojen ”vuotaminen” ei suinkaan ole salailun lipsahdus, vaan kyseessä saattaa olla hyvin suunniteltu kampanja väärän narratiivin luomiseksi. Vaikka tämä narratiivi herättää yleisön mielikuvituksen, sillä pyritään myös kylvämään sekaannusta vihollisten keskuuteen Yhdysvaltain armeijan todellisista kyvyistä.

Ajatus taustalla ja sen toteutus

Tällaisen strategian tarkoitus olisi monitasoinen. Ensinnäkin se antaisi vaikutelman merkittävästä teknologisesta etulyöntiasemasta, mikä pelottaisi mahdollisia hyökkääjiä. Toiseksi se saattaisi yllyttää vastustajia suuntaamaan resursseja kalliisiin ja mahdollisesti tuloksettomiin tutkimus- ja kehityshankkeisiin, joilla pyritään vastaamaan oletettuun teknologiaan tai torjumaan sitä.

Tällainen strategia vaatisi huolellista suunnittelua ja toteutusta. Tiedusteluyhteisön olisi valittava uskottavia henkilöitä ilmiantajien rooliin. He voisivat olla entisiä sotilaita tai tiedustelupalvelun työntekijöitä, jotka tuntevat järjestelmän riittävän hyvin kuulostaakseen aidolta. Näille henkilöille annettaisiin julkisuuteen vuodettavaksi sekoitus oikeita, harhaanjohtavia ja vääriä tietoja. Oikeat tiedot auttavat luomaan uskottavuutta, kun taas väärät ja harhaanjohtavat tiedot palvelevat strategisia tavoitteita.

Tiedusteluyhteisö saattaa myös käyttää digitaalisia harhautustaktiikoita, kuten manipuloitujen videotodisteiden vuotamista oletetuista UFOista/UAP:ista. Deepfake-teknologian ja tietokonegrafiikan kehittyminen voisi tehdä näistä harhautuksista erittäin vakuuttavia.

Uskottavuutta lisäävät myös muiden tiedusteluviranomaisten tuki, tunnettujen tahojen, kuten National Geospatial-Intelligence Agencyn (NGA) ja National Reconnaissance Officen (NRO), osallistuminen sekä alkuperäisenä tiedusteluyhteisön ylitarkastajana (ICIG) toimineen asianajajan antama oikeudellinen tuki ilmiantajalle.

Karl E. Nell (kuva: Department of the Army)

Tämä oletettu avaruusolentojen teknologian paljastaminen toimii useilla tasoilla. Pintapuolisella tasolla se lietsoo yleisön jatkuvaa kiinnostusta Maan ulkopuolisia ilmiöitä kohtaan, herättää tiedotusvälineiden huomion ja ruokkii jatkuvasti kasvavaa UFO-mytologiaa. Syvemmällä tasolla se toimii savuverhona, joka vie huomion pois todellisesta tutkimuksesta ja teknologisesta kehityksestä, jota Yhdysvallat saattaa harjoittaa.

Kriittisempää on se, että vihollisen näkökulmasta se on potentiaalinen villi kortti sotilaallisen voiman yhtälössä. Jos tieto olisi totta, se merkitsisi, että Yhdysvalloilla on hallussaan paljon ylivoimaista, vierasta teknologiaa, joka voisi mahdollisesti kallistaa vaakakupin missä tahansa sotilaallisessa yhteenotossa.

Seuraamukset ja riskit

Vaikka tällaisesta strategiasta saattaisi olla lyhyellä aikavälillä hyötyä pelotteen ja harhaanjohtamisen muodossa, siihen liittyy huomattavia riskejä ja eettisiä ongelmia. On olemassa vaara, että liittolaisia saatetaan johtaa harhaan ja että suhteet kiristyvät. Jos sellaista paljastuisi, silloin Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön uskottavuus voisi kärsiä sekä kotimaassa että kansainvälisesti.

Lisäksi tällaisilla disinformaatiokampanjoilla voi olla tahattomia seurauksia. UFOja/UAP:itä koskeva vääränlainen tieto voi lietsoa paniikkia tai vääriä uskomuksia yleisön keskuudessa, mikä voi johtaa odottamattomiin yhteiskunnallisiin seurauksiin.

Vaikka tällainen strateginen misinformaatio saattaa vaikuttaa epäeettiseltä tai manipuloivalta, se on pitkäaikainen osa kansainvälisiä suhteita ja sodankäyntiä. Totuus voi olla kaukana siitä, mitä ilmiantajan ja hänen oletettujen paljastustensa ympärille rakennetaan. Silti tällaisten kampanjoiden tarkoituksena ei välttämättä ole välittää tosiasioita, vaan ohjata nappuloita globaalin geopolitiikan monimutkaisella shakkilaudalla.

  1. Psykologinen sodankäynti: Disinformaatiokampanja voi aiheuttaa epävarmuutta ja hämmennystä vastustajien keskuudessa. Väittämällä, että Yhdysvaltojen hallinnassa on muuta kuin ihmisteknologiaa, vastapuoli saattaa joutua epäilemään omaa teknologista ylivoimaansa tai tasavertaisuuttaan. Tämä epävarmuus voi johtaa strategisiin virhearviointeihin tai pakottaa vastustajat suuntaamaan resursseja tämän koetun uhan torjumiseen.
  2. Resurssien kohdentaminen: Tämä skenaario voisi pakottaa muut maat investoimaan voimakkaasti omaan tunnistamattomien ilmailmiöiden tutkimukseensa, koska ne luulevat, että Yhdysvallat on tällä alalla paljon edellä. Tämä johtaa massiiviseen resurssien ohjautumiseen muilta kriittisiltä aloilta, jolloin Yhdysvallat saa suhteellista etumatkaa näillä aloilla.
  3. Teknologinen pelottelu: Tiedusteluyhteisö voi luoda narratiivin teknologisesta ylivallasta väittämällä, että sillä on hallussaan kehittynyttä ei-inhimillistä teknologiaa ja että se analysoi sitä. Näin voidaan demoralisoida kilpailijoita ja vihollisia ja pakottaa heidät kyseenalaistamaan kykynsä kilpailla tai osallistua Yhdysvaltojen kanssa teknologiseen kilpailuun tai sotilaalliseen konfliktiin.
  4. Vakoilu ja tiedustelutietojen kerääminen: On erittäin todennäköistä, että tämä tilanne tarjoaa tiedusteluyhteisölle tilaisuuden kerätä tietoja ulkomaisista hallituksista. Ei-ihmisperäisen aluksen nouto ja analysointi voi mahdollisesti johtaa teknologiseen kehitykseen, jota voidaan käyttää strategisiin puolustustarkoituksiin. Kampanjan julkinen luonne toimii kuitenkin myös ”harhaanjohtavana tekijänä”, joka mahdollisesti saa muut valtiot sijoittamaan resursseja alalle, jolla Yhdysvalloilla saattaa olla jo merkittävää edistystä, ja siten suuntaamaan resurssejaan ja huomionsa muualle.
  5. Tieteellinen harhaanjohtaminen: Disinformaatiokampanja voi tehokkaasti harhauttaa maailmanlaajuisia tiedeyhteisöjä tutkimaan ja kehittämään teknologiaa esitetyn väärän tiedon pohjalta. Tämä voi johtaa resurssien ja ponnistelujen tuhlaamiseen maailmanlaajuisesti ja luoda epäsymmetrisen edun disinformaatiokampanjan käynnistäneelle tiedusteluyhteisölle.
  6. Julkiseen mielipiteeseen vaikuttaminen: Tiedusteluyhteisö voi ohjata yleistä mielipidettä tiettyyn suuntaan esittämällä tarinaa ei-ihmisperäisestä aluksesta. Tämä voi palvella useita strategisia tavoitteita, kuten puolustus- ja tiedusteluoperaatioiden rahoituksen lisäämisen perustelemista tai yleisen huomion kääntämistä pois muista arkaluonteisista asioista.
  7. Propagandan käyttö: Tietojen ilmiantajan yksityiskohtainen kertomus voisi toimia eräänlaisena propagandana, jolla edistetään käsitystä Yhdysvaltojen teknologisesta ylivoimasta. Väittämällä, että Yhdysvalloilla on hallussaan kehittynyttä teknologiaa, joka ei ole ihmisperäistä, se voisi luoda teknologisen kuilun itsensä ja muiden kansakuntien välille.
  8. Puolustusliittojen vahvistaminen: Tätä disinformaatiokampanjaa voitaisiin käyttää puolustusliittojen vahvistamiseen. Jos liittolaiset uskovat, että Yhdysvalloilla on pääsy kehittyneeseen ei-inhimilliseen teknologiaan, se voisi sitoa ne lähemmäs Yhdysvaltoja suojelua tai yhteistä teknologista kehitystä varten.

Meidän on myös otettava huomioon tällaisten disinformaatiokampanjoiden mahdolliset tahattomat seuraukset. Yleisön luottamus hallitukseen ja tiedustelupalveluihin voi heikentyä, mikä johtaa skeptisyyden ja salaliittoteorioiden lisääntymiseen. Tämä pätee erityisesti silloin, kun on kyse niinkin kiistanalaisesta ja tunnepitoisesti latautuneesta aiheesta kuin UFOt ja Maan ulkopuolinen äly.

Asymmetrinen sodankäynti on monimutkainen ja monitahoinen ala, joka on paljon perinteistä taistelua laajempi. Disinformaation strateginen käyttö on tehokas väline, jolla voidaan muokata käsityksiä ja vaikuttaa päätöksentekoprosesseihin. Skenaario, jossa lavastettuja ”ilmiantajia” käytetään levittämään ajatusta kehittyneestä UAP-teknologiasta, on kiehtova, joskin eettisesti ja strategisesti arkaluonteinen esimerkki siitä, kuinka pitkälle epäsymmetrinen sodankäynti voi ulottua. Totuuden ja petoksen, havaintojen ja todellisuuden välinen vuorovaikutus korostaa nykyaikaisen sodankäynnin monimutkaista luonnetta yhä verkottuneemmassa ja tietyllä tavalla informaatiolla kyllästetyssä maailmassa.

Harhaanjohtavaa tietoa voidaan levittää hienovaraisesti ja tahattomasti, usein hyvää tarkoittavien tiedotusvälineiden kautta. Tämä korostaa  mediaorganisaatioiden tarvetta mukauttaa prosessejaan ja noudattaa korkeimpia journalistisia standardeja. Näin ollen näillä tiedotusvälineillä on velvollisuus käyttää vahvempia faktantarkistusmekanismeja ja syvällistä analyyttistä tutkimusta. Nopeiden uutisten kiireellisyys ei saisi heikentää sitoutumista tarkkuuteen etenkään silloin, kun panokset ovat mahdollisesti korkeat, kuten kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä jutuissa.

Faktantarkistuksen ja analyyttisen tutkimuksen parantaminen

Tosiasioiden tarkistaminen on olennainen osa journalismia, mutta se on entistäkin tärkeämpää mahdollisten disinformaatiokampanjoiden yhteydessä. Kaikki tiedot, erityisesti nimettömiltä lähteiltä tai ilmiantajilta saadut tiedot, olisi tarkistettava perusteellisesti useista lähteistä. On ratkaisevan tärkeää vertailla yksityiskohtia keskenään, vahvistaa kertomuksia ja ottaa huomioon tietojen laajempi konteksti.

Faktantarkistamisen lisäksi tiedotusvälineiden on sisällytettävä prosesseihinsa analyyttinen tutkimus. Tähän kuuluu jutun laajempien vaikutusten tutkiminen, sen historiallisen kontekstin ymmärtäminen, tietojen julkaisemisen mahdollisten motiivien selvittäminen ja eri sidosryhmiin kohdistuvien mahdollisten vaikutusten arviointi. Analyyttinen tutkimus auttaa toimittajia ja heidän yleisöään ymmärtämään paitsi jutun ”mitä” myös sen ”miksi” ja ”miten”.

Juttujen tarkastelu asymmetrisen sodankäynnin linssin läpi

Disinformaatiokampanjoiden leimaamana aikakautena tiedotusvälineiden on oltava tietoisia siitä, miten niitä saatetaan käyttää pelinappuloina asymmetrisen sodankäynnin strategiassa. Sensaatiomaisilta tai uskomattoman uutisarvoisilta vaikuttavia tarinoita, kuten toisesta maailmasta peräisin olevasta teknologiasta kertovia juttuja, olisi tutkittava niiden mahdollisen roolin kannalta näissä strategioissa. Tämä edellyttää asymmetristä sodankäyntiä koskevan tietämyksen käyttämistä juttujen arvioinnissa.

Tämän linssin soveltaminen edellyttää vaikeiden kysymysten esittämistä tiedon alkuperästä ja vaikutuksista. Kuka hyötyy tämän jutun julkaisemisesta? Voisiko se ohjata huomiota tai resursseja pois muista asioista? Voisiko se edistää mielikuvaa teknologisesta ylivoimasta tai herättää epävarmuutta vastustajissa? Voisiko se lietsoa yhteiskunnallista eripuraa tai maailmanlaajuisia keskusteluja, jotka vievät huomion muusta toiminnasta?

Uskokaa varovaisesti.

 

Artikkelin julkaissut medium.com

EU for UAP

Lähetä tämä viesti europarlamenttiedustajallesi

kirjoittanut Guillaume Fournier Airaud

Luovuin 20 vuotta sitten toimittajan urasta, vaikka minulla oli tutkinto taskussa.

Koska olin halvaantunut tällaisen tehtävän vastuusta ja työn kunnolliseen hoitamiseen vaadittavasta tarkasta tutkimisesta, lähdin ensin kiinteistöalalle ja sitten opettajaksi.

kuva:
kuva:  Mohamed Hassan / Pixabay

Tämän ammatillisen labyrintin aluskasvillisuudessa lakkasin ajattelemasta toimittajakouluani jo kauan sitten, joka on nyt pensasaitojen ja rikkaruohojen peitossa.

2021. Klikkausten ja lievän uteliaisuuden yhdistelmä sai minut lukemaan asiakirjan: Australian hallituksen raportin Yhdysvaltain suhtautumisesta UFOihin vuodelta 1971.

”Oikeasti? UFOja on olemassa? Valtiot raportoivat niistä?

UFOja on olemassa?

Niin yllättävä kuin tämä paljastus olikin, toinen käänsi maailmankuvani päälaelleen: Yhdysvaltojen ystävävaltio syytti liittolaistaan CIA:n välityksellä siitä, että se oli vuodesta 1953 lähtien suorittanut disinformaatiokampanjaa yleisöä vastaan, ja saattaen koko aiheen ja silminnäkijät yhtä lailla naurunalaisiksi.

Niinpä olen 40 vuoden ajan nauranut UFOille ja UFO-hulluille vain tajutakseni (kuten kenraali Twining vuonna 1948), että ilmiö oli ”todellinen eikä visionäärinen tai fiktiivinen” ja että olin antanut amerikkalaisen tiedustelupalvelun manipuloida itseäni. Sietämätön oivallus ranskalaiselle, jonka harvinaisia kansallisen ylpeyden hetkiä oli edesmenneen presidentti Chiracin Irakin sodan vastustus. Sota, joka käynnistettiin Yhdysvaltojen jo esittämillä valheellisilla verukkeilla.

Yksi asia johti toiseen, tutkin, kaivoin ja luin. Amerikkalaisen aloitteen innoittamana päädyin käyttämään ruostunutta kynääni kyseenalaistamaan parlamentin jäsenen. Yllätys: sain vastauksen. Julkaisin sen Twitterissä. Minut kutsuttiin osallistumaan YouTube-ohjelmiin. Minusta tuli toistuva vieras. Päädyin isännöimään erästä erikoiskanavaa, ja viimeisen vuoden ajan olen kirjoittanut Sentinel-sivustolle ja jopa vaihtanut sähköpostia Pentagonin kanssa. Ja siinä se on. Tarvittiin UFOja, jotta palasin takaisin journalismiin.

Totta puhuakseni olisin pärjännyt ilman sitä. Kuten edellä mainitsin, toimittajan työ, jos se tehdään oikein, on vaativaa, sanoisinko jopa jokseenkin epäkiitollista: tietojen tarkistaminen, useiden lähteiden etsiminen, reaktioiden pyytäminen, jatkuva pyrkimys objektiivisuuteen ja siihen liittyvä itsesensuuri…

Kaikki tämä tuottaa vaivalloisesti artikkeleita, joita vain harvat lukevat — otsikkoa lukuun ottamatta. Miksi sitten tyrkyttää tätä ristiriitaa luonnolliselle laiskuudelleni ja leikata kallisarvoista vapaa-aikaani kouluttajana/muusikkona/pelaajana/osallistuvana isänä?

CIA:n ”kouluttama” maailma

Perkeleen CIA taas. Vuonna 1953 aloitettu ”valistuskampanja” toimi niin hyvin, että vielä nykyäänkin valtavirran tiedotusvälineet eivät uskalla käyttää tavanomaisia resursseja tähän aiheeseen, jolla on kiistaton geopoliittinen merkitys. Vain kourallinen toimittajia uskaltaa liittää nimensä tähän aiheeseen, mikä saa huonosti informoidun TV- tai radiojuontajan nauramaan niin paljon kieli poskessa -pätkissä, turvallisesti Salaisten Kansioiden tunnusmusiikin kanssa.

Joten tässä minä nyt olen, toimittajan paperit kädessäni, ilman, että maine on vaakalaudalla, tekemässä Sentinelin tiimin kanssa sitä, mitä on tehtävä: seuraamassa uutisia, kirjoittamassa faktoja, tiedottamassa yleisölle, välittämässä ilmiantajien, silminnäkijöiden, tiedemiesten ja kansanedustajien mielipiteitä, jotka ovat ristiriidassa virallisen sanan ja vallitsevan tilanteen kanssa. Toivon, että kaikki toimittajat vihdoinkin tarttuvat aiheeseen ilman pelkoa uransa puolesta, ja että yleisöä kohdellaan vihdoinkin vastuullisina yksilöinä, eikä tottelevaisina, hauraina lampaina.

Tätä varten ja kohtalon pakottamiseksi jatkoin kirjeiden lähettämistä Ranskan kansanedustajille. Muutamien arkojen vastausten jälkeen on nyt selvää, että kansalliskokouksemme on kaukana Yhdysvaltojen kongressista, joka taistelee kynsin ja hampain Pentagonia ja CIA:ta vastaan tiedottaakseen asiasta yleisölle. Ranskan teollisuusministerin puheenvuoro, jossa hän vastasi kömpelösti Agora-verkkopalvelussa esitettyyn UAP-kysymykseen, ei parantanut Ranskan imagoa.

Tuskainen paradoksi: Ranskaa arvostetaan maailmanlaajuisesti siitä, että se on luonut GEIPANin, ensimmäisen UFO-toimiston, ja tuottanut Cometa-raportin, joka sai New York Timesin tuomaan UFOt takaisin julkisuuteen vuonna 2017 — ja silti aiheen on ollut vaikea laskeutua Eurooppaan… Kunnes nyt.

Maaliskuussa 2024 Euroopan parlamentin jäsen Francisco Guerreiro puhui parlamentille ja kehotti sitä puuttumaan aiheeseen, ja hän esitti jopa ehdotuksen Euroopan siviili-ilmailusääntöjen muuttamiseksi siten, että niihin sisällytettäisiin tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden ilmoittaminen ja tutkiminen.

Portugalin edustaja ei pysähtynyt tähän, sillä hän isännöi Brysselissä UAP-konferenssia entisen laivaston lentäjän Ryan Gravesin läsnäollessa, joka todisti Yhdysvaltain kongressin edessä heinäkuussa 2023.

Kansalaisvoimaa

Voisivatko UFOt vihdoinkin päästä eroon syytöksistä — jotka ovat yhtä yleisiä kuin puutteellisesti perusteltuja — amerikkalaisesta pakkomielteestä? Luulen niin. Koska olen kärsimätön odottaessani, että valtavirran tiedotusvälineet osoittavat asianmukaista uteliaisuutta (ja kärsimätön päästäkseni takaisin videopelieni pariin), aion tehdä oman osani Euroopan kansalaisena edistääkseni tätä avoimuusprosessia ja päästä vihdoin eroon tästä liian kauan kestäneestä horroksesta.

Siksi ehdotan, että kaikki kirjoittaisivat Euroopan parlamentin jäsenille alla olevan mallin mukaisesti ja kehottaisivat Euroopan unionia tukemaan Euroopan parlamentin jäsen Guerreiron aloitetta. Myönnettäköön, että yksinkertaisen kirjeen voima voi tuntua merkityksettömältä… kuin äänestyslippu. Kun se kuitenkin lisätään muihin äänestyslippuihin, se valitsee ja vaikuttaa poliittisiin valintoihin. Minusta näyttää siltä, että kirjeellä on yhtä suuri vaikutusvalta — ehkä jopa suurempi.

CIA teki 70 vuotta sitten päätöksen, joka vaikuttaa meihin vielä tänäänkin, ja sen legitimiteetti tuli — periaatteessa ja usean eri asteen erotuksella — kansalta.

No niin.

Minä olen kansa, ja niin olette tekin. Jos teistä, kuten minustakin, tuntuu, että Yhdysvallat on ylittänyt rajan sulkemalla keskustelun ja että sen liittolaiset ovat pysyneet liian passiivisina, on aika nostaa Chirac helvettiin. Käytä valtaasi kansalaisena.

Kun otetaan huomioon nykyinen geopoliittinen epävakaus, se voi olla nyt… tai ei koskaan.

Lähetä tämä sähköposti MEPille tai MEP-ehdokkaalle (suomeksi tai englanniksi)

Hyvä rouva / hyvä herra,

Yhdysvallat on hiljattain perustanut viraston tutkimaan tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä (UAP). Jotkut amerikkalaiset parlamentin jäsenet syyttävät omaa hallitustaan avoimuuden puutteesta ja valmistelevat lainsäädäntöä tilanteen lopettamiseksi.

Toivon, että Euroopan unioni tarttuu tähän asiaan, järjestää julkisen keskustelun ja rohkaisee kansalaisia puhumaan ja todistamaan vähemmän leimaavassa ilmapiirissä.

Pyydän teitä edustajanani tukemaan portugalilaisen parlamenttiedustaja Francisco Guerreiron tekemää yksilöllistä päätöslauselmaesitystä siviili-ilmailun turvallisuudesta annetun asetuksen (EU) N:o 376/2014 päivittämiseksi siten, että siihen sisällytetään UAP-raportointi ja -analysointi.

Pyydän teitä ilmoittamaan kantanne tähän asiaan.

Kunnioittaen,

 

Englanniksi

Dear Madam / Dear Sir,

The United States has recently created an office to study Unidentified Anomalous Phenomena (UAP). Some American MPs are accusing their own government of a lack of public transparency, and are working on legislation to put an end to this situation.

I hope that the European Union will take up this issue, organize a public debate, and encourage citizens to speak out and bear witness in a less stigmatized climate.

I ask you, as my representative, to support the Individual Motion for a Resolution to update Regulation (EU) No. 376/2014 on civil aviation safety, to include the reporting and analysis of UAP, made by Portuguese MP Francisco Guerreiro.

Please let me know your position on this matter.

Respectfully,

 


Löydät Euroopan parlamentin jäsenen nimen ja postiosoitteen täältä.

Voit myös lähettää viestin Euroopan parlamentin yhteydenottolomakkeen kautta.


EU-vaaliteemainen sähköpostipohja kesäkuun europarlamenttivaaleja odotellessa

Rouva XXX / herra XXX,

Koska minun on päätettävä ehdokkaani tulevissa vaaleissa, joihin osallistutte, haluaisin pyytää teitä kertomaan, mitä mieltä olette UFOista, jotka tunnetaan myös nimellä UAP.

Yhdysvaltain kongressiedustajat puhuvat aiheesta yhä enemmän, ovat kuulleet todistajia ja ilmiantajaa televisioidussa kuulemistilaisuudessa ja ovat säätäneet lakeja, joissa vaaditaan armeijaa julkaisemaan tietoja. Jotkut kansanedustajat syyttävät omaa hallitustaan avoimuuden puutteesta.

Meidän mantereellamme todistajia pilkataan kuitenkin edelleen, ja ystäväpiirissäni on edelleen hyvin vaikeaa puhua UFOista, vaikka Ranskan virallinen UFO-toimisto GEIPAN suhtautuu aiheeseen vakavasti. Toivon, että Eurooppa saavuttaa Yhdysvallat.

Jos teidät valitaan, aiotteko tukea aiheen edistämiseen tähtääviä aloitteita tulevissa tehtävissänne, jos teistä tulee väistyvän parlamenttiedustaja Francisco Guerreiron seuraaja?

Odotan innolla vastaustanne.

Kunnioittaen,

 

Englanniksi

Mrs XXX / Mr XXX,

As I have to decide on my choice of candidate in the forthcoming election in which you are taking part, I would like to ask you to tell me where you stand on the subject of UFOs, also known as UAPs.

US Congressmen are talking more and more about the subject, have heard witnesses and a whistle-blower in a televised hearing, and have passed laws requiring their armies to publish information. Some MPs are accusing their own government of a lack of public transparency.

On our continent though, witnesses continue to be mocked, and it’s still very difficult to talk about UFOs in my circle of friends, even though it’s a subject taken seriously by France’s official UFO office, GEIPAN. I hope that Europe will catch up with the USA.

Will you undertake to support any initiative aimed at advancing the subject in your future functions if elected, taking over from outgoing MP Francisco Guerreiro?

I look forward to receiving your reply.

Respectfully,

 

 

Artikkelin julkaissut sentinelnews.substack.com

EU for UAP

André Jol : Politiikkasuosituksia UAP-maailmaan

Euroopan parlamentissa pidettiin 20. maaliskuuta 2024 tilaisuus ”UAP EU Airspace: Reporting and Scientific Assessment”. Euroopan parlamentin jäsenen Francisco Guerreiron järjestämän konferenssin johdannon antoi Andre Jol, Alankomaiden UAP Coalition Netherlands -säätiön ja Alankomaiden lainsäädännön mukaisesti rekisteröidyn riippumattoman kansalaisjärjestön edustaja.

Andre Jol on kokenut ammattilainen ja vedenlaadun alalla työskentelevä kemiantekniikan insinööri Utrechtissa, Alankomaissa. Hän on työskennellyt yli 35 vuotta ilmastonmuutoksen hillitsemistä ja siihen sopeutumista koskevien politiikkasuositusten ja toimenpiteiden seurannan, neuvonnan ja arvioinnin parissa Euroopan tasolla. Hän on tällä hetkellä Alankomaiden UAP-koalition rahastonhoitaja, jonka tarkoituksena on verkkosivujen mukaan edustaa ”kaikkien niiden ilmailun, asevoimien ja poliisin ammattilaisten etuja, joilla on kokemusta tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä”. Se on ainutlaatuinen järjestö, joka kokoaa yhteen ja edustaa näitä ammattilaisia (…). UAP Coalition Netherlandsia johtaa joukko omistautuneita vapaaehtoisia, jotka haluavat luoda turvallisemman työympäristön näille ammattilaisille”.

kuva
kuva Udo Pohlmann / Pixabay

Andre Jol lisäsi avauspuheessaan, että ”säätiö edistää tutkimusta, tietoisuutta, yhteistyön lisäämistä ja UAP:itä koskevaa sääntelyä”.

Jol korosti, että ”on tärkeää ymmärtää UAP:den merkitys ja se, miten ne liittyvät ilmatilamme turvallisuuteen, omaan turvallisuuteemme ja kollektiiviseen tietoisuuteemme”. Hän huomautti, että vuosien varrella on ”lisääntynyt näyttö, joka perustuu monenlaisiin välineellisiin havaintoihin (infrapunatutkat, valokuvat, videot, visuaaliset havainnot), joita ovat tehneet koulutetut havainnoijat”, kuten ”lentäjät, sotilashenkilöstö, kenttähenkilöstö, tiedemiehet”, ja ”siviilit”. Hän mainitsi esimerkkinä GEIPANin, Ranskan virallisen valtion organisaation, joka kerää ja analysoi tietoja UAP:istä. Se on ainoa virallisesti tunnustettu organisaatio Euroopassa, vaikka tällaisia siviiliorganisaatioita on olemassa ja ne toimivat aktiivisesti kaikkialla Euroopassa.

Andre totesi, että GEIPANin esityksissä korostetaan seuraavaa:

  • Suurin osa havainnoista voidaan selittää esimerkiksi lentokoneilla, lennokeilla, satelliiteilla, planeetoilla, meteoreilla jne.
  • Luokkaan D kuuluu 3 prosenttia kaikista 3637 havainnosta, joita ei voida selittää tutkimusten jälkeen, eli 100 tapausta — prosenttiosuus, joka on yhdenmukainen monien muiden kansainvälisten tietokantojen kanssa.

Jol jatkoi esittämällä katsauksen Yhdysvaltojen viranomaisjohtajien vakuuttavista lausunnoista, jotka havainnollistavat, miten UAP-aihe on kasvanut ja kehittynyt Euroopan ulkopuolella.

Vaikuttavat lausunnot korkean tason virkamiehiltä, jotka todistavat UAP-todisteita:

Avril Haines (Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun entinen varajohtaja):

“Lopputulos on se, että emme ymmärrä kaikkea näkemäämme, eikä se varmaankaan ole yllättävää kenellekään monilta osin.”

Bill Nelson (NASA-johtaja):

He lukitsivat tutkansa siihen ja seurasivat sitä, ja yhtäkkiä se liikkui, eikä sillä ollut pakokaasuja eikä savupilveä. Siinä ei ollut näkyviä siipiä tai minkäänlaisia moottoreita. Emme siis tiedä mikä se on, mutta se on jotain. Siksi ilmoitan, että NASA on nimittänyt UAP-tutkimuksen johtajan.

Kirsten Gillibrand (amerikkalaissenaattori New Yorkista):

Haluamme, että tämä virhe loppuu. Jos lentäjä näkee jotain, mitä hän ei voi tunnistaa, meidän on tiedettävä, mitä se on.

Barack Obama (entinen Yhdysvaltain presidentti):

On olemassa kuvamateriaalia ja tallenteita taivaalla olevista esineistä, joista emme tiedä tarkalleen, mitä ne ovat, emmekä osaa selittää niiden liikkumista tai lentorataa. Niillä ei ollut helposti selitettävissä olevaa kaavaa.

Andre Carson (amerikkalaisedustaja Indianasta):

Tämä aihe on sijoitettu tieteiskirjallisuuden kategoriaan. UAP:den esiintyminen sotilastukikohtien läheisyydessä on kuitenkin dokumentoitu, ja se muodostaa kansallisen turvallisuusuhan, varsinkin kun niistä ei tiedetä juuri mitään.

Andre Jol kommentoi Yhdysvaltojen viimeaikaista edistystä vuonna 2022, kun Pentagoniin on senaatin pyynnöstä perustettu osasto, joka kerää ja analysoi Yhdysvaltojen hallituksen havaintoja ja raportoi säännöllisesti tuloksista (AARO, All-Domain Anomaly Resolution Office). Hän mainitsi yhdysvaltalaisen lentäjän Ryan Gravesin, joka myös esiintyi suorassa lähetyksessä Euroopan parlamentissa jakaamassa kokemuksiaan ja näkemyksiään UAP:istä ja valtiollisesta kehityksestä.

Andre Jol kysyi lentoturvallisuudesta: ”Voimmeko päätellä, että UAP:t aiheuttavat mahdollisen riskin lentoturvallisuudelle?”. Jos liikennelentäjä, jolla on matkustajia, kohtaa UAP:n, se voi johtaa hämmennykseen, häiriötekijöihin ja mahdollisesti jopa onnettomuusriskiin.”

Andre pragmaattisesti korosti ongelmaa EU:lle:

EU:n ilmatilassa lennetään päivittäin 32 000 lentoa, joten mielestämme on välttämätöntä käsitellä tätä aihetta. Ymmärtämällä ja käsittelemällä eurooppalaista aihetta voimme parantaa ilmatilamme turvallisuutta.

Lentoturvallisuuden lisäksi Jol huomautti, että UAP-järjestelmään liittyy turvallisuusongelmia. Ne herättävät ”ilmatilassamme kysymyksiä valvonnasta ja puolustuskyvystä” ja muodostavat ”mahdollisia uhkia”. On välttämätöntä, että näitä kysymyksiä tutkitaan ja käsitellään.”

Tämän jälkeen Andre Jol esitti Kiinaa ja Venäjää koskevia todellisuusarvioita. ”Kiina on antanut UAP-sulkemismääräyksen ainakin yhdessä ja mahdollisesti useissa maakunnissa. He käyttävät tekoälyä UAP-tietojen tutkimiseen ja pitävät UAP:itä kansallisena uhkana ja lentoturvallisuuskysymyksenä. Tiedämme myös, että Venäjän hallitus on täysin tietoinen ja tekee tutkimusta aiheesta.”

Kun asiantuntijat tutkivat 3 prosenttia selittämättömistä UAP-tapauksista, heillä on seuraavat keskeiset erityispiirteet, jotka on nimetty viideksi havaittavaksi tekijäksi:

  • Positiivinen nostovoima (kyky lentää ilman näkyvää käyttövoimaa tai nostovoimaa).
  • Hetkellinen kiihtyvyys (erittäin suuren nopeuden saavuttaminen hyvin lyhyessä ajassa).
  • Hypersoninen nopeus (kyky matkustaa paljon äänen nopeutta nopeammin ilman äänimyrskyä tai muita fysikaalisia vaikutuksia).
  • Transmediaalinen matkustaminen (liikkuminen saumattomasti avaruudessa, ilmassa ja vedessä).
  • Vähäinen havaittavuus (kyky peittää itsensä visuaaliselta ja sensorihavainnolta).

Andre Jol totesi, että UAP:t ”ovat merkittävä haaste nykyiselle tieteelliselle tietämyksellemme ja ymmärryksellemme”, kun taas yhä useammat tutkijat alkavat suhtautua aiheeseen vakavammin, sillä ”UAP:den tutkiminen tarjoaa mahdollisuuden pidentää fysiikan, teknologian ja ehkä jopa maailmankaikkeutemme luonteen ymmärtämisen rajoja”.

UAP Coalition Netherlands korostaa Andre Jolin äänen kautta, että 80 vuotta kestäneiden havaintojen ja raporttien jälkeen todistajat on otettava vakavasti. Leimautuminen ”ilmailualan asevoimien lainvalvonnan ammattilaiset, mutta myös kansalaiset, jotka ovat ilmoittaneet UAP-havainnoista, ovat kohdanneet epäilyksiä, pilkkaa tai jopa todisteita järkevistä seurauksista”. Andre mainitsi varsin kuuluisan tapahtuman Alankomaissa:

Soesterbergin tapaus, joka tapahtui vuonna 1979. Kaksitoista alankomaalaista sotilashenkilöä näki noin 45 metrin pituisen kolmionmuotoisen esineen lentävän hitaasti heidän lentotukikohtansa yllä, jonka oli muuten määrä liittyä Yhdysvaltojen kanssa samaan lentotukikohtaan. Todistajat ovat vielä tänäkin päivänä sitä mieltä, ettei heitä otettu vakavasti.

Tämä esimerkki havainnollistaa, että mielenterveys on UAP-silminnäkijöillä edelleen keskeinen ilmiöön liittyvä kysymys sekä ammattilaisten että kansalaisten kannalta. ”Se, ettei kohtaamisista voi puhua (ja) jopa tulla naurunalaiseksi, voi varmasti vaikuttaa kielteisesti ammattilaisten terveyteen. Kokemusten ja tunteiden jakamisen merkitys tällaisten tapahtumien jälkeen on ratkaisevan tärkeää näiden ammattilaisten hyvinvoinnin kannalta.”

Psykososiaalisen tuen antaminen ja sellaisen ympäristön luominen, jossa ammattilaiset voivat vapaasti jakaa ja käsitellä kokemuksiaan ja tunteitaan, on todella tärkeää”. Siksi ”on ratkaisevan tärkeää, että poliittiset päättäjät luovat ympäristön ja tarvittavat lainsäädännölliset puitteet, jotta todistajat voivat huoletta kertoa kokemuksistaan ja tietää, että heitä kuunnellaan, kunnioitetaan ja tuetaan”.

“Toivomme, että tämä historiallinen tapahtuma Euroopan parlamentissa edistää stigman lopettamista.”

Andre Jol esitti lopuksi kolme keskeistä suositusta ja yhden toivomuksen Euroopan parlamentille:

  • On tärkeää lisätä tietoisuutta ja valistaa poliittisia päättäjiä, ammattitutkijoita, tiedotusvälineitä ja yleisöä UAP-todellisuudesta ja niiden merkityksestä.
  • Tarve asettaa etusijalle UAP:itä koskeva tiedonkeruu kehittyneen seurannan avulla ja tehostaa monitieteistä tutkimusta: ”Hyödyntämällä asiantuntemusta, teknologista tutkimusta, resursseja ja kansainvälistä yhteistyötä voimme saada syvällisempää ymmärrystä näistä ilmiöistä.”
  • Tarve laatia selkeät raportointiprotokollat ja -menettelyt. Tähän kuuluvat lentäjien ja sotilashenkilöstön sekä muiden havaittujen suuntausten kanavat havaintojen ilmoittamiseksi. Hän toteaa lopuksi: ”Lopuksi meidän olisi sisällytettävä UAP:t nimenomaisesti asiaankuuluvaan EU:n lainsäädäntöön, esimerkiksi lentoturvallisuuteen ja avaruuslainsäädäntöön.”

“Kaikilla EU:n sidosryhmillä on vastuu käsitellä tätä aihetta vakavasti, rehellisesti ja tieteellisesti tarkasti. Näin voimme kaikki varmistaa (Euroopan) kansalaisten turvallisuuden ja hyvinvoinnin”, totesi Andre Jol.

Puhe kokonaisuudessaan

Ensinnäkin haluan sanoa, että on suuri kunnia ja etuoikeus olla täällä, ja haluan kiittää Francisco Guerreroa tämän historiallisen tapahtuman järjestämisestä. Me Alankomaiden UAP-koalitiosta olemme riippumaton kansalaisjärjestö. Edustamme ilmailualan asevoimien ja poliisin ammattilaisten etuja, jotka ovat kohdanneet UAP:n (tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt). Edistämme myös tutkimusta, tietoisuutta, yhteistyön lisäämistä ja UAP-ilmiöitä koskevia säännöksiä yhdessä omistautuneen (vapaaehtoisista koostuvan) tiimin kanssa. On siis tärkeää ymmärtää UAP:iden merkitys ja se, miten ne liittyvät ilmatilamme turvallisuuteen, omaan turvallisuuteemme ja kollektiiviseen tietoisuuteemme.

Yritän siis ensin selittää, mitä UAP:t ovat. Suoraviivaisin määritelmä on ”kaikki avaruudessa, ilmassa, maalla tai meressä oleva, jota ei voida tunnistaa”. Aiemmin käytettiin termiä UFO (Unidentified Flying Object). Mutta nyt, kun tietoa on saatavilla yhä enemmän ja sensoreita on enemmän verkossa, tiedämme, että näitä ilmiöitä havaitaan myös muilla alueilla, kuten merellä, ja siksi lyhenne ja määritelmä on muutettu. Vuosien mittaan on lisääntynyt todistusaineisto, joka perustuu monenlaisiin välinehavaintoihin, esimerkiksi infrapunatutkaan, valokuviin ja videoihin, mutta myös koulutettujen tarkkailijoiden eli lentäjien, sotilashenkilöstön, lentokenttähenkilöstön, tutkijoiden jne. tekemiin näköhavaintoihin. Ja myös siviilien.

Läheltä piti -tilanteita, joissa on ollut mukana sotilas- tai liikennelentokoneita, on raportoitu aiemminkin. Monia havaintoja on tehty myös sotilaslentokentillä, ydinaseiden varastointilaitoksissa ja ydinvoimaloissa. Mielestämme tämä on siis todella vakava aihe. Viime vuosina monet koulutetut tarkkailijat, kuten lentäjät ja sotilaat, ovat itse asiassa kertoneet kokemuksistaan ja havainnoistaan.

Mistä tässä oikeastaan on puhe?

Ajattelen GEIPAN-järjestön slaideja, joka on Ranskan virallinen valtionhallinnon järjestö, joka kerää tietoja UAP:stä. Näiden raporttien analyysit ovat peräisin Euroopan ainoalta virallisesti tunnustetulta organisaatiolta. Mutta tietysti on myös monia siviiliorganisaatioita, jotka tekevät samankaltaisia asioita. Tärkein viesti on ensinnäkin se, että suurin osa havainnoista voidaan selittää lentokoneilla, lennokeilla, satelliiteilla, planeetoilla, meteoreilla jne. Kuitenkin, kuten luokassa D nähdään, on noin 3 prosentin osuus. Ja näin on myös monissa muissa tietokannoissa, joissa tällaista osaa havainnoista ei voida selittää. Ja tämä on UAP:den mielenkiintoinen osa. Kuten sanoin aiemmin, Edoardo Russo puhuu paljon enemmän UAP-historiasta Euroopassa ja Euroopan ulkopuolella.

Kysymys kuuluu tietenkin, miksi meidän pitäisi välittää UAP:istä? Miksi ne ovat tärkeitä? Ja toinen kysymys on, ovatko ne todella todellisia?

Ensinnäkin viimeisten 80 vuoden aikana koulutetut tarkkailijat ovat nähneet asioita, joita on pidetty mielikuvituksena. Tässä ei näytä olevan järkeä, koska luotamme hyvin paljon siihen, että samat ammattilaiset ovat hyviä havainnoitsijoita ammatillisissa ominaisuuksissaan.

Toiseksi on mielestäni mielenkiintoista kuulla, mitä keskeiset johtajat ja avainhenkilöt esimerkiksi Yhdysvalloissa itse asiassa sanovat UAP:istä. Haluan näyttää teille lyhyen esityksen, jossa eri ihmiset puhuvat.

(Videolla näytetään suullisia todistuksia)

  • Luulen, että lopputulos on se, ettemme ymmärrä kaikkea näkemäämme, eikä se varmaankaan ole monessa suhteessa yllättävää kenellekään.
  • He lukitsivat tutkansa siihen, seurasivat sitä, ja yhtäkkiä se liikkui, eikä siitä tullut pakokaasuja eikä savupilveä. Siinä ei ollut näkyviä siipiä tai minkäänlaisia moottoreita. Emme siis tiedä mikä se on, mutta se on jotain. Siksi ilmoitan, että NASA on nimittänyt UAP-tutkimuksen johtajan.
  • ”Haluamme, että tämä virhe loppuu. Jos lentäjä näkee jotain, mitä hän ei voi tunnistaa, meidän on tiedettävä, mikä se on.”
  • Tämä aihe on sijoitettu tieteiskirjallisuuden kategoriaan. UAV:iden esiintyminen sotilastukikohteidemme lähellä on kuitenkin dokumentoitu, ja ne muodostavat kansallisen turvallisuusuhan, varsinkin kun niistä on käytännössä niin paljon tuntematonta.

Toinen kehitysaskel Yhdysvalloissa on ollut se, että vuonna 2022 aloitti toimintansa All Domain Anomaly Resolution -toimisto, joka perustettiin nimenomaan Yhdysvaltain senaatin pyynnöstä. Kyseessä on Pentagonin sisällä toimiva osasto, joka kerää ja analysoi Yhdysvaltain hallituksen ammattilaisten UAP-havaintoja ja raportoi tuloksista säännöllisesti. Näistä raporteista on paljon sanottavaa. En tee sitä tässä. Uskon, että Ryan Graves antaa lisää tietoa omista kokemuksistaan lentäjänä, mutta kertoo myös siitä, miten kiinnostus aihetta kohtaan on Yhdysvalloissa kasvanut. Ja mitkä ovat syyt Yhdysvaltojen politiikan kehitykseen.

Seuraava kysymys on, voimmeko päätellä, että UAP:t aiheuttavat mahdollisen riskin lentoturvallisuudelle. Jos reittilentäjä ja matkustajat kohtaavat UAP:n, se voi johtaa hämmennykseen, häiriötekijöihin ja mahdollisesti jopa onnettomuusriskiin. Koska EU:n ilmatilassa lennetään päivittäin 32 000 lentoa, aiheeseen on mielestämme tarpeen puuttua. Ymmärtämällä ja käsittelemällä tätä eurooppalaista aihetta voimme parantaa ilmatilamme turvallisuutta. Christian Van Heijst kertoo kokemuksistaan ja myös muiden lentäjien kokemuksista.

Toinen keskeinen näkökohta on turvallisuuskysymys. Tänä poliittisten ja geopoliittisten jännitteiden ja nopean teknisen kehityksen aikakautena tunnistamattomien kohteiden esiintyminen ilmatilassa herättää kysymyksiä valvonnasta, puolustuskyvystä ja mahdollisista uhkista. Mielestämme on välttämätöntä, että näitä kysymyksiä tutkitaan ja käsitellään. On myös mielenkiintoista huomata, että Kiina on antanut määräyksen UAP-toiminnan lopettamisesta ainakin yhdessä ja mahdollisesti useissa maakunnissa. He käyttävät tekoälyä UAP-tietojen tutkimiseen ja pitävät UAP:itä kansallisena uhkana ja lentoturvallisuuskysymyksenä. Tiedämme myös, että Venäjän hallitus on tietoinen UAP:stä ja tekee tutkimusta aiheesta.

Seuraava kysymys on, mitkä ovat tämän 3 prosentin UAP:den erityispiirteet, joita ei voida selittää. Mikä tekee siitä ainutlaatuisen?

Asiantuntijat käyttävät termiä viisi observaabelia:

  • positiivinen nostovoima, mikä tarkoittaa, että niillä on kyky lentää ilman ilmeistä voimanlähdettä,
  • hetkellinen kiihtyvyys. Ne voivat saavuttaa erittäin suuren nopeuden hyvin lyhyessä ajassa,
  • hypersoninen nopeus, ne pystyvät kulkemaan nopeammin, paljon nopeammin kuin äänen nopeus. Ilman äänimyrskyä tai muita fyysisiä vaikutuksia,
  • väliaineen ylittävän matkailun ansiosta ne näyttävät pystyvän liikkumaan saumattomasti avaruudessa, ilmassa ja vedessä,
  • alhainen havaittavuus. Ne pystyvät piiloutumaan visuaalisilta ja sensorihavainnoilta.

Tämä tarkoittaa, että ne ovat merkittävä haaste nykyiselle tieteelliselle tiedolle ja ymmärryksellemme. On hyvä huomata, että yhä useammat tutkijat pitävät UAP:itä todellisina kohteina, jotka vaativat vakavaa tutkimusta. UAP-kohteita tutkimalla on mahdollisuus pidentää fysiikan, teknologian ja ehkä jopa maailmankaikkeutemme luonteen ymmärtämisen rajoja. Beatriz Villarroel kertoo tietenkin lisää tutkimustarpeista ja myös siitä, mitä tällä hetkellä tehdään.

Viimeinen asia, josta haluaisin puhua, on se, että UAP-todistajat on otettava vakavasti. Yli 80 vuoden ajan UAP-havainnoista raportoineet ilmailun, maanpuolustuksen ja lainvalvonnan ammattilaiset, mutta myös kansalaiset, ovat kohdanneet skeptisyyttä, pilkkaa tai jopa todisteita järkevistä seuraamuksista. Tässä yhteydessä haluaisin mainita esimerkin, joka on Alankomaissa varsin kuuluisa: Soesterbergin tapaus, joka sattui vuonna 1979. Kaksitoista alankomaalaista sotilashenkilöä näki halkaisijaltaan noin 45 metrin kokoisen kolmion muotoisen esineen lentävän hitaasti heidän lentotukikohtansa yllä, jonka oli muuten tarkoitus liittyä Yhdysvaltojen kanssa. Vielä tänäkin päivänä silminnäkijät kokevat, ettei heitä otettu vakavasti.

Tämä on peräisin Brahma Rosan hiljattain julkaisemasta dokumentista, jota esitetään monissa Alankomaiden elokuvateattereissa. ”Soesterbergissä ilmavoimat lopettaa kaikki spekulaatiot. Heillä on oma selityksensä armeijan havainnolle. Kyse oli auton valoista, jotka heijastuivat ilmaan käänteisesti. He vain hylkäsivät sen. He sanoivat, että se oli vain heijastus ilmassa. Se oli sitä, se oli tätä, se oli tuota. Se ei ole mahdollista. Jos ympärilläsi seisoo niin paljon ihmisiä, heidän olisi pitänyt ottaa se 100-prosenttisesti vakavasti”.

Joten leimautuminen ja se, ettei kohtaamisista voi puhua tai että niitä jopa pilkataan, voi varmasti vaikuttaa kielteisesti ammattilaisten terveyteen. Kokemusten ja tunteiden jakaminen tällaisten tapahtumien jälkeen on ratkaisevan tärkeää näiden ammattilaisten hyvinvoinnin kannalta. Siksi tämä pätee mielestämme myös UAP-kokemuksiin.

Siksi mielestämme psykososiaalinen tuki ja sellaisen ympäristön luominen, jossa ammattilaiset voivat vapaasti jakaa ja käsitellä kokemuksiaan ja tunteitaan, on todella tärkeää. Ja tässä suhteessa, ja Francisco jo totesi sen, mielestämme on ratkaisevan tärkeää, että poliittiset päättäjät luovat ympäristön ja tarvittavat lainsäädännölliset puitteet, jotta todistajat voivat tuntea olonsa mukavaksi kertoa kokemuksistaan ja tietää, että heitä kuunnellaan, kunnioitetaan ja tuetaan. Toivomme, että tämä historiallinen tapahtuma Euroopan parlamentissa edistää leimautumisen lopettamista.

Lopuksi haluaisin puhua hieman siitä, mitä voitaisiin tehdä seuraavaksi. Ensinnäkin mielestämme on tärkeää lisätä tietoisuutta ja valistaa poliittisia päättäjiä, ammattitutkijoita, tiedotusvälineitä ja yleisöä UAP:n todellisuudesta ja merkityksestä. Toiseksi meidän on asetettava etusijalle UAP-tiedonkeruu edistyksellisen seurannan avulla, ja meidän olisi lisättävä monitieteistä tutkimusta. Hyödyntämällä asiantuntemusta, teknologista tutkimusta, resursseja ja kansainvälistä yhteistyötä voimme saada syvällisempää tietoa näistä ilmiöistä. Kolmanneksi meidän on laadittava selkeät pöytäkirjat ja menettelyt raportointia varten. Tähän sisältyy kanavia, joiden kautta lentäjät, sotilashenkilöstö ja muut havaitut suuntaukset voivat ilmoittaa havainnoista. Ja lopuksi meidän olisi sisällytettävä asia nimenomaisesti asiaankuuluvaan EU:n lainsäädäntöön, esimerkiksi lentoturvallisuuteen ja avaruuslainsäädäntöön.

Lopuksi, viimeinen slaidini, katsomme, että kaikilla EU:n sidosryhmillä on vastuu käsitellä tätä aihetta vakavasti, rehellisesti ja tieteellisesti tarkasti. Näin voimme kaikki varmistaa kansalaistemme turvallisuuden ja hyvinvoinnin.

Paljon kiitoksia huomiostanne, ja odotan innolla keskustelua aiheesta.

 

Artikkelin julkaissut sentinelnews.substack.com

Viisi kontaktitapausta avaruusolentojen kanssa

UFO-ilmiö on yksi nykyajan sitkeimmistä ja hämmentävimmistä mysteereistä. Mutta voiko sitä silti kutsua mysteeriksi? Vai tiedämmekö me, mitä UFOt ovat? Havaintoja voidaan tunnistaa väärin. Mutta kun joku kokee maahan laskeutuneen UFOn ja humanoidit, väärinkäsityksen mahdollisuus on häviävän pieni. Nämä tapaukset tekevät hyvin selväksi, että kyse on humanoideista, meidän kaltaisistamme ihmisistä, mutta Maan ulkopuolelta tulleista. Nämä tapaukset opettavat meille eniten UFO-ilmiöstä, siitä, miten se ilmenee, mistä ET:t tulevat, miksi ne ovat täällä ja mikä on niiden agenda tällä planeetalla. Nämä viisi tapausta, jotka kattavat useita vuosikymmeniä ja tulevat eri puolilta planeettaa, vastaavat moniin aiheeseen liittyviin kysymyksiin ja osoittavat, kuinka hämmästyttävä ja muuttava UFO-kontakti voi olla.

TURKIN ENSIMMÄINEN UFO-KONTAKTITAPAUS. Joulukuussa 1948 Behcet Ocal oli vain 15-vuotias, kun hänestä tuli ufokontaktihenkilö. Hän oli paimentamassa lampaita kotinsa lähellä Nigdessä, Turkissa, kun hehkuva UFO laskeutui alas ja laskeutui hänen viereensä. Ulos astui kolme epätavallista humanoidia, kaksi miestä ja yksi nainen, jotka kertoivat hänelle, ettei hänen tarvinnut pelätä ja että he ottaisivat häneen yhteyttä tulevaisuudessa. Yksi heistä ojensi kätensä ja kosketti hänen olkapäätään, jolloin hän pyörtyi. Seuraavien päivien ja viikkojen aikana Behçetin luona vierailtiin useita kertoja ja hänelle annettiin syvällistä tietoa maailmankaikkeuden luonteesta.

MUUKALAINEN TEHTAALLA. Yksi UFO-historian hämmästyttävimmistä humanoidikohtaamisista tapahtui Ika-Renault’n tehtaalla Santa Isabelissa Argentiinassa. Syyskuun 21. päivän aamuna 1972 tehtaan vahtimestari Teodoro Merlo avasi yrityksen pesuhuoneet ja huomasi hämmentyneenä, että yksi valoista oli palanut ja huone oli luonnottoman kuuma. Sitten hän katsoi yhdelle pesualtaista ja järkyttyi nähdessään kaksi metriä pitkän humanoidin hahmon katsovan häntä. Päivää myöhemmin toinen tehdastyöläinen, Enrique Moreno, oli jakamassa papereita, kun hän törmäsi samaan humanoidiin, mikä aiheutti hänen kolmipyöräisen autonsa toimintahäiriön. Myöhemmin hän näki hahmon uudelleen. Seuraavana päivänä toinen työntekijä, kuorma-autonkuljettaja, kohtasi saman olennon. Kukaan heistä ei tiennyt, että useat työntekijät ja jopa ihmiset tehtaan ulkopuolella näkivät myös humanoidin ja UFOja.

SIVUSUUNNASSA OLEVA AVARUUSOLENTO. Keskellä yötä joulukuussa 1993, ja herra VM Vilvoordesta, Belgiasta, heräsi hotelli helpotukseen. Hän huomasi, että keittiön ikkunasta paistoi sisään aavemaista vihreää valoa, ja kun hän katsoi ulos, hän näki järkyttyneenä lyhyen, kypärään ja haalariin pukeutuneen humanoidin hahmon kävelevän hänen pihallaan. Todistaja osoitti taskulampullaan olentoa, joka kääntyi ympäri, osoitti häntä elein ja käveli sitten sivuttain takapihan yhdeksän metriä korkeaa tiiliseinää pitkin. Hetkeä myöhemmin hehkuva alus, jossa oli läpinäkyvä kupu, nousi seinän takaa ja leijui siellä useita minuutteja ennen kuin se syöksyi pois. Kukaan muu ei nähnyt tapahtumaa, mutta VM:llä oli kohtaamisia sekä ennen että jälkeen tämän, ja molemmilla kerroilla hänellä oli silminnäkijöitä.

“HE KÄVELIVÄT KUIN ROBOTIT” Illalla 27. toukokuuta 1977 kolme 14-vuotiasta poikaa oli patikoimassa pelloilla kotinsa lähellä West Pittsburgissa, Kaliforniassa. Ilman varoitusta massiivinen alus, jossa oli punaisia valoja ja luukkuja, syöksyi edestakaisin ja laskeutui sitten aivan heidän viereensä. Sitten kolme pitkää varjo-olentoa astui ulos ja alkoi kävellä heitä kohti. Pojat pakenivat paikalta. Heidän järkytyksekseen olennot seurasivat heitä ja jahtasivat heitä kovaa vauhtia useita kortteleita läpi lähiön. Kohtaaminen herätti huomiota johtavien tutkijoiden, kuten J. Allen Hynekin, keskuudessa, joka kutsui sitä yhdeksi vuoden uskottavimmista humanoidiraporteista.

KAKSITOISTA OLENTOA ILMESTYI. Oli elokuun loppuyö vuonna 1979, kun Carol X, joka asui Gatesheadissa, Englannissa, huomasi oudon oranssin valon loistavan sisään ikkunasta. Kun hän avasi verhot, hän näki kirkkaasti valaistun aluksen leijuvan kotinsa lähellä. Se syöksyi pois, mutta hetkeä myöhemmin pieni UFO tuli hänen makuuhuoneeseensa ja vapautti parven pieniä valoja, jotka laskeutuivat hänen päälleen. Siitä alkoi sarja outoja tapahtumia, joihin kuului myös uskomaton vierailu, jonka teki kymmenkunta lyhyttä humanoidia, jotka tungeksivat hänen makuuhuoneeseensa, ja pian myös muut perheenjäsenet näkivät ne. Sitten äärimmäinen kummallisuus jatkoi kärjistymistään.

Niin monilla ihmisillä ympäri maailmaa on laajoja kohtaamisia avaruusolentojen kanssa. Peittely on loppumassa. Paljastuminen on tapahtumassa. Skeptisyyden aika on ohi. Totuutta ET:n läsnäolosta ei voida enää kieltää. Nyt on aika hyväksyä se tosiasia, ettemme ole yksin, ja yrittää määritellä, miten voimme olla tekemisissä näiden planeetallamme vierailleiden kanssa.

Preston Dennettin verkkosivu: https://prestondennett.weebly.com/

 

Artikkelin julkaissut ufos-disclosure.blogspot.com

Kuinka rikkaat UFO-fanit vahvistivat hörhöuskomuksia

kirjoittanut Keith Kloor

Vuonna 2017 60 Minutes -ohjelman haastattelussa Robert Bigelow ei epäröinyt, kun häneltä kysyttiin, ovatko avaruusolennot koskaan käyneet Maassa. ”On ollut ja on olemassa läsnäolo, avaruusolentojen läsnäolo”, sanoi Bigelow, Las Vegasissa asuva kiinteistömoguli ja Bigelow Aerospace -yrityksen perustaja, jonka NASA oli tilannut rakentamaan puhallettavia avaruusaseman asuintiloja. Bigelow oli niin varma, koska hän oli ”käyttänyt miljoonia ja taas miljoonia ja taas miljoonia dollareita” UFO-todisteiden etsimiseen. ”Olen luultavasti käyttänyt yksityishenkilönä enemmän rahaa kuin kukaan muu Yhdysvalloissa on koskaan käyttänyt tähän aiheeseen.”

Hän on oikeassa. 1990-luvun alusta lähtien Bigelow on rahoittanut runsaasti nykyajan UFO-historiaa käsittelevää pseudotiedettä, jossa tutkitaan kaikkea viljakuvioista ja karjan silpomisista avaruusolentojen sieppauksiin ja UFO-maahansyöksyihin. Jos nimeät jonkin UFOjen kaninkolon, 79-vuotias rahamies on varmasti syytänyt rahojaan sinne.

Mutta on myös todennäköistä, että Bigelow näkee asian toisin. Loppujen lopuksi sekä tiedotusvälineet että kongressi keskustelevat nyt juhlallisesti Yhdysvaltain hallituksen oletetusta massiivisesta UFOjen peittelystä. On jopa ehdotettu lainsäädäntöä X-arkistojen avaamiseksi! ”Amerikkalaisella yleisöllä on oikeus saada tietoa tuntemattomasta alkuperästä peräisin olevasta teknologiasta, ei-inhimillisestä älykkyydestä ja selittämättömistä ilmiöistä”, New Yorkin senaatin enemmistöjohtaja Chuck Schumer jyrisi hiljattain julkisessa lausunnossaan.

Tämä plutokraattien tukeman marginaalitieteen perintö iskee samaan aikaan, kun poliittinen puolueellisuus, yrityspropaganda ja salaliittojen lietsonta kylvävät edelleen epäluottamusta tiedettä kohtaan. Eräs lainsäätäjä, Tennesseen edustaja Tim Burchett, sanoi äskettäin: ”Paholainen on ollut tiellämme”, ja väitti, että sotilas- ja tiedustelupalvelut ovat ”peitelleet” UFO-raportteja.

Ryan Graves, executive director of Americans for Safe Aerospace, David Grusch, former National Reconnaissance Officer Representative of Unidentified Anomalous Phenomena Task Force at the U.S. Department of Defense, and Retired Navy Commander David Fravor take their seats as they arrive for a House Oversight Committee hearing titled
Ryan Graves, Americans for Safe Aerospace -järjestön toiminnanjohtaja, David Grusch, entinen tiedustelu-upseeri, Yhdysvaltain puolustusministeriön tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden työryhmän edustaja, ja eläkkeellä oleva laivaston komentaja David Fravor istuvat edustajainhuoneen valvontakomitean kuulemistilaisuudessa, jonka aihe on ”Tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt: vaikutukset kansalliseen turvallisuuteen, yleiseen turvallisuuteen ja hallituksen avoimuuteen” Capitol Hillillä 26. joulukuuta 2023 Washingtonissa. kuva: Drew Angerer/Getty Images

Tällaiset puheet olivat aikoinaan vain internetin hörhöjen ja myöhäisillan salaliittoteemaisten radio-ohjelmien aluetta. Nyt se on osa poliittista valtavirtaa. Tämä ei tapahdu ilman, että Bigelow (ja muut varakkaat) voitelevat tietä lihavilla lompakoillaan. Esimerkiksi Laurance Rockefeller oli 1990-luvulla epäilemättä merkittävin UFOjen hyväntekijä. Rikas perijä rahoitti lukuisia UFO-paneeleita, konferensseja ja kirjojen pituisia raportteja, jotka pitivät lentävät lautaset julkisessa keskustelussa.

Tieteellisestä näkökulmasta katsottuna kaikki tämä raha tuntuu tuhlatulta hassuun etsintään, joka muistuttaa Isojalan tai Atlantiksen etsintää. Samaa voidaan sanoa Harvardin astrofyysikon Avi Loebin äskettäisestä Maan ulkopuolisen elämän todisteiden etsinnästä Papua Uuden-Guinean rannikolla, joka maksoi 150 000 dollaria ja jonka rahoitti kryptovaluuttamoguli Charles Hoskinson. Loebin polarisoivat väitteet avaruusolentojen teknologian jälkien löytämisestä ja ennakkoluulottomammasta ja kiihkottomammasta lähestymistavasta marginaalitieteisiin ovat keränneet todella huikean määrän mediajulkisuutta, mutta hänen tiedeyhteisökollegansa pyörittelevät silmiään.

Se on Loebin viimeisin temppu, sillä hän johtaa myös kiistanalaista UFO-projektia ja on aiemmin herättänyt kollegoidensa vihan outoilla väitteillä, jotka koskevat (tosin outoa) tähtienvälisen komeetan oletettavasti keinotekoista luonnetta. Steve Desch, astrofyysikko Arizonan valtionyliopistossa, kertoi hiljattain New York Timesille: ”Yleisö ei näe Loebissä sitä, miten tiede toimii. Eikä heidän pitäisi lähteä ajattelemaan niin.”

Totta, mutta kuten viestinnän tutkija Alexandre Schiele kirjoitti vuonna 2020 Journal of Science Communication -lehdessä julkaistussa artikkelissaan, ihmiset näkevät ”tiedettä” yleensä televisiossa, erityisesti kaapelikanavien, kuten Discoveryn ja History Channelin, sensaationhakuisissa ohjelmissa, joissa katsojia ”pommitetaan avaruusolennoilla, aaveilla, salaperäisillä ilmiöillä ja ihmeillä ikään kuin ne olisivat kiistattomia tosiasioita”.

Valitettavasti suuri osa tästä hölynpölystä on jossain vaiheessa peitetty arvovaltaisten instituutioiden laillisuuden auralla. Esimerkiksi Massachusetts Institute of Technology antoi hyväksyntänsä 1990-luvun alussa pidetylle avaruusolentojen sieppauksia käsitelleelle konferenssille, jonka Robert Bigelow auttoi maksamaan. Bigelow, joka on antelias akateemisen maailman hyväntekijä, antoi 1990-luvulla miljoonia myös Nevadan yliopistolle, jossa tutkittiin oletettuja psyykkisiä ilmiöitä, kuten telepatiaa, selvänäköisyyttä ja kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuutta. (Viime vuosina miljardööri on suunnannut huomionsa ja rahansa suurelta osin kuolemanjälkeiseen elämään.)

Arvostetuissa yliopistoissa on todellakin pitkä perinne marginaalitieteiden alalla. Esimerkiksi kyseenalainen parapsykologian ala on olemassaolostaan velkaa Duken ja Harvardin yliopistoissa vuosikymmeniä jatkuneelle pseudotutkimukselle, jota varakkaat yksityiset mesenaatit ovat rahoittaneet. Jotkut kuuluisimmista ajattelijoistamme, kuten arvostettu psykologi William James, ovat menneet siihen lankaan. Usko marsilaisiin sai alkunsa suurelta osin varakkaasta harrastajatähtitieteilijästä Percival Lowellista, joka rakensi observatorion, joka yhä kantaa hänen nimeään. Eräs Arizonan yliopiston psykologian professori sai viime vuosina kritiikkiä siitä, että hän otti rahaa Pioneer Fund -rahastosta, jonka tekstiilimagnaatti perusti vuonna 1937 edistääkseen rasistista eugeniikkaa.

Lopulta nämä hullut jutut, olipa kyse ESP:stä tai UFOista, päätyvät kongressiin ja Pentagoniin. Näin päädymme siihen, että valtion rahoittamissa ohjelmissa on ihmisiä, jotka väittävät pystyvänsä taivuttamaan lusikoita mielensä avulla tai kävelemään seinien läpi. Ja näin päädymme siihen, että puolustusministeriö antoi Robert Bigelow’lle 22 miljoonaa dollaria vuosina 2008-2011 UFOjen, ihmissusien ja poltergeistien (vakavaan) tutkimiseen Utahissa sijaitsevalla maatilalla.

Tämä oli sama tila, jonka Bigelow oli jo ostanut luettuaan utahilaisessa sanomalehdessä tarinan, jonka mukaan tila oli täynnä UFOja, mukaan lukien yksi ”valtava, usean jalkapallokentän kokoinen alus”.

Kuulostaako tämä tutulta? Jos kuulostaa, se johtuu siitä, että viime viikkoina useita samanlaisia vaikeasti ymmärrettäviä, todisteettomia UFO-väitteitä on kaikunut kiistatta kongressin saleissa ja kaikissa televisiokanavissa. Kulmakarvoja nostattavimpia ovat tarinat talteen otetuista lautasista, piilotetuista avaruusolentojen ruumiista ja jalkapallokentän kokoisesta UFOsta, joka havaittiin sotilastukikohdan yllä.

Arvaa mitä: voit vetää linjan näistä järjettömistä väitteistä Bigelowin aikoinaan rahoittamien niin sanottujen tutkimusten laajaan arkistoon. Itse asiassa jotkut niistä ihmisistä, jotka hän palkkasi kirjoittamaan niitä, kuten astrofyysikko Eric Davis, ovat myöntäneet puhuneensa (suljettujen ovien takana) kongressin kanssa.

Ei ole liioiteltua sanoa, että UFO-innostus on vallannut Washington D.C.:n. Viime vuosina on järjestetty kolme kongressin kuulemistilaisuutta ja kaksi Pentagonin työryhmää. NASA antoi oman tuomionsa vuoden kestäneen tutkimuksen jälkeen. Kuten Timothy Noah kirjoittaa New Republic -lehdessä, ”UFOista on nopeasti tulossa Yhdysvaltain hallinnon tutkituin aihe”.

Ehkä, mutta Robert Bigelow kertoo, ettei kukaan ole tutkinut aihetta enemmän kuin hän. Hän saattaa olla oikeassa. Mitä tahansa viimeisin UFO-tietovuotaja sanookin ja mitä tahansa kongressi löytääkin, voitte lyödä vetoa, että Bigelow on jo maksanut siitä.

 

Artikkelin julkaissut Scientific American

CIA:n tietovuotaja paljasti lafkan käyttämät psykologiset keinot neljä vuosikymmentä sitten

kirjoittanut LTT Joseph Burkes

Lainaus artikkelista “How the CIA Views the UFO Phenomenon”, kirjoittanut Victor Marchetti (Second Look Magazine, 1979):

“Teoriani on, että avaruusolennot ovat todellakin ottaneet meihin yhteyttä — ehkä jopa vierailleet luonamme — ja että Yhdysvaltain hallitus on päättänyt salaliitossa Maapallon muiden kansallisten voimien kanssa salata tämän tiedon suurelta yleisöltä. Kansainvälisen salaliiton tarkoituksena on ylläpitää toimivaa vakautta maailman kansakuntien välillä ja säilyttää niiden institutionaalinen kontrolli väestöstään. Näin ollen se, että nämä hallitukset myöntäisivät, että ulkoavaruudesta tulee olentoja, jotka yrittävät ottaa meihin yhteyttä, olentoja, joiden mentaliteetti ja teknologiset kyvyt ovat ilmeisesti paljon meitä parempia, voisi, kun tavallinen ihminen saisi sen täysin tietoonsa, murentaa Maapallon perinteisen valtarakenteen perustan. Poliittiset ja oikeudelliset järjestelmät, uskonnot, taloudelliset ja sosiaaliset instituutiot voisivat pian muuttua merkityksettömiksi kansalaisten mielissä. Kansalliset oligarkkiset laitokset, jopa sivilisaatio sellaisena kuin me sen tunnemme, voisivat romahtaa anarkiaan. Tällaiset äärimmäiset johtopäätökset eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta ne todennäköisesti heijastavat tarkasti suurten kansakuntien ”hallitsevan luokan” pelkoja, joiden johtajat (erityisesti tiedustelupalvelun piirissä toimivat) ovat aina kannattaneet liiallista valtiollista salailua tarpeellisena ”kansallisen turvallisuuden” säilyttämiseksi. Todellinen syy tällaiseen salailuun on tietysti se, että yleisö pidetään tietämättömänä, sille syötetään väärää tietoa ja siten se pidetään muokattavana.”

Kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Victor Marchetti oli eronnut CIA:sta ja viisi vuotta sen jälkeen, kun hän oli julkaissut kirvelevän kritiikin entisestä työnantajastaan The CIA and the Cult of Intelligence, CIA:n apulaisjohtajan entinen avustaja julkaisi artikkelin, josta osa on lainattu edellä.

Monien vuosien ajan olen edistänyt arviota, jonka mukaan lentävät lautasälyt uhkaavat kaikkia maanpäällisiä eliittejä, mutta eivät välttämättä Maapallon ihmisiä, jotka ansaitsevat rauhan, vaurauden, turvallisuuden ja avoimen kontaktin ei-inhimillisiin älyihin. Sen sijaan, että syyttäisin UFOjen peittelystä pahojen ihmisten salaista kabaalia, olen esittänyt valtarakenneanalyysin, jossa hahmotellaan, miksi hallitsevat eliitit, jotka toimivat omien etujensa mukaisesti, ovat edistäneet tosiasiassa pilkkaamisen ja kieltämisen politiikkaa. Tätä ohjelmaa ovat toteuttaneet Yhdysvaltain hallituksen toimeenpaneva elin, kompromisseja tehneet vakiintuneet joukkotiedotusvälineet ja akateemiset tahot, jotka kaikki työskentelevät niiden oligarkkien palveluksessa, joilla on tosiasiallinen määräysvalta planeettamme talouksissa, politiikassa ja tärkeimmissä yhteiskunnallisissa instituutioissa.

VICTOR MARCHETTI, (1929-2018) kirjan The CIA and the Cult of Intelligence kirjoittaja
VICTOR MARCHETTI (1929-2018), kirjan The CIA and the Cult of Intelligence kirjoittaja

 

Tämä valtarakenneanalyysi ei ole mielestäni salaliittoteoria, vaan siinä vain hahmotellaan, miten maailma toimii ja miten rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ryhmät käyttävät tahtoaan. Victor Marchetti tarjoaa mielestäni samanlaisen perustelun Yhdysvaltain toimeenpanovallan ufopolitiikalle, kun hän toteaa yllä olevassa lainauksessa,

“Jos nämä hallitukset myöntäisivät, että ulkoavaruudesta tulee olentoja, jotka yrittävät ottaa meihin yhteyttä, olentoja, joiden mentaliteetti ja teknologiset kyvyt ovat ilmeisen paljon ylivoimaisempia kuin meidän, se voisi, kun keskivertoihminen ymmärtää sen täysin, murentaa Maapallon perinteisen valtarakenteen perustan.”

Koko artikkeli julkaistiin sosiaalisessa mediassa Reddit-alustalla seitsemän vuotta sitten. Se oli tiettävästi kopioitu internet-sivustolta, jolle en pääse nyt käsiksi. Redditissä julkaistua kirjoitusta kommentoitiin vain hieman, eikä yhtään sen jälkeen.

Koska Marchetti on entinen tiedusteluvirkamies, jolla on mielestäni hienostunut tietämys keskustiedustelupalvelusta, suosittelen tätä artikkelia lämpimästi kaikille UFO-kontaktien ja -paljastusten aktivisteille.

Kun otetaan huomioon lisääntyvät paljastukset Yhdysvaltain toimeenpanovallan salaisista ufo-ohjelmista, mielestäni vankka ymmärrys kahdeksan vuosikymmentä vanhan peittelyn mekanismeista valistaa ja antaa aktivisteille energiaa. Uskon, että selittämällä syyt siihen, miksi tätä salaisuutta on pidetty yllä niin pitkään ja miten se uhkaa kaikkia maanpäällisiä eliittejä mutta ei maapallon ihmisiä, saattaisi syntyä yhteiskunnallinen liike, jolla on välttämättä poliittista analyysia ja taitoja muuttaa historian kulkua tällä tärkeimmällä areenalla.

 

Artikkelin julkaissut underground.contact


Miten CIA näkee UFO-havainnot

kirjoittanut Victor Marchetti

SECOND LOOK, Vol. 1, No. 7, touko ’79

Siitä, mitä CIA tietää UFO-ilmiöstä, on monia myyttejä, vähän faktoja ja paljon spekulaatiota. Nämä yhdistettynä yleisön epäluottamukseen salaista virastoa kohtaan ovat johtaneet siihen, että suuri yleisö uskoo CIA:n olevan keskellä koko hallituksen laajuista salaliittoa, jonka tarkoituksena on salata totuus UFOista. Tästä seuraa yleensä, että salailun tarkoituksena on pitää meidät tietämättöminä tai ainakin hämmentyneinä ja epäilevinä ulkoavaruuden älyllisten olentojen yhteydenotoista tai vierailuista. Jos siis tietäisimme, mitä CIA tietää ja mitä se salaa, voisimme paremmin ymmärtää avaruusolentoja ja toimia niiden kanssa. Ja se olisi hyvä asia.

En tiedä omasta omakohtaisesta kokemuksestani, onko UFOja olemassa. En ole koskaan nähnyt sellaista. En ole myöskään nähnyt vakuuttavia, empiirisiä tai fyysisiä todisteita siitä, että niitä todella on olemassa. Tiedän kuitenkin, että CIA ja Yhdysvaltain hallitus ovat olleet huolissaan UFO-ilmiöstä jo vuosien ajan ja että niiden aiemmat ja viimeaikaiset yritykset vähätellä ilmiön merkitystä ja selitellä sitä koskevan virallisen mielenkiinnon näennäistä puutetta ovat kaikki klassisen tiedustelupalvelun peittelyn tunnusmerkkejä.

Teoriani on, että avaruusolennot ovat todellakin ottaneet meihin yhteyttä — ehkä jopa vierailleet luonamme — ja että Yhdysvaltain hallitus on päättänyt salaliitossa Maapallon muiden kansallisten voimien kanssa salata tämän tiedon suurelta yleisöltä. Kansainvälisen salaliiton tarkoituksena on ylläpitää toimivaa vakautta maailman kansakuntien välillä ja säilyttää niiden institutionaalinen kontrolli väestöstään. Näin ollen se, että nämä hallitukset myöntäisivät, että ulkoavaruudesta tulee olentoja, jotka yrittävät ottaa meihin yhteyttä, olentoja, joiden mentaliteetti ja teknologiset kyvyt ovat ilmeisesti paljon meitä parempia, voisi, kun tavallinen ihminen saisi sen täysin tietoonsa, murentaa Maapallon perinteisen valtarakenteen perustan. Poliittiset ja oikeudelliset järjestelmät, uskonnot, taloudelliset ja sosiaaliset instituutiot voisivat pian muuttua merkityksettömiksi kansalaisten mielissä. Kansalliset oligarkkiset laitokset, jopa sivilisaatio sellaisena kuin me sen tunnemme, voisivat romahtaa anarkiaan. Tällaiset äärimmäiset johtopäätökset eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta ne todennäköisesti heijastavat tarkasti suurten kansakuntien ”hallitsevan luokan” pelkoja, joiden johtajat (erityisesti tiedustelupalvelun piirissä toimivat) ovat aina kannattaneet liiallista valtiollista salailua tarpeellisena ”kansallisen turvallisuuden” säilyttämiseksi. Todellinen syy tällaiseen salailuun on tietysti se, että yleisö pidetään tietämättömänä, sille syötetään väärää tietoa ja siten se pidetään muokattavana.

Vuosinani CIA:lla UFOt eivät olleet yleinen keskustelunaihe. Niihin ei kuitenkaan suhtauduttu halveksivasti tai pilkallisesti, eivät varsinkaan viraston tiedemiehet. Sen sijaan aiheesta keskusteltiin harvoin sisäisissä kokouksissa. Se näytti kuuluvan ”erittäin arkaluonteisen toiminnan” kategoriaan, esimerkiksi huume- ja mielenhallintaoperaatioiden, kotimaan vakoilun ja muiden laittomien toimien joukkoon. UFO-ilmiöstä ei yksinkertaisesti puhuttu.

CIA:n korkeilla tasoilla huhuttiin kuitenkin…..huhuja pätevien tarkkailijoiden tekemistä selittämättömistä havainnoista, oudoista signaaleista, joita National Security Agency oli vastaanottanut, ja jopa pienistä harmaista miehistä, joiden alukset olivat syöksyneet maahan tai jotka oli ammuttu alas, joita ilmavoimat pitivät ”jäissä” FTD:ssä (Foreign Technology Division) Wright-Pattersonin lentotukikohdassa Daytonissa, Ohiossa. Ja sitten oli vielä outo tapaus, jossa nainen Mainesta oli hypnoottisessa transsissa ollessaan väitetysti kommunikoinut tähtialuksen kanssa.

Useimmat näistä huhuista eivät mielestäni tehneet vaikutusta…. lukuun ottamatta outoja signaaleja ulkoavaruudesta, joita NSA vastaanotti. Ehkä se johtui siitä, että olin joskus ollut NSA:n agentti. Tai ehkä se johtui siitä, että olin CIA:n palveluksessa ollessani usein yhteydessä kyseiseen virastoon, ja siihen vähään, mitä sain tietää signaaleista suhtauduttiin äärimmäisen varovaisesti jopa SIGINT-standardien mukaan.

Oletetaan kuitenkin, että älylliset olennot ovat ottaneet yhteyttä maapallon ulkopuolelta. Miten CIA ja Yhdysvaltain hallitus reagoisivat tällaiseen ilmiöön?

Ensimmäiseksi oli selvitettävä, olivatko UFOt Neuvostoliiton tai jonkin muun vieraan valtion salaisia aseita. Tämän ohjelman koordinointi annettiin CIA:lle, koska se on presidentin henkilökohtainen tiedusteluorganisaatio ja maan ainoa ministeriön ulkopuolinen eli riippumaton tiedusteluyksikkö. Sellaisena sen tehtävänä on muun muassa tuottaa ”yhteistä etua koskevia palveluja”, jotka liittyvät ”kansalliseen turvallisuuteen vaikuttavaan tiedusteluun”. Kuitenkin myös sotilastiedustelupalvelut, NSA ja muut virastot ja ministeriöt osallistuisivat ohjelman mukaiseen tiedonkeruuseen ja analysointiin.

Jos päädyttäisiin siihen, että UFOt eivät ole maanpäällisiä, vaan avaruudesta tulleita ajoneuvoja, seuraavaksi olisi arvioitava niiden aseistusta ja aluksia hallitsevien avaruusolentojen aikomuksia. Tässä vaiheessa CIA ja Yhdysvaltain hallitus, jotka ovat tietoisia siitä, että ilmiö on luonteeltaan maailmanlaajuinen, pyytäisivät tutkimuksessa yhteistyötä muilta teknisesti kehittyneiltä Maapallon valtioilta, kuten Yhdistyneeltä kuningaskunnalta, Ranskalta, Saksalta ja jopa Neuvostoliitolta. CIA toimisi Yhdysvaltain hallituksen agenttina, aivan kuten KGB olisi Neuvostoliiton agentti, MI-6 olisi Yhdistyneen kuningaskunnan agentti ja niin edelleen. Sen lisäksi, että nämä virastot ovat erikoistuneet salailuun ja petokseen, ne ovat varsin tottuneita tekemään yhteistyötä toistensa kanssa yhteistä etua koskevissa asioissa. Tiedusteluyhteistyö ei rajoitu vain liittolaisiin. On aikoja, jolloin CIA ja KGB ovat kokeneet hyödylliseksi tehdä yhteistyötä.

Yksi esimerkki on Hruštšov muistelee -kirjan tuottaminen ja julkaiseminen, huijaus jota jatketaan aktiivisesti vielä tänäkin päivänä. Lisäksi sekä CIA että KGB toisinaan ”ilmoittavat” eli identifioivat upseerinsa toisilleen helpottaakseen salaisen tiedustelutoiminnan sujuvuutta. Jopa kuuluisaa U-2 -ohjelmaa toteutettiin keskinäisessä yhteisymmärryksessä — kunnes Neuvostoliitto ampui Francis Gary Powersin alas. CIA:n salaisen palvelun päällikön mukaan se oli esimerkki siitä, että kaksi vihamielistä hallitusta teki yhteistyötä pitääkseen operaatiot salaisina molempien kansakuntien yleisöltä. ”Valitettavasti tällaisia tilanteita ei ole tarpeeksi”, hän sanoi.

Mutta ennen kuin UFO-ilmiöitä koskeva täysi yhteistyö saavutetaan, saattaa tulla epäluulon ja kenties kilpailun aika, jolloin kukin hallitus toivoo saavansa jonkinlaisen edun muihin nähden käyttämällä avaruusolentoja ja niiden ylivoimaista tieteellistä tietämystä. Pian kaikille mukana oleville kansakunnille kävi kuitenkin selväksi, että tämä ei ollut mahdollista ja että UFO-ilmiö oli yhteinen ongelma. Näin ollen yhteistyöstä, salaisesta yhteistyöstä, tulisi tosiasia.

Myöhemmin, lisätutkimusten jälkeen, jos arvioitiin, että UFOt olivat vaarattomia, ehkä jopa aseettomia, ulkoavaruudesta tulevia ajoneuvoja, joita ohjasivat avaruusolennot, jotka pyrkivät vain tarkkailemaan Maapalloa ja sen erikoisia asukkaita…., kuten monet galaktiset Jane Goodallit, jotka tutkivat simpansseja kotiympäristössään…., eivätkä näin ollen muodostaneet suoraa, vihamielistä uhkaa Maapallon valtarakenteelle, olisi tehtävä uusi kollektiivinen päätös. Pitäisikö yleisölle kertoa ilmiön koko ja todellinen tarina ?

Edellä mainituista syistä on epätodennäköistä, että mikään hallitus, joka on tietoinen UFOihin liittyvistä tosiasioista, pitäisi tarpeellisena tai viisaana kertoa totuus kansalleen. Hallitukset suosivat tietämätöntä ja hyväuskoista yleisöä, koska tietämätöntä yleisöä on paljon helpompi manipuloida. Itse asiassa tämä on yksi tärkeimmistä syistä siihen, että hallitukset pitävät niin paljon salaisuuksia ja levittävät virallista disinformaatiota.

Kun kansainvälisestä peittelystä olisi päätetty, CIA ja Yhdysvaltain hallitus toimisivat melko samalla tavalla kuin ne ovat toimineet UFO-ilmiön suhteen. Arvostettu tieteellinen ryhmä (Robertson-paneeli) kutsuttiin koolle julistamaan, että UFOt eivät ole uhka kansalliselle turvallisuudelle. Sillä, että paneelin johtopäätöksiä ei heti julkistettu, ei ole suurta merkitystä. Ensisijainen tavoite oli sammuttaa armeijan, byrokraattien ja muiden hallintokoneiston toissijaisten tasojen (myös Yhdysvaltain kongressin) keskuudessa hautovat spekulaatiot. Tieto kulkeutuisi lopulta tiedotusvälineille ja yleisölle.

Yleisön uteliaisuuden voimakkuuden vuoksi virallinen tutkimus (Project Blue Book) käynnistettiin kuitenkin parin epäonnistuneen alun jälkeen. Ja kun yleisön kiinnostus jatkoi kasvuaan, koottiin toinen tieteellinen paneeli (Condon-ryhmä) vakuuttamaan meille, ettei UFOja ole olemassa. Kun tämä oli saatu aikaan, Yhdysvaltain hallitus — Maapallon edustaja tässä asiassa — pystyi lopettamaan kaikki viralliset tutkimukset ja sulkemaan ongelman salassapidon.

Hallituksen julistuksista huolimatta havainnot — usein astronauttien, ammattilentäjien ja jopa tulevien presidenttien toimesta — ovat kuitenkin jatkuneet. Yleisö painostaa jälleen rehellistä ja arvovaltaista selitystä UFOista.

Kaikista UFOihin liittyvistä todisteista vaikuttavin yksittäinen (mielestäni) on Jimmy Carterin kokemus. Eräänä yönä Georgiassa vuonna 1973 mies, jonka kohtalona oli tulla Yhdysvaltain presidentiksi, ja hänen poikansa Jeff näkivät UFOksi luulemansa kohteen. Kolme vuotta myöhemmin kampanjoidessaan presidentiksi Carter lupasi, että ”kaikki tiedot, joita maalla on UFOista, saatetaan yleisön saataville”. Hän ei koskaan pitänyt lupaustaan. Hän ei myöskään ole enää koskaan puhunut julkisesti aiheesta. Samaan aikaan hänen Valkoisen talon henkilökuntansa on torjunut kaikki asiaa koskevat kyselyt, ja sekä hänen NASA:n johtajansa Robert Frosch että puolustusministeri Harold Brown ovat virallisesti hylänneet UFO-ilmiön vain yleisön mielikuvituksessa esiintyvänä ilmiönä.

Tämä tapahtumasarja voi tarkoittaa vain yhtä kolmesta asiasta. Jimmy Carter näki vuonna 1973 seuraavaa:

A) heijastus fyysisestä tapahtumasta, joka on sittemmin selitetty hänelle;

B) sellaisen salaisen aseen testaus, jonka hän nyt tuntee, mutta joka ”kansallisen turvallisuuden” vuoksi on edelleen salainen; tai

C) UFO.

Jos presidentti Carterin näkemä kuuluu luokkaan ”a”, ei ole mitään syytä, miksi hän ei voisi sanoa sitä julkisesti. Presidenttien tapaan hän on ollut suhteellisen nöyrä ja rehellinen muissa henkilökohtaisesti kiusallisissa asioissa. Jos se kuuluu luokkaan ”b”, ei ole taaskaan mitään syytä, miksi hän ei voisi myöntää sitä. Ei ole mitään mahdollisuutta, että tällainen asejärjestelmä voisi olla edelleen salaisuus Neuvostoliitolta. Mutta jos se, mitä hän näki, oli UFO — ja suurvaltojen välillä on salainen kansainvälinen sopimus salata tämä tieto kansalta — silloin Carter toimisi juuri niin kuin hän on toiminut. Hän ei ole tarpeeksi älykäs eikä tarpeeksi kova ohittamaan vallanpitäjien painostusta.

Näin CIA:ta kutsuttiin jälleen kerran apuun. Tällä kertaa julkaisemaan yleisölle kaikki tiedot, jotka sillä on UFO-ilmiöstä….., sen jälkeen, kun tietysti on käyty läpi tavanomaiset ja pitkät rituaaliset oikeudenkäynnit tiedonvälityksen vapautta koskevan lain nojalla. Voimme kuitenkin olettaa, että CIA ei paljastaisi kaikkea, mitä se tietää, tai että se paljastaisi mitään tietoja, joiden se ei usko edistävät UFO-peittelyä. CIA, kuten muutkaan tiedusteluorganisaatiot, ei juurikaan kunnioita yleisön tiedonsaantioikeutta. Se on asenne, jota he kaikki osoittavat johdonmukaisesti.

Ironista kyllä, CIA:n hiljattain toimittamat FOIA-asiakirjat ovat saaneet yleisön epäilemään virallista salaliittoa enemmän kuin mikään viimeaikaisista havainnoista tai kertomuksista kohtaamisista, vaikka on olemassa valtavasti aihetodisteita, jotka viittaavat UFOjen olemassaoloon tai yhteyksiin ulkoavaruudesta. Itse asiassa koko FOIA-harjoitus tuoksuu samalta kuin viraston aiemmat sotkuiset pyrkimykset salata osallisuutensa huumeisiin ja mielenhallintaoperaatioihin, jotka molemmat ovat parhaita esimerkkejä onnistuneesta tiedustelupeittelystä.

Kongressin valvonnassa CIA myönsi vain kokeita ja muutamia operatiivisia väärinkäytöksiä, jotka tapahtuivat pääasiassa 1950- ja 60-luvuilla. Huumausaineiden ja mielenhallintatekniikoiden koko operatiivisesta käytöstä ei kerrottu juuri mitään. Viraston käyttämä keino oli, kuten alalla sanotaan, ”rajoitettu hengailu”, eli muutaman menneisyyden virheen myöntäminen ja sen jälkeen ohjelman julistaminen päättyneeksi, joten muuta kerrottavaa ei ole. Tämän jälkeen kaikki tutkimukset pysähtyvät.

FOIA/UFO-menettelyssä on sama tahraton tahra. Lisäksi Robertsonin paneelin (1953) ja Coloradon ryhmän (1969) toiminta ja päätelmät ovat epäilyttävän samankaltaisia kuin ne, jotka koskevat toista suurta mysteeriä — JFK:n salamurhaa. Warrenin komission vuonna 1964 tekemät havainnot ja käytännössä myös edustajainhuoneen salamurhia käsittelevän komitean (1978/9) havainnot eroavat UFO-tutkimuksista vain siinä, että ensin mainitut pyrkivät edistämään ”yksinäisen hullun tappajan” hypoteesia, kun taas jälkimmäiset tarjosivat ”usean hullun uskovan” selityksen.

Puutteistaan huolimatta CIA:n hiljattain julkaisemat tiedot kertovat meille kuitenkin jotain… ehkä enemmän kuin hallitus luulee. Alusta alkaen vuonna 1947 CIA seurasi tiiviisti UFO-raportteja maailmanlaajuisesti. Vaikka suurin osa FOIA-asiakirjoista osoittaa vain rutiininomaista kiinnostusta ongelmaa kohtaan, jota hoiti suurelta osin Foreign Broadcast Information Service. Foreign Documents Division ja Domestic Contact Service — kaikki harmittomia, ei-salaisiin tehtäviin kuuluvia keräysyksiköitä — ne paljastavat myös, että tiede- ja teknologiaosasto oli jatkuvasti vaatinut UFO-tietojen keräämistä. Tämä puolestaan osoittaa, että muiden keräysosastojen, nimittäin CIA:n päälinjan Clandestine Servicesin, tehtävänä oli toimittaa tietoja UFO-ilmiöstä kaikkialta maailmasta. Tällaisia raportteja julkaistiin kuitenkin vain vähän — ja se viittaa salailuun !

Vuoteen 1953 mennessä Yhdysvaltain hallitus oli selvästi päättänyt CIA:n kautta ja Robertsonin paneelin välityksellä lopettaa sitkeät julkisuudessa liikkuvat huhut UFO-havainnoista ja Maan ulkopuolisista kontakteista. Paneeli päätteli, että UFOt eivät olleet suora tai vihamielinen uhka kansalliselle turvallisuudelle, mutta että ilmiön jatkuva korostaminen saattaisi tukkia instituution viestintäkanavat tai kasvattaa sairaalloisen kansallisen psykologian, jota vihollisen propaganda saattaisi hyödyntää. Paneeli suositteli lisäksi, että yleisöä ”koulutettaisiin” tunnistamaan todelliset vihamieliset toimet kansakuntaa vastaan ja että UFOista riisuttaisiin niiden ”salaperäinen aura”. Erittäin näppärää.

Robertsonin paneelin sävy ja ajoitus olivat lähes täydelliset. Vuoden 1953 alussa kansakuntaa työllisti erityisesti Korean sota ja kylmä sota yleensä. Stalin ei ollut vielä kuollut. Kommunistien kanssa käytiin lähes päivittäin yhteenottoja jossain päin maailmaa. Asevarustelukilpailussa oli juuri otettu käyttöön uusi terroriase — vetypommi. Strategisen ilmavoimien komentaja kenraali Curtis LeMay varoitti ”pommikoneiden vajeesta”. Ja senaattori Joe McCarthy pelotteli kaikkia Washingtonissa, myös CIA:ta. Lisäksi kukaan itseään kunnioittava akkreditoitu tiedemies ei ollut valmis riskeeraamaan mainettaan kyseenalaistamalla hallituksen kannan UFOihin. Näin Robertsonin paneeli tarjosi erinomaisen tilaisuuden lakaista ilmiö virallisen salaisuuden maton alle.

Robertsonin paneelissa on vielä yksi asia, joka on aina askarruttanut minua. Paneeli ei missään kohtaa raporttiaan kiellä UFOjen olemassaoloa. Paneeli käsittelee UFOja ainoastaan ”mahdollisena uhkana kansalliselle turvallisuudelle” ja toteaa, ettei suoraa näyttöä tällaisesta uhasta ole. Voisiko olla niin, että todisteet osoittivat, että UFOja oli olemassa, mutta tiedot osoittivat, että maan ulkopuoliset kontaktit olivat hyvänlaatuisia, eli ei ollut ”vihamielisiin tekoihin kykeneviä vieraita esineitä” eikä siten ”suoraa fyysistä uhkaa kansalliselle turvallisuudelle”? ”

Robertsonin paneelin jälkeen tapahtui kummallinen kehitys. FOIA-asiakirjojen mukaan CIA häipyi ilmeisesti taustalle. Ilmavoimat otti vastuun UFO-ongelmasta ja käynnisti useita tutkimuksia, jotka huipentuivat Project Blue Book -hankkeeseen ja Condonin Colorado-selvitykseen. Mutta CIA jatkoi ”epävirallisesti” ilmiön kehityksen seuraamista… ja suhtautui epävarmasti, liian varovaisesti, jopa puolustautuen ulkopuoliseen uteliaisuuteen sen UFO-työtä kohtaan. Itse asiassa Condon-paneelin raportin valmistelun aikana CIA reagoi paneelin avustamisessa niin nihkeästi, että voi vain ihmetellä, yrittikö virasto salata jotakin ilmavoimilta….. ei ole epätavallinen tapaus Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön heimojen välisissä suhteissa. Esitys muistuttaa sitä, miten CIA reagoi ensimmäisiin julkisuuteen tulleisiin paljastuksiin siitä, että se oli vahvasti sekaantunut laittomiin huume- ja kotimaan vakoiluoperaatioihin.

Joulukuussa 1969 puolustusministeriö julkisti Condonin paneelin tulokset. Jälleen todettiin, että UFOt eivät uhkaa kansallista turvallisuutta, ja meille annettiin lisäksi vakuutus, että ”tunnistamattomiksi” luokitellut havainnot (noin puolet prosentista) eivät osoittaneet mitään tieteellistä tietämystämme suurempia teknisiä kykyjä. Melko outo kommentti.

Lisäksi paneeli totesi, ettei ollut todisteita siitä, että UFO-havainnot (ei yhteyksiä tai signaaleja) edustaisivat Maan ulkopuolisten vierailuja. Tasainen väite, jonka tueksi ei ollut mitään empiiristä näyttöä…..onkin paneelin mielipide. Olivatko panelistit jälleen kerran pyytämässä kysymystä?

Condonin raportin julkaisemisen myötä Project Blue Book -hanke peruttiin, ja ilmavoimat, kuten CIA, näytti vetäytyvän pois UFO-asioista. Condonin raportin, kuten Robertsonin paneelinkin, ajoitus oli vähintäänkin mielenkiintoinen. Taistelimme, ja hävisimme, sodan Vietnamissa. Kansalaisoikeus- ja rauhanliikkeet aiheuttivat vakavia sisäisiä levottomuuksia. Kansakunta ei myöskään ollut tuohon aikaan kovinkaan kiinnostunut UFOista. Ehkäpä siksi hallitus valitsi jyrkän kieltämisen. Se oli jälleen yksi erinomainen tilaisuus lopettaa kaikki spekulaatiot UFOista ja lakaista ilmiö edelleen virallisen salaisuuden maton alle.

Kymmenen vuotta on kuitenkin kulunut siitä, kun ilmavoimien väitetään sulkeneen UFO-pajansa, ja yli viisitoista vuotta siitä, kun CIA väittää menettäneensä kiinnostuksensa aihetta kohtaan. Havaintoja ja kontakteja on kuitenkin edelleen — eikä vain kyseenalaisista lähteistä. Jopa Yhdysvaltain presidentti uskoo nähneensä UFOn. Jäljelle jää siis viisi mahdollista johtopäätöstä.

YKSI: Yhdysvaltain hallitus yrittää pitää tietyt superasejärjestelmät salassa Neuvostoliitolta. Kun mikä tahansa valtio aloittaa uuden järjestelmän testaamisen, muut geopoliittisen pelin osanottajat saavat pian tietää siitä nykyään, kun käytössä on kehittyneitä elektronisia, valokuvauksellisia ja muita tiedustelusensoreita.

KAKSI: Yhdysvaltain hallitus yhteistyössä liittolaistensa kanssa pelaa peliä Neuvostoliiton kaltaisten kilpailijoiden kanssa ja yrittää hämmentää niitä valheellisilla UFO-raporteilla. Tiedustelutietojen keräämisen ja analysoinnin sekä tieteen nykytaso sulkee pois tällaisen huijauksen mahdollisuuden.

KOLME: Yhdysvallat ja sen liittolaiset yrittävät pitää ufot salassa Neuvostoliitolta. Neuvostoliittolaiset ovat kuitenkin avaruusalan tieteen alalla yhtä nokkelia kuin mekin. Jos me tiedämme UFOista, niin tietävät hekin… ja niin tietävät kaikki teknisesti kehittyneet kansakunnat.

NELJÄ: UFOja ei ole olemassa, eikä ulkoavaruudesta ole koskaan ollut mitään yhteyksiä. Päinvastaisten aihetodisteiden määrä (mukaan lukien viitteet siitä, että planeetallamme on saattanut vierailla avaruusolentoja kaukaisessa menneisyydessä) kuitenkin puhuu tätä johtopäätöstä vastaan — tai ainakin sen puolesta, että UFO-ilmiötä on tutkittava lisää.

VIISI: UFOja on olemassa tai on ollut yhteyksiä — joskin vain signaaleja — ulkoavaruudesta, mutta todisteet paljastavat, että avaruusolennot ovat kiinnostuneita vain tarkkailemaan meitä. Niillä ei ole vihamielisiä aikeita, eivätkä ne ole suoranainen uhka millekään kansakunnalle. Mutta näiden tosiasioiden julkisesta tiedosta voi tulla uhka. Jos UFOjen olemassaolo vahvistettaisiin virallisesti, voisi käynnistyä ketjureaktio, joka johtaisi Maapallon nykyisen valtarakenteen romahtamiseen. Niinpä maailmanvallat ovat sopineet salaisesta kansainvälisestä yhteisymmärryksestä — salaliitosta — pitääkseen yleisön tietämättömänä ja hämmentyneenä maan ulkopuolelta tulevista yhteyksistä tai vierailuista.


Victor Marchetti oli CIA:n apulaisjohtajan johdon assistentti, ja hän on toinen ”The CIA and the Cult of Intelligence” -kirjan kirjoittajista, joka on ainoa kirja, jonka Yhdysvaltain hallitus on koskaan sensuroinut ennen julkaisemista vuoteen 1979 asti. Hän asuu Washingtonin esikaupunkialueella.

 

Artikkelin priory-of-sion.com

Pentagonin vaihtoehtoinen historiankirjoitus

All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) julkaisi kongressin toimeksiannosta National Defense Authorization Act (NDAA) -säädöksessä varainhoitovuodelle 2023 määrätyn historiallisen katsauksen osan I. AARO perustettiin sen jälkeen, kun kongressin puolustus- ja tiedusteluvaliokunnat olivat useaan otteeseen epäonnistuneet yrityksissään keskittää raportointi, analyysi ja julkisuuspyrkimykset, joiden tarkoituksena on käsitellä tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä puolustusministeriössä (DoD).

Niille, joille termi ei ole tuttu, UAP (Unidentified Anomalous Phenomena) on Yhdysvaltain hallituksen uusin kiertoilmaisu tunnistamattomille lentäville esineille (UFO). Sen jälkeen, kun puolustusministeriö oli toistuvasti epäonnistunut kongressin tahdon täyttämisessä jättämällä perustamatta UAP-ilmiöitä käsittelevän viraston, yksiselitteinen lainsäädäntökieli antoi vihdoin toivoa avoimuudesta. Merkittävä osa rohkaisevaa sanamuotoa sisälsi historiallisen katsauksen hallinnon osallistumisesta aiheeseen vuodesta 1945 lähtien.

Tämän keskustelun kontekstin luomiseksi on syytä tarkastella koko tekstiä, ja seuraavassa esitetään, miten kongressin odotukset ilmaistiin lainsäädännössä:

  1. Viimeistään 540 päivän kuluttua tiedustelun valtuuttamista varainhoitovuodeksi 2023 koskevan lain voimaantulosta viraston johtaja toimittaa kongressin puolustusvaliokunnille, kongressin tiedustelukomiteoille ja kongressin johdolle kirjallisen raportin, jossa selvitetään yksityiskohtaisesti Yhdysvaltojen hallituksen historialliset tiedot tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä, mukaan lukien –
    1. tiedusteluyhteisön arkistot ja asiakirjat;
    2. suullisen historian haastattelut;
    3. open source -analyysi;
    4. hallituksen nykyisten ja entisten virkamiesten haastattelut;
    5. turvaluokitellut ja luokittelemattomat kansalliset arkistot, mukaan lukien kaikki asiakirjat, jotka kolmannet osapuolet ovat saaneet haltuunsa tiedonvapauslain nojalla; ja
    6. muut viraston johtajan tarpeellisiksi katsomat merkitykselliset historialliset lähteet..
  2. Alakohdan A mukaisesti toimitettavassa raportissa on
    1. keskitytty ajanjaksoon, joka alkaa 1 päivänä tammikuuta 1945 ja päättyy päivänä, jona viraston johtaja päättää tämän alakohdan mukaiset toimet; ja
    2. sisältää koosteen ja erittelyn tärkeimmistä historiallisista tiedusteluyhteisön osallisuudesta tunnistamattomiin poikkeaviin ilmiöihin, mukaan lukien –
      1. kaikki ohjelmat tai toimet, jotka on suojattu rajoitetulla käyttöoikeudella ja joista ei ole nimenomaisesti ja selkeästi raportoitu kongressille;
      2. onnistuneet tai epäonnistuneet pyrkimykset tunnistaa ja jäljittää tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä; ja
      3. kaikki pyrkimykset hämärtää, manipuloida yleistä mielipidettä, salata tai muulla tavoin antaa virheellistä luokittelematonta tai turvaluokiteltua tietoa tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä tai niihin liittyvistä toimista.

Kun kongressi antoi tehtäväksi historiallisen tarkastelun, jonka tarkoituksena oli dokumentoida ”kaikki pyrkimykset hämärtää… tietoa tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä”, näyttää siltä, että Pentagon meni sekaisin ja tuotti raportin, joka oli itsessään tietojen hämärtämistä.

Ennen kuin menemme yksityiskohtiin, jotka liittyvät raportin törkeään vilpittömyyden puutteeseen, on tarpeen tarkastella hieman raportin laatijoiden taustaa.


Hämäysvaltio

Ensinnäkin minun on mainittava eräs toinen lainsäädäntö, joka sai paljon huomiota viime vuonna sen jälkeen, kun NRO:n entinen virkamies David Grusch todisti valaehtoisesti kongressin edessä.

Kesäkuussa 2023 Grusch kertoi edustajainhuoneen valvontakomitealle, että Yhdysvallat oli todellakin peitellyt UAP:hin liittyviä maahansyöksyjen nouto- ja takaisinmallinnusohjelmia. Hän oli tehnyt kantelun tiedusteluyhteisön ylitarkastajalle kostotoimista, joita hän oli saanut näitä ohjelmia koskevan tutkimuksensa vuoksi, ja ylitarkastaja katsoi sen ”uskottavaksi ja kiireelliseksi” ja toimitti sen kongressille.

Pian sen jälkeen, kun hänen lausuntonsa oli vastaanotettu, senaatin enemmistöjohtaja Chuck Schumer ilmoitti vuoden 2024 NDAA:han tehdystä muutoksesta, jonka nimi on ”UAP Disclosure Act of 2023”. Muutos sisälsi 64 sivua kulmakarvoja nostattavia lainsäädännöllisiä määritelmiä, kuten ”ei-inhimillisen älykkyyden” ja ”tuntemattoman alkuperän teknologian” määritelmät.

Päätavoitteena oli perustaa UAP-asiakirjojen turvaluokituksen poistamista käsittelevä arviointilautakunta, jotta pitkään salaisuuksien peitossa ollut aihe olisi avoimesti esillä. Eminent domain -lauseke tarjosi kuitenkin pienelle määrälle edustajainhuoneen republikaaneja tekosyyn purkaa lakiesitys ja estää sen läpimenon merkittävät tulokset.

Tarkistus itsessään tarjoaa hyödyllisen kuvan senaattoreiden ajatuksista näiden toimenpiteiden ajamisen taustalla. Kieli on huomattavasti suorempaa ja yksityiskohtaisempaa kuin aiemmassa UAP-lainsäädännössä, ja se osoittaa, että lainsäätäjien koulutustaso on kiistatta kasvanut. Sanamuoto ei jätä tilaa semanttiselle tulkinnalle, mikä on todennäköisesti syy siihen, että se oli niin huolestuttava monille puolustuslaitoksen edustajille.

UAP Disclosure Act of 2023:n johdanto
UAP Disclosure Act of 2023:n johdanto

Meitä huolestuttaa nyt tiettyjen UFO-asiakirjojen sijainti ja se, miten senaattorit muotoilivat mekanismit niiden noutamiseksi. On jo pitkään ollut selvää, että monet hallituksen hallussa olevista UAP-salaisuuksista sijaitsevat energiaministeriössä (DoE) sen tiukkojen salassapito-ohjeiden vuoksi. David Grusch itse totesi, että ”Yhdysvaltain hallitus päällekkäin Manhattan Projectin salassapidon, henkilökunnan… yleisesti ottaen sen, mitä elementtejä oli mukana yhtiöiden ja hallitusten tasolla”, myöhempien UFOjen käänteisrakennusohjelmien kanssa.

Senaattorit näyttävät saaneen tämän muistion, sillä he käyttävät atomienergiakomission ”luokituksen muuttamismenettelyä” perusteluna UAP:den julkistamista koskevan lain laatimiselle:

(4) Lainsäädäntö on tarpeen, koska uskottavien todisteiden ja todistajanlausuntojen mukaan liittovaltion hallituksen tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä koskevia asiakirjoja on olemassa, mutta niitä ei ole vapautettu salassapidosta tai niitä ei ole pakollisesti vapautettu salassapidon tarkistamisesta, kuten toimeenpanomääräyksessä 13526 (50 U.S.C. 3161 note; jotka liittyvät turvaluokiteltuihin kansallisiin turvallisuustietoihin), mikä johtuu osittain vuoden 1954 atomienergialain (42 U.S.C. 2011 et seq.) mukaisista poikkeuksista sekä liian laajasta tulkinnasta, joka koskee ”turvaluokiteltua ulkomaista ydinvoimatietoa”, joka on myös vapautettu pakollisesta turvaluokituksen poistamisesta, ja joka siten estää tietojen julkistamisen voimassa olevien säännösten mukaisesti.

Tätä säännöstä lukiessa on aivan selvää, että puolustusvoimien osallistuminen UAP-aiheeseen on vain pintaraapaisu. Pelkästään DoE:n vuosikymmeniä kestäneen osallistumisen pitäisi herättää kysymyksiä AARO:n historiallisen raportin perusteellisuudesta. Raportissa mainitaan energiaministeriö vain kerran ”kumppanina” muiden virastojen, kuten CIA:n ja DIA:n, joukossa.

On erittäin vaikea uskoa, että AARO:lla, jolla ei ollut edes kohdan 50  mukaista turvaluokitusvaltaa (viideskymmenes säädöskokoelma) , olisi ollut pääsy ”ulkomaiseen turvaluokiteltuun ydinturvallisuustietoon”, jonka senaattorit nimenomaisesti mainitsivat massiivisena esteenä UAP:n olennaisten tietojen saamiselle.

On huolestuttavaa, mutta ei yllättävää, että AARO:n raportin pääkirjoittaja on epäilemättä hyvin perehtynyt näihin DoE:n luokitteluohjeisiin.


Systeemin tuote

AARO:n nykyisellä johtajalla, tohtori Sean M. Kirkpatrickilla on vaikuttava ansioluettelo tieteellisestä koulutuksesta ja työstä, joka pystyy vakuuttamaan melkein kenet tahansa siitä, että hän olisi enemmän kuin pätevä johtamaan puolustusministeriön UAP-toimistoa. Kuitenkin niille, jotka tuntevat ne hienoudet ja organisaatiot, jotka ovat mukana pyrkimyksissä peitellä UFO-aiheita sekä hallituksessa että yksityisessä teollisuudessa, lukemattomat punaiset liput nousivat esiin heti ensimmäisestä päivästä lähtien.

Kirkpatrickin toiminta energiaministeriössä alkoi vain 17-vuotiaana. Tunnustuksena hänen huikeista tieteellisistä saavutuksistaan teini-ikäinen Kirkpatrick kutsuttiin Brookhavenin kansalliseen laboratorioon osallistumaan tutkimusohjelmaan.

Heinäkuussa 1986 ilmestyneessä Atlanta Journalin artikkelissa kerrottiin hänen mahdollisuudestaan työskennellä tiedemiesten parissa laboratoriossa, jota DoE ja Battelle Memorial Institute ylläpitävät yhdessä:

Kun Duluthin teini-ikäinen ja aloitteleva keksijä Sean Kirkpatrick aloitti kolme vuotta sitten kunnianhimoisen suunnitelmansa rakentaa kone, joka voisi nopeuttaa veriryhmän määritystä lasereiden avulla, hänellä oli mielessä vain ”saada ensimmäinen patenttini ennen kuin täytän 19”.

Nyt hänellä on mahdollisuus toteuttaa vielä suurempia unelmia. Kirkpatrick kokee ”sellaista jännitystä, jota en osaa selittää” työskennellessään liittovaltion huippututkijoiden rinnalla energiaministeriön tukemassa High School Honors Research Program -ohjelmassa.

Hänet nimettiin torstaina yhdeksi 52 opiskelijasta eri puolilta maata, jotka viettävät maanantaista heinäkuun 25. päivään Brookhavenin kansallisessa laboratoriossa Long Islandilla, New Yorkissa.

17-vuotias Duluth High Schoolin vanhempi oppilas lähtee New Yorkiin sunnuntaina.

”Minulla on mahdollisuus oppia maailman parhailta tutkijoilta”, hän sanoi. ”Sitä enempää jännitystä ei voi saada.”

Energiaministeriön tiedottajan Jeff Sherwoodin mukaan vain ”parhaat ja älykkäimmät” lukion tiedeopiskelijat eri puolilta maata saivat mahdollisuuden osallistua ohjelmaan, jonka tarkoituksena on ”tutustuttaa heidät koko tutkimustiedealaan ja kannustaa heitä tekemään siitä ura”.

Koska DoE rekrytoi hänet 17-vuotiaana, olisi asianmukaista olettaa, että hänelle näytettiin lopulta osaston turvatoimien yksityiskohdat, ja hän todennäköisesti tuntee syvää lojaalisuutta organisaatiota kohtaan, joka tarjosi hänelle tällaisen ”jännittävän” tilaisuuden.

Hänen intensiivinen keskittymisensä patentti- ja immateriaalioikeuksiin — ja niiden mukanaan tuomiin tuottoisiin kannustimiin — kuvaa nuorta miestä, joka on jo valmiiksi herkkä teknologisten edistysaskeleiden yksityisomistukselle tutkimus- ja kehitystyön kautta.

Olettaen, että hän luki lainsäädännön, UAP Disclosure Act -lakiin sisältyvä pakkolunastuslauseke teki Kirkpatrickin olon todennäköisesti epämukavammaksi kuin useimmat muut.


Pahamaineinen SAIC

Tohtori Kirkpatrick jatkoi työskentelyä yhdessä energiaministeriön suurimmista alihankkijoista, Science Applications International Corporation (SAIC) -nimisessä yrityksessä. SAIC:n johto, joka tunnetaan lähinnä Three Mile Islandin ja syyskuun 11. päivän terrori-iskujen kaltaisten katastrofien jälkeisistä puhdistusprojekteistaan, pyrki aina pysymään mahdollisimman paljon varjossa.

SAICin patentti, jonka yhtenä keksijänä on mainittu tri. Kirkpatrick
SAICin patentti, jonka yhtenä keksijänä on mainittu tri. Kirkpatrick

SAIC:n perusti fyysikko J. Robert Beyster henkilökohtaisilla säästöillä ja kahdella Los Alamosin ja edellä mainitun Brookhavenin kansallisen laboratorion tekemällä valtion sopimuksella. Washington Postin mukaan yritys ”otti käyttöön matriisimaisen toimintamallin, jossa eri palvelulinjat tekevät yhteistyötä palvellakseen tiettyä sopimusta”. Tämä saattoi johtaa siihen, että SAIC jakautui kahteen yksikköön eturistiriitoja koskevien huolenaiheiden vuoksi, jolloin tärkein puolustusalan liiketoiminta muuttui Leidos-nimiseksi yritykseksi, kun taas jäljelle jäänyt tiedustelualan alihankkija säilytti alkuperäisen nimensä.

Yksi SAIC:n tunnetuimmista entisistä hallituksen jäsenistä on jonkinlainen legendaarinen hahmo UFO-tutkijoiden keskuudessa. Amiraali Bobby Ray Inman myönsi salaa nauhoitetussa puhelinkeskustelussa entisen NASA-insinöörin Bob Oeschlerin kanssa, että UFO-tutkimuksen ”alueita” oli olemassa — mutta hänen tietonsa olivat ”vanhentuneita”, koska hän oli jäänyt eläkkeelle ja liittynyt SAICiin vuonna 1982.

Tämän keskustelun transkriptiota kannattaa siteerata pitkään, ja se on UFO-tutkijoiden Daniel Elizondon ja The Hermetic Penetratorin kohteliaisuus heidän loistavasta tutkimusasiakirjastaan nimeltä Loose Threads:

Oechsler: Kaksi asiaa: ensinnäkin tutkimukseni perusteella minusta tuntuu, että on olemassa eräänlainen kahtiajako, jossa näyttää olevan indoktrinaatio-ohjelma, jolla yleisölle pyritään valistamaan todellisuutta, joka tähän liittyy. Toinen on varmaan ongelma, joka liittyy turvatoimiin ja tiedonsaantitarpeeseen….. Olen keskittynyt paljon teknologioiden teknologiseen puoleen, ja olen tutkinut paljon asioita, jotka ovat menneet pieleen Chesapeake Bayssä, sähkömagneettisen jatkuvuuden analyysikeskuksen ja EMP-hankkeiden yhteydessä.

Inman“Kaikilla näillä aloilla olen huomattavasti vanhentunut. Kun seitsemän vuotta sitten päätin jäädä eläkkeelle, tein tietoisen päätöksen katkaista jatkuvat siteet Yhdysvaltain tiedusteluyhteisöön. Olen ollut jonkin verran tekemisissä joidenkin toiminta-alojen kanssa rajoitetusti seuraavien seitsemän vuoden aikana, kun tein suurlähetystöjen turvallisuustutkimusta Defense Science Boardin konsulttina. Pääasiassa olen kuitenkin keskittynyt näiden seitsemän vuoden aikana teollisuuden kilpailukykyyn …

Oechsler: Selvä.

Inman: …tieteen ja teknologian soveltamisesta kaupallisessa maailmassa.

Oechsler: Olen siitä tietoinen.

Inman: Joten monien asioiden osalta, ainakin niin kuin minä tavallaan päättelen herra Goodin ja Peter Hill-Nortonin kiinnostuksesta käytyyn keskusteluun, ne ovat aloja, joilla minulla oli jonkin verran asiantuntemusta, mutta se on nyt seitsemän vuotta vanhaa.

Oechsler: Vai niin.

Inman: Ja siinä tahdissa, jolla asiat etenevät tällä alalla, todennäköisyys, että olisin oikeassa, on yhä vähäisempi näiden asioiden ymmärtämisessä.

Oechsler: Käsittääksenne tänään käydään kulttuurista vuoropuhelua (pitkä tauko)?

Inman: Minun on kai kysyttävä, kenen kanssa? Minkä osapuolten välillä?

Oechsler: No, kaikkien niiden osapuolten välillä, jotka oletettavasti ovat avaruusalusteknologian takana.

Inman: En rehellisesti sanottuna tiedä. En ole altistunut lainkaan. Minulla ei siis ole aavistustakaan siitä, käydäänkö vuoropuhelua vai ei. Yritän miettiä, kuka Washingtonin alueella on paljon lähempänä näitä asioita, joka voisi antaa teille ainakin jonkinlaista opastusta.

Kuten tästä keskustelusta käy ilmi, amiraali Inman tiesi UFOjen takaisinmallinnusohjelman olemassaolosta. Koska hänet tietämättään nauhoitettiin, hänen rehellisyytensä tässä keskustelussa on paljon suurempi kuin useimpien vastaavassa asemassa olevien, yksityiskohtia tuntevien henkilöiden rehellisyys. Kun otetaan huomioon yhtiön häpeämätön halukkuus jättää huomiotta eturistiriidat, on uskomatonta, ettei SAIC käyttänyt tätä tietoa UAP-teknologiasta hyväkseen säilyttämään kilpailuetua.

Yksi SAIC:n johtavista tiedemiehistä vuosisadan vaihteessa ja Inmanin ollessa yhtiön hallituksessa ei ollut kukaan muu kuin AARO:n entinen johtaja tohtori Sean Kirkpatrick. Tässä vaiheessa Kirkpatrick oli saanut yhden kauan kaipaamistaan patenteista yhtiön kanssa.

Patentti US6624915B1, joka jätettiin 9.7.2000 SAIC:n nimissä ja jossa Kirkpatrick mainitaan keksijänä, koskee ”Holografista tallennusta ja mikro-/nanovalmistusta ultranopean holografisen kaksifotonisen fotopolymerisaation (H-TPIP) avulla”. Lyhyesti sanottuna tämä keksintö tarjoaa parannetun prosessin nanovalmistusta ja holografista tallennusta varten, johon sisältyy sovelluksia geenisekvensointiin:

Mikroelektromekaanisten järjestelmien (MEMS) mikrotuotanto biotekniikan sovelluksia varten (bioMEMS) on nopeasti kasvava ala. Suuren läpimenotehon DNA-analyysi on keskeisen tärkeää monien sovellusten vuoksi, joihin kuuluu esimerkiksi kemiallisten/biologisten aseiden (CBW) puolustaminen. Bioaineiden, esimerkiksi pernaruton itiöiden, havaitseminen voidaan toteuttaa nopeasti ja spesifisesti käyttämällä suuriläpimittaista DNA-analyysiä, joka perustuu standarditekniikoihin, kuten polymeraasiketjureaktioon (PCR). Teollisuuden kannalta DNA:n korkean läpimenon analyysillä on vaikutuksia ihmisen geeniperimähankkeeseen.

Ihmisen geeniperimäprojektin loppuunsaattamisen teollinen haaste perustuu miniatyrisointiteknologiaan, jonka avulla voidaan analysoida enemmän DNA:ta huomattavasti lyhyemmässä ajassa (minuutteja verrattuna tunteihin).

Tämä kuulostaa hyvin samankaltaiselta kuin Kirkpatrickin keksintö, joka kiinnitti DoE:n huomion, kuten aiemmin tässä artikkelissa kuvattiin:

”Yksi käyttökohde olisi kiteiden, kuten timanttien, tunnistaminen”, hän sanoi. ”Jalokivikauppias voisi käyttää laitettani ja tunnistaa erilaisia jalokiviä. Jokaisella jalokivellä on oma molekyylirakenteensa, joten he voisivat tunnistaa yhden jalokiven sen oman sormenjäljen perusteella. Tämä voisi todella muuttaa turvallisuusalaa.”

Toinen vielä suunnitteilla oleva käytännöllinen käyttötarkoitus voisi merkittävästi lyhentää veriryhmän määritykseen kuluvaa aikaa.

”Se voisi pelastaa ihmishenkiä”, hän sanoi.

”Laitteeni on kannettava, joten ambulanssit voisivat kuljettaa sitä mukanaan ja saada verinäytteen 10 minuutissa sen sijaan, että näyte vietäisiin takaisin sairaalaan ja odotettaisiin tunti tai enemmän.”

Mielenkiintoista on, että BioMEMS-tutkimuksen toteutti AAWSAP, UFO-ohjelma, jota Kirkpatrick pilkkasi paljon aikaa AARO:n äskettäisessä raportissa. DIA:n Defense Intelligence Reference Document (DIRD) -asiakirjassa yksityiskohtaisesti esitetyissä sovelluksissa ei kuitenkaan mainita SAIC:n patentissa esitettyä holografista menetelmää.

AAWSAP DIRDin johdanto BioMEMS-aiheeseen
AAWSAP DIRDin johdanto BioMEMS-aiheeseen

DIRD:ssä mainitaan BioMEMS:n käyttö aivojen ja koneen välisen käyttöliittymän luomisessa. Tämä on yksi johtavista teorioista, jotka selittävät näiden poikkeavien alusten ohjaamisen mekanismia, ja se, että Kirkpatrick patentoi uusia tapoja soveltaa BioMEMS:iä, on vähintäänkin mielenkiintoinen yhteensattuma.

SAIC:n ja ufojen salailun väliseen yhteyteen liittyy muitakin huolestuttavia näkökohtia — erityisesti veren ja DNA:n osalta — mutta jätän ne toistaiseksi tähän ja siirryn itse AARO:n raportin lukuisiin ongelmiin.


Samat vanhat nimet

Nyt kun ymmärrämme pääkirjoittajan taustan, tarkastellaanpa, miten raportti ei täytä kongressin tarkoitusta Minua asiantuntevammat tutkijat ovat huomauttaneet monista virheistä, kun on kyse pienimmistä yksityiskohdista, joten korostan historiallisen katsauksen järjettömyyksiä yleisemmässä kritiikissä.

Aluksi meidän on annettava tunnustusta Sean Kirkpatrickin mediamyllerrykselle raportin julkaisua edeltävinä viikkoina. Koska Kirkpatrick lähti virastaan vuoden 2023 lopussa, vaikuttaa melko epäilyttävältä, että hän säilytti palkattoman neuvonantajan roolin AAROssa siirryttyään Oak Ridge National Laboratoryyn (ORNL).

Tutkiva journalisti Ross Coulthart kertoi asiasta ensimmäisen kerran viime vuoden marraskuun 1. päivänä, ja Kirkpatrick oli rekisteröinyt kuukautta aiemmin Pohjois-Carolinassa osakeyhtiön nimeltä Nonlinear Solutions. Lisäksi Coulthart totesi, että ORNL:n verkkosivustolle oli ilmestynyt Kirkpatrickin yhteystietokortti, joka osoitti, että hänen lähtönsä AARO:n johtajana oli lähellä. Brookhavenin tavoin Oak Ridgeä johtaa myös Battelle. Kirkpatrickille tämä on varmasti tuntunut jonkinlaiselta kotiinpaluulta.

Minusta on tärkeää käsitellä mielenkiintoista sivuhuomautusta, joka koskee Battelle Memorial Institutea. Entinen tieto- ja turvallisuusasioista vastaava puolustusministeriön alivaltiosihteeri (USD(I&S)). Ronald Moultrie oli yksi kahdesta sotilasjohtajasta, jotka todistivat alkuperäisessä edustajainhuoneen UAP-käsittelyssä toukokuussa 2022. Hyvän ystäväni Matt Fordin (The Good Trouble Show) mukaan Moultrie kieltäytyi saamasta tietoja UAP:stä kuulemistilaisuutta edeltävinä kuukausina vain säilyttääkseen uskottavan kiistettävyytensä, jolloin hän saattoi teeskennellä tietämätöntä valehtelematta valiokunnalle teknisesti.

Tämä ei ehkä tule yllätyksenä Luis Elizondon kaltaisille henkilöille, joka erosi samasta virastosta sen jälkeen, kun hänen pyyntönsä tiedottaa presidentille ufokysymyksestä tukahdutettiin ja jätettiin huomiotta. Elizondo on myös väittänyt, että OUSD:n johto ryhtyi kostotoimiin niitä vastaan, jotka yrittivät varoittaa muita henkilöitä ilmeisestä kansallisesta turvallisuusuhasta.

Ronald Moultriella, joka vastasi toimistosta tänä aikana, saattoi olla ammatillinen syy edistää tällaista ilmapiiriä työpaikallaan. Aiemmin voittoa tavoittelematon hallituksen valvontajärjestö Project for Government Oversight sisällytti Moultrien ”Pentagonin pyörivä ovi” -tietokantaansa. Yhdessä hänen profiilinsa luettelossa mainittiin hänen asemansa kenenkään muun kuin Battelle Memorial Instituten johtokunnassa, joka ei enää näy sivustolla.

Battelle on ollut ufotarinoissa surullisen kuuluisa siitä, että sen huhutaan osallistuneen Roswellin onnettomuusromun talteenottoon ja tutkimukseen vuonna 1947. Monen miljardin dollarin voittoa tavoittelematon yritys oli myös tiiviisti mukana Yhdysvaltain ilmavoimien UFO-tutkimuksessa Project Blue Book, jonka johtopäätöksiin nykyinen AARO:n raportti vetää osuvasti vertailuja. Battelle jopa suunnitteli kyselylomakkeen, joka annettiin ufojen todistajille, ja ylläpiti tietokantaa saaduista vastauksista.

Blue Bookin yhteenvedon kolmannessa luetelmakohdassa todettiin, että ”ei ole todisteita siitä, että ’tunnistamattomiksi’ luokitellut havainnot olisivat olleet Maan ulkopuolisia ajoneuvoja”. Yli puoli vuosisataa myöhemmin AARO on yllättäen tehnyt samat johtopäätökset, vaikka ongelma on edelleen olemassa — ja joidenkin mittareiden mukaan jopa lisääntynyt näin pitkän ajan kuluessa.

Project Blue Book -hankkeen johtopäätökset kuulostavat hyvin samankaltaisilta kuin äskettäin julkaistun AARO:n historiallisen katsauksen johtopäätökset.
Project Blue Book -hankkeen johtopäätökset kuulostavat hyvin samankaltaisilta kuin äskettäin julkaistun AARO:n historiallisen katsauksen johtopäätökset.

Moultrie jätti tehtävänsä USD(I&S)-johtajana 29. helmikuuta tänä vuonna, mikä ei ehkä ole kovinkaan sattumaa. Se, johtuiko hänen lähtönsä tulevista paljastuksista, jotka olivat samankaltaisia kuin hänen vapaaehtoinen tietämättömyytensä UAP-asiassa, on kenenkään arvailujen varassa, mutta on vaikea pitää hänen toimikautensa päättymistä samaan aikaan Kirkpatrickin kanssa pelkkänä sattumana. He olivat selvästi samaa mieltä UFO-kysymyksen torjumisesta, mikä kävi ilmi heidän kiusoittelustaan Kirkpatrickin ensimmäisellä lehdistötilaisuudella AAROn johtajana, joka pidettiin kameran ulkopuolella.

Ehkä Battelle palkitsi heidät molemmat mukavalla työllistymismahdollisuudella vastineeksi projektin Sininen kirja -hankkeen kömpelöstä uusintaesityksestä. Moultrie ja Kirkpatrick eivät kuitenkaan enää työskentele OUSD(I&S)-yksikössä, ja heidän perintönsä yhden ihmiskunnan historian tärkeimmän aiheen hämärtämisestä on nyt lukittu loppuajaksi.


Sekava keskustelu

Kuten sekä AARO:n historiallisen raportin että Project Blue Bookin johtopäätöksistä käy ilmi, hallituksen virastot ovat käyttäneet termiä ”avaruusolento” kerta toisensa jälkeen ”vapaudu vankilasta” -korttina. Valheellinen kahden vaihtoehdon valinta, jonka mukaan nämä alukset ovat peräisin joko Maasta tai joltain muulta planeetalta, on jo pitkään ollut esteenä perusteelliselle keskustelulle.

Onneksi näyttää siltä, että edustajamme kongressissa ovat ymmärtäneet tämän väitteen epäuskottavuuden. UAP Disclosure Act -laissa termi ”avaruusolento” ei esiinny kertaakaan, sillä se on tarkoituksellisesti korvattu käsitteellä ”ei-ihmisäly” (NHI).

Lainsäädännön 65 sivulla on yli kaksikymmentä viittausta NHI-järjestelmään. Tämä viittaa paljon laajempaan tulkintaan UFOjen mahdollisesta alkuperästä ja jättää hyvin vähän tilaa puolustusvoimille ja tiedustelupalveluille harjoittaa semanttista manipulointia tietoja toimittaessaan.

UAP Disclosure Act määrittelee NHI:n seuraavasti:

Ilmaisulla ”ei-ihmisäly” tarkoitetaan mitä tahansa tuntevaa älykästä muuta kuin inhimillistä elämänmuotoa sen luonteesta tai perimmäisestä alkuperästä riippumatta, jonka voidaan olettaa olevan vastuussa tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä tai josta liittovaltion hallitus on saanut tiedon.

Sanat ”luonteesta tai perimmäisestä alkuperästä riippumatta” ovat tässä avainasemassa. Ufo-ilmiön taustalla olevaan älykkyyteen liittyy lukemattomia mahdollisuuksia, kuten käy ilmi eläkkeellä olevan armeijan everstin ja Northrop Grummanin pitkäaikaisen teknologiapäällikön Karl Nellin laatimasta julkaisemattomasta diaesityksestä. Nell, joka esitteli ajatuksiaan Sol-säätiön symposiumissa marraskuussa 2023, esitti yli 70 mahdollista selitystä UAP-ilmiön alkuperälle, ja ET-hypoteesin käsittävät luokat muodostivat vain vaivaiset neljä näistä mahdollisista lähteistä.

Julkistamaton kalvo Karl Nellin esityksestä Sol-säätiöllä
Julkistamaton kalvo Karl Nellin esityksestä Sol-säätiön symposiumissa

Jos joku, jolla on ollut koko uransa ajan Nellin tasoinen turvallisuusselvitys, ei pysty rajaamaan asiaa 70:tä hänen diassaan esitettyä hypoteesia pienilukuisemmaksi, herää kysymys siitä, miten ja miksi AARO:n raportti ei esittänyt perusteluja sen tekemiselle.

AARO hyödyntää kulttuurimme läpäisseiden Hollywoodin ”alien”-viitteiden hyödyntämistä, eikä se ole vain strategia, jota se käyttää alitajuisesti. Koko raportin ajan he käyttävät sitä todistaakseen tiettyjä esittämiään seikkoja ja kumotakseen kaiken kritiikin, jota he pitävät ”salaliittoteorioina”.

On kokonainen alaosio nimeltä ”Populaarikulttuuri”, jossa syytetään sosiaalista mediaa juuri niiden leimaavien uskomusten vahvistamisesta, joita puolustusministeriö ja tiedusteluyhteisö ovat valjastaneet UFOista käytävään keskusteluun jo vuosikymmeniä. Sean Kirkpatrickin ja hänen esimiestensä häpeilemätön uhrin syyllistäminen osoittaa jälleen kerran, miten tehotonta on käyttää samaa vanhaa kylmän sodan pelikirjaa internetin aikakaudella.


Seuraava sukupolvi

Uskon, että se, mitä tällä hetkellä todistamme tämän mietinnön myötä, on vanhan kaartin viimeisiä hengenvetoja, kun se ei pysty kalibroimaan tiedotustoimintaansa ihmiskunnan nykytodellisuuden mukaiseksi. Näyttää siltä, että vuosikymmeniä jatkuneella liiallisella lokeroitumisella on omat haittansa: yksi niistä on se, että hyväksi havaitut, vanhan kunnon strategiat julkisuuden harhauttamisessa mätänevät lopulta merkityksettömiksi kylmän sodan aikakauden unohtuessa ajan myötä.

Onneksi on viime aikoina saatu todisteita siitä, että ufojen peittelystä vastuussa olevat vanhat dinosaurukset ovat todellakin menettäneet jalansijaa. YouGovin kyselytutkimus, joka julkaistiin AARO:n raportin julkaisun jälkeisinä päivinä, osoittaa laajaa ja ansaittua epäluottamusta Yhdysvaltain hallituksen julkisia lausuntoja kohtaan UAP:n osalta. Näyttää siltä, että valtavirran tiedotusvälineissä syntyneillä otsikoilla, joissa vähäteltiin avoimuuspyrkimyksiä aiheen ympärillä, oli lähes olematon vaikutus amerikkalaisten mielipiteisiin.

YouGovin 10.-12. maaliskuuta 2024 tekemän kyselyn mukaan 63 prosenttia amerikkalaisista aikuisista uskoo, että Yhdysvaltain hallitus salaa tietoja siitä, mitä se tietää UFO-ilmiöstä. Tämä sisältää enemmistön yli puoluerajojen, mikä osoittaa, että puolueiden puheilla epäluottamuksesta hallitusta kohtaan yleisemmin ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, miten amerikkalaiset näkevät DoD:n avoimuuden puutteen UFO-ohjelmassa. Vielä kiehtovampaa on se, että lukujen ero on lähes olematon, kun koulutustaso otetaan huomioon.

Lisäksi vain 32 prosenttia vastaajista on uskonut Pentagonin väitteen, jonka mukaan kaikki UFOt ovat arkipäiväisiä. Näyttää siltä, että amerikkalaiset suhtautuvat paljon myötämielisemmin Karl Nellin ehdotukseen, jonka mukaan meidän pitäisi olla paljon avoimempia näiden salaperäisten alusten alkuperän suhteen. Luvut osoittavat edelleen, ettei Pentagonilla ole juuri mitään syytä juhlaan.

On käynyt selväksi, että huoli siitä, että AARO:n raportti aiheuttaa yleisen ”tapaus on loppuun käsitelty”-ajattelun julkisessa mielipiteessä, on todennäköisesti aivan liioiteltu. Koska näyttää siltä, että useimmat kongressin jäsenet ovat samaa mieltä, vaikkeivät ehkä niin julkisesti kuin he haluaisivat, näyttää siltä, että taistelu avoimuuden puolesta UAP-asiassa on vasta alkanut.

 

Artikkelin julkaissut tinyklaus.com

EU for UAP

Euroopan komission UAP-tilaisuus: Historiallinen EU-konteksti

Maaliskuun 20. päivänä Euroopan parlamentissa pidettiin kauan odotettu kokous, jossa esiteltiin UFO/UAP-ilmiötä ja syitä Euroopan toimielinten kiinnostukselle ja osallistumiselle. Kokousta koordinoi portugalilainen Euroopan parlamentin jäsen Francisco Guerreiro.

Viisi kutsuttua puhujaa esitteli ilmiön ja sen tutkimisen eri näkökohtia ja viittasi virallisiin yhdysvaltalaisiin toimikuntiin ja lentoturvallisuuskysymyksiin, kuten kaksi paikalla puhunutta lentäjää huomautti.

Tämä oli historiallinen tapahtuma yksityiselle eurooppalaiselle ufologialle, joka pystyi esittäytymään korkeimmalla institutionaalisella tasolla ja nousemaan esiin sitä pitkään ympäröineestä häpeän sädekehästä.

Tämä on selvästikin ensimmäinen, pieni askel kohti konkreettista yhteistyötä, jatkuvaa ja koordinoitua osallistumista. Tapahtuman merkitys on kuitenkin ilmeinen, ja enemmän kuin äskettäinen Yhdysvaltain edustajainhuoneen kuulemistilaisuus, se tuo mieleen kuuluisan istunnon YK:ssa vuonna 1978, jossa ufologit Allen Hynek ja Jacques Vallée olivat aktiivisesti läsnä.

Näistä esityksistä ja sitä seuranneesta keskustelusta julkaistaan lähipäivinä yksityiskohtaisempia raportteja ja kommentteja. Tästä voitte lukea Edoardo Russon tekstin, hän teki yhteenvedon UAP-historiasta ja tilanteesta Euroopassa siviiliufologien näkökulmasta.

Gian Paolo Grassino
Centro Italiano Studi Ufologici

Edoardo Russon puhe

UAP:t eivät ole vain amerikkalainen ilmiö. Se on aina ollut maailmanlaajuinen ilmiö, ja havaintoja ja todistuksia on saatu kaikkialta maailmasta. Eurooppa on aina ollut keskeisessä asemassa havaintoraporttien suhteen, jo ennen kuin amerikkalainen yleisö löysi ”lentävät lautaset” kesällä 1947. Ensimmäinen sodanjälkeinen tunnistamattomien ilmahavaintojen aalto olivat Skandinavian (mutta myös Italian ja Kreikan) yllä vuonna 1946 tehdyt ”kummitusraketit”.

Ja eurooppalaisia todistajia on paljon: puhumme miljoonista ihmisistä. Mielipidetutkimuksissa, joissa kysyttiin ”luuletko nähneesi UFOn” eri Euroopan maissa, keskimäärin 6,5 prosenttia vastasi ”kyllä”, mikä tarkoittaa jopa 29 miljoonaa pelkästään Euroopan unionin alueella.

Kaikki silminnäkijät eivät ilmoita havainnoistaan: arviomme mukaan alle yksi silminnäkijä sadasta ilmoittaa havainnostaan, sillä UAP-siviiliorganisaatioiden keräämät tapaushistoriatietokannat käsittävät tällä hetkellä noin 170 000 ilmoitusta (mikä on enemmän kuin vastaavien tietojen kerääminen Yhdysvalloissa) Portugalista Ukrainaan ja Norjasta Maltalle.

Tunnistamattomat ilmailmiöt eivät ole säännöllisiä: havaintoraportteja tulee aaltoina, on runsaita ja huonoja vuosia. Ensimmäinen suuri havaintoaalto oli keväällä 1950, ja se oli todella eurooppalainen, ja se koski useita maita (Belgia, Italia, Espanja, Britannia). Vielä suurempi ”UAP-paniikki” koettiin syksyllä 1954, jolloin tuhansia tapauksia sattui pääasiassa Ranskassa ja mediassa syntyi ennennäkemätön kohu. Vuonna 1967 se koski Britanniaa, vuonna 1968 Espanjaa, vuonna 1973 Italiaa, vuonna 1974 Ranskaa ja niin edelleen: merkittäviä UAP-havaintoaaltoja tapahtui useimmissa Euroopan maissa viimeisten 75 vuoden aikana. Kotimaassani Italiassa oli vuoden 1978 lopulla niin voimakas ”UAP-aalto”, että kalastajat kieltäytyivät kalastamasta, poliisipartioita lähetettiin kuvaamaan outoja valoja, parlamentissa esitettiin kysymyksiä ja hallitus antoi Italian ilmavoimille tehtäväksi aloittaa virallisen yleisön todistusten keräämisen.

Vaikka 90-95 prosenttia kaikista näistä UAP-ilmiöistä tunnistettaisiin ja selitettäisiin myöhemmin tunnetuilla luonnonilmiöillä ja ihmisen tekemillä esineillä (mikä on juuri meidän ”UAP-tutkijoiden” ruohonjuuritason toimintaa), jäljelle jää pieni (mutta merkittävä) jäännös poikkeavista tapauksista, joiden kokonaismäärä on tuhansia UAP-ilmiöitä Euroopan mittakaavassa suppeassa merkityksessä.

Mitä ihmiset näkevät? Suurin osa havainnoista koskee joko kaukaisia valoja yötaivaalla (75 %) tai kaukaisia päivällä lentäviä kohteita (15 %), ja näille on helpointa osoittaa tunnetut syyt. On kuitenkin myös muita oudompia ja uskottavampia raportteja, kuten lähikohtaamisia (10 %), sotilas-, siviili- tai yksityislentäjien tekemiä havaintoja lennon aikana (1 %), tilapäisiä fyysisiä vaikutuksia tai maanpäällisiä jälkiä (2 %) ja tutkaluotauksia.

Lisäksi on sosiaalisia sivuvaikutuksia, joita psykologit, sosiologit ja antropologit ovat tutkineet akateemisesti. Vaikka tässä ja nyt ei voida puhua todellisista paniikkitilanteista, jäljelle jää suuri määrä ihmisiä, jotka ihmettelevät, mitä he näkivät, joilla on oikeus vastaukseen (jos sellainen on olemassa), mutta jotka eivät löydä ketään virallisesti valtuutettua antamaan sitä heille, ja jotka ovat murskautuneet niiden väliin, jotka sanovat heille, että ”olit humalassa”, ja niiden väliin, jotka uskovat, että kyseessä ovat Maan ulkopuoliset vierailijat. Vain yksityiset järjestöt ottavat vastuun näistä ihmisistä ja heidän todistuksistaan ja yrittävät löytää ja tarjota vastauksia todistajille. He ovat palkattomia vapaaehtoisia, jotka tekevät sitä intohimosta. Euroopan unionissa on muutamia satoja vakavasti otettavia yksityisiä tutkijoita, jotka yrittävät soveltaa tieteellistä lähestymistapaa. He ovat järjestäytyneet kymmeniin järkeviin yhdistyksiin, yksi lähes jokaisessa Euroopan maassa, joista jotkut ovat toimineet aktiivisesti vuosikymmeniä ja joista useimmat tekevät yhteistyötä eurooppalaisessa UFO-verkostossa. Muuten, maailman suurimmat olemassa olevat UAP-arkistot sijaitsevat eräässä Euroopan maassa: Ruotsissa.

Armeija on perinteisesti kerännyt UFO/UAP-ilmoituksia omassa tehtävässään valvoa ja puolustaa kunkin maan ilmatilaa. Useimmilla, ellei kaikilla Euroopan mailla, on ollut omat sotilasarkistonsa (enimmäkseen sotilaallisia) raportteja varten, aivan kuten Yhdysvalloissakin. Kymmenkunta niistä on vapauttanut tai avannut UAP-arkistonsa osittain tai kokonaan, mikä tarkoittaa, että useita tuhansia raportteja on nyt saatavilla.

Ei-sotilaallisista, mutta kuitenkin valtiollisista organisaatioista, jotka keräävät ja analysoivat UAP-ilmoituksia, ainoa, ei vain Euroopassa vaan koko maailmassa, on Ranskassa: Kansallinen avaruustutkimuskeskus (CNES) perusti vuonna 1977 tunnistamattomien ilmatilailmiöiden tutkimusryhmän (GEPAN, nykyisin GEIPAN), ja se on edelleen aktiivinen, ja se tarjoaa juuri tätä palvelua ranskalaiselle yleisölle: se kokoaa heidän kertomuksiaan ja yrittää selvittää niiden syitä ja tarjota vastauksia yleisölle.

Entä politiikka? Se on tietenkin ollut mukana alusta lähtien: Parlamentaarisia kysymyksiä on esitetty useimmissa Euroopan maissa ainakin vuodesta 1950 lähtien. Myös Euroopan parlamentti sai oman osansa niistä. Kaikkein laajimmin se oli mukana sen jälkeen, kun Belgiassa oli tapahtunut vaikuttava ”lentävien kolmioiden” havaintojen aalto, ja kyseisen maan edustaja (Elio Di Rupo) sai aikaan sen, että energia-, tutkimus- ja teknologiavaliokunta aloitti tutkimuksen, ja se valtuutti kuuluisan tiedemiehen ja Euroopan parlamentin jäsenen Tullio Reggen tekemään tämän työn ja laatimaan ehdotuksen vuosina 1991-1993. Hänen päätöslauselmaehdotuksensa oli antaa Ranskan GEPANille eurooppalainen asema, mutta poliittiset vastalauseet ja liian vähäinen poliittinen kiinnostus johtivat siihen, että Euroopan parlamentti ei ryhtynyt toimiin eikä osallistunut konkreettisesti.
Tähän asti.

 

Artikkelin julkaissut uapcheck.com

EU for UAP

Päätöslauselmaesitys eurooppalaisesta UFO-lainsäädännöstä jätetty europarlamentille

Portugalin europarlamentaarikko Francisco Guerreiro jätti nyt virallisesti päätöslauselmaesityksen UAP-havaintojen siviilimuotoisesta raportoinnista, keräämisestä ja arvioinnista.

Vihreiden europarlamentaarikko Francisco Guerreiro vaati koordinoitua raportointimenettelyä ja tutkimuksia ilmatilassa havaituista tunnistamattomista poikkeavista esineistä (UAP / entiset UFOt) kaikkialla Euroopassa, ja nyt poliitikko on jättänyt virallisesti päätöslauselmaesityksen UAP-havaintojen siviilikäyttöön tarkoitetusta raportoinnista, keräämisestä ja arvioinnista.

Portugalin edustaja on johdonmukaisesti ajanut uutta, yhtä vakavaa ja tieteellistä lähestymistapaa tunnistamattomiin lentäviin esineisiin lentoturvallisuuden ja näitä ilmiöitä koskevan tieteellisen kiinnostuksen yhteydessä parlamentaarisen sitoutumisen kautta. Viimeksi Guerreiro vaati 5. helmikuuta 2024 täysistunnossa pitämässään puheessa sitä, mitä hän on nyt virallisesti esittänyt.

Euroopan parlamentin asiakirjanumerolla ”B9-0194/2024” Guerreiron 11. maaliskuuta esittämä päätöslauselma kuuluu seuraavasti:

PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS siviili-ilmailun poikkeamien ilmoittamista, analysointia ja seurantaa koskevan EU:n asetuksen päivittämisestä siten, että siihen sisällytetään UAP-raportointi

11.3.2024

Francisco Guerreiro

B9-0194/2024

Euroopan parlamentti,

– ottaa huomioon työjärjestyksen 143 artiklan,

A. ottaa huomioon, että tunnistamattomat poikkeavat ilmiöt ovat edelleen leimattu aihe, mikä usein estää tiedeyhteisöä keräämästä ja analysoimasta järjestelmällisesti tietoja;

B. ottaa huomioon, että huomattava määrä UAP-ilmiöitä, mukaan lukien monet lentäjien ja heidän miehistönsä omakohtaiset havainnot, jäävät selittämättä tai ilmoittamatta;

C. ottaa huomioon, että asetuksen (EU) 376/2014[1] mukaan ilmailualan ammattilaiset voivat raportoida vain turvallisuuteen liittyvistä asioista;

D. ottaa huomioon, että Yhdysvalloissa kaksipuolueiset lainsäätäjät ovat ehdottaneet uutta lainsäädäntöä (lakiehdotus HR6967, Safe Airspace for Americans Act) suojellakseen siviililentäjiä ja ilmailuhenkilöstöä, jotka ilmoittavat UAP-havainnoista;

1. katsoo, että EU:n olisi ehdotettava suuntaviivoja UAP-havaintojen ilmoittamista ja analysointia koskevaksi yhteiseksi menetelmäksi, joka voisi johtaa yhdenmukaistettuun EU:n tietokantaan ja tietovarastoon ja siten mahdollistaa teknisen tietojenvaihdon jäsenvaltioiden välillä;

2. kehottaa komissiota ehdottamaan nykyisen lainsäädännön eli asetuksen (EU) N:o 376/2014 päivittämistä siten, että siihen sisällytetään mekanismi EU:n ilmatilassa esiintyviä UAP-havaintoja koskevaa johdonmukaista, avointa ja leimautumatonta raportointia ja tietojen analysointia varten, myös silloin, kun tällaiset havainnot eivät aiheuta ilmeistä ja välitöntä turvallisuusriskiä kyseiselle ilma-alukselle.

[1] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 376/2014, annettu 3 päivänä huhtikuuta 2014, siviili-ilmailun poikkeamien ilmoittamisesta, analysoinnista ja seurannasta, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 996/2010 muuttamisesta sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/42/EY ja komission asetusten (EY) N:o 1321/2007 ja (EY) N:o 1330/2007 kumoamisesta (EUVL L 122, 24.4.2014, s. 18).

Tällä hetkellä ei ole tiedossa, milloin ja onko asiasta odotettavissa keskustelua tai edes äänestystä.

EU-MEP Francisco Guerreiro
EU-MEP Francisco Guerreiro

 

Taustaa: UFOjen ja UAP:n käsittely Euroopassa — Lyhyt yhteenveto

– Belgian ilmavoimat tekivät yhteistyötä Belgian siviilipuolen UFO-tutkimusorganisaation SOBEPS:n (nykyisin COBEPS) kanssa sen jälkeen, kun Belgiassa havaittiin syksystä 1989 toukokuuhun 1990 lähinnä kolmionmuotoisia tunnistamattomia lentäviä esineitä (UFO), minkä ilmavoimien esikuntapäällikkö kenraalimajuri Wilfried De Brouwer tunnusti julkisesti ja tuki tätä tutkimusta. Tapahtumien perusteellisten tutkimusten jälkeen todettiin, että joitakin raportoituja ja osittain dokumentoituja tapahtumia ei voitu selittää järkevästi. Tutkimuksen tulokset julkaistiin sitten 700-sivuisena loppuraporttina kirjan muodossa. ”Vague d’OVNI sur la Belgique” on sittemmin pidetty tieteellisen UFO-tutkimuksen sekä siviili- ja sotilastutkijoiden välisen yhteistyön standarditeoksena. COBEPS tutkii yhä tänäkin päivänä Belgiassa sattuneita UFOtapauksia, joskus viranomaisten ja armeijan tuella. verkkosivu.

– Tanskassa ilmavoimat julkisti vuonna 2009 300 sivua aiemmin salassa pidettyjä UFO-tiedostoja vuosilta 1978-2002 ja ilmoitti, että tulevat raportit käsiteltäisiin yhdessä Tanskan siviilipuolen UFO-tutkimusjärjestön SUFOI:n kanssa. Tanskan armeijalla (Forsvaret) on verkossa sivulla “UFO-Arkiv”.

– Vaikka Saksassa ei koskaan ollutkaan virallista UFO-tutkimusvirastoa, useita Saksan ministeriöiden, osastojen ja viranomaisten virallisia asiakirjoja julkaistiin Saksan kansallisarkistossa (Bundesarchiv). Kirja ”Deutschlands UFO-Akten” kokoaa 450 sivulle kaikki tähän mennessä tunnetut ja saatavilla olevat saksalaiset UFO-asiakirjat. Lisäksi ”Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages” (WD, Saksan parlamentin tieteelliset palvelut) on koonnut kaksi esseetä UFOjen ja SETI:n poliittisesta käsittelystä ja muista kysymyksistä Saksassa ja EU:ssa.

– Myös SUOMESSA armeija julkaisi vuonna 2009 300 UFO-tiedostoa vuosilta 1933-1979. Tiedostojen käsittely sen jälkeen on (ainakin tälle kirjoittajalle) epäselvää.

– RANSKASSA on vielä nykyäänkin pääosin valtion omistama UFO-tutkimuslaitos, jota johtaa sotilaallis-siviiliavaruusvirasto CNES. Vuodesta 2007 lähtien ”Groupe d’Études et d’Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés (GEIPAN)” on julkaissut, tutkinut ja arvioinut yli 2 500 UFO-havaintoa Ranskassa. Ranskan UFO-viranomainen toteaa, että 3,3 prosenttia havainnoista ei ole tunnistettavissa. verkkosivut

– Jopa BRITANNIASSA oli vuoteen 2009 asti puolustusministeriön (MoD) virallinen ”UFO-toimisto”. Kun toimisto suljettiin joulukuussa 2009, puolustusministeriön tiedottaja totesi, ettei se enää nähnyt mitään hyötyä UFO-raporttien tutkimisesta. Virallisten tietojen mukaan UFO-toimistoa käytettiin ensisijaisesti tutkimaan tunnistamattomien lentävien esineiden (UFO) mahdollisesti aiheuttamia uhkia Britannian alueille eikä tutkimaan niiden väitettyä maan ulkopuolista alkuperää. Julkaistut brittiläiset UFO-tiedostot löytyvät verkosta.

– IRLANTI: Irlannin armeija tutki 37 vuoden ajan salaa UFO-ilmiöitä saarivaltion yllä vuodesta 1947 lähtien ja dokumentoi jokaisen tapauksen yksityiskohtaisesti. Asiakirjat tulivat tietoon vuonna 2007 ”Freedom of Information Act” -lain ansiosta, koska aiemmin salassa pidetyt hallituksen asiakirjat julkaistiin.

– ITALIASSA vuodesta 1978 lähtien Italian ilmavoimien ”yleinen turvallisuusosasto” on vastannut UFO-havaintojen dokumentoinnista ja tutkimisesta. sivut verkossa

– RUOTSI: Jo vuonna 1987 Ruotsin armeija julkisti UFO-tutkimuksensa ja siirsi aiemmin salaiseksi julistamattoman osan tiedostoistaan siviiliorganisaatio UFO-Svenskan arkistoon. Siitä lähtien Ruotsin armeija on jatkuvasti syöttänyt uusia UFO-havaintoja tietokantaan. Keväällä 2016 armeijan kanssa yhteistyötä tekevät ruotsalaiset UFO-tutkijat julkaisivat Clas Svahnin johdolla tuhansia aiemmin julkaisemattomia tiedostoja Ruotsin puolustustutkimuslaitoksen (FOI) Ruotsin armeijan arkistosta ns. ”kummitusraketeista”.

– ESPANJASSA julkaistiin vuosina 1992-1999 yli 80 tiedostoa, joissa oli yli 1000 sivua siviili- ja sotilashavainnoista, ja ne ovat olleet saatavilla ja ladattavissa Espanjan puolustusministeriön verkkosivuilta siitä lähtien.

 

Artikkelin julkaissut uapcheck.com

Richard Dolan kommentoi AAROn raporttia

Richard Dolan tarkastelee kriittisesti All Domain Anomaly Resolution Officen (AARO) äskettäin julkaisemaa raporttia. Hän syventyy tunnistamattomien ilmailmiöiden (UAP) alias UFOjen  historialliseen katsaukseen ja kyseenalaistaa vallassa olevien instituutioiden avoimuuden ja rehellisyyden. Hän tarkastelee tarkkaan raportin väitteitä, siinä esitettyjen merkittävien todisteiden puutetta ja historiallisten tutkimusten vääristelyä. Dolan käsittelee myös kiehtovia kehityskulkuja, kuten metamateriaaliartefaktia ja sisäpiiriläisten todistuksia maahansyöksyneiden UFOjen noudoista. Tämä jakso on pakko katsoa kaikille, jotka ovat kiinnostuneita totuudesta UAP:iden taustalla ja kansallisen turvallisuuden instituution sisällä käytävästä taistelusta.