Tällä hetkellä on monia, jotka kokevat katumusta rokotteen ottamisesta ja haluavat tietää mitä he voivat tehdä puhdistaakseen kehonsa Grafeenioksidinanopartikkeleista ja piikkiproteiineista, joita heihin on piikitetty. Sillä aikaa rokottamattomat kokevat heihin rokotetuista välittyviä negatiivisia oloja (piikkiproteiinien tms. leviämisen takia).
Tämä artikkeli sisältää useamman detox-puhdistusprotokollan sekä rokotetuille että rokottamattomille, joita voit käyttää kehon puhdistamiseen.
Tri. Zelenkon protokolla
Tri. Vladimir (Zev) Zelenko on perhelääkäri. Hän oli ensimmäinen Amerikassa (maaliskuu 2020), joka innovoi toimivan hoidon COVID-19:n.
Nobelin palkinnon saajaehdokas tri. Zelenko sensuroitiin ja deplatformoitiin hänen tiedoistaan koskien tätä elämää pelastavaa hoitoa sekä puheistaan siitä, että COVID-19 oli “massamurhabioase”.
“COVID-19 myrkkypiikit luovat tappajavasta-aineita ja tappajavasta-aineet ovat tikittäviä aikapommeja, jotka kytkeytyvät päälle sopiville virusinfektioille altistumisesta”, Zelenko sanoo. “NANA-ME voi pysäyttää tämän kaiken. N-Asetyylineuramiinihapon metyyliesteri (N-Acethyle Neuraminic Acid Methyl Ester, NANA-ME)”. Lisäksi hän sanoo, että “NANE-ME voi ehkäistä vasta-ainevahvistusta (Antibody-Dependent Enhancement, ADE) ja potentiaalisesti miljardeja kuolemantapauksia”.
Tri. Zelenko selittää täällä mitä voit tehdä jos olet ottanut COVID-rokotteen.
Tri. Zelenkon protokollaan kuuluu ivermektiini, hydroksiklorokiini (HCQ), sinkki, D3-vitamiini ja kversetiini. Katso tri. Zelenkon protokolla täältä. Lue lisää protokollasta ja katso hänen haastattelunsa täältä.
America’s Frontline Doctors auttavat ihmisiä saamaan käsiinsä ivermektiiniä täällä.
Sairaalat voivat ostaa tehohoitoon ivermektiiniä täältä.
Tieteellisiä tutkimuksia:
Yli 100 tutkimusta osoittaa, että D3-vitamiini on olennainen COVID-19:n hoidossa: linkki.
Katso patologisten vasta-aineiden hoidosta ja rokotteista lisää täältä.
Slovakialainen tutkimusryhmä sai selville mikroskoopilla, että ivermektiini pysäyttää grafeenioksidihydrogeelin kiteytymisen kehossa, katso tämä.
C-vitamiini
Tämä tutkimus näyttää, että askorbiinihappo (C-vitamiini) on erittäin tehokas grafeenioksiditoksisuuden vähentäjä kehossa: linkki.
Ja tämä tutkimus taas näyttää, että suuri C-vitamiiniannos voi olla myös tehokas hoito COVID-19:n, jopa kriittisesti sairaille: linkki.
Suonensisäinen C-vitamiini on ollut onnistuneessa COVID-hoitokäytössä: linkki. Tärkeä huomautus:
Jos otat enemmän kuin 10 tuhatta yksikköä D3-vitamiinia päivittäin, sinun tulee lopettaa maitotuotteiden ja C-vitamiinin käyttö kalsiumtukkeumien välttämiseksi.
N-asetyylikysteiini (NAC)
Ricardo Delgadon johtama La Quinta Columna kokeili huokeaa tapaa poistaa magneettiset grafeenioksidipartikkelit ihmiskehosta rokottamisen jälkeen N-asetyylikysteiinillä (NAC) ja sinkillä.
“Nämä kaksi antioksidanttia olivat olennaisia grafeenioksidin hajottamisessa”, sanoo Delgardo. NAC aiheuttaa kehossa glutationin eritystä sisäsyntyisesti ja glutationi voi vähentää grafeenioksiditoksisuuden lähelle nollaa. Artikkeli ja video jolla Delgado kuvaa mitä tehdä: linkki.
Tieteelliset tutkimukset:
PubMedin tutkimus pajlastaa, että bioyhteensopiva NAC vähentää grafeenioksidia: linkki.
Eläinkokeissa piikkiproteiinin havaittiin aiheuttavan keuhkovauriota eläimillä sitoutumalla ACE2-reseptoreihin, ja eläimet parannettiin NAC:n avulla: linkki.
Tri. Rima Laibow suosittaa ottaa 900mg NACia päivittäin. Jotkut ovat ottaneet jopa 1400mg. Koska NAC on aminohappo, sitä on turvallista syödä luonnollisessa muodossa. Jos käyttää synteettistä lääke-NAC:ia, kannattaa konsultoida lääkäriä annostuksesta.
Lisäksi tri. Rima suosittelee seuraavaa:
Dr. Rima’s Protocol
10 tuhatta IU D3-vitamiinia, 400mg ubikinonia, 10mg biotiiniä, B-complex vitamiinivalmiste, 1000mg L-glutamiinia, 60mg hyaluronaani, 1 ruokalusikallinen DHEA-kalaöljyä ja 1000 IU E-vitamiinia jossa tokotrienolia ja tokoferolia.
Vaikka NAC onkin tehokas solujen glutationin tuotannon vahvistaja, sillä on rajoitteensa. Sen tehokkuus alkaa laskea noin 3 kuukauden päästä, joten pitkäaikainen hoito vaatii omaa konsultaatiota.
ASEA REDOX -solusignalointimolekyylit
On osoitettu että grafeenioksiditoksisuus aiheuttaa oksidatiivista stressiä solussa, mikä johtaa sytotoksisuuteen ja solun elintoimintojen heikkenemiseen. Glutationi on kehon mestariantioksidantti, joka poistaa vapaita radikaaleja ja myrkkyjä kehosta. Kehon solut tuottavat glutationia. Glutationi on elintärkeää oksidatiivisen stressin tasapainottamisessa ja solun normaalissa toiminnassa. Iän myötä sen konsentraatio laskee ja ihmisillä esiintyy glutationivajetta.
ASEA Redox -signalointimolekyylejä on kuvattu ‘elämän vedeksi’ , sillä ASEA tarjoaa sääntelypolkujen geeniaktivointia, jotka signaloivat kymmenille tärkeille biologisille funktioille. Grafeenioksiditoksisuus tukkii geenisignaalipolkuja.
ASEA Redox antaa solujen kasvattaa solunsisäisen glutationin tuotantoa huikealla 500-800%:lla. Tämä mahdollistaa kehon puhdistamisen grafeenioksidinanopartikkeleista ja piikkiproteiineista optimaalisesti.
ASEA Redox -signalointimolekyylit voivat kasvattaa solun kykyä puhdistautua nelinkertaisesti, mikä voi lisätä mitokondrioiden tuotantoa 30 prosenttia. Tämä ikääntymistä ehkäisevä antioksidantti esiintyy kehossa luonnostaan. Ihmiset ovat raportoineet, että ASEA on hyväksi ikenille ja hampaille.
ASEA alunperin löydettiin ja sen on kehittänyt bioteknoalan yritys. Nanoteknologiaan erikoistuneet tieteentekijät saivat selville miten tasapainottaa molekyyli ihmiskäyttöä varten. Viiden vuoden tutkimus ja Nobelin palkinnon saajat ovat näiden elämän molekyylien taustalla. Vaikka lääketeollisuus on yrittänyt tulla väliin, ASEAn perustajien missio on ollut tuoda tuote laajemmin ihmisten käyttöön markkinoille.
ASEA on mahdollisesti kaikkein vahvin yksittäinen hoitokeino, joka tässä artikkelissa on mainittu. Lisätietoja ASEAsta ja jos haluat alkaa jälleenmyyjäksi, ota yhteyttä metanutrients@mailfence.com.
Tämä alkuvaiheen geenitutkimus näytti, että ASEA Redox vaikutti tärkeisiin geenien signaalipolkuihin: linkki.
Suramiini
Tietovuotaja tri. Judy Mikovitz sanoi, että suramiini on COVID-19 -bioaseen vastainen ‘vastalääke’ täällä. Suramiini on lääke, joka on valmistettu männyn neulasista. Tri. Mikovits sanoi, että pieni määrä suramiinia injektoituna kehoon on riittävä. Kannattaa varmistua asiasta oman lääkärin kanssa.
Männynneulastee
Männyn neulaset, kuusenkerkkä, seetripuu ja jalokuusi sisältävän sikimihappoa sekä joukon muita meta-ravinteita, jotka parantavat immuniteettia, kosteuttavat ja auttavat poistamaan grafeenioksidinanopartikkeleita kehosta solutasolla.
Havupuiden neulasista keitetty tee ehkäisee grafeenioksidin ja piikkiproteiinien välittymisen aiheuttamia negatiivisia reaktioita ja suojaavat koagulaatiolta; mahdollisesti suojaavat myös verenhyytymiltä. Männynneulastee ehkäisee myös RNA:n ja DNA:n epäasianmukaista replikaatiota ja sen muokkausta.
Havupuiden neulasten öljy ja neulastee elävöittävät soluja ja toimivat luonnollisena stressinpoistajana, kivunlievittäjänä ja antibioottina. Se hoitaa kaikenlaista kipua, stressiä ja traumaa sekä PTSD:a, koska se toimii suoraan hermosoluihin, ohittaen hermojärjestelmän. Se on yksi harvoista metaravinteista, joka pyyhkii muistot solutasolla traumasta. Kaikkien pitäisi juoda männynneulasteetä tai käyttää mäntyöljyä.
Sikimi on ollut kiinalaisessa lääketieteessä käytössä ruton ja muiden epidemioiden pysäyttämisessä. Sikimi pysäyttää hengitystieinfektiot ja viruksen replikaation. Sitä löytyy suurissa määrin männynneulasteestä. Sitä löytyy myös suurissa määrin tähtianiksesta, fenkolista ja voikukasta.
Natural Newsin perustaja Mike Adams selittää miten helposti voi saada sikimiekstraktia espressokeittimen avulla täällä. Adams puhuu siitä miten rokotetut myös saattavat auttaa omaa tilaansa täällä.
David Wolfin protokolla
On tärkeää syödä superfoodeja, yrttejä, mausteita ja luonnonlääkkeitä joissa on sikimiä. David Avocado Wolf on parinkymmenen vuoden ajan toiminut terveysguruna.
David Avocado Wolfin protokolla luettavissa otsikon “Summary of the Spike Protein Protocol” alta täältä.
Tärkeä huomio:
Syöthän ainoastaan luonnollista C60:a. C60ta sen lääkemuodossa tulee välttää, koska sillä on toksisia ominaisuuksia. Samalla tavoin pöytäsuolan jodi on myrkkyä ja sitä tulee välttää. Kehosi ei saa siitä mitään.
Luonnollisen muodon jodi imeytyy kehoon paremmin, kuten jodi jota löytyy kasviksista ja yrteistä.
Nesteytys on avain terveyteen, myrkkyjen poistoon ja kaikkiin näihin protokolliin. KAIKKIIN NÄIHIN. Jos kehosi on nestehukassa, se ei absorboi ravinnehiukkasia, ja ne tulevat ulos kehosta.
Juuri nyt 97% maailman ihmisistä on nestehukassa ja 76% kroonisesti nestehukassa. Tämä johtuu siitä, että juomavetemme on hapanta ja molekyylit ovat yksinkertaisesti liian suuria absorboituakseen soluihin.
Nestehukka haittaa solukommunikaatiota. Vesi se ei kuitenkaan kosteuta kehoa ellei siinä ole elektrolyyttejä.
Täytä 2 litran pulloa tuoreella vedellä (tyhjät ASEA-pullot ovat hyviä)
Lisää pikkiriikkisen merisuolaa tai Himalajan intiaanisuolaa kumpaankin pulloon
Purista tuoretta sitruunaa kumpaankin pulloon
Juo puolikas pullo ennen aamiaista
Juo pullot tyhjiksi pitkin päivää
Pane muistiin päivän lopulla paljonko joit vettä
ACEA distributor Dr. Ariyana Love, ND Email: metanutrients@protonmail.com
On tärkeää pitää kehon pH-tasapainoa yllä. Haluat olla aina emäksisessä tilassa. Hapan tila luo pohjan sairaudelle. Elektrolyytit auttavat pitämään pH:n tasapainossa ja kehon nesteytettynä.
Männynneulastee on luonnollinen elektrolyytti ja erittäin hyvä solujen nesteytykseen. Merisuola on myös luonnollinen elektrolyytti. Normaali merisuola sisältää arviolta 16-24 mineraalia, mutta Himalajan suolassa on 87 mineraalia, mikä on sama kuin veressä. Joten heitä pöytäsuola menemään ja korvaa se Himalajan suolalla.
Nesteytysvinkki:
Lisää Himalajan suolaa litraan vettä. Purista sitruunan mehua lasilliseen Himalajan suolattua vettä joka kerta kun juot. Tämä luo täydellisen kosteuttavan eletrolyyttikaavan.
Antioksidantit ja rooibostee
Käytä ruokia, yrttejä ja lääkkeitä joissa on paljon antioksidantteja, jotka auttavat kehoa puhdistautumaan myrkyiltä. Afrikkalainen rooibos on meta-antioksidantti ja erittäin laajalti saatavilla kaupoissa ympäri maailman.
Aasiassa sanotaan olevan matalimmat syövän esiintymislukemat heidän vihreän teen kulutuksen takia. Yksi kuppi rooibosta vastaa 50 kuppia vihreää teetä antioksidanttivaikutuksessa. Rooibos myös nesteyttää kehoa.
Metsässä liikkuminen
45 minuuttia metsässä hengittämässä elämää auttaa kehon immuunipuolustusjärjestelmää.
Lisätietoja
Journalisti Ramola D. antaa omat detox-vinkkinsä täällä.
CBD-öljy ja kannabis auttavat grafeenioksidipuhdistuksessa.
MSM parantaa glutationitasoja.
Ruokasooda auttaa pitämään pH-tasot emäksisen puolella.
Vihreä levä auttaa puhdistamaan verestä raskasmetalleja: linkki.
Saladmaster keittiövälineet auttavat pitämään 98% ravinteista kokatessa. Pannut on tehty titaanista ja lääketieteellisestä teräksestä, eikä niistä jää metalleja ruokaan.
Piikkiproteiinien ja nanopartikkelien välittymisen ehkäisemiseksi käy suihkussa oltuasi ihmisten ilmoilla. Pese vaatteesi heti tai pidä niitä muovipussissa pyykkihetkeen asti.
Yli vuoden ajan asiantuntijoiden kuten tri. Sherri Tenpenny tekemä tutkimus on tuonut päivänvaloon yhä kasvavan huolen vasta-ainevaikutuksesta (“Antibody Dependent Enhancement”, ADE), ilmiöstä jossa rokote tekee taudista paljon pahemman virittämällä immuunijärjestelmän potentiaalisesti kuolettavaan ylireaktioon. Ilmiö tunnetaan myös nimellä “hypertulehdusvaste” tämän jälkeen esiintyvistä infektioista. ADE on hyvin tunnettu ilmiö koronavirusrokotteilla, joita on testattu eläinkokeissa. Iso kysymys on: esiintyykö sitä ympäri maailmaa rokotetulla 2.4 miljardilla ihmisellä.
OurWorldInData.orgin mukaan 31.7% maailman populaatiosta on saanut yhden tai useamman rokotteen. Se on arviolta 2.4 miljardia ihmistä.
USA:ssa, CDC:n mukaan, 199 miljoonaa ihmistä on saanut ainakin yhden rokotteen.
Kaikki 2.4 miljardia ihmistä, jotka ottivat rokotteen, ottivat kuolettavan, turvalliseksi osoittamattoman kokeellisen hoidon, joka tarkoituksella on suunniteltu sisältämään piikkiproteiinibioaseita, tai mRNA-rokotteiden tapauksessa, ohjeita keholle jolla valmistaa noita piikkiproteiinibioaseita.
Näin globalistien pakottama rokotekansanmurha on onnistunut piikittämään arviolta kolmanneksen maailman ihmisistä biologisella aseella, jonka tiedetään hyvin aiheuttavan vahinkoa ja kuolemaa.
Ja kuitenkin kysymys on edelleen: miten moni näistä ihmisistä kuolee rokotehaittoihin kuten ADEen?
Perinteisen virologian ja epidemiologian kantilta kirjoitettu tutkimus selittää, että vaikka tämänhetkiset rokotteet (jotka perustuvat alkuperäiseen Wuhanin D615G-varianttiin) tarjoavat jonkinlaista immuniteettia alkuperäistä virusta vastaan, niillä on valitettava sivuvaikutus: “infektiota pahentavien vasta-aineiden” kiihdytys, jotka ylireagoivat deltavariantin tartuntoihin. Se mitä paperi kuvaa on klassinen ADE, eli hypertulehdusreaktio joka tappaa henkilön heidän “viritetyn” immuunijärjestelmänsä ylireagoidessaan uusiin tartuntoihin.
Tutkimus toteaa, “deltavarianttien ADE on nykyisten rokotteiden potentiaalinen riski” ja jatkaa sen mekanismin kuvaamista millä ADE syntyy:
Molekyylimalleja käyttämällä me näytämme, että vahvistavilla vasta-aineilla on suurempi affiniteetti deltavarianttiin kuin Wuhan/D614G variantille. Me näytämme, että vahvistavat vasta-aineet vahvistavat piikkiproteiinin kiinnittymistä isäntäsolun solukalvoon kiinnittämällä N-terminaalialueen (NTD) rasvakuljettimen mikroalueisiin… mikä edistää sitä, että vasta-aineiden affiniteetti näyttää selvästi lisääntyneen. Näin ADE voi olla huolenaiheena ihmisille, jotka saavat alkuperäisen Wuhanin varianttiin perustuvan rokotteen piikkisekvenssin (joko mRNA tai virusvektori).
Tutkimus jatkaa sanomalla, että alkuperäiset rokotteet tulisi hylätä ja korvata uusilla “toisen sukupolven” rokotteilla, jotka on suunniteltu hyökkäämään deltavariantin antigeenejä vastaan.
Tottakai siihen mennessä kun tämä on tapahtunut, uusia variantteja kiertää jo ympäriinsä jotka uhkaavat samoja ihmisiä, kun otetaan huomioon että laajalti ympäriinsä kiertävän viruksen aikaan ihmisten rokottaminen käytännössä antaa virukselle evolutionaarista painetta luoda uusia rokoteresistenttejä muotoja, joita rokotetut tuottavat kehoissaan (kuten Geert van den Bossche on toistuvasti varoittanut). Huolimatta siitä miten monta rokotetta maailman populaatiolle on annettu, virus tulee aina mutatoitumaan uudenlaiseen muotoon, mikä heikentää rokotesuojaa.
Ainoastaan luonnollinen immuniteetti — laajan spektrin “yleinen” immuniteetti — voi pysäyttää pandemian. Rokotteet eivät koskaan voi pysäyttää COVID-mutaatioita, -infektioita tai -tartuntoja siitä yksinkertaisesta syystä, että rokotteet eivät näe tulevaisuuteen. Jopa CDC myöntää, että he eivät voi ehkäistä infektiota tai tartuntaa.
Vaikka rokottaminen lopetettaisiin nyt, miljardia ihmistä voi kuolla seuraavan 36 kuukauden aikana rokotteiden aiheuttamiin haittoihin
On kriittistä ymmärtää, että vaikka COVID-rokottaminen pysäytettäisiin tykkänään nyt, 2.4 miljardia ihmistä on jo saanut rokotteen, ja on aivan mahdollista että miljardi ihmistä tai suurempikin määrä voi kuolla ADEen, piikkiproteiinin aiheuttamiin sydänvaurioihin, piikkiproteiinin aivoissa aiheuttamaan “hullun lehmän tautiin” tai johonkin muuhun COVID-rokotteen tuhoisaan vaikutukseen.
Yksistään USA:ssa 20%:n kuolleisuus rokotetuilla tekisi 40 miljoonaa kuolemaa, joita tapahtuu eniten sinisissä kaupungeissa ja osavaltioissa, joissa vasemmalle nojaavat tottelevat kovasti auktoriteetteja heidän antaessa vapaaehtoisesti kehonsa kuolettavaan lääketieteelliseen kokeeseen “tieteen” nimissä. Et välttämättä ole tajunnut, että käytännössä koko demokraattipuolue USA:ssa on olennaisesti lupautunut rokotteenjälkeiseen elintenluovutukseen, ja samaan aikaan heidän elimensä täyttyvät piikkiproteiininanopartikkeleista, niin että kukaan ei kaipaa muutenkaan heidän elimiään.
Vuosia olen ajanut luomuruokavaliota, joka auttaa optimoimaan terveyttä, välttämään yleisimpiä terveysongelmia ja auttaa regeneroimaan ympäristöä. Luomuruoan valitseminen vähentää altistumista hyönteismyrkyille, kasvimyrkyille, geenimanipuloidulle ruoalle, synteettisille lisäaineille sekä nanopartikkelilisäaineille, joista monikaan ei ole ruoka-aineiden listalla.
Ympäristön suojelemisen ja maaperän eheyttämisen lisäksi luomun suosiminen tukee myös eläinten hyvinvointia ja edistää kasvi- ja eläinkunnan biodiversiteettiä. Valitettavasti amerikkalaiset syövät uskomattoman paljon prosessoitua ruokaa, mutta 57.9% siitä on ultraprosessoitua1 — tuotteita spektrin toisessa päässä, jotka ovat ”huomattavasti muunneltuja”, jotka on yhdistetty lihavuuteen,2 muihin sairauksiin ja ennenaikaiseen kuolemaan useissa tutkimuksissa.3,4,5,6,7
Kehittyneissä maissa syödään yleisesti merkittäviä määriä prosessoitua ruokaa, ja tautitilastot paljastavat tämän trendin seuraamukset. Mikä tahansa ruoka, joka ei suoraan tule puusta, maasta, puskasta, vedestä tai köynnöksestä tulkitaan prosessoiduksi.
Riippuen siitä määrästä muutoksia joita ruoka käy läpi, prosessointi voi olla minimaalista tai merkittävää. Esimerkiksi jäädytetyt hedelmät yleensä ovat minimaalisesti prosessoituja, kun taas pizza, limu, mikroateriat ja laboratoriossa luotu ruoka ovat ultraprosessoituja.8
Prosessoidun ja ultraprosessoidun ruoan lisääntyminen ruokavaliossa on vaikutuksiltaan suuresti piilossa. Se uhkaa yleistä ruokaturvaa. Vaikka ruokapuutarhoista on tullut suosittuja viime vuosina, harva kasvattaa oman ruokansa nykypäivänä, ja luottaa ennemmin prosessoituun tarvikkeeseen ruokakaupassa, josta iso osa on tehty patentoiduista, geenimanipuloiduista aineksista.
Kuka hyötyy geenimanipuloidusta ruoasta? Patenttien omistajat — suuret, kansainväliset korporaatiot, jotka pitävät huolta osakkeenomistajistaan ja sen sijaan, että ne palvelisivat paikallisyhteisöjä, joissa sato kasvatetaan, ne vetävätkin kaikki voitot omiin taskuihinsa. Tohtori Vandana Shiva on ollut teollisuusruoan ja geenimanipuloitujen ruokien pakottamisen äänekäs kriitikko9, ja hän on alleviivannut sitä miten monet yhteiskunnalliset ja ympäristöongelmat syntyvät juuri patenttiruokajärjestelmästä.
Ruoan teollistuminen uhkaa ihmiskunnan eloonjääntiä
Independent Science Newsin artikkelissa10 Shiva puhuu siitä miten edistysmieliset yritykset teollistaa globaali ruoantuotantojärjestelmä yhä suuremmalla määrällä feikkiruokaa ja feikkilihaa uhkaa vääjäämättömällä tuholla ihmiskuntaa:
“Ruoka ei ole hyödyke, se ei ole vain ’tavaraa’ joka on lyöty mekaanisesti ja keinotekoisesti laboratoriossa ja tehtaassa yhteen. Ruoka on elämä. Ruoka pitää sisällään kaikkien olentojen panoksen, joista ruokaverkko koostuu, ja se sisältää potentiaalin ylläpitää ja eheyttää elämän verkkoa.
Ruoalla on myös potentiaali sekä terveyteen että sairauteen, riippuen siitä miten se on kasvatettu ja prosessoitu… Kuten muinaiset Upanisadit meitä muistuttavat, ’Kaikki on ruokaa, kaikki on jonkun toisen ruokaa’…
Hippocrates sanoi ‘Olkoon ruoka lääkettäsi.’ Ayurvedassa, Intian muinaisessa elämäntieteessä, ruokaa nimitetään termillä ‘sarvausadha’, lääke joka kiroaa kaikki taudit.
Teolliset ruoantuotantojärjestelmät ovat supistaneet ruoan hyödykkeeksi, ’tavaraksi’ jota voidaan sitten tuottaa laboratoriossa. Siinä prosessissa sekä planeetan terveys että meidän terveytemme on lähes tuhoutunut.
75% planeetan maaperän, veden, biodiversiteetin tuhoutumisesta ja 50% kasvihuonepäästöistä tulee teollisesta maanviljelystä, joka myös kontribuoi 75% ruoasta peräisin oleviin kroonisiin sairauksiin.”
Mikä tärkeintä, maanviljelyn teollistuminen, jossa kemikaalien suurkäyttö on normi, denaturoi maaperän, tuhoaa sen hedelmällisyyden, eikä sitä kautta pääse orgaanista materiaa takaisin. Tämän seurauksena se köyhdyttää maaperän ja muuttaa sen aavikoksi — täydeksi vastakohdaksi verrattuna siihen mitä terveellinen systeemi tekee.
Teollinen maanviljely uhkaa myös globaaleja vesivaroja, se imee niistä pohjavedet nopeammin kuin mitä ne täyttyvät ja saastuttaa sen mikä jää jäljelle myrkyllisillä ja liiallisilla ravinteilla, jotka edistävät myrkyllisten levien kasvua, mikä johtaa suuriin kuolleisiin alueisiin. Kasvi- ja eläinkunnan diversiteetti — erityisesti pölyttävät hyönteiset — tuhoutuvat myös kemiallisella monokulttuurilla.
Kun tarkastelee ekologista sykliä kokonaisuutena, selvästi näkee miten teollinen maanviljely on asteittaisen tuhon veturi, ja kuitenkin tätä tuhon sykliä puolustellaan ruoan hinnalla ja tarpeella ruokkia massat. Vaikka me todellakin tarvitsemme ruoan tuotantoa edullisesti, nykysysteemi on uskomattoman lyhytnäköinen toiminnassaan.
Vaikka se auttaisikin tällä hetkellä, sen ympäristövaikutukset luovat maailman jossa tulevat sukupolvet eivät voi kasvattaa ruokaa tai löytää juotavaa vettä. Voi kuulostaa liioittelulta, mutta me olemme todella äkkiarvaamattoman lähellä hetkeä, jolloin suuret määrät ihmisiä kuolevat, ellemme me radikaalisti ja yhtäkkisesti muuta kurssia.
On tärkeää tajuta, että kun pintamaaperä katoaa, siinä ei voi kasvattaa enää ruokaa huolimatta siitä miten paljon kemikaaleja siihen laitetaan. Vuonna 2014 Maria-Helena Semedo, luonnonvarojen apulaisjohtaja YK:n alaisessa FAO-järjestössä, varoitti, että maailman pintamaaperä tulee katoamaan kokonaan alle 60 vuodessa.11
Nykypäivänä se tarkoittaa, että meillä on noin 55 vuotta aikaa jäljellä. Vesikatkot tulevat olemaan ongelma ympäri maailmaa.
Polku nälättömään maailmaan
Kuten Shiva huomautti,12 “Biodiversiteetti-intensiivinen ja myrkkyvapaa maatalous… tuottaa enemmän ravintoaineita per eekkeri ja samalla elävöittää planeettaa. Se näyttää meille polun kohti ’Nälätöntä Maailmaa’… ” Hän myös huomautti, että vaikka teollinen maatalous käyttää 75% saatavilla olevasta viljelymaasta, se tuottaa vain 30% ruoasta, jota me oikeasti syömme.
“Samaan aikaan pienet, biodiversiteetiltään hyvät farmit käyttävät 25% maasta, ja ne tuottavat 70% syömästämme ruoasta”, hän kirjoittaa.13 “Tällä tahdilla jos teollisen maanviljelyn ja teollisen ruoan osuus ruokavaliossamme kasvaa 45%:n, meidän planeettamme on kuollut. Siinä ei ole elämää eikä ruokaa.
Feikkiruokaan ja Feikkilihaan syöksyminen päättömästi, tietämättömänä ruokamme ja ruokakulttuurimme moninaisuudesta, sekä biodiversiteetin roolista terveytemme ylläpidossa, on naula planeetan ja terveytemme arkkuun.”
Shiva vastaa Impossible Foodsin puolustukseen GM-soijasta
Tässä kohtaa olet varmaankin kuullut jo viimeisimmästä ruokahärdellistä: Impossible Burger14,15,16,17 jota monet vegaanit ja Piilaakson sijoittajat ovat pitäneet vastauksena ympäristöongelmiin, joita luetaan karjan syyksi. Impossible Foodsin feikkiliha tehdään GM-soijasta, jonka yritys on erityisesti valinnut sen ”kestävyyden” takia. Ylempi johtaja Rebekah Moses kertoi FoodNavigator-USAlle:18
“Me olemme ahkeroineet suuren määrän ja olemme luottavaisia että GM-soijaa käyttämällä me emme ota askelta taaksepäin kestävyyden suhteen.”
“Ottaen huomioon sen seikan, että 90% monarkkiperhosista on kadonnut Roundupin käytön seurauksena, ja me elämme sitä mitä tiedemiehet nimittävät ”hyönteismaailmanlopuksi”, GM-soijan käyttäminen ei todellakaan ole ’ympäristöllisesti vastuullinen valinta’.”
Shiva myös huomauttaa miten yrityksen ”täysi tietämättömyys” siitä miten kasvimyrkkyvastustuskykyiset superrikkaruohot ajavat yhä suurempaa määrää myrkyllisten torjunta-aineiden käyttöä.
Kuten St. Louis Post-Dispatch raportoi,20 2,4-D:n yhteys syöpään ja rauhastoiminnan epätasapainoon on tiedossa, sekä myös sen kulkueutumispotentiaali — sitä tullaan ruiskuttamaan miljoonille eekkereille viljelysmaata Keskilännessä ja Etelä-USA:ssa tänä vuonna. Yritykset rajoitaa dicamban käyttöä Arkansasissa, joka on tuhonnut dicambaa sietämättömät satokasvit parin viime vuoden aiikana, ovat myös menneet mönkään, ja lainsäätäjät ovat valinneet sen sijaan lakien höllentämisen.21
“Aikana jolloin ympäri maailman Roundupin ja GM-ruoan kieltoa ajava liike kasvaa, GM-soijan edistäminen ’feikkilihana’ harhaan johtaa syöjää sekä burgerin ontologian suhteen, että turvallisuuden suhteen”, Shiva kirjoittaa Independent Science Newsissa.22
Impossible Burger — Myrkyllisen glyfosaatin merkittävä lähde
Todellakin, hetki sitten Moms Across American pyynnöstä tehty testaus23 paljasti, että Impossible Burger sisältää glyfosaattia — itsestäänselvyys kun ottaa huomioon että se on tehty GM-soijasta, kun kasvimyrkky imeytyy koko kasviin eikä sitä voi pestä pois.
Kuten Moms Across America raportoi toukokuun 16, 2019:24
“(Glyfosaatin ja sen hajoamisen AMPAksi) kokonaisvaikutus oli 11.3 ppb. Moms Across America myös testasi Beyond Meat -burgerin ja tulos oli 1 ppb …
Tätä uutta tuotetta markkinoidaan ratkaisuna ’terveelliseen’ syömiseen, kun itse asiassa 11 ppb suuruinen glyfosaattiannos voi olla erittäin vaarallinen. Jo 0.1 ppb glyfosaattia on näytetty25,26,27muuttavan yli 4000 geenin toimintaa maksassa, munuaisissa, ja aiheuttavan vakavia sisäelinvaurioita rotilla.28
Impossible Burger on tehty GM-soijasta, jonka on näytetty aiheuttavan sisäelinvaurioita eläinkokeissa29 ja sen on näytetty merkittävästi eroavan ei-GM-soijasta.30
GM-ainekset Impossible Burgerissa, joka sisältää geneettisesti muokattua hiivaa ja GM-soijan leghemoglobiini-proteiineja,31 joista 46 on salaisia ja testaamattomia,32on vieläkin huolestuttavampaa monille kuluttajille kuin glyfosaatin terveysvaikutukset johtuen sen raportoidusta allergisesta potentiaalista,33jonka valmistajakin myöntää.”
Moms Across America huomauttaa myös, että Impossible Foods väittää keskeisen ainesosan sen feikkilihassa — leghemoglobiini-soijan — “olleen ruokaa satoja tuhansia vuosia”, tohtori Michael Hansen, vanhempi tiedemies kuluttajaliitossa (Consumers Reportsin divisioona), on sanonut ”Tämä ei ole kategorisesti totta”. Samassa artikkelissa Living Maxwell sanoo:
“Impossible Foodsille lähetetty sähköposti kysyi ’Miten Impossible Burgerin heme voisi olla ’identtistä’ ihmisten syömään hemeen tuhansia vuosia sitten sekä muihin ruokiin jos te olette sitä geneettisesti muokanneet?’ eikä siihen olla vielä saatu vastausta.”34
Lisäksi,35 Living Maxwell huomauttaa että vaikka yritys kertoi USA:n elintarvikevirastolle, että soijaleghemoglobiini oli ”huomattavasti samankaltainen” kuin proteiinit joita lihassa ja muissa kasviksissa on, Impossible Foods nyt kertoo asiakkailleen (verkkosivuillaan) että tämä GM-heme on ”identtistä” kuin mitä muista ruoista löytyy.
Miten paljon GM-aineksia Impossible Burgerissa onkaan?
Moms Across America varoittaa myös, että GMO-soija ei välttämättä ole Impossible Burgerin ainoa ainesosa, joka aiheuttaa glyfosaattikuormitusta.36 Useat ainesosat sen feikkilihassa ovat myös geenimanipuloituja (vaikka ei ole tiedossa käyttääkö yhtiö geenimanipuloituja ainesosia niistä), ja jotkut saattavat olla kuivikkeita,37 joita juuri ennen sadonkorjuuta on ruiskutettu glyfosaatilla.
Lyhyesti, mikä tahansa tai kaikki seuraavat aineet voivat olla mahdollisesti GMO:ta ja glyfosaattikontaminoituneita:
Hypoteettisesti Impossible Burger voi olla lähes kokonaan geenimuunneltua, sillä vain neljä ainesosaa sen listalla ei ole mahdollisesti geenimuunneltua: vesi, kookosöljy, sinkkiglukonaatti ja suola. Shivaa lainataksemme:43
“Tuoreet oikeustapaukset ovat näyttäneet kytkökset Roundupin ja syövän välillä. Kun vastuuta kasautuu lisää44 syöpään liittyen, investoinnit Roundup-soijaan sokaisevat markkinat. Taikka toiveet siitä, että kuluttajien kusettaminen voi pelastaa Bayer/Monsanton.”
Lihankaltaiset tuotteet ovat pelkkää voitontavoittelua ja ihmisten kontrollointia
Shiva huomauttaa myös toisen ”ontologisen sekaannuksen” liittyen erityisesti feikkilihateollisuuteen. Impossible Foodsin mukaan geenimanipuloitu hiivajaloste ”heme” on se mikä Impossible Burgerissa ”tuo makoisan makuelämyksen ja aromin, jota lihaa syövät kuluttajat kaipaavat.”45
“Luulin kasvisruokavalion olevan vain vegaaneille ja kasvissyöjille, ei lihansyöjille”, Shiva sanoo.46 Mutta se mikä todella ajaa feikkilihateollisuutta ei ole vegaaninen mielenlaatu, vaan päätavoite on korvata oikea liha kokonaan patentoiduilla tuotteilla.
“Todellakin, feikkiruokien promoaminen liittyy enemmän GM-maatalouden elvyttämiseen ja roskaruokateollisuuteen, sekä niitä kohtaaviin uhkiin, jotka syntyvät tietoisuuden kasvaessa kaikkialla luomusta, paikallisesta, tuoreesta ja aidosta ruoasta todellisena ruokana, joka eheyttää planeetan ja terveytemme”, Shiva kirjoittaa.
”Tämä liittyy liikevoittoon ja kontrolliin. Ne jotka hyppäävät feikkiruoan matkaan, heillä ei ole tietoa tai tietoisuutta myötätunnosta eläimiä kohtaan, elämän verkostoa kohtaan, eikä elävän ravinnon roolista tuon verkoston kutojana.
Heidän yhtäkkinen heräämisensä ’kasvisruokavalioon’, mukaanlukien GM-soijaan, on ontologinen rikkomus ruokaa kohtaan elävänä järjestelmänä joka yhdistää meidät ekosysteemeihin ja muihin olentoihin, mikä kertoo tietämättömyydestä sitä kulttuurien moninaisuutta kohtaan joka käyttää kasveja ravinnossaan.”
Lyhyesti, feikkilihan yleistyminen on yritys saada aikaan sama ruoantuotannon kontrolli jonka Monsanto ja muut ovat saaneet aikaan patenteillaan ja GM-siemenillään.
Nyt he haluavat saavuttaa saman asian eläintuotteilla, ja kun elävät eläimet on eliminoitu ja korvattu patentoiduilla kasveista saatavilla vaihtoehdoilla — aivan kuten kaupattavat perintölajikkeet ja perinteiset siemenet korvataan patentoiduilla, joista on pakko maksaa — yksityiset yritykset kontrolloivat ruoan toimitusketjua.
Kuten Shiva huomauttaa, feikkiruoan nousu ja massiivinen kasvu ei ratkaise mitään ongelmistamme, mutta ”kiihdyttää ryntäystä romahdukseen” ruoantuotantojärjestelmässämme, ekologiassamme, ihmisten terveydessä ja viljelijöiden elinkeinoissa. Lisäisin vielä, että se kiihdyttää henkilökohtaisen vapauden eliminaatiota, koska se joka kontrolloi ruokaa, kontrolloi kansaa.
Impossible Foods hyökkää regeneratiivisen viljelyn kimppuun
Kuten kerroin jo kesäkuun 26. päivän 2019 artikkelissa, “Impossible fools at Impossible Burger,” Impossible Foods suoraan hyökkää regeneratiivista viljelyä kohtaan sen vuoden 2019 raportissa,47 jossa se väittää ruoholla ruokittujen karjaeläinten tuottavan suurempia määriä kasvihuonekaasuja kuin lehmien, jotka ovat saaneet konsentraattia (CAFO).48,49
Huolimatta todisteista50 jotka osoittavat ruoholla ruokitun karjan olevan nettopäästöissä negatiivisen puolella, kun kaikki relevantit seikat otetaan huomioon.
Kolmannen osapuolen elinkaarianalyysin51 (LCA) mukaan — jonka on toteuttanut sama yritys joka teki Impossible Burgerin LCA:n — White Oakin laidunmaiden karjan lihan hiilijalanjälki (joka on regeneratiivinen karjatila) on huomattavasti pienempi kuin perinteisen CAFO-lihan, sillä “systeemi tehokkaasti kaappaa maaperän hiilen ja paikkaa suurimman osan lihantuotannon päästöistä.”
Ottaen huomioon kaikki yksityiskohdat, mukaanlukien sisäsyntyiset päästöt, lannoitepäästöt, maaperän hiilisidonta, kasvuston hiili, sekalaiset viljelytoimet, teurastus ja kuljetus, nettohiilipäästöt naudanlihan tuotannossa White Oakilla olivat negatiiviset 3,5 kg hiiltä per kilo lihaa, mikä tekee tästä integroidun, holistisen järjestelmän, joka on kuusi kertaa hiilitehokkaampi kuin keskimääräinen CAFO-tuotantomalli.
Sillä aikaa Impossible Foodsin soijapohjainen feikkiliha on emittoi edelleen hiilipäästöjä. Civil Eatsin raportin mukaan52 vaikka ruoholla ruokittu naudanliha on 3,5 kg nettohiilinielu, perinteinen soijapapu tuottaa 2kg hiilipäästöjä jokaista ruokakiloa kohden, ja herneproteiini (jota Beyond Burgerissa käytetään lihankorvikkeena) tuottaa 4 kg hiilipäästöjä jokaista ruokakiloa kohden.
Miten feikkilihaa voidaan pitää ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona kuin regeneratiivista maanviljelyä? Hiilipäästöjen lisäksi geenimanipuloitu soija ei tee mitään maaperän eheyttämiseksi tai parantamiseksi, ei hyönteisten tai villieläinpopulaatioiden suojelemiseksi, ei tee mitään kasvattaakseen kasvidiversiteettiä eikä mitään parantaakseen kuluttajien terveyttä.
Päinvastoin, maissi ja soija, jotka molemmat ovat geenimanipuloituja, hävittävät ruohotasankoja USA:sta ”nopeimpaan tahtiin sitten 1930-luvun”, Washingont Post kirjoitti vuonna 2013.53
Tämä laidunmaiden ja preerioiden konvertointi yksikasviseksi pelloksi voi olla ympäristövaikutuksiltaan pahimpien joukossa. Kuten Christian Science Monitor huomautti,54 preerian palauttaminen (joka kuulu regeneratiivisen maatalouden malliin) “parantaa veden saatavuutta ja sitoo hiiltä maaperään”.
Kun Impossible Foodsilta pyydettiin kommenttia epäjohdonmukaisuuteen, heidän edustajansa sanoi Civil Eatsille, että he “yrittävät lisätä tietoisuutta siitä, että ruoholla ruokittu laajamittainen tuotanto ei ole yksinkertaisesti skaalautuvaa”. Poislukien heidän kysymyksen sivuuttaminen ja vastaamatta jättäminen, tämä väite ei perustu myöskään kunnolla todellisuuteen. Kuten White Oaks Pasturesin omistaja Will Harris sanoi Civil Eatsille:55
“White Oak Pastures ei tule koskaan olemaan monikansallinen korporaatio. Aidosti humaani, regeneratiivinen, reilu maatila ei tule koskaan skaalautumaan kansalliselle tasolle — ja vielä vähemmän kansainväliselle. Sen sijaan jokaisessa maaseutupiirikunnassa kaikissa 50 osavaltiossa tulisi olla yksi tai kaksi White Oak Pasturesia. Se on se miten asia oli ennen.”
Toisin sanoen, ei tule sekoittaa regeneratiivista maataloutta teolliseen maatalouteen, jossa pieni määrä yrityksiä tuottaa suurimman osan ruoasta.
Regeneratiivinen malli vaatii maatilojen määrän kasvattamista, ei karjan määrän kasvattamista per maatila. Tällä on hyötyjä siviili- ja paikallisyhteisötasolla, joita on vaikeaa hinnoitella rahallisesti.
Vastauksena Impossible Foodsin perusteettomaan hyökkäykseen regeneratiivista maanviljelyä vastaan, Harris antoi avoimen kutsun56 Impossible Foodsin toimareille vierailla maatilalla saadakseen paremman ymmärryksen siitä miten regeneratiivinen laiduntaminen oikeasti toimii.
Lannoiteteollisuus on suuri metaanipäästäjä
Aiheeseen liittyvissä uutisissa, tuore tutkimus57 sai myös selville, että lannoiteteollisuus on suuri metaanipäästäjä Amerikassa, joka tuottaa 29 gigagrammaa metaania vuodessa — yli 100 kertaa enemmän metaania kuin aiemmat estimaatit 0.2 gigagrammaa vuodessa.
Lannoiteteollisuuden päästöt yksinään ovat kolme kertaa suuremmat kuin mitä Environmental Protection Agency arvioi kaikkien muiden metaania päästävien alojen yhteensä tuottavan, lukema joka on 8 gigagrammaa metaania vuodessa. Syy tälle suurelle metaanipäästöjen määrälle lannoiteteollisuudessa johtuu siitä, että se käyttää maakaasua (joka on suurimmaksi osaksi metaania). John Albertson kertoi New Atlasille:58
”Me otimme yhden pienen teollisuudenalan, josta useimmat eivät ole kuulleetkaan, ja saimme selville että sen metaanipäästöt olivat kolme kertaa suuremmat kuin mitä EPA oli arvioinut kaiken teollisen tuotannon päästöjen olevan USA:ssa. Se kertoo meille, että on olemassa suuri aukko apriori-estimaattien ja todellisen elämän mittauksien välillä.
[M]aakaasu on suurimmaksi osaksi metaania, jonka molekyylikohtainen lämmityspotentiaali on suurempi kuin hiilidioksidilla. Suurten päästöjen tai vuotojen esiintyminen missään kohtaa toimitusketjua voisi tehdä maakaasusta merkittävämmän ilmastonmuutostekijän kuin aiemmin ollaan ajateltu.”
Ruokavalio on määräävä tekijä terveydessä ja pitkäikäisyydessä
Joku joka on tarpeeksi harhainen uskoakseen elävänsä pitkän, terveen elämän synteettisillä kemikaaleilla, toksisilla viljoilla (perinteisillä tai GMO-viljoilla täynnä kasvi- ja hyönteismyrkkyjä ja tuleennuttamisaineita) sekä samoista toksisista viljoista tehdyillä feikkilihoilla, hän tulee todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin kokemaan herätyksen.
Vaikka voitaisiinkin väitellä loputtomiin siitä minkälainen ruokavalio on paras, ei ole yksinkertaisesti olemassa argumenttia sille miksi oikea ruoka olisi huonompaa kuin synteettinen ja toksinen. Ka ikki väitteet päinvastaisesta voidaan suoraa sivuttaa markkinointipuheina. Joten jos sinua kiinnostaa terveytesi ja hyvinvointisi, sinun tulee yksinkertaisesti tehdä oikeasta ruoasta prioriteettiasia. Voit aloittaa seuraavilla:
Keskity raakoihin, tuoreisiin ruokiin ja vältä prosessoitua ruokaa niin paljon kuin mahdollista (jos se on tölkissä, pullossa tai paketissa ja siinä on ainesosien lista, se on prosessoitua).
Korvaa limut ja muut makeutetut juomat puhtaalla, suodatetulla vedellä.
(Jenkkiläiseen päivittäistavarakaupan tuotteiden sijoitteluun liittyvä neuvo:) Osta ruokakaupan laitamilta jossa on terveysruoat, kuten lihat, hedelmät, kasvikset, munat ja juusto. Kaikki laitamilla ei ole terveellistä, mutta vältät monia ultraprosessoituja ruokia tällä tavoin.
Vaihtele ostamiasi ruokia ja tapaa jolla syöt niitä. Esimerkiksi, porkkanat ja paprikat ovat maukkaita dipattuina luomu-hummukseen.
Stressi luo fyysisen himon rasvalle ja sokerille, joka voi ajaa addiktiiviseen stressisyömiseen. Jos voit tunnistaa kun stressaannut ja etsit muita keinoja emootioiden vapauttamiselle, syömistapasi todennäköisesti paranevat.
Emotional Freedom -tekniikat (EFT) voivat auttaa vähentämään stressiä, muuttamaan syömistottumuksia ja luomaan uusia, terveellisempiä syömistapoja pitkäaikaisen terveyden tukemiseksi. EFT:stä lisää, miten se toimii stressin vähentämisessä ja tapojen muokkaajana, kts. aiempi artikkeli ”EFT Is an Effective Tool for Anxiety.”
Ei ole parempaa hetkeä kuin NYT — Toimi näin
Nyt kysymys kuuluu: jatkatko korruptoituneen, toksisen ja kestämättömän ruokajärjestelmän tukemista, jota Big Biotech, Monsanto/Bayer ja heidän teolliset shillinsä ja voitonnälkäiset kätyrinsä ovat vaivalla kasanneet? Se riippuu paljolti meistä itsestämme, kuluttajina, löystytämmekö heidän tiukkaa otettaan ruokajärjestelmästä ja rikommeko kahleet. Hyvä uutinen on, että virtauksen suunta on jo kääntynyt.
Kuluttajien maailmanlaajuisesti tullessa enemmän tietoisiksi ongelmista, joita geenimuunnellut ruoka-aineet ja toksiset kemikaalit aiheuttavat, yhä useammat kieltäytyvät proaktiivisesti syömästä näitä ruokia. Myöskin globaalit luomuviljelyn ja ruoholla ruokitun lihan alat ovat kasvussa. Tämä osoittaa yhden asian todeksi: Me voimme kaikki saada aikaan jotain jos me uutterasti työskentelemme samaa tavoitetta kohti.
Yksi parhaista asioista on ostaa ruokia paikalliselta tuottajalta, joka pyörittää pikkubisnestä ja käyttää eri menetelmiä regeneratiivista maataloutta edistääkseen. Voit myös liittyä luomuruokapiireihin, jossa ostat osuuden tilan tuotannosta, joten saat toistuvasti tuoretta ruokaa. Uskon, että ruokapiiriin liittyminen on hyvä investointi omaan terveyteen, mutta sen lisäksi myös paikallisyhteisöön ja talouteen.
Lisäksi kannattaa ottaa käyttöön ehkäisystrategioita, jotka voivat auttaa vähentämään toksisten kemikaalien saastutusta kehossa. Suosittelen näillä sivuilla käymistä oman maan kohdalla:
Monsanto, Bayer ja heidän liittolaisensa haluavat teidän uskovan, että he kontrolloivat kaikkea, mutta totuus ei voisi olla päinvastaisempi. Te lukijat, suurina joukkoina, olette valta käsissänne. Työskennellään yhdessä biotalouden korttitalon romauttamiseksi. Muistakaa — se alkaa valitsemalla oikein kaupassa.
Mitä tapahtuu kun digitaalinen valvonta, geenien kartoitus, tekoäly ja geenimanipulaatio yhdistetään? Ne jotka kontrolloivat systeemiä saavat vallan hakkeroida ihmisrotua.
Tämä on Yhdysvaltain THL:n eli National Institutes of Healthin aikeena jos presidentti Biden saa kongressin rahoittamaan sen ehdottamaa ARPA-H:ta, Advanced Research Projects Agency for Healthia.TEE ASIALLE JOTAIN: Sano kongressille että estää ARPA-H:n perustamisen!
Unlimited Hangoutin Whitney Webb raportoi toukokuussa (This Biden Proposal Could Make the US a “Digital Dictatorship”), että Bidenin hallinto on pyytänyt $6.5 miljardia kongressilta luomaan uuden viraston, joka on mallinnettu Pentagonin Defense Advanced Research Projects Agencyn mukaisesti: Advanced Research Projects Agency for Health eli ARPA-H.
Valkoisen Talon ARPA-H konseptiluonnos, jonka on luonnostellut tri. Eric Lander, tiede- ja teknologiapolitiikan johtaja ja presidentin tiede- ja teknologianeuvonantaja, sekä tri. Francis Collins, National Institutes of Healthin johtaja, kuvaavat ARPA-H:n joka kasvattaisi massiivisesti digitaalisen valvonnan ja ihmisten geenimanipuloinnin rahoitusta.
Digitaalinen valvonta
Kuvittele kattava digitaalisen valvonnan järjestelmä, jossa fyysisen datan tuottaa käyttäjän päällään pitämät laitteet. Visuaaliset, auditiiviset ja kosketussensorit sieppaavat sen mitä käyttäjä kuulee, näkee ja tuntee. GPS, digitaalinen kompassi ja liikemääräsensorit sieppaavat käyttäjän suunnan ja liikkeet. Biolääketieteelliset sensorit sieppaavat käyttäjän fyysisen tilan. Järjestelmä liittää fyysiseen dataan terveysdatan. Systeemin populaatiotason data tukee lääketieteen tutkimusta ja syntyvien epidemioiden ennaltaehkäisyä.
Tämä visio, joka löytyy vuoden 2003 DARPAn rahoitusehdotuksista, sopii täydellisesti Bidenin nykyiseen ARPA-H:n suunnitelmaan, joka painottaa laajentuvaa valtiovaltaa ja korporaatioiden käsiksipääsyä biometriseen dataan.
Landerin ja Collinsin ehdottamien uusien sensorien ja tekoälyavusteisten lääketieteen päätöksentekojärjestelmien joukossa on mm.
• Pienet, erityisen tarkat, edulliset, vähän tungettelevat, päällä pidettävät 24/7 tarkkailulaitteet (esim. älykellot).
• Aivokuvantaminen ja veren biotuntomerkit, jotka kykenevät mittaamaan synaptista tappiota, neuroterveyttä ja hermotukikudoksen tulehdusta.
• Toistuvat virtuaaliset kotisoitot.
• Älylaitteet ja teleterveys, jolla varmistetaan se että potilas seuraa lääkärin määräyksiä.
Etiikan asiantuntijat ovat huolissaan, että päällä pidettävät tarkkailulaitteet toimivat kuin valheenpaljastuskone, ja ne kykenevät saamaan selville syvimmät tunteemme biometrisella datalla ja seuraamaan kaikkia liikkeitämme.
Kuten Yuval Noah Harari selitti World Economic Forumille vuonna 2020 esityksestään koskien digitaalista diktatuuria, heti kun tieto biologiasta ja tekoälystä yhdistetään laskentatehoon ja dataan, ne jotka sitä kontrolloivat tulevat kykenemään luomaan algoritmeja, jotka ymmärtävät meitä paremmin kuin itse ymmärrämme itseämme, ja näin he kykenevät manipuloimaan päätöksentekoamme tai ohittamaan sen kokonaan.
Kuten kuka tahansa identtisten kaksosten kanssa toiminut osaa kertoa, geenien ilmaisuun ympäristössä vaikuttaa useat ympäristön ja käyttäytymisen tekijät, mm. altistuminen ympäristömyrkyille, ravinteet, stressitasot, liikunta, ihmissuhteet ja jopa henkiset harjoitukset.
Terveyden ylläpito näillä tekijöillä on tehokasta, mutta se ei tuota lääkefirmoille rahaa, joten niitä ei ole mainittu Bidenin ARPA-H -suunnitelmissa.
Ihmisten geenimanipulointi, mm. geenien siirto ja geenien muokkaus, toisaalta, on suuri liiketoiminnallinen mahdollisuus, joten se saa kaiken huomion. Globaalit DNA-sekvensoinnin markkinat yksistään oletetaan kasvavan $35.7 miljardiin vuoteen 2028 mennessä.
“Geentutkimus”, Lander & Collins kirjoittavat, “on saanut selville ne geenit, jotka ovat vastuussa yli 6000 harvinaisesta geenisairaudesta, mikä avaa mahdollisuuksia geenien siirrolle ja geenimuokkaushoidoille.”
Heidän ehdotus on käyttää mRNA-rokotteita syövän ehkäisyyn ja korjata 50 yleisintä geenimutaatiota, jotka saavat aikaan syöpää. (suom. huom. ONKO TÄMÄ SE MITÄ IHMISILLE PIIKITETÄÄN JO NYT?!?!?)
Kaikki tämä vaiva ja kaikki nämä miljardit dollarit jotta saataisiin ihmisiltä pois 5 prosenttia syövistä, jotka aiheutuvat geeneistä?
Uusien teknologioiden lupaus harvinaisten geenisairauksien hoidossa on todennäköisesti vaan kaikkien ihmisten pakottamista antamaan pois oma geenidatansa. Se antaa tekoälylle suuremman geenialtaan jonka parissa työskennellä, kun geenimuunneltujen vauvojen herkkähermoisuudesta päästään yli — tai kunnes kaikki ovat hedelmättömiä eivätkä he edes lisäänny enää normaalilla tavalla.
Rokotteet
Huolimatta COVID-19 rokotteiden turvallisuutta ja tehokkuutta koskevista huolista, Lander & Collins haluavat ARPA-H:n joka investoi suuresti rokotekampanjoihin, jotka puskevat ulos uusia piikkejä markkinoille lyhyemmässä ja lyhyemmässä ajassa ja vähemmillä turvamääräyksillä.
Korporaatiovalta
Yhdysvallat tuhlaa jo miljardeja lääketieteellisiin ohjelmiin ja hoitoihin joka vuosi. Miksi Bidenin hallinto on niin maanisesti ajamassa DARPAn tyylistä ohjelmaa?
Lander & Collins tykkäävät DARPAn mallista koska se antaa korporaatioille vallan valtion rahakirstusta, mikä luo mahdollisuuksia samalle oman itsensä valvonnalle ja etiikan rikkeille joita me olemme nähneet DARPAlla jo pyöröovi-ilmiön kanssa heidän ottaessa töihin ihmisiä kuten Regina Dugan.
Plus…
Jos Lander & Collinsin suunnitelma ihmisten geenimanipuloinnille, digitaaliselle valvonnalle, pikapikaa hosutuille rokotteille ja korporaatiovallalle ei huoleta tarpeeksi, on myös syitä spekuloida sillä mitä kaikkea muuta tapahtuu mikäli kongressi antaa miljardeja dollareita ARPA-H:n perustamiseen.
Ennen maailmanlaajuisia karanteeneja vuonna 2020, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ja National Institutes of Health (NIH) olivat vaivihkaa kehittelemässä uudenlaista mRNA-rokotetta uuden Moderna-nimisen bioalan yrityksen kanssa. Heidän strateginen suunnittelunsa alkoi vuonna 2013, kun DARPA antoi Modernalle rahaa, jota käyttää keksimään menetelmiä lyhytaikaisen immuunivasteen aikaansaamiseksi mRNA-rokotteilla.
mRNA-alustan keksijä tri. Robert Malone paljastaa, että “Moderna on käytännössä DARPAn perustama.” Miljoonia dollareita DARPAn rahaa on uponnut rokoteohjelman patentteihin, jotka on annettu Modernalle. Moderna kuitenkin kieltäytyy paljastamasta näitä DARPAn lahjoituksia patenttihakemuksissa, joita he ovat jättäneet uusista rokoteteknologioista.
DARPA on mRNA-piikkiproteiinikokeilun taustalla, NIH:n tuella
Tämän salamyhkäisen DARPAn projektin paljastuessa käy ilmi, että pahamaineiset voimat Yhdysvaltain hallituksessa suunnittelivat tämän teknologian vapauttamista vuosia ennen “pandemiaa”. Vaatimustenmukaisuuden saavuttamiseksi heidän piti ainoastaan hyödyntää ihmispsykologiaa, ohittaa lainvoima ja uhkailla ihmisiä elinkeinon menettämisellä pakottaakseen heidät tähän kokeeseen ja muuttamaan heidän solujensa luonnollista fysiologiaa ja biologisia toimintoja. NIH:n johtaja tri. Anthony Fauci varmistui tästä kansallisen karanteenin alkaessa maaliskuussa 2020. Fauci toteutti suunnitelmaa ja nyt haluaa pakolla rokottaa tämän kansanmurhamyrkyn ihmisiin.
Valvova ryhmä nimeltään Knowledge Ecology International huomauttaa, että Moderna sai $20 miljoonaa DARPAn apurahaa vuosia ennen “maailmanlaajuista pandemiaa”. Ryhmä esittää, että nämä rahat “todennäköisesti” johtivat siihen, että tämä uusi rokoteteknologia kehitettiin. Tämä pitkään jatkunut operaatio pitää sisällään 26 hyväksyttyä patenttia “Modernan” ja “ModernaTx:n” nimissä, sekä 154 patenttihakemusta. Patenttien lähempi tarkastelu näyttää, että Moderna oli mukana DARPAn Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics (ADEPT) -ohjelmassa. Tämä rahoitus on tehnyt tietä Modernan mRNA-rokoteohjelmille Chikungunya- ja Zika-viruksiin, eskä muille tuleville hengitystiepatogeeneille.
DARPA sanoo vastauksena, että se “aktiivisesti tutkii Modernalle myönnettyjä virastojen palkintoja selvittääkseen, mitkä patentit ja vireillä olevat patentit, jos niitä on lainkaan, voivat liittyä DARPA-tukeen”. Sen sijaan että se auditoisi riippumattomasti suunnitellun mRNA-piikkiproteiinioperaationsa, DARPAn sallitaan tutkia omia rahavirtojaan, mikä varmastikin johtaa Modernan tekemiin salamyhkäisiin mRNA-tutkimuksiin. Olipa sitten suuri ihmiskokeiden salaliitto olemassa tai ei, Modernan laillinen belvoite on paljastaa Yhdysvaltain viranomaisten heille antama tuki patenttihakemuksiin Bayh-Dole Actin alaisuudessa sekä Yhdysvaltain patentti- ja rekisterihallinnon säännöstön nojalla. DARPA myöntää suoraan olevansa tämän globaalin kokeen taustalla, julistaen verkkosivuillaan: “Ensimmäinen koronavirusrokote, jota aletaan testaamaan ihmisillä, on perua DARPAn sijoituksista Modernaan.” Vaikka mRNA-keksintöjä on kehitelty viimeisen 8 vuoden ajan, Moderna ei edelleenkään ole kertonut, että DARPA ja liittovaltion rahat ovat olleet projektien taustalla koko ajan.
Vuoteen 2016 asti geenitieteilijä Daniel Wattendorf oli ohjelmajohtaja DARPAlla, jossa hän perusti ja johti ohjelmia, jotka tekevät diagnostiikkaa, geenisiirtolääkkeitä, geenimuuntelivat veren punasoluja ja RNA-rokotteita. Hän oli ADEPT-ohjelman taustalla vuonna 2012, ja hän edisti mRNA-tutkimusta Pfizerilla ja Modernalla vuonna 2013. Näiden mRNA-rokoteohjelmien johtamisen jälkeen hän ryhtyi Bill & Melinda Gates Foundationin innovatiivisen teknologian ratkaisujen johtajaksi, jossa hän sai tehtäväkseen diagnostisten testien ja bioteknologian alustojen suunnittelun “globaaleihin terveysratkaisuihin”.
Kun Pentagon rahoitti ja teki kokeita koko populaatiolle, ei ole ihmekään että Yhdysvallat on pakoettu hyväksymään lakkaamaton kansanterveyden hätätila yhtäaikaisesti kaikissa yhteisöissä. USA kärsii edelleen poikkeustilasta, rajoitetuista kansalaisvapauksista ja jatkuvasta totalitaarisen voiman uhasta, joita kohdistetaan jopa terveydenhoitoalan työntekijöihin ja armeijan henkilöstöön.
Globaali koe muuttaa ihmisten kehot käyttöjärjestelmiksi, joita mRNA-rokotepäivitykset kontrolloivat
DARPA on tehnyt selväksi, että nämä mRNA-rokotteet ei ole tarkoitettu antamaan immuniteettia, vaan sen sijaan luomaan “transientti immuniteetti”, joka pakottaa kehon tuottamaan vasta-aineita ainoastaan muutaman viikon tai kuukauden ajan. Suora lainaus DARPAn “Pandemic Prevention Platformista”: “Nukleiinihappoon perustuvan lähestymistavan pääasiallinen hyöty infektion leviämisen rajaamisessa on, että kehoon tuodut geneettiset konstruktit prosessoituisivat nopeasti eivätkä ne integroituisi henkilön genomiin. Samalla tavoin kehon hoidon johdosta tuottamat vasta-aineet olisivat läsnä kehossa vain muutamista viikoista kuukausiin. Tämä on yhdenmukaista DARPAn aikeiden kanssa kehittää turvallinen transientti immuniteetti, joka pysäyttää sairauden leviämisen luomalla palomuurin, ja jolla saadaan lisäaikaa pitkäaikaisemman lääketieteellisen vasteen kehitykseen ja käyttöönottoon.”
Tämä mRNA-ohjelma on ihmisten sisään asennettu käyttöjärjestelmä — pahaenteinen kehon kontrollointiprosessi, jonka Moderna on avoimesti myöntänyt. Nämä rokotteet ovat nanoteknologinen kontrolliase, joka välittää geneettisesti koodattuja käskyjä vastaanottajan normaalien solutoimintojen uudelleenohjaamiseksi. Erityinen toksiini (piikkiproteiini) enkoodataan ja tuotetaan vastaanottajan kehossa, johon hänen immuunijärjestelmänsä on pakotettu vastaamaan. Immuunivastesolut on heikennetty ja ne ovat muuttuneet riippuvaisiksi näistä käskyistä, kun biologinen ilmiö nimeltä patogeeninen pohjustus tai vasta-aineiden tehostus (ADE) lähtee käyntiin.
Ensimmäinen osa tätä globaalia kontrollikoetta on psykologinen, missä pakotetaan ihmiset ajattelemaan, että heidän pitää tuottaa toksiineja kehossaan osoittaakseen, että heillä on immuniteetti jotain vastaan mitä ei ole koskaan eristetty tai määritetty. Populaatiot on laitettu karanteeniin ja heille on sanottu, että he eivät voisi pitää yhteyttä toisiin ihmisiin, että kaikki olisivat sairaita, että ilma olisi kontaminoitunutta, lääkintähenkilöstön eristäessä ihmisä, kieltäen heiltä pääsyn hoitoon ja murhaten potilaita hengityskoneisiin.
Toinen osa tätä sodanaikaista kontrollointi- ja manipulaatiokoetta pitää sisällään aluksi kahden ruiskeen protokollan, jossa ehdollistetaan ihmiset hyväksymään useita rokotteita, jotta heidän immuunijärjestelmänsä pysyisi toiminnassa tämän “tieteen” mukaisesti. Kolmas osa on tällä hetkellä tulossa joka puolella maailmaa, kolmatta mRNA-piikkiproteiiniruisketta injektoitaessa ihmisiin jotka ovat jo valmiiksi alttiita viruspatogeeneille ja jotka “tarvitsevat buusterin”.
Jokainen vuosi tästä eteenpäin ihmisille tullaan sanomaan, että he tarvitsevat systeemipäivityksen “boosterin” muodossa, aina kun “uutta varianttia” mainostetaan. Piikkiproteiini on mRNA-bioasealusta, jota ajetaan nyt sisään kuin käärmettä pyssyyn ja joka on ollut pitkään jo DARPAn, NIH:n, Modernan ja heidän Bill & Melinda Gatesissa toimivien operatiiviensa suunnitelmissa.
Blogipostauksessa päivämäärällä 27. huhtikuuta 2013 kirjoitin, että olin löytänyt viitteen Operation Lost-Balliin Australian kansallisarkistoista mappisarjasta A 703, kontrollisymboli 580/1/1/Part 7, digitaalinen sivu 236. Tiedoston 371:n sivun joukossa yksi sivu mainitsi Operation Lost-Ballin. Oli mies, joka oli löytänyt omituisen esineen pelloltaan läntisessä Australiassa. Tiedostossa lukee, että tätä materiaalia kuvattiin samanlaiseksi kuin kuparikaapeli, puoli tuumaa paksu, noin 45 jalkaa pitkä. Muistio sanoi, että materiaali annettiin ”…eräälle hra Millsille varusministeriössä, jonka NASA oli nimittänyt Operation Lost-Ballin vastaavaksi.” Huolimatta internet-hauista en kyennyt saamaan selville mikä tämä Operation Lost-Ball oli.
2021
Skipataan eteenpäin 8 vuotta. Etsin internetistä ja löysin kirjan ”NASA Historical Data Books: Programs and Projects 1958-1968.” Siinä oli sivulla 343 mainintaa Operation Lost-Ballista. Kyseessä oli Biosatelliitti 1:n etsintä, joka oli suistunut kiertoradaltaan yllättäen. Lainaus kirjasta:
”Biosatelliitti 1:n laukaisu ja kiertoratavaiheet olivat menestys, mutta retrorakettijärjestelmä vikaantui, ja kapseli ei tullut takaisin suunnitellun mukaisesti. Vaikka tiimit etsivät Australian ja Tasmanian meren alueelta, jonne avaruusalus olisi voinut palata sen suistuessaan kiertoradalta tammikuussa 1967 (Operation Lost-Ball), mitään ei löydetty eikä mitään dataa saatu lennolta.”
Myöhemmin löysin artikkelin 15. helmikuuta 2021 sanomalehden verkkosivuilta. Se oli ”arkistoitu juttu” otsikolla”1967: Yhdysvaltain avaruusalus katosi Australian takamaille.” Lainaus kokonaisuudessaan:
”Charter-lennot etsivät satelliittia.Kevyet ilma-alukset on valjastettu etsimään läntisen Australian alueelta kadonnutta amerikkalaista avaruusalusta Biosatellite 1. Varusministeriö charteroi lentokoneet Yhdysvaltain avaruushallinnon (NASA) pyynnöstä. Varusministeri (senaattori Henty) sanoi eilen, että etsintäalue oli arviolta 300 mailia koilliseen Perthista. Alue on harvaan asuttu ja se on suurimmaksi osaksi matalaa pensaikkoa, soita ja kuivia järviä. Kaksi tai kolme kevytkonetta odotetaan aloittavan etsinnät tänään. Etsintäalueen keskus on 40 kertaa 100 mailia Barlee-järven ja Moore-järven välissä.Biosatelliitti laukaistiin Cape Kennedystä, Floridasta joulukuun 14. päivä viime vuonna. Se oli suunniteltu tulemaan alas kolmen päivän kierron jälkeen. Kuitenkin sen retrorakettijärjestelmä vikaantui ja alus pysyi ilmassa, kunnes se laski luonnollisesti kiertoradaltaan keskiviikkona.Satelliitti kantoi mukanaan tuhansia organismeja, kasveja ja muita näytteitä, jolla testattiin painottomuuden vaikutuksia niihin. Henty sanoi, että kapseli laskeutui 34 tuuman kirkkaan oranssin ja valkoisen laskuvarjon avulla, joka mahdollisesti on jossain mytyssä sen sivulla. Jos kapseli löydetään, se jätettäisiin ehjäksi jotta sen koe- ja hätäarvo maksimoituisi. NASA oli vakuutellut valtiolle, että satelliitin sisältö, lähinnä hyönteiset ja kaislat olivat täysin vaarattomia ja lähes varmasti kuolleita.Löytäjälle ei aiheutuisi vaaraa ellei hän pakolla avaisi kapselia, rikkoisi pientä paineistettua ilmatilaa tai sen pidikkeitä ja avaisi teräskuulaa, joka sisälsi pienen säteilylähteen.Alkuvaiheen etsinnät keskiviikkona lopetettiin sen jälkeen kun Yhdysvaltain ilmavoimien koneet olivat hedelmättömästi lennelleet ristiin rastiin tuhansien neliökilometrien aluetta Australian mantereella ja Tyynellä ja Intian valtamerillä. Päätös jatkaa etsintöjä tehtiin sen jälkeen kun tieteentekijät olivat analysoineet lisää radiosignaaleja, joita amerikkalaiskone vastaanotti sen lentäessä Australian yllä, arviolta silloin kun kapselin olisi pitänyt tehdä loppulasku laskuvarjolla. NASA aluksi sivuutti mahdollisuuden sille, että signaali olisi tullut kapselista, koska siinä oli väärä modulaatio tai ”merkki”, ja se välittyi hieman matalammalla taajuudella kuin oletettiin. Uudelleenharkinnan jälkeen päätettiin, että ero voitaisiin selittää kapselin lähettimen rikkoutumisella kahden kuukauden avaruuslennon jälkeen.’Ainakin me toivomme, että näin asia on’, NASAn edustaja sanoi.”
Miten tämä liittyy UFOihin?
Vuosien mittaan on ollut useita tapauksia, joissa on löydetty niinkutsuttuja ”mysteerikuulia” Australian eri osavaltioista. Joissain mukana on ollut puolustusministeriön, erityisesti RAAF:n, noutojoukkoja. Aina on olemassa mahdollisuus, että tällaiset noudot saattavat käynnistää puheet ”maahan törmänneen UFOn” noudoista.
Tuolloin tammikuussa 2013 kirjoitin postauksen näistä ”mysteerikuulista”. Panin merkille, että joskus vuonna 1961 Yhdysvaltain ilmavoimilla oli globaali etsintäohjelma (Moon Dust) jolla noudettiin maahansyöksyneitä avaruusaluksia tai sen palasia. Australia otti osaa tähän ohjelmaan. Kirjoittamani artikkeli esitti taulukon, jossa useita sellaisia ”kuulia” oli löydetty Australiasta sekä niiden mahdolliset alkuperät. Vuonna 2013 etsintä Australian kansallisarkistoista tuotti kaksi varusministeriön tiedostoa, jotka kuvasivat näiden ”pallojen” talteenoton ja analyysin. Tiivistelmänä, Operation Lost-Ball oli Biosatelliitti 1:n etsintäoperaatio. Etsintä lopulta veti vesiperän.
Päivitys: 16. elokuuta 2021
Löysin Australian kansallisarkistojen mappisarjasta A 463, kontrollisymbolin 1967/891 otsikolla ”Yhdysvaltain Biosatelliiti 1 – etsintä Australiassa.” Kohdepäivämäärä oli 21. helmikuuta 1967 – 29. maaliskuuta 1967. Mapin status oli ”ei vielä käsitelty”. Sitä säilytettiin Canberran toimistolla. Tiedoston on tuottanut pääministerin kanslia.
Myös scribd.comista löytyi dokumentteja biosatelliiteista, täällä.
Yalen yliopiston kasvatti, joka on saanut tohtorintutkintonsa Princetonista ja maisterin John Hopkinsin lääketieteellisestä, on julkaissut tutkimuksen jossa hän toteaa, että kansan pakottaminen rokotteen ottamiseen on haitallista ja aiheuttaa vahinkoja, koska monet laadukkaat tutkimukset selvästi näyttävät että rokotteet eivät estä COVID-19 tartunnan saamista tai sen tartuttamista muihin.
Nina Pierpont (MD, PhD) julkaisi syyskuun 9. päivänä analyysin useasta muusta tutkimuksesta, jotka on julkaistu elokuussa 2021, joista käy selväksi että väitetty COVIDin deltavariantti ohittaan nykyiset COVID-piikit eikä tarjoa suojaa infektion saamista tai sen levittämistä vastaan.
Lääketieteen tohtori selitti hänen tekstissään, että rokotteet tavoittelevat kahta päämäärää –
Rokotettujen suojaamista taudilta
Että estettäisiin rokotettujen toimiminen taudinkantajana tai sen levittäjänä.
Lääketieteen tohtori kuitenkin kirjoittaa, että laumasuoja ei ole saavutettu rokotteilla, koska uusi usean tutkimusasetelman tutkimus näyttää, että väitetty deltavariantti tuottaa suurta viruskuormaa, joka on yhtä suuri rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin.
Nina Pierpontin (MD, PhD) mukaan rokotepakko, jota nyt ajetaan Britanniassa kaikille hoitajille, ei ole oikeutettu johtuen siitä että henkilöiden rokottaminen ei pysäytä tai edes hidasta väitetyn COVID-19:n deltavariantin leviämistä.
Tämä on saanut hänet toteamaan, että luonnollinen immuniteetti suojaa paljon paremmin kuin rokote, koska COVID-19 sairauden eri vakavuusasteet tuottavat luonnollisen immuniteetin.
Nine Pierpont (MD, PhD) lainaa kolmea tutkimusta, joiden löydökset ja data tukevat hänen johtopäätelmäänsä. Nämä tutkimukset ovat elokuun 6. päivä 2021 julkaistu Centre for Disease Controlin (CDC) ‘Morbidity and Mortality Weekly Report’, elokuun 10. päivä 2021 julkaistu Oxford Universityn tutkimus, sekä elokuun 24. päivä 2021 julkaistu Britannian terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimus.
CDC:n tutkimus keskittyi 469:n tapaukseen Massachusettsin asukkailla, jotka ottivat osaa sisä- ja ulkotiloissa tapahtuneisiin kokoontumisiin kahden viikon aikana. Tuloksista käy ilmi, että tapauksista 346 oli rokotettujen ryhmässä, joista 74%:lla oli väitettyjä COVID-19 oiteita, ja 1.2% joutui sairaalaan.
Kuitenkin jäljelle jääneet 123 tapausta olivat rokottamattomien joukossa, joista vain 1 henkilö joutui sairaalaan (0.8%). Kummassakaan ryhmässä kukaan ei kuollut. Tutkimus havaitsi viruskuormien olevan samankaltaiset molemmilla ryhmillä, mikä tarkoittaa yhtä tarttuvaa.
Oxford Universityn tutkimus tarkasteli 900 sairaalatyöntekijää Vietnamissa, jotka oli rokotettu Oxford / AstraZenecan injektiolla maalis-huhtikuussa 2021. Koko sairaalan henkilökunta sai negatiivisen testituloksen COVID-19:sta toukokuun puolivälissä 2021, mutta ensimmäinen rokotettujen tapaus esiintyi kesäkuun 11. päivä.
Koko 900:n hengen henkilökunta testattiin uudelleen ja 52 lisätapausta havaittiin heti kättelyssä, mikä pakotti sairaalan karanteeniin. Seuraavan kahden viikon aikana identifioitiin 16 lisätapausta.
Tutkimus sai selville, että 76% COVID-positiivisista henkilöistä sai hengitystieoireita, ja 3:lla kehittyi keuhkokuume ja yksi heistä sai kolmen päivän ajan happihoitoa. Viruskuormat täysin rokotetuissa sairastuneissa olivat 251 kertaa niin suuret kuin pahimmat viruskuormat rokottamattomilla maalis-huhtikuussa 2020.
Britannian terveyden ja hyvinvoinnin laitos analysoi käynnissä olevaa koko populaation mittaista SARS-CoV-2 -monitorointia Britanniassa. Siinä on mukana myös viruskuorman analyysi populaatiossa.
Tutkimus sai selville, että viruskuormat rokottamattomissa ja rokotetuissa ovat käytännössä samat, ja paljon suuremmat kuin mitä ennen rokotuksien aloittamista. Tutkimus sai myös selville, että suurimmassa osassa rokotettujen tapauksia esiintyi oireita heidän saadessa positiivisen testituloksen.
Tutkimuksen kirjoittajat toteavat johtopäätelmänä, että Pfizerin ja Oxford / AstraZenecan injektiot ovat menettäneet tehonsa deltavarianttia vastaan, mutta kuitenkin esittävät että ne ovat 67%-80% tehokkaita deltavarianttitartuntaa vastaan.
Nine Pierpont (MD, PhD) aivan oikeutetusti kysyy tutkimuksessaan miten he voivat esittää näin johtopäätelmissään kun 82% uusien positiivisen tuloksen PCR-testien satunnaisotannasta tutkimuksessa tuli rokotetuilta.
Pierpont kirjoittaa:
‘Jos rokote vähentää tartunnan saamisen riskiä kahdella kolmasosalla (67%), me odottaisimme rokotettujen positiivisia näytteitä olevan otoksessa suhteellisesti vähemmän.
Sanokaamme, että aloitamme 1000 ihmisestä maassa, joista satunnaisotannalla valitsemme 100. Maa on 80% rokotettu. Tämä tarkoittaa, että 100:n ihmisen otoksessa meillä on 80 rokotettua ja 20 rokottamatonta.
Sanokaamme, että virus on tarttunut 10%:n ihmisistä otosperiodin aikana, eli yhteensä 10 tapausta. Jos 8 tartunnan saanutta on rokotetuilla ja 2 rokottamattomilla (80% ja 20% positiivisista, mikä suhteellisesti vastaa rokotettuja ja rokottamattomia koko populaatiossa), rokote ei ole vaikuttanut mitenkään siihen voiko saada tartunnan (0%:n tehokkuus). Jos rokote on 67% tehokas, rokotettujen ryhmän tapausmäärien tulisi pienentyä 2/3 2.67 tapaukseen, ja yhteensä tapauksia olisi vain 4.67 (2.67 rokotettua ja 2 rokottamatonta).
Tämä tarkoittaa, että ainoastaan 2.67/4.67 eli 57% tapauksista olisi rokotettujen ryhmässä ja 43% rokottamattomien. (Me voimme palata 10%:n positiivisuuslukuun käyttämällä suhteita, mistä tulee 5.7 tapausta rokotettujen ja 4.3 tapausta rokottamattomien ryhmässä.)
Tämän takia tartunnan saaneiden otoksessa rokotettujen osuus, joka on lähellä rokotettujen suhdetta koko populaatiossa, ei sovi tutkimuksen kirjoittajien tehokkuuslukuihin.
Minusta tämä vaikuttaa siltä — niinkuin Massachusettsin tutkimuksessa — että rokote ei vähennä alttiutta saada infektio ollenkaan ja todellisuudessa sen teho on on jossain välillä hieman (merkityksettömän vähän) laskenut alttiutta – jonkin verran nostanut alttiutta deltavariantille.
Britannian tutkimus on selvä siinä, että viruskuormat (ja näin tarttuvuus muihin) on paljon suurempi deltavariantilla kuin alfalla, ja että deltavariantin viruskuormat ja tarttuvuus ovat yhtä suuret rokotetuilla ja rokottamattomilla.’
Nämä kolme tutkimusta saivat Nina Pierpontin (MD, PhD) toteamaan johtopäätöksinä tutkimuksessaan että ihmisten pakottaminen rokottautumaan on mahdollisesti vaarallinen, vahinkoa tuottava teko.
Hän kirjoittaa, että koska pääasiallinen syy rokotepakolle on suojella muita infektioilta, ja nämä tutkimukset osoittavat aivan selvästi että piikit eivät niin tee, ne jotka säätävät pakkorokotuksia COVID-19:n varalle joutuvat etsimään juridista konsultaatiota potentiaalisesti pitkäikäisen haitan tuottamisen varalta niille, joita he ovat pakottamassa ottamaan piikin työn menettämisen, koulutuspaikan menettämisen tai yhteiskunnan ulkopuolelle jäämisen uhalla.
Eräs kaikkein innostavimmista ja todellakin jonkin verran kuumottavista teknologian muodoista on nanoteknologia. Se on teknologiaa, jossa käytetään materiaa atomi-, molekyyli- ja supramolekyylitasoilla ja manipuloidaan materiaa nanometrikokoluokassa. Sellaiselle teknologialle on monenlaisia käyttökohteita, kuten teollisuuskäyttö, lääketiede, ilmailu, insinööritiede, arkkitehtuuri, elektroniikka, biomateriaalit, ekologiset käyttökohteet kuten öljyvuodot tai muovijäte, sekä monet muut kohteet, ja se on monessakin mielessä luvannut parempaa tulevaisuutta. Jopa tätä lukiessasi markkinoille tulee lukemattomia nanoteknologiaa hyödyntäviä tuotteita, esim. kankaita, materiaaleja, antibakteerisia aineita, maatalouden kemikaaleja ja jopa lastenruokaa. Kuten aina on asian laita uusissa teknologioissa, ne tulevat huolettamaan niiden ympäristölle ja yhteiskuntaan aiheuttamien vaikutustensa vuoksi, ja nanoteknologian tapauksessa on keskusteltu paljon siitä miten turvallista se on. Myös erilaisia tuomiopäivän skenaarioita on esitetty, kuten karmeimmassa tieteiselokuvassa ikään. Eräs kaikkein kuumottavimmista ja painajaismaisimmista mahdollisuuksista on tilanne, jota kutsutaan yksinkertaisesti nimellä “Harmaa Mönjä” (Grey Goo).
Harmaa mönjä on nanoteknologian painajaisskenaario, jonka ensimmäisenä keksi matemaatikko ja molekyylisen nanoteknologian pioneeri Eric Drexler, joka ensimmäisenä otti termin käyttöön vuoden 1986 kirjassa Engines of Creation. Perusidea on oletuksessa, että nykyinen kehitysvauhtimme tulee jossain kohtaa saavuttamaan tason, jolloin me kykenemme luomaan itseään monistavia (engl. self-replicate, replikoituvia) nanoteknologisia koneita, joko tarkoituksella tai vahingossa. Nämä nanokoneet olisivat äärimmäisen pieniä versioita itseään kopioivista roboteista, joilla matemaatikko John von Neumann spekuloi ensimmäisenä. Tässä versiossa kuitenkin robotit olisivat liian pieniä, jotta niitä voitaisiin nähdä paljain silmin. Nämä nanokoneet kykenisivät teoreettisesti luomaan kopioita itsestään, ja niillä ei olisi tarvetta voimanlähteelle, sillä ne kykenisivät hajottamaan ympärillään olevia materiaaleja ja käyttämään niitä sähkön tuotantoon ja monistamaan itseään lisää.
Eric Drexler
Aluksi kuulostaa siltä kuin tämä olisi hieno teknologia, ja sellaisilla molekyylin kokoisilla kojeilla me voisimme periaatteessa ohjelmoida ne rakentamaan tai tekemään mitä me haluamme. Niitä voisi ottaa ja niistä voisi muotoilla mitä tahansa materiaalia, kuin pikkuiset leegopalikat tai termiitit pesässään, ja ne olisivat korvaamattomia, mutta Drexlerin hypoteettinen Harmaan Mönjän skenaario ennustaa, että nämä koneet potentiaalisesti replikoituisivat täysin lapasesta lähteneellä tavalla, eksponentiaalisesti ja täysin rajatta, kuluttaen kaiken ympärillään olevan sähköksi ja monistaen itseään yhä enemmän ja enemmän, ja pahimmassa tapauksessa ne ottaisivat planeetan haltuunsa ja kuluttaisivat kaiken elämän maan päältä.
Drexler kirjoittaa:
Kuvittele sellainen replikaattori haahuilemassa kemikaalipullossa, tekemässä kopioita itsestään… ensimmäinen replikaattori kasaa kopion tuhannessa sekunnissa, kaksi replikaattoria kasaa kaksi muuta tuhannessa sekunnissa ja seuraavat neljä rakentavat neljä uutta, ja sitten kahdeksan rakentaa toiset kahdeksan. Kymmenen tunnin päästä ei ole 36 uutta replikaattoria, vaan 68 miljardia. Vähän alle päivässä ne painaisivat tonnin; alle kahdessa päivässä ne painaisivat enemmän kuin Maan massa; siihen vielä neljä tuntia lisää ja niiden massa ylittäisi Auringon ja kaikkien planeettojen yhteenlasketun massan — jos kemikaalipullo ei olisi loppunut kesken sitä ennen.
Varhaiset replikaattorit voisivat voittaa kaikkein kehittyneimmätkin organismit. ’Kasvit’ joilla on nykypäivän aurinkokennojen tehoiset ’lehdet’ , voittaisivat oikean elämän kasvit, ne täyttäisivät biosfäärin lehvistöllä jota ei voi syödä. Kestävät, kaikkiruokaiset ’bakteerit’ voittaisivat oikean elämän bakteerit: ne leviäisivät kuin siitepöly, ne replikoituisivat nopeasti ja muuttaisivat biosfäärin tomuksi päivissä. Vaaralliset replikaattorit voivat olla liian kova, pieni ja nopea vastus pysäytettäväksi — ainakin jos me emme valmistaudu niihin mitenkään. Meillä on vaikeuksia kontrolloida banaanikärpäsiä ja viruksia.
Mikä pitäisi tässä skenaariossa nanobotteja kurissa ja pysymässä ohjelmoinnissaan esim. syödä muovipulloja kaatopaikoilta tai öljyä öljyvuodosta? Mikä estää niitä menemästä rikki ja syömästä kaikkea muuta? Ilman käytännön ideaa miten pysäyttää niitä, robotit täyttäisivät planeetan ja mahdollisesti kaiken muunkin uskomattomalla nopeudella, ja näkyy. Maapallo, mahdollisesti muutkin planeetat aurinkokunnassa muuttuisivat pieniksi nälkäisiksi nanokoneiden joukoiksi, jotka vain jatkaisivat replikaatiota kunnes kaikki resurssit on kokonaan kulutettu loppuun. Jos tämän tapahtumiselle on pienintäkään mahdollisuutta, Drexler varoittaa, silloin meidän tulisi lopettaa tykkänään itseään kopioivien nanobottien kehittelyä. Hän toteaa, “Me emme voi sallia tietynlaisia onnettomuuksia itseään kopioivien kokoojien kanssa.” Se on helpottava ajatus, ja kaikki tuollainen on vähintäänkin kuumottavaa, jopa niin kovasti että se herätti valtionjohtoa keskustelemaan tarvittavista säännöistä ja valvonnasta sellaisen teknologian kehittämisessä, mutta miten todennäköistä on että tämä koskaan tapahtuisi hypoteettisen spekulaation ulkopuolella?
Pessimistisemmällä puolella asteikkoa meillä on niitä, jotka valitsevat uskoa että tämä on vain ajan kysymys, kyse ei ole siitä ”jos” vain ”milloin”, ja että ainoa tapa pysäyttää tämä on ottaa välittömästi käyttöön sellaista tutkimusta rajoittavat protokollat ja rajoitteet. Loppujen lopuksi, sellaiset itseään replikoivat robotit ovat jo tutkimuksen kohteita, joten mitä nopeammin me otamme käyttöön valvontaa tai lopetamme sen tykkänään, sitä parempi. Vakavamielisemmässä tilanteessa kun tämä teknologia väistämättä menee huonoksi tai sattuu jonkun vääriin käsiin, eräs tietojenkäsittelytieteilijä Bill Joy on varoittanut, “on paljon helpompaa luoda tuhoisia nanoteknologian käyttökohteita kuin rakentavia”. Ja kuitenkin, on esitetty toisella puolella, että sellaisilla roboteilla väistämättä olisi monenlaisia sisäänrakennettuja rajoitteita, jotka estäisivät niitä replikoitumasta täysin rajatta. On myös huomautettu että me emme välttämättä koskaan voi saavuttaa sellaisten robottien rakennuskykyä alunperinkään, sillä niiden olisi oltava tekoälyllisesti niin kehittyneitä, että sellaisen toteuttaminen pienessä mittakaavassa voi olla mahdotonta, ja sellaiset robotit lisäksi on nähty enemmän epäkäytännöllisinä eikä tavoittelemisen arvoisina. Niiden ohjelmointi olisi myös rajoittunutta, ja ajatellaan että vaikka ne eivät alkaisi replikoitumaan itsekseen, me todennäköisesti tunnistaisimme uhan ja kykenisimme neutraloimaan sen ennen sen ajautumista Harmaan Mönjän skenaarioon. Tämän leirin idea on, että on vakavampiakin huolia joita murehtia kuin Harmaan Mönjän scifi-kauhu. Eräs raportti Center for Responsible Nanotechnologylta sanoi tästä kaikesta:
Harmaa mönjä lopulta voi muuttua huolenaiheeksi joka vaatii erityistä politiikkaa. Kuitenkin mönjä olisi äärimmäisen vaikeaa suunnitella ja rakentaa, ja sen replikoituminen olisi tehotonta. Pahempia ja välittömämpiäkin vaaroja voi aiheutua ei-replikoituvista nanoaseista. Koska molekulaarisesta tuotannosta aiheutuu monenlaisia riskejä, jotka voivat toteutua melkein heti teknologian kehittämisen jälkeen, harmaa mönjä ei pitäisi olla huolenaihe. Harmaaseen mönjään keskittyminen mahdollistaa kiireellisempien teknologisten ja turvallisuusongelmien jäädä paitsioon.
Jopa Drexler itse otti etäisyyttä sellaisen skenaarion vakavuudesta ja mahdollisuudesta, ja myöhempinä vuosina esitti, että Harmaa Mönjä olisi vähemmän ja vähemmän uskottava skenaario, erityisesti tällä hetkellä käytössä olevilla tuotantomenetelmillä. Hän on astunut esiin sanomaan, että sen tyyppiset robotit, joita tässä skenaariossa pelättiin, ovat tarpeettoman monimutkaisia, eivätkä ne ole edes käytännöllisiä tai tarpeellisia nanoteknologian hyödyistä nauttimiselle. Hän on nyt sitä mieltä, että huomiomme olisi parempi kohdistaa muihin nanoteknologian potentiaalisiin ongelmiin. Nanotechnology-julkaisussa elokuussa 2004 julkaistussa artikkelissa, jonka hän on kirjoittanut yhdessä Chris Phoenixin kanssa, hän sanoi:
Nanoteknologiaan perustuvat valmistusmenetelmät voivat olla täysin ei-biologisia ja turvallisia: sellaisilla järjestelmillä ei ole kykyä liikkua, käyttää luonnonvaroja tai mutatoitua inkrementaalisesti. Lisäksi itsereplikaatio on tarpeetonta: erittäin tuottavien nanokoneiden kehittämistä ja käyttöä (nanotehtaat) ei ole pakko toteuttaa käyttämällä autonomisia itsereplikoituvia nanokoneita. Vastaavasti, sellaisen koneen rakentaminen, joka muistuttaa vaarallista itsereplikoituvaa nanokonetta, voi ja tulee olla kiellettyä. Vaikka kehittyneet nanoteknologiat saattavat (suurella vaivalla ja vähillä insentiiveillä) olla käytössä sellaisten laitteiden tuotannossa, muut huolet ovat tällä hetkellä suurempi ongelma. Koska asejärjestelmät tulevat olemaan sekä helpompaa rakentaa että todennäköisempi sijoituskohde, vaarallisten järjestelmien potentiaalia tarkasteltaessa tulisi pitää mielessä sotilaallisen kilpailun ja aseiden kontrollin konteksti.
Joten onko nanoteknologia turvallista? Onko se vastaus rukouksiimme ja uraauurtava teknologia, joka tulee pelastamaan maailman ja tekemään elämästämme helpompaa? Vai osoittautuuko se meidän tuhoksemme? Koska kaikki on tällä hetkellä enemmän tai vähemmän lapsenkengissään, ei ole tällä hetkellä keinoa tietää varmasti, ja me olemme tuntemattomilla vesillä. Saammeko sen toimimaan, vai tuhoaako Harmaa Mönjä meidät kaikki? Vain aika voi näyttää.
Entinen Pfizerin työntekijä ja nykyinen lääketieteen alan analyytikko toi esiin kiistämättömiä todisteita siitä, että GRAFEENIOKSIDINANOPARTIKKELIT ovat Biontechin COVID-19 seerumin tärkeä ainesosa.
Se tarkoittaa, että teollisuusmyrkkyä ilman hyväksyntää markkinoidaan meille epärehellisesti ”rokotteena” ja sitä injektoidaan lasten ja nuorten suoniin.
Stew Peterin haastattelussa heinäkuun 28. päivältä Kingston paljastaa miten grafeenioksidi oli piilotettu liikesalaisuuksien piiriin. Tämän takia sitä ei ole lisätty Biontechin patenttihakemukseen COVID-19 seerumin ainesosana. Lisäksi sitä ei oltu paljastettu kansan tietoon, koska sitä ei oltu rekisteröity lääketeollisuuden kartellin aineettomaksi omaisuudeksi.
Stew Petersin haastattelua ennen Karen Kingston teki neljä muuta haastattelua Doug Billingsin kanssa The Proper Aspectissa. Ne ovat kaikki hyvää kuunneltavaa:
Grafeenioksidia ei ole käytetty ihmisiin aiemmin, vaikka sitä onkin tutkittu ihmiskäyttöä silmällä pitäen. Grafeenioksidin myrkyllisyystutkimuksia löytyy yli 2000 ja niistä 500 on tullut esiin vuonna 2017.
Elokuun viidentenä Kingston antoi haastattelun tri. Andrew Kaufmanille Alex Jones Show’ssa, jossa he käyvät läpi paperityötä, josta käy ilmi että Biontechin COVID-19 rokotteissa on grafeenioksidia ja rasvapinnoitettuja nanopartikkeleita.
Kingston lisäksi paljasti sen miten Pfizer valehteli raportoinnistaan painostaakseen ihmisiä ottamaan myrkyllisiä COVID-injektioita.
Karen Kingston, Pfizerin tietovuotaja, vahvistaa COVID-injektioiden olevan bioase
Miljardin euron EU-hanke, joka tutki mm. geenien annostelua nenän kautta annettavassa ruiskeessa, tutki geenien annostelua SARS-Cov2:n nenäsuihkerokotteessa, joka olisi käyttänyt geenien välitykseen… grafeenioksidia!
Kiinasta lähetetty patenttihakemus, joka hyväksyttiin viime vuonna, käytti grafeenioksidinanoteknologiaa geeni- ja lääkeannosteluun sekä diagnostisiin toimintoihin koronavirusrokotteessa!
Useat tieteelliset paperit kuvaavat sen miten rasvapinnoitteisia nanopartikkeleita ja grafeenioksidia voidaan käyttää munasarjasyövän hoidossa geeniterapian avulla. Moderna oli itse asiassa tutkinut ja kehittänyt grafeenioksidia enimmäkseen syöpälääkitykseen. Moderna on erikoistunut syövän hoitoon, ei rokotteisiin. Moderna on syöpähoitoja tarjoava yritys.
Alexandra Henrion Caude on RNA-geenitieteilijä, joka on vahvistanut tammikuussa, että Modernan ja Pfizer/BioNTechin “rokotteet” eivät ole rokotteita missään merkityksessä, vaan kyse on geenihoidosta, joita on kehitetty lähinnä syövän hoitoon.
Grafeenia pidettiin “ihmemateriaalina” johtuen sen ennennäkemättömistä ominaisuuksista. Se on vahvimpia ihmisen tuntemia materiaaleja, 1000 kertaa titaanin vahvuista, mutta se on nanohiukkaskokoista.
Grafeenioksidi on erittäin elastista ja äärimmäisen johtavaa materiaalia, mikä mahdollistaa sen päästä jopa aivoihin. Sen potentiaaliset käyttökohteet lääketieteissä ovat moninaiset ja ala on monen miljardin dollarin arvoinen, joka mullistaa sairauksien diagnosoinnin ja hoidon.
Moderna, Pfizer/BioNTech ja monet muut ovat kilpaa analysoineet grafeenioksidinanohiukkasia syövän hoidossa. Grafeenioksidia on injektoitu eläimiin ja käytetty kuljettaman uudenlaista mRNA-lääkettä suoraan solujen sisään.
Aluksi eläimet vaikuttivat positiivisilta ja useimmat syövät tuhoutuivat. Kuitenkin kahden kuukauden jälkeen rokotuksesta eläimet sairastuivat ja KUOLIVAT vasta-aineiden vahvistumisilmiöön (Antibody-Dependent Enhancement, ADE)! Terveitä soluja tuhoutui grafeenioksidinanopartikkeleista. Turvallisuus ja myrkyllisyys ovat olleet lääkekartellin suuria haasteita tämän uuden geenihoidon käytössä.
Kahden eläinkokeen johtaessa siihen, että kaikki eläimet kuolivat, grafeenioksidia ei voitu hyväksyä käyttöön ihmisille johtuen grafeenin myrkyllisyydestä terveille soluille sekä ADEsta, joka on immuunijärjestelmän tila, jossa se tuhoaa itsensä.
Etulinjan lääkärit näkevät jo ADEn näissä lääkekäyttöön hyväksymättömien COVID-19 rokotteiden ihmiskokeissa. Henkilöt kuten virologian professori Dolores Cahill, maailmankuulu Natural Newsin tiedemies Mike Adams, virologi Geert van den Bossche ja Pfizer-sisäpiiriläinen tri. Michael Yeadon ovat varoittaneet meitä siitä, että ADE tulisi!
Tri. Judy Mikovits paljasti haastattelussaan Mike Adamsin kanssa, että lääkekartelli oli täysin vararikossa. Heidän asiantuntemustaan ei voitu käyttää geenihoidoissa kaikesta huolimatta, vaikka kartelli oli investoinut suuria summia rahaa grafeenioksidin käyttöön biolääketieteen keksinnöissä.
Tämä tarkoittaa, että lääkekartelli väärin perustein mainostaa ja markkinoi geeniterapioita “rokotteina”, tarkoituksenaan injektoida luvattomia teollisuuskemikaaleja ihmisiin ilman heidän omaa tietoista suostumustaan. Se suoraan rikkoo Nürnbergin lakeja. Eikö nyt ole jos selvää että lääkekartellin tavoitteena on hyötyä hinnalla millä hyvänsä, kaikkien meidän elämiemme kustannuksella?
Tri. Charles Hoffea on demonisoitu globaalissa mediassa hänen tutkimuksistaan. Hänen tulonsa ovat menneet nollaan hänen saatua potkut terveydenhuollosta ja hänen yksityispraktiikkansa on tuhottu. Siitä huolimatta Hoffe ei suostu olemaan hiljaa ja jatkaa muiden varoittelua.
Tri. Charles Hoffe, perhelääkäri Lyttonista, Brittiläisestä Columbiasta, kirjoitti Tri. Bonnie Henrylle, B.C. provinssin terveysviranomaiselle, huhtikuussa 2021 hänen vakavista huolistaan COVID-19 rokotteisiin liittyen. Yksi hänen potilaistaan oli kuollut rokotteen jälkeen, ja kuudella oli ollut negatiivisia sivuvaikutuksia. Pikkukaupungissa ei ollut yhtään vakavaa COVID-19 tapausta. Hoffe sanoo rokotteen aiheuttaneen vakavaa vahinkoa, ja hän uskoo, että “tämä rokote on vaarallisempi kuin COVID-19”.1
Hoffea nopeasti syytettiin “rokotevastaisuuden” levittämisestä ja paikalliset terveysviranomaiset uhkailivat ilmoittaa hänen toiminnastaan valvovalle viranomaiselle, College of Physicians and Surgeons of British Columbialle. Hallinnon terveysviranomaiset sanoivat myös hänelle, että hän ei saisi sanoa mitään pahaa COVID-19 rokotteesta2, mutta Hoffen näkemät ongelmat ajoivat hänet puhumaan edelleen.
Hoffe loi videon jolla selitetään miten mRNA-rokotteet voivat vaikuttaa kehoon solutasolla.3 Jokainen Modernan COVID-19 rokoteannos sisältää 40 triljoonaa mRNA-molekyylia.
Jokainen mRNA-“paketti” on suunniteltu menemään soluun sisään, mutta ainoastaan 25% pysyy käsivarressa injektioalueella. Muut 75% Hoffen mukaan kerätään lymfaattiseen järjestelmään ja ne pääsevät verenkiertoon. Solut, joihin mRNA absorboituu, ovat verisolujen vieressä — hiussuonien verkko, joissa on kaikkein pienimpiä verenkierron soluja.
Kun mRNA absorboituu verenkierron endoteeliin — hiussuonien sisäpintaan — “paketit” avautuvat ja geenit vapautetaan. Jokainen geeni voi tuottaa monia COVID-19 piikkiproteiineja, ja keho alkaa valmistaaa näitä piikkiproteiineja biljoonittain.
Keho tunnistaa piikkiproteiinit ulkoapäin tulleiksi, joten se alkaa valmistaa vasta-aineita suojellakseen sinua COVID-19:n varalta, tai näin ainakin teoria sanoo. Mutta tässä on kuitenkin ongelma. Koronaviruksessa piikkiproteiini muuttuu osaksi viruksen suojakapselia, Hoffe sanoo, mutta kun otat rokotteen, “se ei ole viruksen sisällä, se on sinun kehossasi”. Piikkiproteiini vuorostaan johtaa verenhyytymien muodostumiseen: 4
“Täten se muuttuu osaksi soluseinämää verenkierron endoteelissä, mikä tarkoittaa että nämä solut, jotka kulkevat verenkierrossa, joiden pitäisi olla ohkaisia ja sileitä niin että veri kiertää sujuvasti, ovatkin nyt piikikkäitä joista törröttää piikkejä ulospäin.
Näin on siis väistämätöntä että muodostuu verihyytymiä, koska verihiutaleet kiertävät ympäriinsä ja niiden tarkoitus on on havaita rikkoutuneita soluseinämiä ja tukkia haavat kun ne alkavat vuotaa. Joten kun verihiutale tulee hiussuoneen ja yhtäkkiä osuu COVID-piikkeihin jotka törröttävät… syntyy tukoksia. Verihiutaleet toimivat sillä tavalla.”
62%:lla juuri rokotetuista potilaista on viitteitä hyytymistä
Hoffe puhui tri. Sucharit Bhakdin, eläköityneen professorin, microbiologin ja infektiotautien ja immunologian asiantuntijan kanssa, joka muiden lääkärien ja tieteilijöiden muassa ovat perustaneet Doctors for COVID Ethicsin. Bhakdi on myös varoitellut, että SARS-CoV-2:n piikkiproteiini tarrautuu verihiutaleiden ACE2-reseptoreihin.5
Verihiutaleiden aktivaatio voi johtaa suonensisäisiin verihyytymiin (DIC) eli patologiseen koagulaatiojärjestelmän ylistimulaatioon, joka voi johtaa epänormaaliin ja henkeä uhkaavaan veren hyytymiseen, sekä trombosytopeniaan (matala verihiutaletaso) ja aivoverenvuotoon.
Vaikka jotkut verihyytymistä saattavat tulla näkyviin magneetti- ja tomografiakuvissa, hoffe sanoo että se sortti johon hän nyt viittaa on mikroskooppista ja hajallaan läpi koko hiussuoniston, joten se ei näy kuvissa.
Ainoa tapa selvittää tämä hyytymisen arvattava mekanismi on testillä nimeltään D-dimeerikoe. D-dimeeri on proteiinipalanen, jota keho tuottaa kun verenhyytymä sulaa. Se on tyypillisesti havaitsematon, ainoastaan pienissä määrin näkyvä, mutta sen tasot voivat merkittävästi nousta kun keho muodostaa ja hajottaa tukoksia.6
Bhakdin mukaan, “Nyt useat saksalaislääkärit ovat mitanneet D-dimeerejä potilaiden verestä ennen rokottamista ja päiviä rokottamisen jälkeen oireisiin verraten, ja he ovat saaneet selville että tukoksen muodostuminen on yleistä kaikilla rokotteilla.”7
Hoffe on tehnyt D-dimeerikokeita potilaillaan neljästä seitsemään päivään rokotteen saamisen jälkeen ja löytänyt viitteitä hyytymistä 62%:ssa tapauksista.8 Vaikka hän edelleen yrittää kerätä informaatiota, hän sanoo:9
“Se tarkoittaa, että nämä verenhyytymät eivät ole harvinaisia. Suurin osa ihmisistä saa hyytymiä eikä heillä ole ideaa mistä ne ovat tulleet. Kaikkein hälyttävintä tässä on se, että on kehon osia, kuten sydän ja aivot ja selkäydin ja keuhkot, jotka eivät voi parantua. Kun nuo kudokset vaurioituvat tukkeutuvista verisoluista, ne vaurioituvat lopullisesti.”
‘Pahin on vielä tulossa’
Kuten Bhakdi selittää, rokotteen jälkeen on mahdollista olla niin paljon hyytymiä kehossa, että koagulaatiojärjestelmä ylirasittuu, mikä johtaa verenvuotoon.10 Hoffella on nyt potilaita, jotka hengästyvät niin pahasti koska “heidän keuhkojensa hiussuonet ovat tukkeutuneet.” Tämä on ainoastaan alkuongelma, mikä johtaa pysyvään vaurioon. Hoffe huomauttaa: 11
“Kammottava asia tässä ei ole ainoastaan näiden potilaiden hengenahdistus ja se etteivät he pysty siihen mihin ennen. Kun tarpeeksi tukkii verisuonia keuhkoista, sydän pumppaa paljon suurempaa vastusta vastaan yrittäessään saada verta liikkumaan keuhkoihin.”
Lopputulos voi olla korkea verenpaine keuhkoissa, koska veri ei liiku enää kun niin moni suoni on tukkeessa. “Tällaiset ihmiset kuolevat yleensä kolmen vuoden sisään sydämen pettämiseen”, Hoffe sanoo. “Joten suuri huoli on tästä vammautumisen mekanismista, että rokotteet aiheuttaisivat pysyvää vauriota ja että pahin olisi vielä edessäpäin.” 12
Vaikka jotkut kudokset, kuten maksa ja munuaiset, voivat parantua, toiset kuten sydän eivät voi. Myokardiitin eli sydänlihastulehduksen lisääntynyt riski on jo nähty nuorilla miehillä, jotka ovat ottaneet mRNA COVID-19 rokotteen.13 “Heidän sydämensä on vaurioitunut pysyvästi”, Hoffe selittää, ja lisää:14
“Ei ole väliä miten vähäpätöistä se on, he eivät kykene siihen mihin he ennen kykenivät koska sydänlihas ei regeneroidu. Pitkäaikaiset odotukset ovat aika huonoja, ja jokaisella lisärokotteella vauriota tulee lisää. Vaurio on kumulatiivista koska ne vaurioittavat hiussuonia asteittain.”
Johtuen verisuonien tukkeutumisen riskistä Bhakdi meni jopa niin pitkälle, että hän sanoi että COVID-19 rokotteiden antaminen lapsille on rikos: “Älkää antako niitä lapsille, koska heillä ei ole mitään mahdollisuutta puolustaa itseään; jos annatte lapselle niitä, teette rikoksen.” 15
Piikkiproteiini vaurioittaa ihmisten soluja
COVID-19 rokotteiden keskeinen vahinkoa aiheuttava tekijä vaikuttaa olevan piikkiproteiini. Tieteentekijät University of California San Diegosta loivat pseudoviruksen, eli solun jota ympäröi piikkiproteiinit, joka itsessään ei sisältänyt virusta.16
Eläinmalleja käyttämällä tutkijat antoivat pseudovirusta keuhkoihin ja saivat selville, että virusta ei tarvittu vahingon aikaansaamiseksi. Sen sijaan, piikkiproteiini itsessään riitti tulehduksen, verenkierron endoteelisolujen ja mitokondrion toiminnan heikentämisen tuottamiseen.
Tri. Robert Malone, mRNA-rokotemekanismin ydinteknologian yksi keksijöistä,17 on myös puhunut piikkiproteiinin vaaroja vastaan COVID-19 rokotteissa.
Natiivissa muodossaan SARS-CoV-2:n piikkiproteiini on vastuussa virusinfektion patologiasta, ja villissä muodossaan sen tiedetään pääsevän veriaivonesteen läpi, aiheuttavan soluvahinkoa (sytotoksisuus), ja “se aktiivsesti manipuloi sitä ympäröivän solun biologiaa — verenkierron endoteelisoluja erityisesti sen ACE2-interaktion kanssa, joka kontrolloi verisuonten supistumista, verenpainetta ja muita asioita.”18 Bhakdi kuvaa myös tätä “tuhoisaksi tilanteeksi” joka mahdollistaa tukokset: 19
“Tämä on tuhoisa tilanne, koska piikkiproteiini itsessään on solujen pinnalla, verenkierron suuntaisesti. Ja näistä piikkiproteiineista tiedetään, että heti kun ne koskettavat verihiutaleita, ne aktivoivat hiutaleet, ja sitten koko hyytymisjärjestelmä käynnistyy.
Toinen asia joka teorian mukaan on odotettavissa on, että tämän proteiinin jäteaineet, joita soluissa tuotetaan, tuodaan solun’oven’ eteen… ja se esitetään immuunijärjestelmälle.
Immuunijärjestelmä, erityisesti lymfosyytit, tunnistavat nämä ja hyökkäävät solujen kimppuun, koska ne eivät halua niiden tuottavan viruksia tai viruksen osia. Ja virusosia tuotetaan nyt paikoissa, jonne viruksen osia ei koskaan päätyisi luonnostaan, kuten aivojen suoniseinämässä…
Jos tuo seinämän kudos [eli suonen pintakerros] tuhoutuu, silloin se on signaali hyytymisjärjestelmän aktivoitumiselle, mikä luo verenhyytymän. Ja tämä tapahtuu kaikkien rokotteiden kanssa, koska geeni [ohjeistus jolla tuottaa piikkiproteiinia] tuodaan suonenseinämälle.”20
Narratiivin kumoaminen on lääkäreiltä kielletty
Yhtä häiriintynyttä kuin kokeellisen mRNA-rokotteen aiheuttama harmi on siihen liittyvä sensuuri. College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO), joka valvoo lääkärintointa Ontariossa, antoi lausunnon21 jossa kiellettiin lääkäreitä kommentoimasta tai antamasta neuvoja, jotka ovat virallisen narratiivin vastaisia — periaatteessa kaikki “rokotevastaisuus, maskivastaisuus, turvavälivastaisuus ja karanteenivastaisuus.”22
CPSO kertoi antaneensa tiedotteen, koska lääkärit, tietyissä muutamissa tapauksissa, olivat levittäneet ilmiselvää misinformaatiota sosiaalisessa mediassa, mikä uhkasi “julkisterveydenhuollon toimia joiden tarkoitus on suojella meitä kaikkia”. Mutta jos lääkäri ei kykene puhumaan vapaasti, riippumattomuussuhde lääkärin ja potilaan välillä lakkaa, ja niin lakkaa myös lääkärin kyky toimia potilaan parhaan edun mukaisesti.
Hoffe on varsinkin kokenut tämän, mutta edelleen hän puhuu asiasta, asettaen potilaansa etusijalle ja yrittäessään saada viestiä kulkemaan, hän uskoo että COVID-19 rokoteohjelma tulisi lopettaa kunnes monien vammautumisten ja kuolemien syyt ymmärretään.23 Traaginen kysymys on miten monta muuta henkilöä on peloteltu pysymään hiljaa?
