Aihearkisto: Tiede

Tiedeartikkelit: astrofysiikka, astrobiologia, eksobiologia, jne.

Tiede

Rokotettuja voitaisiin tunnistaa ’näkymättömän musteen tatuoinnista’

Yksi kommentti

Kansallisen rokotustoiminnan edistystä valvovat tahot eri maissa ovat voineet tulkita vaikeaksi pitää kirjaa siitä kuka on saanut rokotteen.

Mutta MIT:n tutkijoilla saattaa olla ratkaisu: he ovat luoneet musteen, joka voidaan ottaa turvallisesti mukaan rokotteeseen, joka näkyy ainoastaan erityisellä älypuhelimen kameran applikaatiolla ja filtterillä.

Toisin sanoen, he ovat löytäneet tavan jolla pitää kirjaa rokotetuista kuvaamalla suoraan heidän ihoaan, sen sijaan että tarvittaisiin dokumentteja paperilla tai tietokannoissa — ja heidän matalariskinen tarkkailujärjestelmänsä voisi suuresti yksinkertaistaa prosessia, jolla pidetään kirjaa rokotetuista, erityisesti suuressa mittakaavassa.

“Alueilla joissa paperisia rokotetodistuksia ei ole tai joissa ne katoavat rokotetuilta, ja joissa elektronisista rokotustietokannoista ei ole kuultukaan, tämä teknologia voisi mahdollistaa nopean ja anonyymin potilaan rokotehistorian tarkkailun ja varmistaa, että jokainen lapsi on rokotettu”, tutkija Kevin McHugh sanoi lausunnossa.

The Bill and Melinda Gates Foundation rahoitti tiimin tutkimusta, joka julkaistiin Science Translational Medicine -tiedelehdessä. Scientific Americanin jutun mukaan, projekti sai alkunsa itsensä Microsoftin perustajan Bill Gatesin pyynnöstä, joka oli ollut henkilökohtaisesti mukana polion ja tuhkarokon hävittämiseen rokotuksilla tähtäävissä aloitteissa.

Rokotteessa mukana oleva näkymätön “tatuointi” on pienistä kvanttipisteistä tehty kuvio — pieniä valoa heijastavia puolijohdekiteitä — joka hehkuu infrapunavalossa. Kuvio — ja rokote — annetaan ihoon käyttäen korkean teknologian liukenevia mikroneuloja, jotka on tehty polymeereistä ja sokereista.

Tähän mennessä systeemi on olemassa konseptitasolla. Mutta tutkijat ovat jo kokeilleet sitä rotilla, ja saaneet selville, että kuviot olivat havaittavissa yhdeksän kuukautta injektion jälkeen. Ihmisruumiiden ihomalleissa kuviot kestivät pidempään kuin viiden vuoden simuloidun auringolle altistumisen ajan.

“On mahdollista, että jonain päivänä tämä ‘näkymätön’ tapa voisi luoda uusia mahdollisuuksia datan tallennukseen, biosensoreihin ja rokotesovelluksiin, jotka voisivat parantaa annettua lääketieteellistä hoitoa, erityisesti kehittyvissä maissa”, MIT:n professori ja vanhempi tiedemies Robert Langer sanoo lausunnossa.

 

Artikkelin julkaissut Futurism

Tiede

Vale, emävale, rokotetilasto

Kommentoi
Tarkat kuvaukset vaikutuksista eivät ole hiustenhalkomista; se on paljon kaivattua tarkkuutta, jolla vältetään sekaantuminen äärimmäisen monimutkaiseen ja tiheään tieteelliseen ja yhteiskunnalliseen debattiin, jota käydään COVID-19 rokotteiden ympärillä. Se ei tarkoita, että 95% ihmisistä ovat saaneet suojan sairaudelta rokotteella — mikä on yleinen väärinkäsitys rokotesuojasta, joka löytyy myös Lancet Infectious Diseasesin pääkirjoituksesta.

Tämä julkaistiin kirjeenvaihdossa maaliskuun 8. päivänä julkaistussa The Lancetin numerossa, joka on johtava vertaisarvioitu lääketieteen tiedejulkaisu. Se painottaa, että jopa aiheeseen keskittyneissä tiedepiireissä väärinymmärrykset raportoitujen rokotetehokkuuslukujen tarkoituksesta ja merkityksestä ovat edelleen läsnä. Jos tiedeyhteisö tekee virheen omissa tulkinnoissaan, se voi vaikuttaa poliittisten päättäjien toimintaan, jopa kaikkein koulutetuimpiin, ja tämä väärinymmärrys taas vuorostaan voi välittyä kansalle.

Viime viikkoina olen nähnyt todisteita artikkeleista, joilla korjataan joitain varhaisimpia väärinkäsityksiä, joista The Lancetin kirjeenvaihto oli huolissaan. Kuitenkin vielä kaameampi väärinymmärtämisen ja misinformaation muoto on jäljellä, ja sitä on kaikkialla.

Tom ei ole kuka tahansa lääkäri. Hän on entinen Center for Disease Controlin johtaja presidentti Barack Obaman hallinnossa. Hän myös levittää vaarallista misinformaatiota COVID-19 rokotteista. Se tulee aiheuttamaan väärinymmärrystä oikeassa elämässä, mikä voi johtaa monen ihmisen kuolemaan ja pahentaa pandemiaa.

Tri. Tom on väärässä. About niin väärässä kuin vain voi olla. Reaalimaailman data on näyttänyt, että rokotettujen kuolleisuus, jos he saavat COVIDin, voi olla 3-5.7 kertaa suurempi [1] kuin rokottamattomien.

Hyväksyttävä katastrofaalinen virhe

Entinen CDC:n johtaja tekee jotain mitä minä kutsun hyväksyttäväksi katastrofaaliseksi virheeksi. Tämänkaltainen virhe on sellainen joka sallitaan tehdä kun tekijä kuvittelee olevansa asiassa oikeassa. Argumentit ja tilastot, joita käytetään jokaisen ihmisen rokotetuksi saamiseen COVIDin varalta saavat paljon vähemmän syynäystä ja hyväksytään todeksi paljon helpommin kuin argumentit tai tilastot, jotka voisivat olla tuota tavoitetta vastaan.

Kun CDC:n entinen johtaja, tai kuka tahansa muu, sanoo että COVIDin saanut on 100-kertaisesti todennäköisemmin kuolemassa jos hän ei ole saanut rokotetta rokotettuun verrattuna, ei ole väliä sillä miten paisuteltu tuo luku on. Tämä annetaan hänelle anteeksi huolimatta siitä miten epätarkka luku on. Tavoite on saada kaikki rokotetuksi, eikä niinkään totuuden puhuminen, vaikuttaa olevan se mikä merkkaa.

Hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä on paljon.

Rokotteiden tehokkuus

Ymmärtääksemme miksi ihmiset väittävät, että nämä ihanat lisähyödyt ovat olemassa, me joudumme valitettavasti soveltamaan matematiikkaa. Mutta niin tekemällä vältämme sekaannuksen, ja vaarallisen disinformaation viranomaisilta ja niiltä, jotka haluavat vakuutella kaikille että ottakaa rokote.

Ymmärtääksemme rokotteiden tehokkuutta, Pfizer–BioNTechin mRNA BNT162b2:n kliinisessä kokeessa ollut diagrammi on erittäin hyödyllinen.

Punainen ympyräviiva näyttää, että rokotteen saaneilla, joita oli 21 669 ihmistä, infektion tarttuvuus laski. Keskimääräinen päivien lukumäärä yksittäisten infektioiden välillä kasvoi. Tuloksena on, että tietyn ajanjakson yli niiden ihmisten yhteismäärä, jotka saivat infektion, oli kuin olikin todella paljon matalampi kuin rokottamattomien infektioiden määrä.

Tässä kohtaa aiempi lausunto The Lancetissa “niistä jotka sairastuisivat COVID-19:n mikäli he eivät olisi ottaneet rokotetta” astuu mukaan kuvioihin. On järkevää olettaa, että punainen viiva muistuttaisi sinistä viivaa mikäli ryhmä ei olisi saanut rokotetta. Täten voisi laskea neliöiden lukumäärän sinisellä viivalla, joita esiintyy punaisten pallojen välissä, ja saada suhdeluvun siitä miten monta rokottamatonta saisi tartunnan per yksi rokotettu henkilö tietyssä ajassa.

Tehokkuussuhdeluku (taulukossa VE) on tapa yrittää tehdä tämä. Tähän tulee kuitenkin mukaan yksi kompleksisuuden lisätaso. Tutkijat kohtelevat tutkimuksessa olevia koehenkilöitä niinkuin heillä ei olisi toisiinsa nähden eroa. Joka päivä kun tutkimukseen otetaan mukaan henkilö, observaabelina pidetään henkilöpäivää. Jokainen tiettynä päivänä tarkkailtava henkilö mitataan ja lisätään henkilöpäivien mittariin. Tutkimuksen lopulla havaittujen infektioiden määrä jaetaan lasketulla henkilöpäivien lukumäärällä ryhmässä.

Esimerkiksi, jos kahta ihmistä havainnoidaan neljän päivän ajan, se on yhteensä kahdeksan henkilöpäivää. Jokaisen henkilön on mahdollista saada infektio kunakin päivänä, elleivät he ole jo infektoituneita. Se tekee yhteensä kahdeksan eri mahdollista hetkeä saada infektio. Kuitenkin, kun infektio on saatu, joku ei voi enää saada infektiota, jolloin henkilöä ei enää lasketa henkilöpäiviin. Tässä tietyssä tutkimuksessa käytettiin eri mittaria kuin yksi päivä, mutta idea pysyy samana.

Päivän lopulla tehokkuuslaskelma on tulosta siitä, että on laskettu asioita ja jaettu kokonaismäärä toisella luvulla. Me voimme ottaa lasketut luvut ja jakaa ne itse tullaksemme samoihin tehokkuuslukuihin. Käyttäkäämme dataa ≥ 7 päivää 2. annoksen jälkeen. Meillä on 21,314 ihmistä ja 4.015 aikayksikköä rokotettujen ryhmässä, ja 21,258 ihmistä ja 3.982 aikayksikköä rokottamattomien ryhmässä. Nyt me vertaamme tarttuvuutta, mikä oli 9 ja 172 havaittua infektiota näissä ryhmässä vastaavasti.

Lopuksi me otamme kaksi suhdelukua ja vertaamme niitä ja laskemme luvun, joka edustaa prosenttilukua nimeltä tehokkuus.

Tässä on tehokkuus taulukosta. Miinustamalla 1:stä mahdollistaa meidän esittää luku niin että suurempi on parempi, sen sijaan että käytettäisiin “golf-sääntöjä” missä pienempi on parempi. Lasku itsessään ei ole harhaanjohtava kun tietää miten se on johdettu. Mutta on tärkeää pitää mielessä idea mistä me puhumme kun me puhumme infektioista tietyssä aikayksikössä. On täysin järkevää vertailla infektioastetta kahden ryhmän välillä tällä tavoin.

Tämä ero on vieläkin tärkeämpi silloin, vaikka me emme tiedä näiden rokotteiden aikaansaamaa riskivähenntystä koeolosuhteissa, kun me emme tiedä voisiko se vaihdella ja miten jos rokotteet olisi annettu populaatioihin eri altistusaikoina, eri tartuntatasoilla ja hyökkäysasteilla. [2]

Reaalipopulaatiot

Israel tarjosi vilauksen Pfizer–BioNTech mRNA BNT162b2 -rokotteen todellisen maailman dynamiikkaan. Suuressa tutkimuksessa, joka on julkaistu toukokuussa 2021 The Lancetissa, käytiin läpi kansallista dataa, jota oli kerätty valtion rokotusohjelmasta. Kerätty data kykeni identifioimaan rokotteen saaneet kunakin päivänä, sen milloin heillä oli diagnosoitu COVID, oliko heillä oireita vaiko ei, ja sen milloin he menivät sairaalaan, joutuivatko he tehohoitoon ja kuolivatko he. Tutkimus on varsin läpikotainen, vaikka se kylläkin sisälsi virheitä, joista osaa ei ole täysin korjattu. Mutta voimme hypätä suoraan tutkimaan tehokkuuslukuja ja korjaamaan virheitä. Käytämme sivun 1825 taulukossa 4 esitettyjä lukuja.

Yläreunan valkoinen laatikoo sisältää infektioiden lukumäärät, joita tutkimuksen aikana oli havaittu. Voimme käyttää kaikkia ikäryhmiä (All Ages). Rokottamattomien ja rokotettujen infektiot kaikille ikäryhmille olivat 109,876 ja 3,642 vastaavasti. Aivan kuten aiemmin, me tarvitsemme henkilöpäiviä (havaittu kokonaisaika) molemmille. Nämä esitetään alemmassa taulukossa rokotttamattomille ja rokotetuille, ja ne ovat 120,076,136 ja 170,434,659 vastaavasti.

Tarkasteltaessa laskettuja suhdelukuja, nähdään että 91.5 taulukon punaisessa neliössä vastaa meidän laskemaamme rokottamattomien suhdelukua, ja samalla tavoin 2.1 sinisessä laatikossa vastaa laskemaamme rokotettujen suhdelukua. Meidän pitäisi kertoa molemmat luvut 100,000:lla, sillä ne ovat esiintyvyyslukuja 100,000 henkilöpäivää kohden, jotta ne olisivat samoja kuin taulukossa.

Seuraava askel on identtinen Pfizerin kolmosvaiheen kokeen kanssa. “Rokotteen tehokkuusestimaatit laskettiin (1 – IRR) × 100” (esiintyvyysaste, Incidence Rate Ratio, IRR)

Lukemamme näyttää olevan 1.1% suurempi kuin taulukossa. Selityksiä tälle on kaksi. Yksi on, että heidän korjatessaan joitain lukuja, he eivät päivittäneet tehokkuuslukua. Toinen selitys on, että kirjoittajat ajoivat laskelmat raakadatalla, mitä meillä ei ole, eräiden tilastollisten ohjelmien [3] lävitse estimoidakseen rajat (sulkeissa esiintyvät luvut, joista käy ilmi liikkumisväli estimaateille), jotka antavat heille vivahteikkaamman estimaatin esiintyvyysluvulle kuin heidän lukijalle esittämänsä luvut — meidän laskelmalle ovat sovussa taulukon lukujen kanssa.

Tämä ei ole liian tärkeää, sillä nämä ovat yksinkertaisesti arvioita, joita tutkijat tekevät havaintojen perusteella. Nämä estimaatit muuttuvat ajan mittaan eri populaatioissa. Sellaisia on hyvä olla, mutta niiitä ei tulisi pitää eksakteina.

Ne eivät ole myöskään suurimpien ongelmien lähde. Voidaan katsoa raakalukuja ilman, että lasketaan tehokkuuslukemia ja päätellä siitä, että kyllä, infektioasteet olivat huomattavasti pienemmät. Heidän laskelmissaan olevat erot tehokkuusluvuissa voidaan jättää huomiotta.

Seuraavaksi kuitenkin siirrymme siihen mikä on misinformaation lähde. Se ei ole raportin itsensä vika, vaan seurausta siitä, että liian moni ihminen esittää tietävänsä mistä hän puhuu ja että hänellä olisi auktoriteettia tulkita lukuja joita hän ei ymmärrä.

Rokotteen tehokkuus “kuolemaa vastaan”

Mukana tutkimuksessa on oireellisen COVIDin luvut, sairaalaan joutuminen, vakava sairaalahoito sekä näiden vastaavat tehokkuuslaskelmat. Taulukon alareunassa on tehokkuuslaskelmat kuoleman varalta. Me käytämme taulukkoa tekemään viimeisen tehokkuuslaskelman, jotta voisimme siirtyä puhumaan kammottavista misinformaation lähteistä.

Ikävuosien 16-44 välillä rokottamattomien ryhmässä mainitaan 36 kuolemaa ja 0 kuolemaa rokotettujen ryhmässä. Meillä on 88,938,310 ja 61,397,072 henkilöpäivää rokottamattomille ja rokotetuille vastaavasti taulukon alareunassa. Tästä saamme 100%:n tehokkuuden!

100% tehokkuus! Sataprosenttinen suoja kuolemaa vastaan! Ikäryhmät 16-44 eivät voi kuolla COVIDiin! Voit nähdä miten mahdotonta jollekin on kuolla rokotettuna, sillä he eivät edes kerro epävarmuudelle rajoja. 100 prosenttia ilman epävarmuutta on niin varma kuin vain voi olla.

Fataali erhe (vitsi tarkoituksella)

Selvästikin on mahdollista rokotetun 16-44 vuotiaan kuolla COVIDiin. Muut samanlaisen tehokkuuslaskelman tulokset ovat yhtä virheellisiä, ja niitä käytetään vaarallisen väärin. Piipahdetaan tri. Tomin, entisen CDC:n johtajan, luona.

Hypervalveilla olevat massarokotuksien puolestapuhujat ovat käyttäneet rokotteen tehokkuutta “kuolemaa” vastaan tässä israelilaisessa tutkimuksessa väittämään, että jos saat COVIDin sinulla on ylimääräinen suoja rokotteesta johtuen. Jotkut jopa lainaavat prosenttilukua (“se on 96% tehokas kuoleman ehkäisemisessä!”) niin ettei heitä syytettäisi lukujen päästä keksimisestä. Mutta jos olet päässyt tänne asti, olet tehnyt tehokkuuslaskelman jo kolme erillistä kertaa. Lasket asioita ja jaat laskettuja asioita.

Emme missään kohtaa, emme missään vaiheessa tarkastelleet sitä miten monta ihmistä rokotettujen ryhmässä oikeasti sai COVIDin ja kuoli. Me (ja tutkimuksen kirjoittajat) laskimme kuolemien lukumäärän rokotettujen joukossa ja jaoimme sen päivien määrällä, ei infektioiden määrällä.

Ja jos me tarkastelemme lukuja ja vertailemme kuolemia oikeasti infektion saaneiden joukossa, saamme aivan eri kuvan.

Tehokkuusluvut ovat misinformaatiota

Jokainen tehokkuusluku tähän päälle on redundantti. Kaikki raportoidut tulokset infektioista ovat seurausta vähentyneistä infektioista [4]. Tehokkuusluvut olisivat 9kymmenissä vaikka rokotettu ryhmä olisi täysin identtinen poislukien infektioaste.

Kun “CDC:n entinen johtaja” tri. Tom ja muut käyttävät ei-infektiotehokkuuslukuja puhumaan rokotteista, he, tarkoituksella tai ei, johtavat harhaan kansaa. Se on jotain minkä tulisi loppua välittömästi. Poislukien infektioaste, tehokkuusluvut eivät välitä mitään käyttökelpoista informaatiota kansalaisille niiden riskeistä sen jälkeen kun he ovat saaneet rokotteen. Sen sijaan, se voi aiheuttaa, että rokotettu asettaa itsensä suurempaan vaaraan mikäli hän toimii misinformaation pohjalta.

Tehokkuusluvut, kaikki muut paitsi infektioluvut, ovat kaikki seurausvaikutuksia infektiosta, ja niitä käytetään ja ne hyväksytään niinkuin ne olisivat lisänä COVID-infektion kerrosvaikutuksia.

Tämä kuvio näyttää miten ne kommunikoidaan ja miten ne vastaanotetaan kansan ja julkisuudenhenkilöiden piirissä. Jos olet rokotettu, se kommukoidaan niin, että tutkimus on näyttänyt että:

  1. >90% vähemmän todennäköisesti saat tartunnan — totta
  2. >90% vähemmän todennäköisesti saat oireita jos saat tartunnan — valetta
  3. >90% vähemmän todennäköisesti joudut sairaalaan jos saat oireita — valetta
  4. >90% vähemmän todennäköisesti joudut vakavaan sairaalahoitoon jos joudut sairaalaan — valetta
  5. >90% vähemmän todennäköisesti kuolet jos joudut vakavaan sairaalahoitoon — valetta

Jos tehokkuusluvut olisivat lisäsuojaa antavia kerrannaistoimia, silloin havainnot olisivat olleet erilaisia israelilaisten tutkimuksessa (kaikki ikäluokat) [5].

Näin pienillä luvuilla erot voivat tuntua mitättömiltä. Mutta kun ne skaalataan yli populaatioiden sekä yli ajan, vaikutus ihmisten päätöksentekoon heidän valitessaan minkä infektioriskitason olettaa voi muuttaa tilannetta dramaattisesti.

Tällä hetkellä melkein jokaikinen tekee näitä hyväksyttäviä katastrofisia virheitä. On vaikeaa käsittää sitä miten paljon enemmän väärässä sitä voi olla ja silti pysyä uskottavana tämän jälkeen. Mutta johtuen siitä, että nämä ovat hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä, jos minä onnistun hämmennyksen selventämisessä, misinformaation levittäjät yksinkertaisesti jatkavat eteenpäin seuraavaan hyväksyttävään katastrofaaliseen virheeseen.

Mitä luvut oikeasti kertoivat

Kun katsoo tarkemmin ikäryhmittäin sitä ketkä saivat tartunnan ja ketkä kuolivat, idea lisäsuojasta katoaa useimmilla.

Kun lopultakin lasket asioita ja jaat lasketuilla asioilla sellaisia lukuja jotka oikeasti merkkaavat, kuten miten moni infektion saanut kuoli kussakin ryhmässä, 90%:n lukuja ei jää jäljelle. Ylläolevassa graafissa [6] ei näy informaatiota, jonka perusteella voitaisiin sanoa kuolleisuuden per infektio olevan eri rokotettujen ja rokottamattomien ryhmissä. Voit nähdä miksi tarkistamalla infektoitujen lukumäärän sekä kuolleiden lukumäärän kummassakin ryhmässä.

36 / 84611 rokottamattomien ryhmässä versus 0 / 1066 rokotettujen ryhmässä. 36 / 84611 on arviolta 1 / 2350, mutta meillä oli vain 1066 tartunnan saanutta rokotettujen ryhmässä. Ei ole tarpeeksi informaatiota väittää, että kuolleisuus per infektio olisi korkeampi tai matalampi, ja epävarmuus käy ilmi yllä esitetyssä graafissa. Se on ikuisuuksien mitan päässä suhteellisesta kuolemattomuudesta, jota tehokkuusluvulla 100% on viestitty.

Itse asiassa, jos rokotettujen ryhmässä olisi ollut 24 kuolemaa, raportoitu tehokkuus olisi ollu niinkin pieni kuin 3%! Koska tarkastelu koski alttiutta ajan funktiona, 24 kuolemaa olisi ollut samanlainen kuolleisuus ajan mittaan kuin 36 kuollutta rokottamattomien ryhmässä. Mutta selvästikin taudin saaneiden ryhmässä 36 kpl 84611:sta on paljon matalampi kuolleisuus kuin 24 kpl 1066:sta! Kuolleisuus ikäryhmissä 16-44 taudin saaneiden joukossa olisi pitänyt olla lähes 53 kertaa korkeampi että oltaisiin voitu raportoida, että rokote olisi ollut 3% tehokas kuoleman ehkäisijä.

Tarkastellaan paria muuta tilannetta.

Ikäryhmille 45-64 ei ole tarpeeksi näyttöä todeta, että infektiot/tapauskuolleisuus olisi mitenkään eri, mutta kuten sininen viiva kertoo, numerot itse asiassa nojaavat kohti korkeampaa kuolleisuutta rokotettujen joukossa.

Hopeareunus tässä on, että 65-vuotiaiden ja vanhempien ryhmässä havaittu kuolleisuus kokeessa antaa meille hyvän syyn uskoa, että ehkäpä rokote voi vähentää kuolleisuutta tässä ryhmässä. Koska he olivat haavoittuvaisimpia alusta alkaen, tämä on lupaava tulos.

Post hoc ergo propter hoc

Jos huomaisit, että useat ihmiset ovat kuolleet rokotteen jälkeen, ja päättelisit että rokote on aiheuttanut kuoleman, tekisit niinkutsutun “post hoc ergo propter hoc” virheen.

Tämä on tarpeeksi yksinkertaisesti selitettävä päättelyvirhe. Vaikka B tapahtui A:n jälkeen, se ei tarkoita, että A on aiheuttanut B:n. Kausaation määrittäminen vaatii enemmän tietoa päättelyn tueksi.

Jos teit tämän virheen viestiessäsi rokotehuolista, todennäköisesti massarokotuksia ajavat huomauttaisivat nopeasti tästä päättelyvirheestä. Kuitenkin massarokotuksia ajavat tekevät tämän saman virheen ilman että heidän logiikkaansa haastetaan sen enempää omien joukosta.

Meillä on suuri syy esittää kausaalisuhde vähentyneiden tartuntamäärien ja rokotteen välillä. mRNA-rokotteet on suunniteltu niin, että niillä on kausaalimekanismi interaktiolle. Aiottujen kausaalimekanismin vaikutusten havainnointi makrotasolla (vähemmän infektioita) on kohtuullista liittää suunniteltuun mekanismiin mikrotasolla.

Meillä on paljon vähemmän syytä esittää kausaatiota infektion estämisen jatkopäätelmille. Massarokotuksia ajavat ovat käyttäneet heidän väärää ymmärrystä siitä miten tehokkuuslukuja on laskettu, ja sitten tehneet post hoc ergo propter hoc -argumentteja niillä. Jopa silloinkin kun data ei näytä minkäänlaista eroa, tehokkuuslukujen väärinymmärtäminen ja väärintulkinta automaattisesti pahenee post hoc ergo propter hoc -järkeilyllä. Nämä ovat valitettavasti hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä.

Tehokkuusmisinformaation vaarat

Minä tahansa päivänä sosiaalisesta mediasta on mahdollista löytää joku, joka on rokotettu ja joka sanoo saaneensa COVIDin, ja hän vain tietää että ilman rokotetta hän olisi ollut pahemmassa kunnossa. Nämä ilmoitukset saavat paljon huomiota. On ihanaa, että ihmiset ovat välttyneet pahimmilta oireilta, mutta data ei tue havaintoa siitä, että rokote tarjoaa merkittävää jälkihyötyä useimmille.

Tämän valheellisen idean toistaminen, että rokotteilla on huikeita ja merkittäviä lisähyötyjä pelkän vähentyneen infektioalttiuden lisäksi, johtaa siihen että ihmiset ottavat suurempia riskejä.

Henkilö, joka virheellisesti olettaa, että “rokotteen kanssa, vaikka saisin infektion, kuolen pienemmällä todennäköisyydellä kuin ilman rokotetta”, tulee todennäköisesti käyttäytymään tavoilla joilla hän saa todennäköisemmin infektion. Hän saattaa muuttua vain rokotettujen “se on vain flunssa”-totuudentorveksi.

Jos havaittu kerrosmainen suoja tehtäisiin selvemmäksi, silloin ihmiset saattaisivat edelleenkin pitää maskeja ja etäisyyttä, mikä edelleen pienentää heidän altistumistaan rokotteen lisäksi. He saattavat mennä vähemmän sosiaalisiin tapahtumiin. Tämä taas pienentäisi infektioastetta edelleen, ja vähentäisi todennäköisyyttä sille, että mutaatio pääsee läpi rokotteesta. (Tätä artikkelia kirjoitettaessa Valkoinen talo oli muuttanut maskisuositustaan rokotetuille)

Ne, jotka vahvasti uskovat että kaikkien tulisi ottaa rokote, voivat valita edelleen promota tehokkuuslukuja lisäsuojana, koska heidän tavoitteensa on rohkaista ihmisiä ottamaan rokote. Numeroiden harhaanjohtava käyttö mainosnumeroina on yhtä vanha temppu kuin aika itse. Mutta he tekevät sen sekä heidän rehellisyytensä että uskottavuutensa hinnalla, ja he uhraavat osan niistä oikeista hyödyistä joita rokotteet saattaisivat tarjota, antamalla ihmisille epätarkkaa informaatiota jonka pohjalta tehdä valintoja.

Henkilökohtaiset todennäköisyydet vs alttiudet ajan mittaan

Ne, jotka tykkäävät sanoa “numerot puhukoon puolestaan” ovat kaikkein vähiten todennäköisiä ymmärtämään sitä mitä numerot sanovat. Tutkimukset tekevät epidemiologisia oletuksia ja raportoivat eri yleisöille kuin ne kenelle numeroita näytetään. Siinä missä voi olla joitain tutkimuksia, joissa nämä luvut on laskettu ehdollisesti, ne ovat epäyhteensopivia niiden kanssa joissa luvut on laskettu ehdottomasti. Tämä informaatio ei ole todennäköisesti mukana lukujen yhteydessä, ja niitä tullaan käyttämään toistensa tilalla samoin tavoin.

Väärä yleisö

Sairaala, joka pyrkii suunnittelemaan resurssienkäyttöä ja työvoimaansa, on kiinnostunut arvioiduista päivittäisistä sairaalatapauksista ja kuolleisuusluvuista, kun otetaan huomioon se miten monta ihmistä on saanut rokotteen. Poliittinen päättäjä päättämässä niistä toimista joilla taistella koronavirusta vastaan välittää siitä mitkä ovat päivittäiset luvut eri metriikoille sen jälkeen, kun jokin toimi on otettu käyttöön.

Henkilö, useimmassa tapauksessa, ei kiinnostu päivittäisistä populaatiotason luvuista. Häntä kiinnostaa omat todennäköisyytensä tai hänen rakkaimpien todennäköisyydet.

Tavalliselle tallaajalle ei ole väliä sillä jos päivittäin havaittu infektioaste on matala kaikilla, jos he itse ovat merkittävästi korkeammassa riskissä. Kuitenkin, koska ei ole keinoja jotka voivat ohjata yksilöä arvioimaan omia riskejään, raportti päivittäisestä infektioasteesta rokotettujen ja rokottamattomien välillä antaa jotain käyttökelpoista mittaria, kun puhutaan rokottautumispäätöksestä.

Mutta kun henkilö on ottanut rokotteen, päivittäinen sairaalatapausten määrä, päivittäinen kuolemien määrä ei ole enää merkityksellinen. Paitsi aivan äärimmäisessä tapauksessa, kuten silloin kun resurssit on loppu, päivittäisellä kuolemien lukumäärällä on suhde henkilön todennäköisyyteen kuolla tartunnan saadessa. Henkiön tarvitsee tietää omat todennäköisyytensä mikäli hän lopulta saisi tartunnan.

Tuhoon tuomittu tilanne

Tämän artikkelin alussa kiusoittelin, että data näyttää rokotettujen tartunnan saaneiden kuolleisuuden olevan korkeampi kuin rokotttamattomien tartunnan saaneiden. Tämä on totta kuolemantapauksissa ja myöskin totta sairaalatapauksissa.

Tässä ei ole mitään vilunkipeliä. Nämä tulokset ovat päivänselviä Israelin sdatassa mikäli joku olisi vaivautunut vaan niitä tarkastelmaan. Se on seurausta asioiden laskemisesta ja laskettujen asioiden jakamisesta, joista ihmiset oikeasti halusivat saada tietoa. Ei ainoastaan tuo, vaan myös se että tulokset ovat epäloogisia, ja nyt helpommin ennustettavissa. Ne myös tapahtuvat kaikkialla muualla ja aiheuttavat hämmennystä.

Miksi kuolleisuusluvut ovat korkeammat?

Syy on piilotettu, se on että suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan olleet kuolemassa, eivät enää saa tartuntaa.

Maanisesti misinformaatiota levittämällä siitä, että ihmisillä olisi jotain ylimääräistä hyötyä rokotuksesta kuolemaa vastaan jos he saisivat tartunnan, kun rohkaistaan kaikkia ottamaan rokote, käy selväksi tuntematon fakta siitä, että ne jotka kaikkein todennäköisimmin kuolevat (6.6 per 100,000) [7] ovat nyt niitä jotka kaikkein todennäköisimmin saavat tartunnan (2.5 per 100,000).

Vertaa tätä niihin, jotka olivat vähiten todennäköisimmin kuolemassa (0.04 per 100,000), he ovat nyt niitä jotka vähiten todennäköisimmin saavat tartunnan (1.7 per 100,000).

Nämä tulokset ovat samankaltaisia ympäri maailman. Britanniassa, joka seuraa eri variantteja, raportoidaan että deltavarianttitapauksissa kahdesti rokotetut kuolivat tahdilla 0.0078 per infektio ja rokottamattomat kuolevat tahdilla 0.0014 per infektio. Kuolleisuus per infektio oli 5.6-kertainen rokotetuilla.

Ilman huolellista kontrollia ja ymmärrystä saattaisi virheellisesti tehdä päätelmän, että deltavariantti on tappavampi mikäli on saanut rokotteen, että rokote on menettämässä tehoaan, että rokote tekee ihmisistä heikompia, tai jokin näiden kombinaatio. Vaikka kaikki noista lopputulemista tässä ympäristössä ovat mahdollisia, jos emme ole tietoisia infektion aiheuttaman kuolleisuuden ongelmasta heti alusta alkaen, koska on niin kiire levittää misinformaatiota ylimääräisistä suojatasoista joita data ei tue, saattaa mennä ohi se miten oikeasti kontrolloida näitä ylimääräisiä vaikutuksia ja analysoida uutta dataa kun sitä saadaan.

Kuolleisuus infektiotapauksessa tulee aina olemaan suurempi rokotettujen ryhmässä jos suurin osa rokotetuista on niitä, jotka ovat todennäköisesti kuolemassa huolimatta siitä onko rokotuksen ottanut vaiko ei.

Nuo pirun hyväksyttävät katastrofaaliset virheet

Jotkut ihmiset saattavat yksinkertaisesti nostaa kätensä ilmaan kun heille tästä ongelmasta kertoo. Jotkut, jotka ymmärtävät että kausaalitasolla tehokkuusmittarit olivat mittareita ajan funktiona, eivät välttämättä ymmärrä sitä mikä on ongelma kun käytetään aikamittareita rokotteiden mainostukseen. Jossain määrin rokotteet muuttavat todennäköisyyttä kun joku sellaisen ottanut kuolee COVIDiin.

Onko se oikeasti niin iso juttu, että tunnusluvut ovat kaikki tuplasti, triplasti ja nelinkertaisesti laskeneet infektioita niistä johtuviksi hyödyiksi omiin vähentyneisiin infektiolukuihinsa? Onko se oikeasti ongelma, jos sanoo jollekulle että hän kuolee 100 kertaa todennäköisemmin jos hän saa COVIDin ja on rokotettu, mikäli se vakuuttaa hänet ottamaan rokotteen?

Kyllä se on.

Viitteet

[1] Alkuvaiheen suuren mittaluokan tutkimus Israelista näyttää arviolta 3-kertaisen, uusi data Britanniasta näyttää arviolta 5.6-kertaisen kuolleisuusasteen rokotetuilla.

[2] Mitä 95% tehokkuus COVID-rokotteilla oikeasti tarkoittaa? – The Lancet, March 8, 2021

[3] Nämä kirjoittajat mainitsevat negatiivisen binomiregression käytön Stata-ohjelmistolla, jolla laskea luottamusvälejä, ja se on mahdollista että heidän piste-estimaattinsa on myös tämän regression sivutuote. Ilman pääsyä tiedostoihin joilla ajaa regressio uudelleen, tällä hetkellä ei ole mahdollista sanoa onko kyseessä virhe vaiko regressio joka on tämän eron syynä.

[4] Tämä voidaan osoittaa monin eri tavoin. Todennäköisyyden teoriaa tunteville, jos E_n on mikä tahansa valittu rokotteenjälkeinen tapahtuma ja E_1 on infektio,

Ilman merkittävää työtä, jolla selvitellä rokotteenjälkeisiä vaikutuksia, muut tehokkuusluvut kuin infektio tulevat toistelemaan infektion tehokkuutta.

[5] Oletetaan aluksi, että sairaalatapaus/infektioaste on sama kuin rokottamattomilla, sitten sovelletaan 98% suojaa päälle. (5556/109876)*0.02 = 3.7

[6] Betaposteriorijakauma Jeffreysin priorilla. 95%:n luottamusväli

[7] Näyttö joka on olemassa tässä datassa 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien rokotettujen vähentyneestä kuolleisuudesta 50%:n kohdalle pienentää heidän kuolleisuuttaan lukuun arviolta 3.3 per 100,000. Tämä on hyvä, mutta silti paljon suurempi kuin muilla ryhmillä ja tarpeeksi suuri vaikuttaakseen lopputulokseen.

 

Artikkelin julkaissut drrollergator.substack.com

Tiede

Ajatusten muokkaus grafeenilla ei ole enää mitään utopiaa

Kommentoi

Kun yhä useampi on heräämässä COVID-rokotteiden sisältämään grafeenioksidiin, yritys nimeltä INBRAIN Neuroelectronics demonstroi miten grafeeniperustainen “neuromodulaatio” tekoälyn ja neuroelektroniikkan avulla on mahdollista.

no longer science fiction graphene based brain control technology announced

BusinessWire.comissa julkaistussa lehdistötiedotteessa maaliskuun 30. päivä 2021 kerrotaan:

INBRAIN Neuroelectronics saa $17 miljoonan rahoituksen ensimmäiselle tekoälypohjaiselle grafeeni-aivo-käyttöliittymälle

Rahoitus mahdollistaa yrityksen toteuttaa kokeita ihmisillä lippulaivatuotteelleen, vähemmän tungettelevalle neuromodulaatiolaitteelle, jolla hoidetaan neurologisia sairauksia tekoälyn ja grafeenielektrodien avulla.

Tässä ei nyt sanota, että INBRAIN on mukana COVID-rokotteissa. Sen sijaan he sanovat, että heidän teknologiaansa voidaan käyttää “epilepsian ja Parkinsonin taudin hoidossa.” INBRAINin mukaan ottamisen pointti on näyttää, että aivojen kontrollointi grafeeniin perustuvilla “biopiireillä” on itse asiassa erittäin todellinen teknologia.

Niinkutsutut “faktantarkistajat” — jotka eivät tee muuta kuin puskevat disinformaatiota ja propagandaa — toistuvasti väittävät, että rokotteissa ei ole grafeenia ja että grafeenibiopiirit ovat salaliittoteoria. INBRAIN Neuroelectronics näyttää, että faktantarkistajat ovat väärässä.

Kuten INBRAIN sanoo omassa lehdistötiedotteessan, he “ovat tekemässä grafeenia turvalliseksi neurobiologisten laitteiden uudeksi standardiksi.”

He myös kuvaavat grafeenibiopiirejä eräänlaisena päivitettävänä alustana:

Vähemmän tungetteleva ja älykkäämpi neurosähköinen teknologia kuten omamme voi tarjota turvallisempia terapioita, jotka ovat päivitettävissä ja adaptiivisia reaaliajassa…

Jos tuo kuulostaa tutulta, se johtuu mahdollisesti siitä, että Moderna, mRNA-COVID-rokotteen luoja, on myös kuvannut teknologiaansa päivitettävänä ja uudelleenohjelmoitavana “käyttöjärjestelmänä”.

INBRAIN Neuroelectronicsin verkkosivuilla yritys kuvaa itseään näin:

Me olemme tieteilijöitä, lääkäreitä, teknologian ja ihmiskunnan rakastajia, joiden missiona on rakentaa neurosähköinen käyttöliittymä aivojen häiriöiden parantamiseksi. Me käytämme GRAFEENIA, ohuinta ihmiselle tiedossa olevaa materiaalia uuden sukupolven aivokäyttöliittymien rakentamiseen potilaiden auttamiseksi ympäri maailman.

Siinä lainataan myös Prof. A. Fasanoa, “Grafeeni on seuraava suuri askel biomateriaalien suunnittelussa, jotka ovat keskeisiä komponentteja seuraavan sukupolven sähköterapioissa tasaisesti kasvavan neuromodulaation alalla.”

Yritys korostaa teknologiansa kykenevän “lukemaan” henkilön aivoja, havaitsemaan tiettyjä neurologisia kuvioita, ja sitten kontrolloimaan henkilön neurologiaa aivotoiminnan muuttamiseksi. Heidän omin sanoin:

Grafeeni-aivo-käyttöliittymämme kykenevät lukemaan ennennäköemättömällä resoluutiolla, sekä havaitsemaan terapiaspesifejä biomerkkejä ja kytkemään päälle erittäin kohdennettun adaptiivisen neuromodulaation parempien hoitotulosten saamiseksi henkilökohtaisissa neurologisissa terapioissa.

Grafeenia kuvataan lisäksi “ohuimmaksi tunnetuksi materiaaliksi, joka täydellisesti sopii aivojen anatomian kohdennettuun stimulointiin.”

Se, joka sanoo että grafeenia ei käytetä ihmisen neurologian kontrollointiin, on joko täysin tietämätön modernista neurotieteestä tai tahallaan valehtelee.

INBRAIN Neuroelectronics ei siis välttämättä ole mukana missään pahantahtoisessa agendassa, eivätkä COVID-rokotteissa. Niinkuin on kaikkien teknologioiden kanssa, grafeeniperustaisia biopiirejä voidaan käyttää sekä hyvään että pahaan, riippuen teknologiaa kontrolloivien etiikasta ja motivaatioista.

Ei ole epäilystäkään etteikö tälle teknologialle olisi olemassa positiivisia käyttökohteita, mutta useimpien teknologioiden kanssa, joita ennen pidettiin ihmiskuntaa voimaannuttavina — televisiot, rokotteet, internet, ydinvoima, robotiikka jne. — päädytään tilanteeseen, jossa teknologia on sekopäisten, massamurhaavien globalistien hallussa ja joita käytetään aseena ihmiskuntaa vastaan.

Toisin sanoen, ei ole olemassakaan teknologiaa joita hullut eivät käyttäisi ihmiskunnan orjuutukseen ja kasvattaakseen omaa kontrollia ja valtaa.

Grafeenibiopiirit antavat valtaa himoitseville hulluille suoran pääsyn aivoihisi, ja monien analyytikkojen mukaan (kts. alla) rokotteet ovat hyvä tekosyy injektoida ihmisuhreihin grafeeniaineita, jotka kasautuvat itsekseen biopiireiksi ihmisaivoihin.

Väite: COVID-rokotteet sisältävät suuria määriä grafeenioksidia, joka muodostaa biopiirin keräämällä alkuaineita (kuten rautaa) ihmisen verestä

https://rumble.com/embed/vgqzn5/?pub=4

https://www.bitchute.com/embed/8uTMh8ihWkuk/?feature=oembed#?secret=fNO2DrMym3

Kuten Orwell.city on raportoinut, ryhmä nimeltä La Quinta Columna on analysoinut COVID-rokotteita ja saanut selville, että 98%-99% rokotteiden ei-nestemäisestä massasta on grafeenioksidia. Ricardo Delgado, La Quinta Columnasta kertoo:

Ilmiö, joka on pitkään kielletty, mutta nykyään jo osoitettu todeksi. Ympäri maailman on miljoonia videoita. Videoita tästä ilmiöstä, nimitetään sitä sitten vaikka ‘rokotteen jälkeen esiintyväksi pseudo-magnetismiksi’, mutta sen voi saada myös muilla tavoin.

Joten, kun me teimme perustason epidemiologista tutkimusta, me aloimme pohtia mitkä materiaalit tai nanomateriaalit voivat aikaansaada kehossa magnetismia. Eikä ainoastaan magnetismia, vaan jotka voisivat toimia kondensaattoreina, koska me olemme mitanneet yleismittarilla tärkeän varauksen…

Tämä on sähkömagneettisen indukstion ilmiö, joka esiintyy metallissa lähellä rokotuksen pistoskohtaa.

Lisäksi me saimme selville, että magnetismi liikkuu pään aluetta kohti. Tämä on erittäin tärkeää. Aivan varmasti heidän tarkoitustaan varten.

Yleismittarilla mitattu potentiaaliero mitattiin: henkilöstä tulee suprajohdin. Hän lähettää ja vastaanottaa signaaleja.

Ja kun me löysimme materiaalit, jotka voivat aikaansaada tämän tyyppisiä muutoksia kehossa, me aloimme puhua grafeenista. Me epäilimme, että kyseessä on grafeenioksidi, koska sillä oli kaikki ominaisuudet, joita magnetisoiduilla ihmisillä oli rokotuksen jälkeen.

Grafeeni on myrkyllistä, se on myrkyllinen kemiallinen aine. Kun sitä pääsee organismeihin suuria määriä, se aiheuttaa trombeja. Se aiheuttaa veren hyytymistä. Meillä on tieteelliset tiedot tämän osoittamiseksi. Se aiheuttaa jälkitulehdustilaa, se aiheuttaa immuunijärjestelmän muutoksia.

Kun hapetustasapaino rikkoutuu, eli kun kehon omaa glutationia on vähemmän kuin myrkkyä kuten grafeenioksidia on kehossa, se aiheuttaa immuunijärjestelmän romahtamisen ja sytokiinimyrskyn. Toisin sanoen, jotain mikä näyttää taudilta, eikö niin?

Katso video:

https://www.brighteon.com/embed/eaff4c87-eb1d-4abd-9f6e-6edeebe6fe59

Delgado jatkaa:

Ja ottaen huomioon, että ihmiset siavat Pfizerin rokotetta, joka oli se minkä me lähetimme analysoitavaksi, sekä Modernaa, AstraZenecaa, Johnson&Johnsonia, Janssenia, Sinovacia, ja monen muun tyyppistä rokotetta, kaikki saivat aikaan magneettisia ominaisuuksia, me epäilemme niiden indikaatioista että ne kaikki sisältävät enemmän tai vähemmän grafeenia tai grafeenioksidia.

…me tiedämme, että N-asetyylikysteiini tai glutationi itsessään hajottavat grafeenioksidia. Sen takia me mahdollisesti saamme selville sairauden aiheuttavan tai etiologisen ainesosan.

Situation Update podcastin tässä jaksossa käsittelen tämän eksoottisen nanoteknologian yksityiskohtia enemmän, mm. “itsekokoutuvia” grafeenibiopiirinanorakenteita, sekä sitä miten näitä voidaan käyttää rakentamaan antenni, jolla vastaanotetaan käskyjä tai komentoja ulkopuolelta sähkömagneettisten kenttien avulla.

Mikäli tätä tapahtuu, se tarkoittaa että globaalit hallitukset kykenisivät kontrolloimaan rokotettuja massoja lähettämällä 5G-torneista signaaleja. Vaikka tämä kuulostaa tieteiskirjallisuudelta, tämä teknologia on jo osoitettu hiirillä toimivaksi, joissa on käytössä sekä SPIONeja (Super Paramagnetic Iron Oxide Nanoparticles) kohdennettuun lääkkeiden annosteluun kudoksissa sekä “magnetoproteiineja” jotka tuottavat neuromodulaatiota (aivojen kontrolli).

Puhun myös Elon Muskin maanalaisista tunneleista / tukikohdista, sekä siitä miksi globalisteilla on tietoa sukupuuttotapahtumasta joka uhkaa koko ihmissivilisaatiota. Yksityiskohdat täällä:

  Artikkelin julkaissut Humans Are Free

Tiede

COVID-rokotteet: tarve, tehokkuus, turvallisuus

Kommentoi
Poistamista edeltänyt versio on arkistoitu täällä.

*

Tiivistelmä: COVID-19 rokotevalmistajat ovat saaneet kierrettyä tuotevastuunsa rokotteen aiheuttamalta haitalta. Täten kaikkien COVID-19 rokotteita valtuuttavien, pakottavien ja niitä antavien tulee ymmärtää rokotteista esitetyt näytöt hyödyistä ja haitoista, sillä vastuu lankeaa heille.

Lyhykäisyydessään, saatavilla oleva näyttö ja tiede viittaavat siihen, että COVID-19 rokotteet ovat tarpeettomia, tehottomia ja turvattomia.

  • Tarve: Henkilöt, joiden immuunijärjestelmä toimii normaalisti (immunokompetentit), ovat suojassa SARS-CoV-2:lta soluimmuniteetillaan. Vähäriskisten ryhmien rokottaminen on täten tarpeetonta. Immuunipuutteisille henkilöille, jotka sairastuvat COVID-19 tautiin, on olemassa laaja valikoima lääketieteellisiä hoitoja, jotka on osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi. Haavoittuvaisten ihmisten rokottaminen on täten yhtä tarpeetonta. Sekä immunokompetentit että immuunipuutteiset ryhmät suojataan paremmin eri SARS-CoV-2 -variantteja vastaan oman kehon luonnollisella immuniteetilla ja lääkinnällä eikä niinkään rokottamalla.
  • Tehokkuus: COVID-19 rokotteilta puuttuu pätevä toimintamekanismi SARS-CoV-2:n aiheuttamaa hengitystieinfektiota vastaan. Vasta-aineiden tuottaminen ei voi estää SARS-CoV-2:n kaltaisen taudinaiheuttajan aiheuttamaa infektiota, joka tunkeutuu hengitysteihin. Lisäksi mitkään rokotteet eivät ole koekäytössä tarjonneet näyttöä siitä, että rokottaminen ehkäisisi rokotettujen ihmisten infektioita. Kehoitus ottaa rokote “toisten suojelemiseksi” on täten perusteeton.
  • Turvallisuus: Rokotteet ovat vaarallisia sekä terveille henkilöille, että kroonisia sairauksia sairastaville, seuraavista syistä: kuolettavan ja ei-kuolettavan veritukoksen muodostumisen riski, mm. verenvuodot, aivojen tromboosi, infarkti ja sydänkohtaukset; autoimmuuni- ja allergiset reaktiot; taudin vasta-ainevahvistus (ADE); ja rokotteiden epäpuhtaudet hosumalla tehdystä pikaisesta valmistuksesta ja tuotantostandardeista johtuen, joita ei ole valvottu normaaliin tyyliin.

Riski/hyötylaskelma on täten selkeä: kokeelliset rokotteet ovat tarpeettomia, tehottomia ja vaarallisia. Kokeellisia COVID-19 rokotteita valtuuttaneet, pakottaneet tai antaneet tahot altistavat populaatiot ja potilaat vakavalle, tarpeettomalle ja perusteettomille lääketieteellisille riskeille.

1. Rokotteet ovat tarpeettomia

1. Useat tutkimukset viittaavat siihen, että immunokompetenteilla ihmisillä esiintyy “robusti” ja pitkäkestoinen solullinen (T-solu) immuniteetti SARS-CoV viruksia vastaan [1], mukaanlukien SARS-CoV-2 ja sen variantit [2]. T-solujen suoja johtuu sekä altistumiselta SARS-CoV-2:lle itselleen että ristireaktioimmuniteetista, joka on seurausta aiemmasta altistumisesta nuhakuumeelle ja SARS-koronaviruksille [1,3-10]. Sellainen immuniteetti on havaittavissa infektioiden jälkeen jopa 17 vuoden takaa [1,3]. Täten immunokompetenttien ei tarvitse ottaa rokotetta SARS-Cov-2:a vastaan.

2. Luonnollinen T-soluimmuniteetti tarjoaa vahvemman ja kattavamman suojan kaikkia SARS-CoV-2 -variantteja vastaan rokotteisiin verrattuna, koska luonnollinen immuniteetti tunnistaa useita viruksen epitooppeja ja kostimulatiivisia signaaleja, ei pelkästään yksittäistä (piikki) proteiinia. Näin immunokompetentit ihmiset ovat omalla immuniteetillaan paremmin suojassa SARS-CoV-2:a vastaan sekä kaikkia muita mahdollisesti syntyviä variantteja vastaan verrattuna nykyiseen rokotevalikoimaan.

3. Rokotteita on markkinoitu keinona estää asymptomaattiset taudin muodot [11], ja täten myös “asymptomaattinen taudin levittäminen”. Kuitenkin, “asymptomaattinen taudin levittäminen” on epäsoveltuvan ja epäluotettavan PCR-testiprosessin ja sen tulkinnan tuote, mikä johtaa korkeaan väärien positiivisten tulosten esiintymisasteeseen [12-15]. Näyttö viittaa siihen, että PCR-positiivinen, oireeton henkilö on terve ja saanut väärän positiivisen testituloksen, eikä hän ole taudinkantaja. Kattava tutkimus 9899828 henkilöstä Kiinassa sai selville, että positiivisen COVID-19 testituloksen saaneet eivät olleet koskaan tartuttaneet muita ihmisiä [16]. Päin vastoin, CDC:n lainaamat tutkimukset [17,18] joilla oikeutetaan väitteet oireettomasta tartuttamisesta perustuvat hypoteettisiin malleihin, ei empiirisiin havaintoihin. Ne esittävät oletuksia ja arvioita eikä niinkään tutkimusnäyttöä. Asymptomaattisen infektion ehkäiseminen ei ole kelpo järkisyy suuren kansanosan rokottamiselle.

4. Useimmissa maissa useimmilla henkilöillä on nyt immuniteetti SARS-CoV-2:a vastaan [19]. Riippuen heidän aiemmin hankitusta risti-immuniteetistaan, heillä ei ole ollut mitään oireita, heidän oireensa ovat olleet vähäisiä tai taudinkuvalle epätavallisia, tai vakavampia, mahdollisesti esim. anosmia (hajuaistin katoaminen) tai muu COVID-19 taudille tavanomaisempi oire. Huolimatta taudin vakavuudesta, heillä on nyt riittävä immuniteettisuoja taudin vakavalta muodolta, mikäli he sille altistuisivat. Tämä suurin osa kansasta ei hyödy rokottamisesta mitenkään.

5. Populaation maailmanlaajuinen henkiinjäämisaste COVID-19:n tapauksessa ylittää 99.8% [20-22]. Maissa, joissa infektioita on esiintynyt paljon viime kuukausina, alle 0.2% populaatiosta on kuollut ja heidän kuolemansa näin olisi merkattu ‘COVID-19 kuolemaksi’. COVID-19 on myös tyypillisesti vähäisestä keskivakavaan oleva sairaus. Täten ylivoimaisesti suurin osa kansasta ei ole vaarassa COVID-19:sta eikä tarvitse rokotusta omaksi suojakseen.

6. Vakavan tartunnan riskissä oleville COVID-19 on hoidettavissa oleva sairaus. Todistusaineisto on suppenemassa päätelmään, että varhaisen vaiheen hoito olemassaolevilla lääkkeillä vähentää sairaalahoidon tarvetta ja kuolleisuutta ~85% ja 75%, vastaavasti [23-27]. Näihin lääkkeisiin kuuluu monia kokeiltuja ja oikeasti tulehdusta vähentäviä lääkkeitä, viruslääkkeitä ja veritukoksia vähentäviä läkkeitä, sekä monoklonaalisia vasta-aineita, sinkkiä, C- ja D-vitamiineja.

Teollisuuden ja valtion päätökset sivuuttaa sellaiset hyväksi havaitut hoitomuodot selektiivisesti valitsemalla tutkimusnäyttöä [24], puolueellisella sääntelyllä ja jopa suorilla sanktioilla niitä lääkäreitä vastaan, jotka kehtaavat käyttää näitä hoitoja omasta aloitteestaan, ovat toimineet voimassa olevan lainsäädännön, standardien lääketieteellisten käytäntöjen ja tutkimuksen vastaisesti; juridinen vaatimus tarkastella oikean elämän tutkimusnäyttöä on sivuutettu [28].

Näiden toimivien hoitomuotojen systemaattinen kieltäminen ja mustamaalaus on peittänyt alleen rokotteiden saaman hätäkäyttöluvan harhaanjohtavan oikeutuksen, joka vaatii että “mitään muuta yleisesti hyväksyttyä standardihoitomuotoa ei saa olla saatavilla” [29]. Suoraan sanottuna, rokotteet eivät ole tarpeellisia vakavan taudin estämiseksi.

2. Rokotteet ovat tehottomia

1. Mekanistisella tasolla, immuniteetin hankkiminen COVID-19:n antamalla vasta-aineita COVID-19 rokotteen avulla on lääketieteellistä hölynpölyä. Ilmassa leviävät virukset kuten SARS-CoV-2 tulevat kehoon sisään hengitysteitä ja keuhkoja pitkin, joissa vasta-ainekonsentraatiot ovat liian pieniä ehkäisemään infektiota. Rokotteiden avulla kehoon tuodut vasta-aineet liikkuvat pääosin verenkierrossa, kun taas limakalvojen konsentraatiot keuhkoissa ja hengitysteillä ovat matalat.

Ottaen huomioon, että COVID-19 pääosin leviää ja aiheuttaa sairauden infektoimalla näitä limakalvoja, rokotteilta menee täysin ohi immunologinen merkki. Rokotevalmistajien eri sääntelytahoille jättämistä dokumenteista ei käy ilmi mitään näyttöä siitä, että rokotus ehkäisisi ilmatartuntaa, joka voi olla kriittistä leviämisketjun katkaisemiseksi. Näin rokotteet ovat immunologisesti sopimattomia COVID-19:n.

2. Keskipitkän ja pitkän aikavälin rokotetehokkuus ei ole tiedossa. Kolmannen vaiheen keskipitkän 24 kuukauden kokeet eivät ole valmiit kuin vasta vuonna 2023. Ei ole olemassa mitään keskipitkän tai pitkän aikavälin longitudinaalista dataa COVID-19 rokotteen tehokkuudesta

3. Lyhyen aikavälin data ei näytä, että rokotus estäisi vakavan sairauden. Euroopan lääkevirasto on huomauttanut Comirnaty (Pfizerin mRNA) -rokotteesta, että vakavat COVID-19 tapaukset “olivat harvinaisia tutkimuksessa, ja tiettyjä tilastollisia päätelmiä ei voi tehdä” siitä [30]. Samalla tavoin Pfizerin FDA:lle jättämä dokumentti [31] toteaa, että kuolleisuuteen vaikuttavaa tehokkuutta ei voitu osoittaa. Näin rokotteiden ei ole osoitettu estävän kuolemaa tai taudin vakavaa muotoa edes lyhyellä aikavälillä.

4. Korrelaatit suojalle COVID-19:a vastaan eivät ole tiedossa. Tutkijat eivät vielä ole saaneet selville miten mitata COVID-19:a vastaan syntyvää suojaa. Tämän johdosta tehokkuustutkimukset ovat käsienheiluttelua pimeässä. Vaiheen 1 ja 2 tutkimusten loppuunsaattamisen jälkeen, paperi Vaccine-julkaisussa huomautti, että “ilman että ymmärrämme suojan korrelaatteja, ei ole mahdollista tällä hetkellä ottaa kantaa kysymyksiin rokotteiden antamasta suojasta, riskistä COVID-19:n uudelleentartunnalle, laumasuojasta tai mahdollisestia SARS-CoV-2:n eliminoitumisesta ihmispopulaatiosta” [32]. Näin rokotteen tehokkuutta ei voida arvioida, koska mittarit sille ei vielä ole selvillä.

3. Rokotteet ovat vaarallisia

1. Niinkuin tupakointi saattaa ja ennustettiin aiheuttavan keuhkosyöpää, kaikki geenirokotteet voidaan odottaa aiheuttavan verenhyytymiä ja verenvuototautia [33], perustuen niiden molekyylitason toimintaan. Tämän kanssa yhdenmukaista on, että tämänkaltaisia tauteja on havaittu kaikissa ikäryhmissä, joka tulee johtamaan rokotteiden antamisen pysäyttämiseen ympäri maailman: rokotteet eivät ole turvallisia.

2. Vastoin väitteitä siitä, että rokotteiden jälkeiset verisairaudet ovat “harvinaisia”, monet yleiset rokotteista aiheutuneet sivuvaikutukset (päänsärky, pahoinvointi, oksentelu ja verenpurkauman kaltainen “ihottuma” ympäri kehoa) voi tarkoittaa tromboosia ja muita vakavia poikkeavuuksia. Lisäksi, rokotteiden aiheuttamat mikrotromboosit keuhkoissa voivat saada aikaan keuhkokuumeen kaltaisia oireita ja ne saatetaan väärindiagnosoida COVIDiksi. Tukkeumat, jotka saavat tällä hetkellä mediassa huomiota, ovat todennäköisesti vain “jäävuoren huippu” [34]: rokotteet eivät ole turvallisia.

3. Johtuen immunologisesta pohjustuksesta, verenhyytymien, verenvuoron ja muiden negatiivisten vaikutusten riskin voidaan olettaa kasvavan jokaisen lisäpiikin ja jokaisen näiden välissä tapahtuvan koronavirukselle altistumisen myötä. Ajan mittaan, oli se sitten kuukausia tai vuosia [35], tämä tekee sekä rokotteista että koronaviruksesta vaarallisen nuorille ja terveille ikäryhmille, jotka ilman COVID-19 rokotetta eivät olisi olleet merkittävässä vaarassa. Rokotteen käyttöönoton jälkeen COVID-19:n ilmaantuvuus on kasvanut useilla alueilla samaa tahtia kuin piikkejä on annettu [36-38].

Useita COVID-19 kuolemia on sattunut tämän lisäksi pian rokotteen antamisen jälkeen vanhainkodeissa [39,40]. Nämä tapaukset ovat voineet sattua sekä vasta-ainereaktiosta (ADE) että yleisestä rokotteiden immuniteettiä heikentävästä vaikutuksesta, joka käy ilmi Herpes zosterin lisääntyneestä esiintyvyydestä tietyillä potilailla [41].

Immuunitukahdutus on voinut aiheuttaa aiemmin oireettoman infektion muuttumisen kliinisesti näkyväksi. Huolimatta siitä mikä tarkka mekanismi näiden raportoitujen kuolemien taustalla on, meidän tulee odottaa, että rokotteet lisäävät eivätkä niinkään vähennä COVID-19:n kuolettavuutta — rokotteet eivät ole turvallisia.

4. Rokotteet ovat määritelmän mukaan kokeellisia. Ne tulevat pysymään vaiheen 3 kokeilussa vuoteen 2023 asti. Rokotteen saajat ovat ihmiskoehenkilöitä, jotka ovat oikeutettu vapaaseen, tietoiseen suostumukseen Nürnbergin koodien ja muiden juridisten suojakeinojen nojalla. Näihin kuuluu lisäksi Euroopan neuvoston päätöslauselma 2361 [43] ja FDA:n hätäkäyttölupa [29]. Vaiheen 1 ja 2 kokeiden turvallisuusdataan liittyen, huolimatta alkuvaiheen suuresta otoskoosta, Vaccine-julkaisu raportoi, että “jatkokehityksen pohjaksi valittu rokotestrategia on saattanut perustua niinkin pienen ryhmän kuin 12 osallistujan otokseen” [32].

Niin äärimmäisen pienellä otoskoolla julkaisu huomauttaa, että “tarvitaan kolmannen vaiheen tutkimuksia, joiden aikaväli on pidempi” turvallisuuden määrittämiseksi. Kolmannen vaiheen kokeissa selvitettäväksi jääneisiin riskeihin, jossa kokonaiset kansakunnat ovat koehenkilöiden otosjoukkoina, kuuluu sekä tromboosi ja veren epätavallisuudet että muita autoimmuunireaktioita, allergisia reaktioita, rasvananopartikkelien tuntemattomia tropismeja [35], vasta-ainereaktioita (ADE) [43-46] sekä kiireellä läpiviedyt, kyseenalaisella tavalla toteutetut, huonosti säännellyt [47] ja kertoman mukaan epäjohdonmukaisilla menetelmillä valmistetut rokotteet aiheuttavat riskejä mahdollisesti haitallisten epäpuhtauksien, kuten hallitsemattomien DNA -jäämien johdosta [48]. Rokotteet eivät ole turvallisia, ei rokotteen ottajille eikä niiden antajille tai niille jotka ne käyttöön hyväksyvät.

5. Alkuvaiheen kokemukset viittaisivat siihen, että adenoviruksesta johdetut rokotteet (AstraZeneca/Johnson & Johnson) aiheuttavat vakavampia sivuvaikutuksia kuin mRNA- (Pfizer/Moderna) rokoteet. Kuitenkin injektioiden toistuessa ensiksi mainitut tulevat pian indusoimaan vasta-aineita adenovirusproteiinivektoria vastaan. Nämä vasta-aineet sitten neutraloivat suurimman osan rokotteen viruspartikkeleista ja aiheuttavat niiden hävityksen ennen kuin ne voivat infektoida muita soluja, mikä näin rajoittaa kudosvaurioiden intensiteettiä.

Sitä vastoin mRNA-rokotteissa ei ole proteiiniantigeeniä, jota vasta-aineet tunnistaisivat. Näin, huolimatta siitä mikä on jo olemassaoleva immuniteetin kunto, mRNA-rokote tulee saavuttamaan kohteensa — kehon solut. Nämä tulevat sitten ilmaisemaan piikkiproteiinia ja sen jälkeen kärsimään immuunijärjestelmän hyökkäyksestä koko sen voimalla.

mRNA-rokotteiden tapauksessa vakavien sivuvaikutusten riski käytännössä varmasti kasvaa jokaisen annetun lisäpiikin myötä. Pitkässä juoksussa ne tulevat olemaan jopa vaarallisempia kuin vektorirokotteet. Niiden ilmeinen paremmuus suhteessa jälkimmäisiin on mitä suurin huolenaihe; nämä rokotteet eivät ole turvallisia.

4. Eettisiä ja juridisia kysymyksiä pohdittavaksi

Eturistiriitoja on mielin määrin tieteellisessä kirjallisuudessa organisaatioiden suositellessa ja mainostaessa rokotteita ja demonisoidessa vaihtoehtoja (luonnolliseen immuniteettiin ja varhaiseen hoitoon luottaminen). Viranomaiset, lääkärit ja terveydenhuoltoalan työntekijät joutuvat suojaamaan itseään etsimällä informaationlähteistään viitteitä eturistiriidoista äärimmäisen tarkkaan.

Viranomaiset, lääkärit ja terveydenhuoltoalan henkilöstö joutuvat olemaan tarkkana etteivät he sivuuta uskottavaa ja riippumatonta kirjallisuutta rokotteiden tarpeellisuudesta, turvallisuudesta ja tehokkuudesta, kun otetaan huomioon tulevat joukkokuolemat ja haitat, joita joudumme odottamaan ellei rokotekampanjaa lopeteta.

Rokotevalmistajat ovat hankkineet itselleen koskemattomuuden negatiivisten sivuvaikutuksien juridisesta vastuusta ihan syystä. Kun rokotekuolemia ja haittoja esiintyy, juridinen vastuu siirtyy niille, jotka ovat vastuussa rokotteen hyväksymisestä, antamisesta ja/tai pakottamisesta rokotepassein, joista mitään ei voida oikeuttaa selväpäisellä, näyttöön perustuvalla riski-hyötyanalyysilla.

Kaikki COVID-rokotuksissa mukana olevat poliittiset, valvovat ja lääketieteelliset toimijat tulisi velvoittaa tutustumaan Nürnbergin sääntöihin ja muihin juridisiin säädöksiin.

Lähdeviitteet

[1] Le Bert, N.; Tan, A.T.; Kunasegaran, K.; Tham, C.Y.L.; Hafezi, M.; Chia, A.; Chng, M.H.Y.; Lin, M.; Tan, N.; Linster, M.; Chia, W.N.; Chen, M.I.; Wang, L.; Ooi, E.E.; Kalimuddin, S.; Tambyah, P.A.; Low, J.G.; Tan, Y. and Bertoletti, A. (2020) SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. Nature 584:457–462. [back]

[2] Tarke, A.; Sidney, J.; Methot, N.; Zhang, Y.; Dan, J.M.; Goodwin, B.; Rubiro, P.; Sutherland, A.; da Silva Antunes, R.; Frazier, A. and al., e. (2021) Negligible impact of SARS-CoV-2 variants on CD4+ and CD8+ T cell reactivity in COVID-19 exposed donors and vaccinees. bioRxiv -:x-x.[back]

[3] Anonymous, (2020) Scientists uncover SARS-CoV-2-specific T cell immunity in recovered COVID-19 and SARS patients. [back]

[4] Beasley, D. (2020) Scientists focus on how immune system T cells fight coronavirus in absence of antibodies. Reuters, 10/07/2020. [back]

[5] Bozkus, C.C. (2020) SARS-CoV-2-specific T cells without antibodies. Nat. Rev. Immunol. 20:463. [back]

[6] Grifoni, A.; Weiskopf, D.; Ramirez, S.I.; Mateus, J.; Dan, J.M.; Moderbacher, C.R.; Rawlings, S.A.; Sutherland, A.; Premkumar, L.; Jadi, R.S. and al., e. (2020) Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2 Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed Individuals. Cell 181:1489–1501.e15. [back]

[7] Mateus, J.; Grifoni, A.; Tarke, A.; Sidney, J.; Ramirez, S.I.; Dan, J.M.; Burger, Z.C.; Rawlings, S.A.; Smith, D.M.; Phillips, E. and al., e. (2020) Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans. [back]Science 370:89–94. [back]

[8] McCurry-Schmidt, M. (2020) Exposure to common cold coronaviruses can teach the immune system to recognize SARS-CoV-2. La Jolla Institute for Immunology. [back]

[9] Palmer, S.; Cunniffe, N. and Donnelly, R. (2021) COVID-19 hospitalization rates rise exponentially with age, inversely proportional to thymic T-cell production. J. R. Soc. Interface 18:20200982. [back]

[10] Sekine, T.; Perez-Potti, A.; Rivera-Ballesteros, O.; Strålin, K.; Gorin, J.; Olsson, A.; Llewellyn-Lacey, S.; Kamal, H.; Bogdanovic, G.; Muschiol, S. and al., e. (2020) Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild COVID-19. Cell 183:158–168.e14. [back]

[11] Drake, J. (2021) Now We Know: Covid-19 Vaccines Prevent Asymptomatic Infection, Too.[back]

[12] Bossuyt, P.M. (2020) Testing COVID-19 tests faces methodological challenges. Journal of clinical epidemiology 126:172–176. [back]

[13] Jefferson, T.; Spencer, E.; Brassey, J. and Heneghan, C. (2020) Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment. Systematic review. Clin. Infect. Dis. ciaa1764:x-x. [back]

[14] Borger, P.; Malhotra, R.K.; Yeadon, M.; Craig, C.; McKernan, K.; Steger, K.; McSheehy, P.; Angelova, L.; Franchi, F.; Binder, T.; Ullrich, H.; Ohashi, M.; Scoglio, S.; Doesburg-van Kleffens, M.; Gilbert, D.; Klement, R.J.; Schrüfer, R.; Pieksma, B.W.; Bonte, J.; Dalle Carbonare, B.H.; Corbett, K.P. and Kämmer, U. (2020) External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false-positive results. [back]

[15] Mandavilli, A. (2020) Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.[back]

[16] Cao, S.; Gan, Y.; Wang, C.; Bachmann, M.; Wei, S.; Gong, J.; Huang, Y.; Wang, T.; Li, L.; Lu, K.; Jiang, H.; Gong, Y.; Xu, H.; Shen, X.; Tian, Q.; Lv, C.; Song, F.; Yin, X. and Lu, Z. (2020) Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China. Nat. Commun. 11:5917.[back]

[17] Moghadas, S.M.; Fitzpatrick, M.C.; Sah, P.; Pandey, A.; Shoukat, A.; Singer, B.H. and Galvani, A.P. (2020) The implications of silent transmission for the control of COVID-19 outbreaks. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 117:17513–17515.[back]

[18] Johansson, M.A.; Quandelacy, T.M.; Kada, S.; Prasad, P.V.; Steele, M.; Brooks, J.T.; Slayton, R.B.; Biggerstaff, M. and Butler, J.C. (2021) SARS-CoV-2 Transmission From People Without COVID-19 Symptoms. JAMA network open 4:e2035057.[back]

[19] Yeadon, M. (2020). What SAGE got wrong. Lockdown Skeptics.[back]

[20] Ioannidis, J.P.A. (2020) Global perspective of COVID‐19 epidemiology for a full‐cycle pandemic. Eur. J. Clin. Invest. 50:x-x. [back]

[21] Ioannidis, J.P.A. (2021) Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluations. Eur. J. Clin. Invest. -:x-x. [back]

[22] CDC, (2020) Science Brief: Community Use of Cloth Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2. [back]

[23] Orient, J.; McCullough, P. and Vliet, E. (2020) A Guide to Home-Based COVID Treatment. [back]

[24] McCullough, P.A.; Alexander, P.E.; Armstrong, R.; Arvinte, C.; Bain, A.F.; Bartlett, R.P.; Berkowitz, R.L.; Berry, A.C.; Borody, T.J.; Brewer, J.H.; Brufsky, A.M.; Clarke, T.; Derwand, R.; Eck, A.; Eck, J.; Eisner, R.A.; Fareed, G.C.; Farella, A.; Fonseca, S.N.S.; Geyer, C.E.; Gonnering, R.S.; Graves, K.E.; Gross, K.B.V.; Hazan, S.; Held, K.S.; Hight, H.T.; Immanuel, S.; Jacobs, M.M.; Ladapo, J.A.; Lee, L.H.; Littell, J.; Lozano, I.; Mangat, H.S.; Marble, B.; McKinnon, J.E.; Merritt, L.D.; Orient, J.M.; Oskoui, R.; Pompan, D.C.; Procter, B.C.; Prodromos, C.; Rajter, J.C.; Rajter, J.; Ram, C.V.S.; Rios, S.S.; Risch, H.A.; Robb, M.J.A.; Rutherford, M.; Scholz, M.; Singleton, M.M.; Tumlin, J.A.; Tyson, B.M.; Urso, R.G.; Victory, K.; Vliet, E.L.; Wax, C.M.; Wolkoff, A.G.; Wooll, V. and Zelenko, V. (2020) Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Reviews in cardiovascular medicine 21:517–530. [back][back]

[25] Procter, {.B.C.; {APRN}, {.C.R.{.; {PA}-C, {.V.P.; {PA}-C, {.E.S.; {PA}-C, {.C.H. and McCullough, {.{.P.A. (2021) Early Ambulatory Multidrug Therapy Reduces Hospitalization and Death in High-Risk Patients with SARS-CoV-2 (COVID-19). International journal of innovative research in medical science 6:219–221. [back]

[26] McCullough, P.A.; Kelly, R.J.; Ruocco, G.; Lerma, E.; Tumlin, J.; Wheelan, K.R.; Katz, N.; Lepor, N.E.; Vijay, K.; Carter, H.; Singh, B.; McCullough, S.P.; Bhambi, B.K.; Palazzuoli, A.; De Ferrari, G.M.; Milligan, G.P.; Safder, T.; Tecson, K.M.; Wang, D.D.; McKinnon, J.E.; O’Neill, W.W.; Zervos, M. and Risch, H.A. (2021) Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Am. J. Med. 134:16–22. [back]

[27] Anonymous, (2020) Real-time database and meta analysis of 588 COVID-19 studies. [back]

[28] Hirschhorn, J.S. (2021) COVID scandal: Feds ignored 2016 law requiring use of real world evidence.[back]

[29] Anonymous, (1998) Emergency Use of an Investigational Drug or Biologic: Guidance for Institutional Review Boards and Clinical Investigators. [back] [back]

[30] Anonymous, (2021) EMA assessment report: Comirnaty. [back]

[31] Anonymous, (2020) FDA briefing document: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. [back]

[32] Giurgea, L.T. and Memoli, M.J. (2020) Navigating the Quagmire: Comparison and Interpretation of COVID-19 Vaccine Phase 1/2 Clinical Trials. Vaccines 8:746. [back][back]

[33] Bhakdi, S.; Chiesa, M.; Frost, S.; Griesz-Brisson, M.; Haditsch, M.; Hockertz, S.; Johnson, L.; Kämmerer, U.; Palmer, M.; Reiss, K.; Sönnichsen, A.; Wodarg, W. and Yeadon, M. (2021) Urgent Open Letter from Doctors and Scientists to the European Medicines Agency regarding COVID-19 Vaccine Safety Concerns. [back]

[34] Bhakdi, S. (2021) Rebuttal letter to European Medicines Agency from Doctors for Covid Ethics, April 1, 2021. [back]

[35] Ulm, J.W. (2020) Rapid response to: Will covid-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. [back][back]

[36] Reimann, N. (2021) Covid Spiking In Over A Dozen States — Most With High Vaccination Rates.[back]

[37] Meredith, S. (2021) Chile has one of the world’s best vaccination rates. Covid is surging there anyway.[back]

[38] Bhuyan, A. (2021) Covid-19: India sees new spike in cases despite vaccine rollout. BMJ 372:n854. [back]

[39] Morrissey, K. (2021) Open letter to Dr. Karina Butler. [back]

[40] Anonymous, (2021) Open Letter from the UK Medical Freedom Alliance: Urgent warning re Covid-19 vaccine-related deaths in the elderly and Care Homes. [back]

[41] Furer, V.; Zisman, D.; Kibari, A.; Rimar, D.; Paran, Y. and Elkayam, O. (2021) Herpes zoster following BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccination in patients with autoimmune inflammatory rheumatic diseases: a case series. Rheumatology -:x-x. [back]

[42] Anonymous, (2021) Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations. [back]

[43] Tseng, C.; Sbrana, E.; Iwata-Yoshikawa, N.; Newman, P.C.; Garron, T.; Atmar, R.L.; Peters, C.J. and Couch, R.B. (2012) Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One 7:e35421. [back]

[44] Bolles, M.; Deming, D.; Long, K.; Agnihothram, S.; Whitmore, A.; Ferris, M.; Funkhouser, W.; Gralinski, L.; Totura, A.; Heise, M. and Baric, R.S. (2011) A double-inactivated severe acute respiratory syndrome coronavirus vaccine provides incomplete protection in mice and induces increased eosinophilic proinflammatory pulmonary response upon challenge. J. Virol. 85:12201–15. [back]

[45] Weingartl, H.; Czub, M.; Czub, S.; Neufeld, J.; Marszal, P.; Gren, J.; Smith, G.; Jones, S.; Proulx, R.; Deschambault, Y.; Grudeski, E.; Andonov, A.; He, R.; Li, Y.; Copps, J.; Grolla, A.; Dick, D.; Berry, J.; Ganske, S.; Manning, L. and Cao, J. (2004) Immunization with modified vaccinia virus Ankara-based recombinant vaccine against severe acute respiratory syndrome is associated with enhanced hepatitis in ferrets. J. Virol. 78:12672–6. [back]

[46]Czub, M.; Weingartl, H.; Czub, S.; He, R. and Cao, J. (2005) Evaluation of modified vaccinia virus Ankara based recombinant SARS vaccine in ferrets. Vaccine 23:2273–9 [back]

[47]Tinari, S. (2021) The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability. BMJ 372:n627 [back]

[48] Anonymous, (2021) Interview with Dr. Vanessa Schmidt-Krüger, Hearing #37 of German Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee 30 January, 2021. [back]

 

Artikkelin julkaissut off-guardian.org

Tiede

Yleisimmät mykoplasmat ovat nykyään käytössä bakteerisodankäynnissä

Kommentoi

kirjoittanut Donald W. Scott, MA, MSc © 2001, julkaistu 30.12.2001

Mykoplasma: yhdistävä patogeenitekijä neurotaudeissa

Useita mykoplasmalajeja on ”suunniteltu” laboratoriossa ja pyritty tekemään vaarallisemmiksi. Nyt niitä syytetään AIDSista, syövästä, CFS:stä, MS-taudista, hullun lehmän taudista ja muista neurosysteemisistä taudeista.

Artikkeli julkaistu Nexus Magazinen 8. vuosikerran numerossa 5 (elokuu-syyskuu 2001), www.nexusmagazine.com

I Patogeeninen mykoplasma

Yleinen asekäytössä oleva taudinaiheuttaja

Mykoplasmaa on noin 200 eri lajia. Useimmat niistä ovat vaarattomia; ainoastaan neljä tai viisi ovat patogeenisia. Mycoplasma fermentans (incognitus-laji) todennäköisesti on peräisin Brucella-bakteerin tumasta. Tämä taudinaiheuttaja ei ole bakteeri eikä virus; se on mutatoitunut muoto Brucella-bakteerista, joka on yhdistynyt visna-virukseen.

Patogeeninen mykoplasma on aiemmin ollut vaaraton, mutta bioasetutkijat ovat tehneet vuodesta 1942 tähän päivään asti tutkimusta, joka on johtanut kuolettavampien ja tarttuvampien mykoplasman muotojen luomiseen. Tutkijat ovat keränneet tätä mykoplasmaa Brucella-bakteerista ja itse asiassa redusoineet taudin kiteiseen muotoon. He ”aseistivat” sen ja testasivat sitä pahaa-aavistamattomaan kansaan Pohjois-Amerikassa.

Tri. Maurice Hilleman, Merck Sharp & Dohme -lääkeyrityksen päävirologi, sanoi että tämä taudinaiheuttaja on nyt kehossaan jokaisella pohjoisamerikkalaisella ja mahdollisesti myös ympäri maailman.

Huolimatta raportoinnin epäselvyyksistä, selvästikin kaikenlaisten neurodegeneratiivisten sairauksien esiintyvyys on lisääntynyt toisesta maailmansodasta eteenpäin, ja erityisesti 1970-luvulta eteenpäin, kun aiemmin tuntemattomia tauteja kuten krooninen väsymysoireyhtymä ja AIDS on alkanut esiintyä ihmisillä.

Tri. Shyh-Ching Lo:n mukaan, joka on vanhempi tutkija The Armed Forces Institute of Pathologyssa ja joka on eräs Amerikan mykoplasmatutkimuksen huippuasiantuntijoista, tämä taudinaiheuttaja aiheuttaa monenlaisia sairauksia kuten AIDS, syöpä, krooninen väsymysoireyhtymä, Crohnin tauti, tyypin 1 diabetes, MS-tauti, Parkinsonin tauti, Wegenerin tauti, ja kollageenivaskulaarisia autoimmuunisairauksia kuten nivelreuma ja Alzheimerin tauti. Tri. Charles Engel, joka työskentelee US National Institutes of Healthilla, Bethesdassa, Marylandissa, esitti seuraavaa NIH:n kokouksessa helmikuun 7. päivä 2000: ”Olen nyt sitä mieltä, että kroonisen väsymysoireyhtymän ja fibromyalgian aiheuttaja on mykoplasma…”

Minulla on näyttää kaikki viralliset dokumentit, joista käy ilmi että mykoplasma on kroonisen väsymysoireyhtymän / fibromyalgian aiheuttaja, kuten myös AIDSin, MS-taudin ja monien muiden sairauksien. Näistä sairauksista 80% on Yhdysvaltain tai Kanadan valtion dokumentteja ja 20% vertaisarvioituja artikkeleita julkaisuista kuten Journal of the American Medical Association, New England Journal of Medicine ja Canadian Medical Association Journal. Tutkimukset ja dokumentit tukevat toisiaan.

Miten mykoplasma toimii

Mykoplasma toimii menemällä sisään yksittäisiin soluihin, riippuen geneettisestä alttiudesta.

Neurologisia sairauksia saattaa kehittyä mikäli patogeeni tuhoaa aivoista tiettyjä soluja, tai saattaa kehittyä Crohnin tauti mikäli patogeeni tunkeutuu ja tuhoaa suolen soluja.

Kun mykoplasma pääsee soluun sisään, se voi olla siellä tekemättä mitään joskus 10, 20 tai 30 vuotta, mutta jos esiintyy traumaa kuten onnettomuus, tai ottaa vaikka rokotteen, mykoplasma saattaa aktivoitua.

Koska kyseessä on ainoastaan bakteerin DNA, sillä ei ole omia solun osia joilla prosessoida omia ravinteitaan, joten se kasvaa imemällä muodostuneita steroleja isäntäsolusta ja kirjaimellisesti tappaa solun; solu murtuu ja jäljelle jäänyt tavara päätyy verenkiertoon.

II Mykoplasman syntyminen

Laboratoriossa luotu taudinaiheuttaja

Monet lääkärit eivät tiedä mykoplasman aiheuttamista taudeista, koska Yhdysvaltain armeija on kehittänyt sen biologisen sodankäynnin kokeissaan, eikä näitä ole julkistettu. Tämä patogeeni on Yhdysvaltain armeijan ja tri. Shyh-Ching Lo:n patentoima. Minulla on kopio patentista. [1]

Kaikki sotaa käyvät maat kokeilivat biologisilla aseilla. Vuonna 1942 Yhdysvaltain, Kanadan ja Britannian valtiot solmivat salaisen sopimuksen, jolla luoda kahden tyyppisiä biologisia aseita (sellaisia jotka tappaisivat aj sellaisia jotka vammauttaisivat) Saksaa ja Japania vastaan käydyssä sodassa, jotka myös kehittivät biologisia aseita. Eri taudinaiheuttajapatogeenien tutkimuksessa he keskittyivät pääosin Brucella-bakteeriin, ja alkoivat aseistaa sitä.

Heti syntymästään lähtien biologisen sodankäynnin ohjelmaa leimasi jatkuvat syvälliset arvioinnit ja kaikkein nimekkäimpien tiedemiesten, lääketieteen konsulttien, teollisuuden asiantuntijoiden ja valtion virkamiesten mukanaolo. Se oli luokiteltu huippusalaiseksi.

Yhdysvaltain kansanterveyslaitos myös läheltä seurasi biologisen sodankäynnin ohjelman edistymistä ja kehittymistä ja Centers for Disease Control (CDC) sekä National Institutes of Health (NIH) USA:ssa työskentelivät yhdessä armeijan kanssa näiden sairauksien asekäyttöön valjastamiseksi. Nämä ovat sairauksia, jotka ovat olleet olemassa satoja vuosia, mutta nyt niistä on tehty aseita — mikä tarkoittaa että ne ovat tarttuvampia ja tehokkaampia. Ja ne leviävät.

The Special Virus Cancer Program, jonka CIA ja NIH perustivat kehittämään kuolettavia patogeeneja joille ihmisillä ei ollut luontaista vastustuskykyä (AIDS), naamioitiin syövän vastaiseksi sodaksi, mutta se olikin itse asiassa osa MKNAOMIa. [2] Monet senaatin ja edustajainhuoneen edustajat eivät olleet tietoisia siitä mitä oli käynnissä. Esimerkiksi, Yhdysvaltain valtion reformoinnin komitea oli käynyt läpi arkistoja Washingtonissa ja muualla ja etsinyt dokumenttia nimeltä ”The Special Virus Cancer Program: Progress Report No. 8”, eikä kyennyt sitä löytämään. Jotenkin he olivat saaneet kuulla, että minulla oli se, he soittivat minulle ja pyysivät lähettämään sen heille. Kuvittele: eläkkeellä oleva luokanopettaja saa soiton senaattorilta ja häneltä pyydetään salaista dokumenttia! Yhdysvaltain senaatti, reformikomitean avulla, yritti lopettaa tällaista valtion tutkimusta.

Kiteinen Brucella

Senaatin tutkimuksen otsikkosivu, joka on julkaistu helmikuun 24. päivä 1977, näyttää, että George Merck, lääkefirmasta Merck Sharp & Dohme (joka nyt valmistaa lääkkeitä tauteihin joita se on itse tehtaillut aiemmin), raportoi vuonna 1946 Yhdysvaltain sotaministerille, että tutkijat olivat onnistuneet ”ensikertaa” ”eristämään taudinaiheuttajan kiteiseen muotoon”. [3]

He olivat tuottaneet kiteistä bakteeritoksiinia, joka oli eroteltu Brucella-bakteerista. Bakteeritoksiini kyettiin erottelemaan kiteisessä muodossa ja säilömään, kuljettamaan ja ottamaan käyttöön ilman että se menee huonoksi. Sitä voitaisiin lisätä muihin vektoreihin kuten hyönteisiin, aerosoleihin tai ruokiin (luonnossa se leviää bakteerina). Mutta se tekijä jonka parissa Brucellan kanssa työskenneltiin oli mykoplasma.

Brucella on taudinaiheuttaja joka ei tapa ihmisiä; se vammauttaa heidät. Mutta Pentagonin tri. Donald MacArthurin mukaan, joka tuli todistamaan kongressin komitean eteen vuonna 1969, neljä tutkijaa olivat saaneet selville, että mikäli heillä oli tietyn vahvuista mykoplasmaa — vahvuus 1010 — se kehittyisi AIDSiksi, ja henkilö kuolisi siitä suhteellisen lyhyessä ajassa, koska se menisi läpi ihmisen immuniteettipuolustusjärjestelmästä. Jos vahvuus olisi 108, henkilölle kehittyisi krooninen väsymysoireyhtymä tai fibromyalgia. Jos vahvuus olisi 107, henkilöstä tulisi kroonisesti masentunut; hän ei kuolisi eikä hän vammautuisi, mutta hän ei olisi kauhean kiinnostunut elämästä; hän kuihtuisi pois.

Useimmat meistä eivät ole kuulleet bruselloosista, koska se suuremmilta osin katoaa pastoröinnin mukana. Aiemmin se levisi maidon avulla. Yksi suolasirottimellinen puhdasta taudinaiheuttajaa kiteisessä muodossa sairastuttaisi koko Kanadan populaation. Se on absoluuttisen kuolettavaa, se ei niinkään tapa vaan tekee toimintakyvyttömäksi.

Koska kiteinen taudinaiheuttaja leviää vereen, tavalliset veri- ja kudoskokeet eivät paljasta sen läsnäoloa. Mykoplasma kiteytyy ainoastaan 8.1 pH:ssa, ja veren pH on 7.4. Joten lääkäri luulee, että kaikki oireet ovat ”päänsisäisiä”.

Kiteinen Brucella ja multippeliskleroosi

Vuonna 1998 Rochesterissa, New Yorkissa, tapasin entisen sotilaan, PFC Donald Bentleyn, joka antoi minulle dokumentin ja sanoi minulle: ”Olin Yhdysvaltain armeijassa, ja sain koulutuksen bakteerisodankäynnistä. Me käsittelimme pommeja, jotka olivat täynnä bruselloosia, eikä ainoastaan bruselloosia; se oli Brucella-toksiinia kidemuodossa. Me ruiskutimme sitä kiinalaisten ja pohjoiskorealaisten päälle.”

Hän näytti minulle todistuksensa hänen koulutuksestaan kemiallisessa, biologisessa ja radiologisessa sodankäynnissä. Sitten hän näytti minulle 16 sivua dokumentteja, jotka armeija oli lyönyt hänen kouraansa kun hänet vapautettiin palveluksesta. Ne liittivät bruselloosin MS-tautiin, ja yhdessä kappaleessa sanottiin: ”Veteraanit, joilla on MS-tauti, eräänlainen hiipivä halvaannus, joka vammauttaa 10% tai enemmän kahden vuoden sisällä aktiivipalveluksesta kotiutumisesta, voidaan olettaa saavan vammaistukea. Tukea maksetaan siihen oikeutetuille veteraaneille, joiden vammaisuus on aiheutunut palveluksesta.” Toisin sanoen: ”Jos sairastut MS-tautiin, se johtuu siitä että käsittelit Brucellaa, ja me annamme sinulle eläkkeen. Älä pidä tästä meteliä.” Näissä dokumenteissa Yhdysvaltain valtio paljastaa todisteet aiheuttamastaan multippeliskleroosista, mutta he eivät kerro siitä kansalle — tai edes lääkärillesi.

Vuonna 1949 tohtorit Kyger ja Haden esittivät ”mahdollisuuden sille, että multippeliskleroosi voi olla keskushermoston oireilua kroonisesta bruselloosista”. He tekivät kokeita arviolta 113 MS-potilaalla, ja saivat selville että melkein 95% sai positiivisen koetuloksen Brucellasta. [5] Meillä on lääketieteen julkaisun dokumentti, joka toteaa, että yksi 500:sta ihmisestä, jolla on bruselloosi, kehittäisi myös sairauden nimeltä neurobruselloosi, toisin sanoen aivoissa oleva bruselloosi, jossa Brucella asettuu selkäydinnestettä sisältäviin lateraaliventrikkeleihin — jossa MS-tauti periaatteessa sijaitsee. [6]

Camp Detrickin laboratoriotyöntekijöiden kontaminaatio

Vuonna 1948 New England Journal of Medicine raportoi otsikolla ”Akuutti bruselloosi laboratoriotyöntekijöillä”, josta käy ilmi miten vaarallinen taudinaiheuttaja on. [7] Camp Detrickin laboratoriotyöntekijät Frederickissa, Marylandissa, kehittivät biologisia aseita. Vaikka nämä työntekijät oli rokotettu, ja pitivät suojatyövaatteita, kumiasuja ja maskeja ja käsittelivät aineita suojalasin reikien läpi, monet heistä saivat tämän kauhean sairauden, koska se on niin absoluuttisen tarttuvaa.

Artikkelin oli kirjoittanut merijalkaväen luutnantti Calderone Howell, laivaston reservin luuutnantti Emily Kelly ja kapteeni Henry Bookman. He olivat kaikki armeijan henkilöstöä, jotka olivat tekemässä Brucellasta tehokkaampaa biologista asetta.

III Mykoplasman salaista testausta ihmisiin

Levittämismetodien testausta

Dokumentoitu näyttö osoittaa, että heidän kehittämänsä biologiset aseet testattiin kansalla eri yhteisöissä uhrien siitä mitään tietämättä tai siihen suostumatta.

Valtio tiesi, että kiteinen Brucella aiheuttaisi sairautta ihmisissä. Nyt heidän piti määrittää miten se leviäisi ja mikä olisi paras tapa levittää sitä. He testasivat levitysmetodeja Brucella suis ja Brucella melitensis -lajeille Dugwaynkoealueella, Utahissa, kesä- ja syyskuussa 1952. Todennäköisesti 100% meistä on nyt infektoitunut Brucella suis ja Brucella melitensis -lajikkeista. [8]

Toinen valtion dokumentti suositteli avoimia haavoittuvuustestejä ja salaista tutkimus- sekä kehitysohjelmaa armeijalle suoritettavaksi, jolle tukea antoi CIA.

Tuohon aikaan Kanadan valtio sai pyynnön Yhdysvalloilta tehdä yhteistyötä Brucellan asekäytön kokeissa, ja Kanada suostui yhteistyöhön. Yhdysvallat halusi määrittää levittäisivätkö hyttyset tautia ja leviäisikö se myös ilmassa. Valtion raportti sanoi, että ”avoimet tarttuvan biologisen taudinaiheuttajan kokeet on tulkittava olennaisen tarpeellisiksi ymmärrykselle biologisen sodankäynnin potentiaalista, johtuen monista tuntemattomista tekijöistä, jotka vaikuttavat mikro-organismien hajoamiseen ilmakehässä”. [9]

Hyttysvektorilla testausta Punta Gordassa, Floridassa

New England Journal of Medicinen raportti paljastaa, että ensimmäiset kroonisen väsymysoireyhtymän epidemiat olivat Punta Gordassa, Floridassa vuonna 1957. [10] Oli omituinen yhteensattuma, että viikkoa ennen kuin nämä ihmiset sairastuivat oireyhtymään, alueella parveili paljon hyttysiä.

National Institutes of Health väitti, että hyttyset olivat tulleet 30 mailin päästä metsäpaloa pakoon. Totuus oli, että tri. Guilford B. Reed oli infektoinut hyttyset Queen’s Universityssa Kanadassa. Ne oli jalostettu Bellevillessä, Ontariossa ja viety Punta Gordaan ja vapautettu siellä.

Viikon sisään ensimmäiset viisi kroonisen väsymysoireyhtymän tapausta raportoitiin Punta Gordan paikallisella klinikalla. Tapauksia alkoi tulla lisää, kunnes viimein 450 ihmistä sai sairauden.

Hyttysvektorilla testausta Ontariossa

Kanadan valtio oli perustanut Ontarion Bellevilleen Dominion Parasite Laboratoryn, jossa se kasvatti 10 miljoonaa hyttystä kuukaudessa. Näitä lähetettiin Queen’s Universityyn ja muihin laitoksiin infektoitavaksi kiteisellä taudinaiheuttajalla. Hyttyset sitten päästettiin irti tietyissä yhteisöissä keskellä yötä, niin että tutkijat voisivat määrittää miten moni sairastuisi krooniseen väsymysoireyhtymään tai fibromyalgiaan, joka oli ensimmäinen näkyvä sairaus.

Eräs kohteena olleista yhteisöistä oli St Lawrence Seawayn laakso, aina Kingstonista Cornwalliin, vuonna 1984. He päästivät satoja miljoonia infektoituja hyttysiä vapaaksi. Yli 700 ihmistä seuraavina 4-5 viikon aikana kehitti myalgisen enkefalomyeliitin eli kroonisen väsymysoireyhtymän.

IV Salaisia kokeita muilla taudinaiheuttajilla

Hullun lehmän tauti/Kuru/CJD Fore-heimolla

Ennen ja jälkeen toisen maailmansodan, kuuluisalla Camp 731:lla Mantsuriassa, japanilaiset sotilaat kontaminoivat sotavankeja eräillä taudinaiheuttajilla.

He myös perustivat tutkimusleirin Uuteen Guineaan vuonna 1942. He tekivät kokeita Fore-intiaaniheimolla ja rokottivat heitä visna-viruksesta sairastuneiden lampaiden aivojen palasilla, mikä aiheuttaa ”hullun lehmän tautia” eli Creutzfeldt-Jakobin tautia.

Arviolta 5-6 vuotta myöhemmin, sen jälkeen kun japanilaiset oli ajettu pois, Fore-heimon köyhille tuli niinkutsuttu kuru, joka tarkoittaa ”kuihtumista”, ja he alkoivat täristä, menettää ruokahalunsa ja kuolla. Ruumiinavauksissa paljastui, että heidän aivonsa oli muuttunut kirjaimellisesti soosiksi. He olivat saaneet ”hullun lehmän taudin” japanilaisten kokeista.

Kun toinen maailmansota loppui, tri. Ishii Shiro — lääkäri joka toimi kenraalina Japanin armeijassa johtamassa biologisen sodankäynnin yksikköä — joutui vangiksi. Hänelle annettiin valinta loikata amerikkalaisten puolelle tai tulla teloitetuksi sotarikollisena. Ei-niin-yllättävästi Ishii Shiro valitsi työskennellä Yhdysvaltain armeijalle ja näyttää miten japanilaiset olivat antaneet hullun lehmän taudin Fore-heimon jäsenille.

Vuonna 1957, kun sairaus alkoi esiintyä Foren heimolaisilla, tri. Carleton Gajdusek USA:n NIH:sta suuntasi Uuteen Guineaan määrittämään sitä miten visnan tartuttamat lampaiden aivojenn palaset vaikuttivat heihin. Hän oli siellä pari vuotta, tutki Fore-heimon jäseniä ja kirjoitti laajan raportin. Hän sai Nobelin palkinnon kuru-taudin ”löytämisestä” Fore-heimon jäsenillä.

Karsinogeenikokeet Winnipegissa, Manitobassa

Vuonna 1953 Yhdysvaltain hallitus pyysi Kanadan hallitukselta voisiko se testata kemikaaleja Winnipegin kaupungin yllä. Se oli suuri puolen miljoonan asukkaan kaupunki mailien päässä muista paikoista. Amerikan armeija ruiskutti karsinogeenista kemikaalia 1000-prosentin laimennoksena, jonka he sanoivat olevan niin laimeata, että kukaan ei sairastuisi siitä; kuitenkin, mikäli ihmisiä tulisi klinikoille nenä vuotaen, kipeän kurkun tai korvien soimisen takia, tutkijat kykenisivät määrittämään kuinka suuri osa ihmisistä oli sairastunut syöpään mikäli kemikaalia olisi käytetty täysivahvuisena.

Me saimme selville näyttöä siitä, että amerikkalaiset oli kuin olivatkin testanneet tätä karsinogeenia — sinkkikadmuimsulfidia — Winnipegissa vuonna 1953. Me kirjelmöimme Kanadan valtiolle ja selitimme, että meillä oli vedenpitävää näyttöä ruiskutuksen tapahtumisesta ja pyysimme, että me saisimme tietää miten korkealla valtionhallinnossa ruiskutuspyyntöä oli käsitelty. Me emme saaneet vastausta.

Pian tämän jälkeen Pentagon piti lehdistötilaisuuden toukokuun 14. päivä 1997, jossa he myönsivät tekonsa. Robert Russo, Toronto Star11:n kirjeenvaihtaja Washington DC:ssa, raportoi Pentagonin myöntämisestä, että vuonna 1953 se oli saanut luvan Kanadan valtiolta lentää Winnipegin yllä ja ruiskuttaa tätä kemikaalia — joka oli osunut lapsiin koulussa, kotiäiteihin ripustaessaan pyykkiä ja töihin meneviin ihmisiin. Armeijan lentokoneet ja rekat vapauttivat kemikaalia 36 kertaa heinäkuun ja elokuun välillä 1953. Pentagonilla oli tilastot, joista kävi ilmi, että mikäli kemikaalia olisi vapautettu täysivahvuisena, arviolta kolmasosa Winnipegistä olisi saanut syövän seuraavien viiden vuoden aikana.

Eräs professori, lääketieteen tri. Hugh Fudenberg, MD, joka on kaksi kertaa ollut ehdolla Nobelin palkinnon saajaksi, kirjoitti lehtiartikkelin, jossa hän ilmoitti, että Pentagon oli tunnustanut tämän koska kaksi tutkijaa Sudburyssa, Ontariossa — Don Scott ja hänen poikansa Bill Scott — olivat tämän paljastaneet kansalle.

Yhdysvaltain armeija itse asiassa teki sarjan simuloituja biologisen sodankäynnin kokeita Winnipegin yllä. Pentagon valehteli kokeista pormestarille, sanoen että he testasivat kemiallista sumuverhoa kaupungin yllä, joka suojelisi Winnipegia ydinaseiskun koittaessa.

Yhdysvaltain kongressin toimeksiantama raportti, jota tri. Rogene Henderson veti, listaa 32 amerikkalaiskaupunkia, joita käytettiin myös koepaikkoina.

V Brucellamykoplasma ja sairaudet

AIDS

AIDS-patogeeni on luotu Brucella-bakteerista, joka on mutatoitu visnaviruksella; sitten toksiini on eroteltu DNA-partikkelina nimeltä mykoplasma. He käyttivät samaa mykoplasmaa kehittämään vammauttavia sairauksia kuten MS, Crohnin tauti, borrelioosi jne.

Aiemmin mainitussa kongressin dokumentissa kesäkuun 9. päivänä 1969 pidetystä tapaamisesta, [12] Pentagon toimitti raportin kongressille biologisista aseista. Pentagon sanoi: ”Me jatkamme vammauttavien aseiden kehittelyä.” Tri. MacArthur, joka oli tutkimusjohtaja, sanoi: ”Me kehitämme uutta tappavaa asetta, synteettistä biologista taudinaiheuttajaa jota ei ole olemassa luonnossa, ja johon ei ole olemassa luonnollista immuniteettia.”

Mietippä. Jos sinulta puuttuu immuniteetti, sinulla on immuunipuutos. Niin yksinkertaista. AIDS.

Laboratorioissa ympäri USA:aa ja joissain päin Kandaa, mm. Albertan yliopistossa, Yhdysvaltain hallitus veti AIDSin kehitystyötä populaationhallinnan tarkoituksiin. Kun tieteentekijät olivat siinä onnistuneet, valtio lähetti CDC:n lääkäriryhmiä — tri. Donald A. Hendersonin alaisuudessa, joka tutki vuoden 1957 kroonista väsymysoireyhtymän epidemiaa Punta Gordassa — vuosina 1969-1971 Afrikkaan ja joihinkin maihin kuten Intiaan, Nepaliin ja Pakistaniin, joissa he pitivät populaation kasvua uhkana muuttua liian suureksi. [13] He antoivat joillekin heistä ilmaisia rokotteita isorokkoa vastaan, mutta 5v rokotteen saamisen jälkeen 60% heistä sairastui AIDSiin. He yrittivät syyttää apinoita, mikä on hölynpölyä.

Arkansasin yliopiston professori esitti väitteen, että tutkiessaan kuolleiden simpanssien kudoksia, hän oli löytänyt merkkejä HIV:sta. Simpanssi jota hän oli testannut oli syntynyt USA:nssa 23 vuotta aiemmin. Se oli elänyt koko elämänsä Yhdysvaltain armeijan laboratoriossa, jossa se oli ollut koe-eläimenä näiden sairauksien kehittämisessä. Kun se kuoli, sen ruumis lähetettiin säilöön paikkaan, jossa se syväjäädytettiin ja säilöttiin mikäli sitä haluttaisiin analysoida myöhemmin. Sitten he päättivät, että heillä ei ollut tarpeeksi tilaa säilyttää sitä, joten he sanoivat, ”Haluaako joku tämän kuolleenn simpanssin?” ja tutkija Arkansasista sanoi: ”Kyllä. Lähetä se Arkansasin yliopistoon. Me otamme ilolla vastaan kaiken.” Joten he lähettivät ruumiin ja hän löysi siitä HIViä. Tämä virus oli tullut simpanssiin laboratoriosta, jossa sitä oltiin testattu. [14]

Krooninen väsymysoireyhtymä / myalginen enkefalomyeliitti

Krooninen väsymysoireyhtymä on toiselta nimeltään myalginen enkefalomyeliitti. Krooninen väsymysoireyhtymä sai nimensä NIH:lta sen takia, koska se halusi vähätellä sairautta.

Teini-ikäisen kroonista väsymysoireyhtymää sairastavan tytön MRI-kuva näytti monia arpia ja leesioita vasemman etuaivokuoren alueella, jossa osia aivoista oli kirjaimellisesti kadonnut ja arpikudos oli ne korvannut. Tämä aiheutti kognitiivista heikkenemistä, muistin heikkenemistä jne. Ja mikä aiheutti arpeutumisen? Mykoplasma. Joten on konkreettista fyysistä näyttöä näistä traagisista sairauksista, jopa silloinkin kun lääkärit jatkavat inttämistään etteivät he tiedä mistä se on aiheutunut tai mitä sille tehdä.

Monet ihmiset kroonisen väsymysoireyhtymän, myalgisen enkefalomyeliitin ja fibromyalgian kanssa, jotka hakevat Kanadassa eläkettä, saavat kieltävän vastauksen koska he eivät voi osoittaa sitä että he ovat sairaita. Vuonna 1999 tein useita valituksia Kanadan eläkekassalle ja työntekijöiden korvauslautakunnalle (WCB, nykyään työpaikan turvallisuus- ja vakuutuslautakunta) niiden ihmisten puolesta, jotka olivat saaneet kieltävän vastauksen. Tarjosin dokumentoitua näyttöä näistä sairauksista, ja kaikki nämä ihmiset saivat eläkkeen tarjoamani näytön perusteella.

Maaliskuussa 1999 esimerkiksi valitin WCB:lle erään fibromyalgiasta kärsivän naisen puolesta, jolta oltiin evätty eläke vuonna 1993. Lautakunnan varapuheenjohtaja tuli Sudburyyn kuulemaan valitusta, ja näytin hänelle useita dokumentteja joista kävi ilmi, että nainen sairasti fibromyalgiaa. Se oli sairaus, joka aiheutti fyysistä vahinkoa, ja taudinaiheuttajana oli mykoplasma. Varapuheenjohtaja kuunteli kolmen tunnin ajan, ja sitten hän sanoi minulle: ”hra Scott, miten voi olla etten ole koskaan kuullut tästä aihemmin?”. Sanoin: ” Me toimme huippuasiantuntijan tällä alalla Sudburyyn puhumaan tästä aiheesta, eikä kukaan lääkäri tullut kuuntelemaan.”

VI Mykoplasman varalta testaaminen

Polymeraasiketjureaktiotesti

Informaatiota tästä taudinaiheuttajasta ei ole yleisesti saatavilla, koska, ensinnäkin mykoplasma on niin pieni taudinaiheuttaja. Sata vuotta sitten tietyt lääketieteen teoreetikot pohtivat, että täytyy olla olemassa bakteereita ja viruksia pienempi taudinaiheuttaja. Tämä patogeeninen organismi, mykoplasma, on niin pieni että normaali veri- ja kudostesti ei paljasta sen olemassaoloa taudin lähteeksi.

Lääkäri voi diagnosoida Alzheimerin taudin ja sanoa: ”Hitsi, me emme tiedä mistä Alzheimer tulee. Me tiedämme ainoastaan että aivot alkavat haurastua, solut murtua, myeliinikudokset hermojen ympärillä hajota jne.” Tai jos on krooninen väsymysoireyhtymä, lääkäri ei kykene löytämään syytä sairaudelle tavallisilla veri- ja kudostesteillä.

Mykoplasmaa ei voitu havaita ennen kuin vasta 30+ vuotta sitten, kun polymeraasiketjureaktiotesti (PCR) kehitettiin, jossa verinäytettä tutkitaan ja vaurioituneet partikkelit poistetaan ja altistetaan polymeraasiketjureaktiolle. Tämä aiheuttaa sen, että DNA-partikkelit alkavat hajota. Partikkelit asetetaan sitten ravintoon, mikä saa aikaan sen, että DNA kasvaa takaisin alkuperäiseen muotoonsa. Mikäli ainetta tuotetaan tarpeeksi, muoto voidaan tunnistaa, niin että voidaan määrittää onko mykoplasman taustalla Brucella tai jokin muu taudinaiheuttaja.

Verikoe

Jos sinä tai kukaan perheestäsi sairastaa myalgista enkefalomyeliittiä, fibromyalgiaa, MS-tautia tai Alzheimeria, voit lähettää verinäytteen tri. Les Simpsonille Uuteen Seelantiin testattavaksi.

Näitä sairauksia sairastavien veren punasolut eivät ole normaaleita donitsinmuotoisia verisoluja, jotka kykenevät kompressoitumaan ja puristumaan kapillaarien läpi, vaan ne turpoavat kuin kirsikkatäytteiset donitsit, joita ei voi puristaa. Verisolut paisuvat ja pullistelevat, koska se on ainoa tapa jolla mykoplasma voi olla olemassa, imemällä ennalta muodostettuja steroleja isäntäsolusta. Eräs ennalta muodostettujen sterolien parhaista lähteistä on kolesteroli, ja kolesteroli on se mikä antaa verisoluille joustavuutta. Jos mykoplasma vie pois kolesterolin, veren punasolu turpoaa eikä mahdu enää läpi, ja henkilö alkaa tuntea kaikenlaisia kipuja (long covid -tyyliin?? suom. huom.) ja kaiken sen aivoille, sydämelle, vatsalle, jaloille ja koko keholle aiheuttaman vahingon, johtuen siitä että enää veri tai happi ei kulje.

Ja siksi fibromyalgiaa ja kroonista väsymysoireyhtymää sairastavilla on niin tuskallista. Kun veri ei enää kierrä aihvoihin, niihin aivojen osiin ilmestyy pistosleesioita, ja nuo aivojen osat alkavat kuolla. Mykoplasma pääsee sydänlihaksen tiettyihin osiin, erityisesti vasempaan ventrikkeliin, ja nuo solut alkavat kuolla. Eräillä ihmisillä on soluja aivojen lateraaliventrikkeleissä, joilla on geneettinen taipumus päästää mykoplasma läpi, ja tämä aiheuttaa lateraaliventrikkelien rapistumisen ja kuoleman. Tämä johtaa multippeliskleroosiin, joka edistyy kunnes henkilö on täysin vammautunut, monesti he kuolevat ennenaikaisesti. Mykoplasma pääsee myös suoleen, josta osa kuolee, ja näin aiheutuu koliitti. Kaikki nämä sairaudet aiheutuvat mykoplasman degeneroivista ominaisuuksista.

Vuoden 2000 alussa herrasmies Sudburysta soitti minulle ja kertoi, että hänellä oli fibromyalgia. Hän haki eläkettä ja se evättiin, koska hänen lääkärinsä sanoi että kaikki tämä oli hänen päässään eikä ulkoista näyttöä ollut sairaudesta. Annoin hänelle kunnon lomakkeen ja näytepullon, ja hän lähetti vertaan tohtori Simpsonille testattavaksi. Simpsonilta saamansa tulokset näyttivät, että ainoastaan 4% hänen verensä punasoluista olivat toiminnassa normaalisti ja kuljettivat happea normaalia määriä, kun taas 83% oli pullistunut ja kovettunut, eikä punasolut päässeet kapillaareista läpi ilman suurta painetta ja vaivaa. Tämä oli fyysistä näyttöä tapahtuneesta vauriosta.

ECG-koe

Voit pyytää lääkäriltä myös 24 tunnin Holterin ECG:n. Elektrokardiogrammi on sydämen toiminnan mittari, ja näyttää sen mitä vasemmassa ja oikeassa ventrikkelissä tapahtuu. Testi näyttää, että 100% kroonisen väsymysoireyhtymän ja fibromyalgian potilaista kokee sydämen rytmihäiriöitä. Eri hetkinä 24 tunnin ajanjaksolla, sen sijaan että sydän sanoisi iloisesti ”pa-PAM pa-PAM”, aina välillä sydän sanookin ”papapapapapapapapapapapa”. T-aalto (aaltoja kutsutaan kirjaimin P, Q, R, S ja T) on normaalisti huipussaan, sitten aalto tasoittuu ja P-aalto alkaa jälleen. Kroonisessa väsymysoireyhtymässä vasen ventrikkeli ei purista verta tarpeeksi aorttaan ja siitä eteenpäin kehoon.

Asiakkaani Sudburyssa teetätti kokeen, ja kuinka ollakaan, tulokset sanoivat: ”T- ja S-T muodot viittaavat siihen, että vasenta ventrikkeliä rasittaa jokin, vaikka jännite jne. on normaali.” Tohtorilla ei ollut ideaa siitä miksi T-aalto ei ollut normaali. Analysoin eläkettä hakeneen potilaan raportin ja lähetin sen takaisin heille. He kirjoittivat sanoen: ”Näyttää siltä että me olemme tehneet virheen. Me pidämme kuulemisen ja voit selittää meille tämän yksityiskohtaisemmin.”

Joten kyse ei ole pelkästä mielikuvituksesta. Sydän kärsii oikeaa vahinkoa. Vasemman ventrikkelin lihakset näyttävät arpikudosta. Siksi niin monilla todetaan sydänvika kun he saavat fibromyalgian, mutta se on vain yksi mykoplasman aiheuttamista ongelmista muiden joukossa.

Veren tilavuuskoe

Voit myös pyytää lääkäriltäsi veren tilavuuskoetta. Jokainen ihminen vaatii tietyn määrän verta per kilo elopainoa, ja on havaittu, että fibromyalgiasta, kroonisesta väsymysoireyhtymäst, MS-taudista ja muista sairauksista kärsivillä ei ole kehossaan normaalia määriä verta. Lääkärit eivät ole tästä tietoisia.

Tämä koe mittaa sen määrän verta mitä kehossa on ottamalla sitä 5 ml, sitten laittamalla siihen seuranta-ainetta ja laittamalla sen kehoon takaisin. Tuntia myöhemmin otetaan jälleen 5 ml kehosta ja mitataan seuranta-aineen määrä. Mitä paksumpaa veri on, ja mitä vähemmän veren tilavuus on, sitä enemmän seuranta-ainetta löytyy.

Eräs asiakkaistani sanoi: ”Tämä potilas sai lähetteen punasolujen massatutkimukseen. Punasolujen tilavuus oli 16.9 ml per kilogramma elopainoa. Normaali määrä on 25-35 ml per kg. Tällä kaverilla oli 36% vähemmän verta kehossaan kuin mitä keho tarvitsee toimintaan.” Ja lääkäri ei edes tiennyt, että tällaista koetta oli olemassa.

Jos menettäisit 36% verestäsi onnettomuudessa, mitä veikkaat sanoisiko lääkärisi sinulle että ookoo nyt perse ylös ja aletaan tanssimaan? Hän lähettäisi sinut lähimpään sairaalaan verensiirtoon. Nämä traagiset ihmiset kauheilla sairauksilla ovat tuolla liikenteessä arviolta 7%-50% vähemmällä määrällä verta kuin mitä heidän kehonsa vaatii.

VII Miten korjata vahingot

Keho korjaa vahinkoja itsessään. Aivojen arvet kroonista väsymysoireyhtymää ja fibromyalgiaa sairastavilla korjaantuvat itsessään. Solut korjaavat itseään kaiken aikaa. Mutta mykoplasma on siirtynyt jo seuraavaan soluun.

Sairauden alkuvaiheessa doksisykliini voi auttaa sairauden voittamisessa. Se on yksi tetrasykliineistä, mutta se ei ole bakteereja tappava; se on bakteriostaattinen — se pysäyttää mykoplasman kasvun. Ja jos mykoplasma on kasvanut tarpeeksi paljon, silloin immuunijärjestelmä ottaa tilanteen haltuun.

Mykoplasma-asiantuntija professori Garth Nicholson puhuu doksisykliinihoidosta. [15] Tri. Nicholson Institute of Molecular Medicinesta on ollut mukana $8 miljoonan mykoplasmatutkimusohjelmassa, jota Yhdysvaltain armeija on rahoittanut, ja jota NIH:n tohtori Charles Engel on vetänyt. Ohjelma tutki 450:tta Persianlahden sodan veteraania, koska on näyttöä siitä että Persianlahdensodan syndrooma on taaskin yksi mykoplasman aiheuttama sairaus.

Lähdeviitteet

1. ”Pathogenic Mycoplasma”, US Patent No. 5,242,820, hyväksytty syyskuun 7, 1993. Tri Lo on listattu ”keksijäksi” ja American Registry of Pathology, Washington, DC, on listattu patentin haltijaksi.

2. ”Special Virus Cancer Program: Progress Report No. 8”, prepared by the National Cancer Institute, Viral Oncology, Etiology Area, July 1971, submitted to NIH Annual Report in May 1971 and updated July 1971.

3. US Senate, Ninety-fifth Congress, Hearings before the Subcommittee on Health and Scientific Research of the Committee on Human Resources, Biological Testing Involving Human Subjects by the Department of Defense, 1977; released as US Army Activities in the US Biological Warfare Programs, Volumes One and Two, 24 February 1977.

4. Dr Donald MacArthur, Pentagon, Department of Defense Appropriations for 1970, Hearings before Subcommittee of the Committee on Appropriations, House of Representatives, Ninety-First Congress, First Session, Monday June 9, 1969, pp 105-144, esp. pp. 114, 129.

5. Kyger, E. R. and Russell L. Haden, ”Brucellosis and Multiple Sclerosis”, The American Journal of Medical Sciences 1949:689-693.

6. Colmonero et al., ”Complications Associated with Brucella melitensis Infection: A Study of 530 Cases”, Medicine 1996; 75(4).

7. Howell, Miller, Kelly and Bookman, ”Acute Brucellosis Among Laboratory Workers”, New England Journal of Medicine 1948; 236:741.

8. ”Special Virus Cancer Program: Progress Report No. 8”, ibid., table 4, p. 135.

9. US Senate, Hearings before the Subcommittee on Health and Scientific Research of the Committee on Human Resources, March 8 and May 23, 1977, ibid.

10. New England Journal of Medicine, August 22, 1957, p. 362.

11. Toronto Star, May 15, 1997.

12. Dr Donald MacArthur, Pentagon, Department of Defense Appropriations for 1970, Hearings, Monday June 9, 1969, ibid., p. 129.

13. Henderson, Donald A., ”Smallpox: Epitaph for a Killer”, National Geographic, December 1978, p. 804.

14. Blum, Deborah, The Monkey Wars, Oxford University Press, New York, 1994.

15. Nicholson, G. L., ”Doxycycline treatment and Desert Storm”, JAMA 1995; 273:618-619.

Suositeltavaa luettavaa

¥ Horowitz, Leonard, Emerging Viruses: Aids and Ebola, Tetrahedron Publishing, USA, 1996.

¥ Johnson, Hillary, Osler’s Web, Crown Publishers, New York, 1996.

¥ Scott, Donald W. and William L. C. Scott, The Brucellosis Triangle, The Chelmsford Publishers (Box 133, Stat. B., Sudbury, Ontario P3E 4N5), Canada, 1998

¥ Scott, Donald W. and William L. C. Scott, The Extremely Unfortunate Skull Valley Incident, The Chelmsford Publishers, Canada, 1996

¥ The Journal of Degenerative Diseases (Donald W. Scott, Editor), The Common Cause Medical Research Foundation (Box 133, Stat B., Sudbury, Ontario, P3E 4N5), Canada

  Artikkelin julkaissut rense.com

Tiede

SARS-CoV-2 on laboratoriossa tuotettu apinavirus, jota levitetään rokotteissa

Kommentoi

Tri. Judy Mikovits oli haastateltavana Brighteon Conversationsissa, eikä hän säästellyt yhtään hänen kertoessaan siitä mikä aiheuttaa oikeasti SARS-CoV-2 -infektion, sekä siitä millaista vehkeilyä pandemian ja ihmisten immuunijärjestelmien lamauttamisen taustalla on ollut. Tri. Mikovits on aiemmin toiminut Yhdysvaltain valtiolla virologina, ja hän on eristänyt ja tutkinut viruksia. Hän on luonut solulinjoja, jotka tukevat viruksien replikaatiota, ymmärtääkseen sitä miten ne tarttuvat ihmisiin. Hän on kirjoittanut kirjan Ending Plague, A Scholar’s Obligation in an Age of Corruption.

Tri. Mikovits vahvisti, että eristettyä, sertifioitua referenssimateriaalia SARS-CoV-2:sta ei ole olemassa. Virusta ei ole koskaan eristetty ihmisten soluista, eikä se ole koskaan ollut ihmisissä esiintyvä virus alunperinkäään. SARS-CoV-2 virusta voidaan ainoastaan tuottaa ja replikoida apinoiden vero-solulinjoissa, joka on epiteelisolujen ryhmä, joka on eristetty Afrikan viherapinoista 1960-luvulla. Näitä apinoiden solulinjoja, joissa esiintyy paljon latentteja retroviruksia, on injektoitu ihmisiin rokotteissa 90-luvun puolivälistä eteenpäin. Rokotteet kuten influenssa, MMR ja polio ovat ainoa tautivektorilähde, josta SARS-CoV-2 on voinut päästä ihmisiin. Näyttö osoittaa siihen, että SARS-CoV-2:a on levitetty ihmisiin muissa rokotteissa.

Jokainen tason 4 bioturvallinen laboratorio, joka väittää eristäneensä SARS-CoV-2:n ihmisistä, on laittanut näytteen apinoiden munuaissolulinjaan, jolla sen replikaatio on “osoitettu”. Tämä virus ei ole todella eristetty ihmisistä, koska sitä voidaan replikoida ainoastaan apinoiden munuaissoluissa. Sen määrittämiseksi onko SARS-CoV-2 tarttuva ihmisiin, sitä pitää löytää infektoituneen ihmisen verestä, ysköksistä tai keuhkoeritteestä, mutta SARS-CoV-2:n infektoitunutta RNA:ta ei ole koskaan viljelty ihmisten solulinjoissa, joka tukisi viruksen replikaatiota. Koska tämä uusi koronavirus replikoituu ainoastaan apinoiden vero-solulinjoissa, sen ei ole koskaan osoitettu olevan peräisin ihmisestä tai leviävän ihmisestä toiseen, puhumattakaan siitä että se voisi levitä terveiden ihmisten keskuudessa.

Koska tämän hetken influenssa-, MMR- ja poliorokotteet sisältävät näitä samoja apinoiden vero-solulinjoja, ainoa tapa jolla SARS-CoV-2 voisi levitä on neulojen transfektion avulla. SARS-CoV-2 on laboratoriossa luotu sekvenssi, joka on peräisin ja leviää nykyisten influenssarokotteiden avulla. Tämä voi olla syy sille miksi puolustusministeriö on saanut selville, että influenssarokotteiden saajat vuosina 2017-2018 olivat paljon alttiimpia koronavirustartunnalle.

“Kun otat synteettisen viruksen ja kasvatat sitä apinoiden munuaissoluissa, voit saada aikaan kaikkien apinavirusten rekombinaatioita, joten kyseessä on apinavirus”, Mikovits vahvistaa, ja vittaa COVID-19:n hengitystieinfektioon. HIV-komponentti on peräisin apinan immuunikatoviruksesta, joka on myös apinoilla luonnollisesti esiintyvä virus.

Lupaava vektori ihmiskunnan pelastamiseksi levittääkin tautia

Mikovits vahvistaa, että Fauci tiesi asiasta, rahoitti ja hankki solulinjoja ja geneettistä materiaalia bioturvallisesta laboratoriosta USA:ssa, jota voitaisiin käyttää aseena Wuhanissa. Mikovits sanoo, että nämä viruskokeet apinoiden solulinjoilla voivat luoda loputtomasti varantteja. “Kaksi aminohappomuutosta piikkiproteiinin pinnassa voi muuttaa leukemiaviruksen Parkinsonin tautia aiheuttavaksi virukseksi”, hän sanoo ja viittaa aiempaan tekemäänsä tutkimukseen. Nämä sekvenssit on mahdollista muuttaa laboratoriossa ja luoda loputtomasti variantteja samasta taudinaiheuttajasta.

Ja kuitenkin rokotetieteen virheet pannaan luontoäidin syyksi. minkä takia tri. Anthony Fauci ja kaikki muut näissä epäeettisissä ihmiskokeissa viruksilla ovat kiireen vilkkaa pakottamassa uusia rokotteita ihmisiin, kontrolloidakseen narratiivia ja siivotakseen oman pesänsä rikoksista. Tri. Fauci ja tri. Daszak koordinoivat teknologiafirmojen kanssa sensuroidakseen tieteellistä keskustelua SARS-CoV-2:n alkuperästä, koska heidän virustutkimuksensa osoittautuu rokotetieteen virheeksi, joka on myrkyttänyt populaation ja ajanut ihmisiin uusia infektioita jo vuosien ajan.

Tri. Fauci ja tri. Daszak vehkeilivät yhdessä mediayritysten kanssa pelotellakseen kollegansa hiljaisiksi SARS-CoV-2 -viruksen alkuperästä, koska he käyttivät no-see-um -tekniikoita luodakseen näitä sekvenssejä apinoiden solulinjoilla. No-see-um -lähestymistapa on käytössä gain-of-function -tutkimuksessa, joka aiheuttaa rekombinaatioprosessin apinoiden solulinjoissa, ja tästä syntyvät virusluomukset eivät ole etukäteen tiedossa. Viruksen kuori, koronaviruksen piikkiproteiinin S-1 -aliyksikkö, hyökkää ihmisiin niillä samoilla vektoreilla, joilla Faucin kaltaiset tiedemiehet ovat luvanneet meidät pelastaa. Nämä uudet tarttuvat sekvenssit ovat solulinjoissa, joita sitten injektoidaan ihmisiin rokotteissa.

Katso tri. Mikovitsin haastattelu Brighteon.comista.

https://www.brighteon.com/embed/dc43ea4a-e64b-42a4-8737-1efb436751b5

Lähteitä:

Brighteon.com

Pubmed.gov

  Artikkelin julkaissut Natural News

Tiede

Rokottamattomien törkeä dehumanisointi tekee elämästä helvettiä

5 kommenttia
Tämä postaus koostuu kahdesta eri koronavirukseen liittyvästä artikkelista.

Kuumin puheenaihe tällä hetkellä ympäri maailmaa on COVID-rokotus. Monet valtiot keskustelevat rokottamisen tekemisestä pakolliseksi, joka on pelottava asia niille, jotka uskovat rokotteen olevan haitallinen. Mutta ehkäpä vielä järkyttävämpää on ne shokkiasiat, joita ihmiset sanovat rokottamattomista.

Tämä artikkeli ei käsittele sitä onko rokotus oikeasti turvallinen vaiko ei. Tässä ei puhuta rokotteen ottamisen puolesta, eikä sen välttämisen puolesta. Jokaisen terveyttä koskevat päätökset ovat jokaisen oma päätös ja omantunnon asia.

Toivottavasti nämä kommentit luetaan, olitpa sitten mitä tahansa mieltä rokotteista, että pysähtyisit hetkeksi miettimään omaa ihmisyyttäsi. Jos mikä tahansa muu ihmisryhmä olisi joutunut tämän kohteeksi, sitä pidettäisiin vihapuheena. Koska massamedian narratiivia kontrolloidaan tällä hetkellä rajusti, vihapuhetta ei pidetä vain hyväksyttävänä, vaan signaalina ylivoimaisesta hyveellisyydestä

“Toiseuttamisen” vaarat

Me olemme jo puhuneet siitä miten ihmisiä on “rohkaistu” ottamaan rokote monenlaisten kansalaisyhteiskunnan “etuoikeuksien” menettämisen uhalla. Tähän mennessä rokotteen halunneet ovat sen saaneet. Ja niillä joilla on hyvä syy (kuten toimeentulon menetys) ovat myös ottaneet rokotteen. Niinpä poisjääneet, jotka ovat vakaasti sitä mieltä että he eivät rokotetta ota, altistetaan aivan uudenlaiselle “rohkaisun” tasolle äärimmäisellä sosiaalisella painostuksella.

Ilmiö nimeltä “toiseuttaminen” on käytössä sekä maailman väkivaltaisessa dynamiikassa että aivopesussa. Toiseuttaminen on sitä kun henkilö päättää, että toinen ihminen on arvoton, uhkaava tai yleensäkin riittämätön ja tuskin edes samaa lajia kuin itse on.

Toiseuttaminen on prosessi, jossa ryhmä ihmisiä saadaan näyttämään perustavanlaatuisella tavalla erilaiselta, jopa siihen pisteeseen asti että ryhmää pidetään vähemmän inhimillisenä. Tämä prosessi voi laukaista vaistomaisia emotionaalisia reaktioita tuon ryhmän jäseniä kohtaan. Monissa tapauksissa toiseuttamista on käytetty halventamaan, eristämään ja mahdollistamaan ryhmän diskriminointi, kaltoinkohtelu tai vaino. (lähde)

Ne jotka eivät opi historiasta…

Se on tapahtunut monta kertaa historiassa: kun ihmisolentoja pidettiin orjina ja omaisuutena, kun ihmisolentoja altistettiin kauheille kokeille, kun media ja vallassaolijat tarkoituksellisesti manipuloivat ihmisolentoja uskomaan, että toiset ihmisolennot eivät olleet heidän kaltaisiaan, ja täten oli hyväksyttävää ja luvallista kohdella heitä huonosti tai kaltoin.

Kuten sanonta kuuluu, ne jotka eivät opi historiasta, ovat tuomittuja toistamaan sitä. Ja toistamassa sitä he ovat. Huolimatta kannastamme voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että pahojen asioiden toivominen toisille, jotka uskovat toisella tavalla, ja heidän dehumanisointinsa heidän uskomustensa takia on aika kauhea asia.

Ihmiset ovat keksineet kuvottavia ehdotuksia rokottamattomille

Don Lemon CNN:ltä uskoo, että rokottamattomien ei tulisi saada ostaa ruokaa tai tehdä työtä. Tarkoittaako se, että heidän tulisi nääntyä kuoliaaksi?

Jos epäilet sanomisia, Lemonin mielestä rokottamattomat ovat idiootteja.

“Kuinka monen ihmisen on kuoltava”, Lemon kysyy, “jos käytös on idioottimaista ja järjetöntä, mielestäni silloin pitää sanoa ihmisille että heidän käytöksensä on idioottimaista ja järjetöntä.” (lähde)

CNN:n lääketieteen analyytikko tri. Jonathan Reiner sanoo, että rokottamattomien ei pitäisi mennä baareihin tai ravintoloihin. Tohtori pohti etiikkaa tilanteessa, jossa lääkäri haluais kieltää hoitamasta rokottamattomia The New York Timesissa.

Rokottamattomien syyttäminen kaikista tulevista COVID-tapauksista on yhä vain suositumpaa

Tri. Anthony Fauci, kansakunnan Covid-isäntä, syyttää rokottamattomia uusista tapauksista.

“Meillä on 100 miljoonaa ihmistä tässä massa… joilla on oikeus saada rokote, mutta jotka eivät sitä ole ottaneet”, Fauci sanoi “Face the Nationin” haastattelussa. “Meidän on todella saatava näiden ihmisten muuttamaan mieltään, tehdä siitä helppoa heille, vakuuttaa heidät, tehdä jotain saadaksemme heidät rokotetuiksi koska he ovat niitä jotka tätä epidemiaa pitkittävät.” (lähde)

Kolumnisti Leana Wen Washington Postista uskoo, että rokottamattomat ovat kunniattomia. Wen halusi CDC:n pakottavan maskin kaikille tämän takia.

Meidän pitää palata sisätilojen maskipakkoon, ei sen takia että rokotetut olisivat ongelma, vaan että rokottamattomat eivät ole tehneet oikeaa ratkaisua vapaaehtoisesti. Tämä ei ole kommentti rokotteiden tehosta tai edes deltavariantin hankaluudesta, vaan sen sijaan rokottamattomien amerikkalaisten kyvyttömyydestä suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan toimia kaikkien terveyden intressin mukaisesti. Kun CDC asetti maskiohjeistuksen kaksi kuukautta sitten, se sai tieteen menemään oikein mutta politiikan ja viestinnän väärin. Ja taas tämä on tapahtunut. Bidenin hallinnon tulisi selventää, että USA:n ajautuminen pandemiassa taaksepäin vaatii jälleen maskin käyttöä sisällä. Tämä on tapahtunut sen takia, että ihmiset ovat jättäneet rokottautumatta, ja että rokotetut maksavat tästä nyt hinnan. (lähde)

Alabaman kuvernööri Kay Ivey haluaa kaikkien syyttävän rokottamattomia uusista mahdollisista COVID-tapauksista.

“Ihmisillä pitäisi olla maalaisjärkeä. Mutta on aika alkaa syyttää rokottamattomia, ei tavallisia kansalaisia. Rokottamattomat ovat pettämässä meidän”, Ivey sanoi toimittajille Birminghamissa. (lähde)

Se tulee auttamaankin paljon kun joku menettää läheisensä sairaudelle ja päättää kostaa “rokottamattomille”. Kun kerran kuvernöörikin sanoi, että se on heidän vika.

Miten pitkälle syyttely saa jatkua?

Mistä puheenollen, The Guardianin Nick Cohen sanoi, että on vain ajan kysymys ennenkuin “me ilmiannamme rokottamattomat.”

Kostonhimoiset alkavat kuvata COVIDia omavalintaisena sairautena. Sen uhrit ovat sitä omaa syytään. He ovat saattaneet ottaa rokotteen. He ovat saattaneet suojata itsensä ja muut, jos rokotteet vähentävät tartuntoja, niinkuin saattaa olla todennäköistä. Rationaaliset ihmiset kysyvät miksi heidän tulisi jatkaa heidän vapauksiensa rajoittamisen hyväksymistä tietämättömien vainoharhojen takia. Työnantajat vaativat tietää mikä mahdollinen argumentti heillä on esittää pubien, lentoyhtiöiden, ravintoloiden, hotellien tai lomakotien omistajille vaatia todistusta suojauksesta, kun rokotepassit saattaisivat pelastaa heidän yrityksensä. Miltä sinusta tuntuisi syksyllä, mikäli joku rakastamasi ihminen olisi saanut syövän ja THL olisi viivästyttänyt hoitoa koska sen piti katsoa kaikkien turhaan COVIDin saaneiden potilaiden perään? (lähde) Tri. William Schaffner, infektiotautien osaston professori Vanderbilt University Medical Centerissa, sanoo että rokottamattomat ovat “varianttitehtaita”.

Ihmiset haluavat antaa sakkoja

Andy Slavitt, entinen Bidenin terveydenhoitoalan neuvonantaja, uskoo että jokaiselta rokottamattomalta tulisi vaatia testausta päivittäin heidän omaan laskuunsa kunnes he viimein murtuvat.

“Katsokaas, jos ihmiset sanovat että he eivät halua ottaa rokotetta, mitä jotkut sanovatkin, mielestäni on täysin järkevä asia sanoa että sellainen on ookoo”, Slavitt kertoi Anderson Cooperille. “Me haluamme teidän tulevan joka aamu ennen töitä testiin ja saavan negatiivisen testituloksen. Ehkäpä jopa teidän omaan laskuunne.”

Slavitt jatkaa, “Kunnes ihmiset sanovat, tiedätkö mitä? Se on itse asiassa järkevämpää ottaa rokote. Jos ihmisille antaa sen mahdollisuuden, mielestäni tulemme näkemään monia muita jotka ovat ottaneet rokotteen.” (lähde)

Jotkut työnantajat välttelevät palkanmaksua, kirjoittaa Forbes.

…Mutta porkkanatyylin lähestymistapa saa seurakseen keppiä, joka voi maksaa työnantajille jopa $50 kuukaudessa, Mercerin mukaan, joka on suuri konsulttiyritys jolla työskentelee tuhansia ihmisiä ympäri maailman. “Työnantajat ovat yrittäneet rohkaista työntekijöitä ottamaan rokotuksen tarjoamalla insentiivejä kuten palkallista lomaa ja rahaa, mutta deltavariantin lisätessä tartuntoja ja sairaalakeikkoja ympäri maata — samaan aikaan kun rokotteiden ottaminen on pysähdyksissä — me olemme saaneet kyselyjä ainakin 20 työnantajalta viime viikkojen aikana, jotka ovat pohtineet sen lisäämistä, että he laskuttaisivat sairausvakuutusmaksuja rokottamattomilta tapana kasvattaa rokotuskattavuutta heidän työvoimassaan” Wade Symons sanoo, Mercerin juridisen puolen johtaja. (lähde) Wesleyan College Länsi-Virginiassa veloittaa jopa vieläkin röyhkeämmän summan.

College julkaisi sen campukselle saapumisohjeet syksylle. Siinä lukee, että oppilaat, jotka eivät ole rokotettuja, joutuvat maksamaan $750 COVID-sakon syksylle 2021. Siinä sanotaan myös, että COVID-19:n saavat oppilaat, jotka eivät voi eristäytyä pois kampukselta, tulevat saamaan $250:n lisämaksun heidän karanteeninsa suorittamisesta kampuksella. (lähde)

Artikkelin julkaissut The Organic Prepper  

Miksi ”rokottamattomien pandemia” on vale

Päivät pääksytysten massamedia on luupannut raportteja siitä, että rokottamattomien osuus COVID-19 -kuolemista on 99%. Sen lisäksi, että mitään dataa tästä ei ole — itse asiassa on näyttöä siitä, että päinvastainen on totta — se on muuttunut dehumanisoivan propagandan perustaksi, joka leimaa puolet amerikkalaisista aikuisista ja useimmat lapset, jotka eivät ole ottaneet kokeellista COVID-19 -rokotetta “varianttitehtaiksi” ja “inkubaattoreiksi” taudille.

Se on pelottavan samanlaista varhaisen natsipropagandan kanssa, joka piti “saastaisia juutalaisia” tautien levittäjinä ja sai aikaan irrationaalista pelkoa ja vihaa miljoonien ihmisten keskuudessa Saksassa. Se oli valtion viesti, jolla oikeutettiin ihmisten työleirit, heidän nälkiinnyttäminen ja lopulta tuhoaminen.

“Katsokaas, ainoa pandemia joka meillä on oikeasti käynnissä on rokottamattomien keskuudessa — ja he tappavat ihmisiä”, Joe Biden sanoi toimittajille.

Rochelle Walensky, Amerikan THL:n, Centers for Disease Control and Preventionin (CDC) johtaja, sanoi hieman samansuuntaista aiemmin samana päivänä: “Tämä on muuttumassa rokottamattomien pandemiaksi”.

Kaksi päivää myöhemmin ylin lääkintäviranomainen Vivek Murthy ilmoitti, että 99.5% COVID-19 -kuolemista juuri nyt maassamme tapahtuvat rokottamattomilla.” Ainoa ratkaisu hänen mukaansa on, että kaikki ottavat rokotteen.

Se oli joko mantra, tai aivan ilmiselvästi orkestroitu propagandaohjelma, jolla koitetaan saada ihmiset ottamaan rokote. Kolmen miljardin dollarin markkinointiohjelma ei ollut vedonnut 51%:n amerikkalaisista. Veistelty tarina “saastaisista rokottamattomista” on käyttökelpoinen pakotettaessa heitä, jotka eivät halua ottaa piikkiä. Se rikkoo Nürnbergin koodeja, jotka on asetettu Natsi-Saksan tapahtumien jälkeen samojen kehityskulkujen estämiseksi ja ihmisten suojelemiseksi tahdonvastaisilta lääketieteellisiltä kokeilta. Koska kaikki koronavirusrokotteet tällä hetkellä ovat edelleen kliinisessä koekäytössä, ne ovat määritelmän mukaisesti kokeellisia.

Nürnbergin koodien universaalisti hyväksytyt periaatteet, kuten tietoinen suostumus ja vapaus valita hoitonsa, eivät näytä enää painavan vaakakupissa. Nyt kovaääniset ”valinnanvapauden” puolestapuhujat, puhuttaessa ihmisten ”oikeudesta” repiä kohdustaan syntymättömiä lapsia, ovatkin yhtäkkiä dogmaattisia ja nuuskimassa muiden ihmisten lääketieteellisiä valintoja. Kathleen Sebelius, entinen “pro-choice” abortti-intoilija ja Barack Obaman terveyspalvelujen ministeri sanoi, esimerkiksi, että “On ookoo jos valitset olla ottamatta rokotteen”, mutta “et välttämättä pääse töihin”.

“Sinulla ei saa olla tilannetta, jossa asetat lapsenlapseni vaaraan, jossa saattaisit tappaa heidät, tai saattaisit asettaa heidät tilanteeseen jossa he kantaisivat virusta jollekin muulle, joka on riskiryhmässä”, Sebelius sanoi CNN-juontaja Erin Burnettille.

Mutta lapsenlapsilla — alle 18-vuotiaat — on 0.002% mahdollisuus kuolla COVIDiin. Ja jotkut isovanhemmat Amerikassa mieluummin kuolisivat kuin pakottaisivat lapsenlapsensa ottamaan kokeellisen rokotteen — heidän lapsenlapsillaan on mahdollisuus kuolla tai sairastua elinikäisesti sydänsairauksiin kuten sydänlihastulehdus, vakava verenhyytymissairaus, tai neurologinen sairaus koronavirusrokotteesta. Jotkut isovanhemmat mieluummin suojelevat lapsiaan kuin itseään. Jos Sebelius haluaa lapsenlapsensa rokotettua kokeellisella pistoksella, joka on aiheuttanut 11,000 kuolemaa kahdeksassa kuukaudessa, hän saa vapaasti niin tehdä.

“Haluan elää elämääni rokotettuna, ja juuri nyt minua loukkaavat ihmiset, jotka sanovat ‘En halua ottaa rokotetta’”, hän sanoi. “Se on ookoo. Haluan heille rajoitteen sen suhteen minne he voivat mennä ja kenet mahdollisesti tartuttaa.”

Monet ihmiset haluavat ottaa maskinsa pois pitkäksi aikaa ja he vastustavat myös lasten maskeja. Sebeliuksen kaltaiset ”valinnanvapauden” kannattajat ovat pakottaneet heidät peittämään naamansa, mukautua neurooseihinsa ja vasemmiston kontrollintarpeeseen, erityisesti jos kyseessä ei ole seksuaalisesti arveluttava tai moraalisesti rietas käytös. Sebelius haluaa muiden rokottavan ja maskittavan lapsensa häntä suojellakseen, ja hänen mielestä lapset voidaan tuhota kohdussa jos ne uhkaavat jonkun elämäntyyliä.

Rokotepakottajien sanomisissa ei ole paljoakaan logiikkaa nykypäivänä. Joko rokote suojelee sinua taudilta, tai sitten se ei suojele. Jos Sebelius tietää, että hän voi saada ja levittää tautia — silloin rokote ei estä sen saamista tai levittämistä — miten hän silloin voi syyttää rokottamattomia tämän leviämisestä? Jos hänen rokotteensa ei ole tarpeeksi hyvä, miksi pakottaa tuota valintaa kaikille muille myös? Mutta on myös muita syitä sivuuttaa Bidenin ja Sebeliuksen kaltaisten henkilöiden neuroottinen pelkopropaganda “saastaisista rokottamattomista”.

99 prosenttia?

Ylimmän terveysviranomaisen sanomiset siitä, että 99.5 prosenttia koronaviruskuolemista tapahtuu rokottamattomille on revitty hatusta ja ne perustuvat heikkoon dataan. Osoittautuu, että kyseessä on parin Associated Pressin toimittajan karkea laskelma — sellainen jota piirustellaan baarin lautasliinaan — jotka tutkivat raportoituja COVID-kuolemia toukokuulta, sekä joitain numeroita, mahdollisesti CDC:n raportista koskien täysin rokotettujen COVID-kuolemia, joka oli “noin” 150. Koska AP:n juttu ei antanut datalle mitään lähdeviitteitä, on pelkkää arpapeliä arvailla sitä miten he tulivat tähän tulokseen, sillä jokaisessa vasemmistolaismediassa on toisteltu tätä aina Bidenin hallintoa myöden. Toimittajat päivittivät tarinaansa oikeisiin lukuihin 853,000:sta sairaalatapauksesta 107,000:n, ja prosenttilukua siitä kuinka moni sairaalassa oli rokotettu 1.1 prosenttiin, luku ei ollut 0.1%. Koska koronavirustapaukset rokotetuilla ovat varsin alakanttiin ilmoitettu, kuten on myös rokotteiden sivuvaikutukset ja kuolemat, luku 99% ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

CDC lakkasi seuraamasta COVID-19 -tapausten määrää rokotetuilla

Ongelma on, että monet rokotetut USA:ssa — kymmenet tuhannet ihmiset — saavat COVIDin vasta sen jälkeen, kun he ovat saaneet 94% tehokkaan rokotteensa. Huhtikuun 30. päivään mennessä CDC oli raportoinut, että 10262 täysin rokotettua oli saanut COVIDin yli kaksi viikkoa rokotuksen saamisesta. He eivät ottaneet mukaan niitä, jotka olivat saaneet yhden ainoan rokotteen, eivätkä he ottaneet mukaan niitä, jotka olivat saaneet toisen annoksensa 5 tai 10 päivää aiemmin.

Ja he tiesivät, että tämä johtui “todennäköisesti merkittävästä kaikkien SARS-Cov2-infektioiden alakanttiin määrittämisestä kaikkien täysin rokotettujen henkilöiden keskuudessa.” Mutta sen sijaan, että he olisivat yrittäneet määrittää todellisia lukuja, CDC ilmoitti, että he eivät enää seuraisi koronavirustapausten lukumääriä rokotetuilla jos he eivät päätyneet sairaalaan tai kuolisi.

Tosi käytännöllistä.

Huhtikuun 30. päivään mennessä 160 rokotettua oli kuollut COVIDiin. Muutama päivä aiemmin CDC oli päivittänyt dataa ja sanonut, että 535 täysin rokotettua ihmistä oli kuollut infektioon. Heinäkuun 12. päivään mennessä 5492 potilasta joutui infektion takia sairaalaan COVID-19 rokotteesta huolimatta, joista 1063 kuoli.

Jos CDC tiesi, että yli 10 tuhatta täysin rokotettua ihmistä oli COVID-positiivisia huhtikuun loppuun mennessä ja että todelliset luvut olivat reilusti alakanttiin, ja nyt he ovat lopettaneet tapausten seuraamisen niin ettei heillä ole tietoa siitä kuinka moni rokotettu on sairastunut, miten he nyt voivat sanoa, että rokottamattomat ovat niitä jotka tautia levittävät?

Post-mortem rokotetulla COVID-19 uhrilla

Me tiedämme ensimmäisestä — ja ilmeisesti ainoasta — kuolemansyytutkimuksesta täysin rokotetulla COVIDiin kuolleella henkilöllä, että hänellä oli robusti COVID-vasta-aineresponssi — rokotemittareiden mukaan kyseessä oli onnistuminen. Mutta hän oli kuollut.

Hänellä oli havaittavia määriä viruksen mRNA:ta jokaisessa testatussa elimessä, ja hänellä oli ilmeisesti levitettävissä oleva infektio. Miten siis CDC voi syyttää rokottamattomia COVIDin levittämisestä kun tiede sanoo, että rokotteen ottaja voi saada taudin ja levittää sitä?

Maissa, jossa rokotettujen COVID-tapauksista pidetään kirjaa, rokotetut kuolevat suhteettoman paljon

CDC lopetti erään kriittisen pandemiaparametrin seuraamisen, mutta muut maat eivät. Britannian data “huolestuttavista varianteista” paljasti, että rokottamattomia oli kuollut 92 verrattuna 163:n rokotettuun (joista useimmat olivat täysin rokotettuja). Nämä kuolleisuusluvut ovat minimaalisen pieniä 66 miljoonan ihmisen maassa. Mutta jos puhut rokotteiden menestyksestä, kun vertaat kuolleisuutta kahdessa ryhmässä tapausnumeroiden perusteella, silloin rokotetut ovat huonommassa asemassa — heidän kuolleisuutensa on lähes yhdeksän kertaa suurempi kuin rokottamattomilla.

Israelissa raportoitiin kesäkuun 29. päivä, että rokote oli epäonnistumassa ja useimmat uudet COVID-tapaukset olivat rokotetuilla. Arviolta 60% potilaista, jotka olivat vakavassa kunnossa, olivat saaneet rokotteen. Israelin hallitukselle neuvoja antavien Hebrew Universityn tutkijoiden mukaan arviolta 90% uusista tartunnan saaneista yli 50-vuotiaissa oli täysin rokotettu.

Image

Jos Israelin kaltaisissa maissa, joiden rokotusasteet ovat maailman korkeimpia, rokotetut ovat niitä jotka saavat tartunnan, ja rokotetut voivat levittää tautia, silloin on aika lopettaa propagandanarratiivi “saastaisista rokotetuista” ja antaa ihmisten tehdä omat valintansa lääketieteellisissä hoidoissa ilman pakkoa.

  Artikkelin julkaissut State of the Nation

Tiede

Mies joka yritti ottaa yhteyttä avaruusolentoihin isoäidin olohuoneesta

Kommentoi

Uusi dokumentti seuraa avaruusmies John Shepherdin 30-vuotista kosmista taivalta. Mikä ajoi hänet ampumaan säteellä viestejä ja musiikkia avaruuteen?

1960-luvun puolivälissä, kun hän oli poika Michiganin maaseudulla, John Shepherd alkoi pohtia tapoja saada yhteyttä avaruusolentoihin. “Se oli noihin aikoihin kun tuli sarja nimeltä The Outer Limits telkkarista”, hän muistelee. “Muistan aiheen kiehtoneen minua, idea siitä että rakentaisin omat tiedeinstrumenttini, joilla tutkia Maan ulkopuolisen elämän mystistä ilmiötä.”

https://www.youtube.com/watch?v=OBkV2pAwy-U

Vuonna 1972 hänen omien isovanhempiensa olohuoneesta hän alkoi seurata unelmaansa lähettää avaruuteen sähköisiä pulsseja “kohti tähtiä”. Niin sai alkunsa ainutlaatuinen 30-vuotinen matka, jota hän kutsuu nimellä  Project STRAT (Special Telemetry Research and Tracking). Pian se ottaisi otteen hänen elämästään, ja hänen isovanhempiensa elämästä, jotka löysivät itsensä omituisia, “kauniita ja epätavallisia instrumentteja”, muunmuassa kaksikanavaoskillaattori, katodisädeputki, jättiläisruudut joilla monitoroida saapuvia signaaleja ja matalataajuuslähetin, joka lähetti signaaleja miljoonien mailien päähän avaruuteen.

Vaikkei hänellä ollut paljoa rahaa, hän troolasi armeijan ylijäämämyyntejä ja sähköliikkeitä läheisessä Traverse Cityssa, keräsi materiaaleja joita hän tarvitsi. Puutarhaan hän pystytti “kaksikerroksisen 150,000 voltin ulostulon”, joka oli pystytetty kahden pitkän metallitornin varan, jotka oli tehty hylätyn hiihtohissin palasista. Olohuoneessa tiedelaitteet olivat pinottu lattiasta kattoon yhdelle seinälle.

“Usein ihmiset, jotka ajoivat ohi yöllä autollaan, näkivät vilkkuvia valoja olohuoneessa ja he pysähtyivät tuijottamaan niitä”, hän sanoo. “Ehkä he ovat myös katselleet The Outer Limitsia, ja he miettivät mitä oikein oli käynnissä. Muistan joidenkin jopa luulleen meidän rakentaneen venäläisen vakoilulaitteen.”

Shepherd rakensi lähettimiä ja vastaanottimia kierrätysmateriaaleista. Kuva: Matt Killip

Viime torstaina Netflix näytti mielenkiintoisen lyhytelokuvan nimeltä John Was Trying to Contact Aliens, joka aiemmin tänä vuonna voitti parhaan dokumentin palkinnon Sundance-festivaaleilla. Dokumentaristi Chris Killipin poika Matthew Killipin kuvaama, editoima ja ohjaama dokumentti käy läpi Shepherdin 30-vuotista taivalta vain 16 minuutin pituisella pätkällä.

“Halusin kertoa tarinan tiiviisti ja säästellen, mutta pitää samalla jotain mystisyyttä”, Killip sanoo. “John on ihana kohde, mutta hänessä on jotain mystistä ja salailevaa, joka voi olla peräisin hänen elämänsä alkuvaiheilta. Yritin tasapainottaa narratiivia hänen innollaan, joka on jossain tieteen ja ulkopuolisen taiteen välimaastossa. Mitä enemmän ajattelen sitä mitä hän teki, sitä enemmän se tuntui 30-vuotiselta taide-esitykseltä.”

1970-luvulla Shepherdin obsessio välillä toi paikalliset toimittajat hänen ovensa eteen. Vuonna 1989 hänelle annettiin hänen 15 minuuttiansa julkisuudessa hänen esiinnyttyään The Joan Rivers Show’ssa. YouTubessa hänet voi nähdä puristuneena kahden ufologin väliin, intensiivinen pitkätukkainen ja -partainen nuorimies, joka selittää tehtäväänsä jonkin verran skeptiselle juontajalle, joka huomauttaa että 16 vuoden jälkeenkään avaruusolennot eivät edelleenkään ole vastanneet hänen kutsuunsa.

Siihen mennessä hänen isoäiti Irenen säästöillä Shepherd oli rakentanut tilavan kaksikerroksisen laboratorion hänen isovanhempiensa talon viereen. “Vaikka kehoni oli paikalla pikkukylässä”, hän sanoo Killipille, “mieleni oli avaruudessa ja muissa maailmoissa, matkaten kosmoksessa.” Vilkkuvat kotivideokuvat paljastavat futuristisen sisustuksen täynnä ruutuja, konsoleita ja vilkkuvien valojen matriiseja: Tähtialus Enterprise ahdettuna michiganilaiseen pikkukaupunkiin.

Shepherdin isoäiti Irene avitti hänen intohimoaan löytää elämää Maan ulkopuolelta. Kuva: Vimeo

Käyttäen jättiläismäistä lähetintä puutarhassa hän alkoi lähettää musiikkia avaruuteen usean tunnin verran päivässä, artisteilta kuten Sun Ra, Ornette Coleman ja John Coltrane sekä saksalaisilta kokeilevilta artisteilta kuten Can, Cluster ja Harmonia. Yhdessä vaiheessa me näemme nuoren Shepherdin nojaavan tiukasti mikrofoniin ja tekevän ilmoituksen kosmokselle: “Nyt me aiomme soittaa teille afro-poppia iltanne ratoksi.”

Killip sai ensi kerran kuulla Shepherdista kun hän tutkaili kirjaa UFO-kulteista ja näki valokuvan “pitkätukkaisesta nuoresta miehestä, jota ympäröi koneiden kasat hänen isoäitinsä istuessaan hänen vieressään neulomassa”. Päivätyösään filmileikkaajana taiteilijoiden kuten Jeremy Deller kanssa Killip teki lyhytelokuvan nimeltä Master of Reality toisesta teini-ikäisestä ulkopuolisesta, Ronny Longista, jonka pakkomielteisiin kuuluu wrestling ja kauhuelokuvat. “Jotain samankaltaisuuksia heillä  oli siinä äärimmäisessä yksimielisyydessä”, hän sanoo.

Killipin hellässä muotokuvassa Shepherd tulee esiin herkkänä sieluna, tietoisena muiden toiseudesta, ja kuitenkin yhtenä sen kanssa. Narratiivi lyhyesti käsittelee hänen vaikeuksiaan lapsuudessa — isää joka pian jätti hänet hänen synnyttyään ja emotionaalisesti etäistä äitiään johon hänellä oli vain vähän yhteyttä. “Asiat olivat vaikeita alkuvuosina”, hän sanoo Killipille. “Isoäitini tunsi sääliä minusta ja otti minut hoteisiinsa.” 12-vuotiaana Shepherd tajusi olevansa homo, minkä hän sanoo jäljittelemättömän vähättelemättömään sävyyn, mikä osoittautui “varsin vaikeaksi” Michiganin maaseudulla 1960-luvun alkuvuosina.

“Mielestäni jos varhaiset vuodet ovat vaikeita, se tekee elämästä tutkailevampaa”, hän sanoo faktatyyliin. “Se ainakin teki minusta tavallaan riippumattoman ja rohkaisi minua laajentamaan ajatteluani.”

“Suurimman osa siitä mitä minä tein olin oppinut itse, mutta isoisäni, joka oli työskennellyt työkaluntekijänä Detroitissa, auttoi minua usein käytännön asioissa. Isoäitini oli kuitenkin se, jolla oli yhteinen kiinnostus, sanoisinko, eksoottisempia asioita kohtaan. Hän toi paljon inspiraatiota elämääni.” (Irene kuoli vuonna 1988 ja filmi on omistettu hänelle.)

Filmin pistelevän itsereflektion hetkenä Shepherd vertaa elämän matkaansa vaellukseen “yksinäistä vuoristoreittiä”. Se muuttui kun hän tapasi elämänkumppaninsa John Litrentan vuonna 1993. He elävät, hän sanoo, “hiljaiseloa järven rannalla kahden pikkukaupungin välissä”.

Vuonna 1998, johtuen rahanpuutteesta, Shepherd vastahakoisesti purki laboratorionsa ja pani kaiken varastoon, jossa tavarat ovat edelleen. Hän ohjaa Killipin sekasotkun keskelle taskulampulla, osoitellen hänen rakkaisiin laitteisiinsa — satelliittikommunikaatiolaitteisiin, korkeatehoisiin mikroaaltoputkiin, korkeajännitelähetinkiihdyttimeen. “Nämä ovat vain jäänteitä,” hän sanoo, “ylimääräisiä ajatuksia.”

“Kaipaan sitä”, hän kertoo minulle, “todellakin kaipaan, mutta säästin sen kaiken. Se on kuin kokoelma kauniita esineitä. Odottamassa siellä.”

Filmissä hän kuvaa pitkää, omituista, luovaa ponnisteluaan “eräänlaiseksi unitilaksi” joka antoi elämälle merkitystä. Ja Riversin show’n pätkässä, kun Rivers mainitsee menestyksen puutteen, hän vastaa: “Kuin artisti joka voi jatkaa maalaamistaan vaikkei hän myykään taulujaan, minä voin jatkaa laitteiden rakentamista ja ideoiden parissa työskentelyä.” Meinaako hän, nyt näin jälkikäteen, että hän oli konseptuaalinen taiteilija yhtä paljon kuin tiedemies? “Kaipa olin”, hän sanoo hiljaa. “Valo- ja ääni- ja sähkötaiteilija. Ja oman tien kulkija. Varmasti oman tien kulkija. Ja se olisi aika hyvä kuvaus.”

 

Artikkelin julkaissut  theguardian.com

Tiede

Aikakiteet: Materia joka voi muuttaa kaiken

Kommentoi

Kaikista tieteiskirjallisuuden esille tuomista asioista viime vuosina, mikään ei tunnu niin mystiseltä kuin aikakiteet. Nimi herättää mielikuvia jotain Paluu tulevaisuuteen ja Donnie Darkon väliltä. Ja todellisuus on mahdollisesti vieläkin hullumpi.

Kaksi erillistä tieteilijöiden ryhmää on raportoinut havainneensa aikakiteitä, jotka antavat tukea idealle siitä, että tämä materian teoreettinen tila on jotain mitä ihmiset voivat itse asiassa luoda ja havaita. Ja todellakin, aikakiteitä voidaan kasvattaa vaikka lasten makuuhuoneessa.

Time Crystals: A New Form Of Matter That Could Change Everything

Mutta siihen vaaditaan ydinteknologisa sensorita ja lasereita, jotta aikakiteet pääsisivät täyteen potentiaaliinsa ja sitten niitä voitaisiin mitata ja havainnoida. Tämä dramaattisten tieteellisten termien ja yksinkertaisten kappaleiden yhdistelmä on hieno analogia aikakristalleista kokonaisuutena.

Mitä ovat aikakiteet?

Aikakiteet ovat atomijärjestelmiä, jotka järjestävät itse itsensä ajassa samalla tavalla kuin perinteiset kiinteät aineet järjestäytyvät tilassa. Jos aivot eivät vielä taivu tämän käsitteen ympärille, kaksi tiederyhmää oli luonut radikaalisti erilaisia rakenteita, jotka molemmat menevät “aikakide”-nimikkeen alle.

What Are Time Crystals

Nämä atomirakennelmat eivät ole aikamatkaajien portaaleja tai äärettömiä Rube Goldberg -koneita, vaan sen sijaan kokonainen materian uudenlainen tila. Ne eivät riipu perinteisistä kiinteistä aineista, nesteistä tai kaasuista, joista tunnettu universumimme koostuu.

MIT: teoreettinen fyysikko Frank Wilczek ensimmäisenä ehdotti ideaa aikakiteistä vuonna 2012, että aineen uusia tiloja saattaisi syntyä muuttamalla ominaisuuksia pikemminkin ajan suhteen kuin paikan suhteen. Alle kuusi vuotta tämän jälkeen kaksi tiederyhmää ovat luoneet kiteitä, jotka tuntuvat omaavan samanlaisia ominaisuuksia kuin hänen ehdotuksellaan.

No mitä hittoa se edes meinaa?

Fysiikan lait pyörivät symmetrioiden ympärillä. Ne ovat hetkiä jolloin voima saa aikaan vastavoiman, huolimatta ympäristöstä. Tämä newtonilaisen fysiikan peruslaki on se miten me havaitsemme universumimme. Palava puu saa aikaan lämpöä suhteessa palaneen massan määrään, pallo kimpoaa seinästä samalla voimalla kuin se osui siihen — miinus hukkaenergia, joka voidaan mitata lämpönä.

Wilczek pohti voisivatko hajoavat molekyylit rikkoa ajan symmetrian, mikä on yksi kiteiden syntymisestä vastuussa oleva laki. Perinteiset kiteet kuten suola tai kvartsi ovat kolmiulotteisia, tilaan järjestäytyneitä kiteitä. Niiden atomit on järjestäytyneet arvattavaksi, toistuvaksi järjestelmäksi.

Aikakiteet, toisaalta, ovat atomitasolla erilaisia. Niiden atomit pyörivät periodisesti, muuttaen suuntaansa kun jokin sykkivä voima kääntää suunnan. Aikakiteet varsin kirjaimellisesti “tikittävät” kuten vanha kaappikello, ja niiden atomit vaihtavat suuntaansa jatkuvassa, periodisessa tahdissa.

Mutta se ei ole se syy miksi näillä on aikaan viittaava nimensä. Nimi tulee siitä että aikakiteiden atomirakenne toistuu ajassa, minkä takia ne näyttävät oskilloivan tietyissä taajuuksissa. Aikakiteet eivät koskaan löydä tasapainoa siten kuin timantit tai rubiinit, joten nitä pidetään yhtenä esimerkkinä epätasapainotilassa olevasta aineesta.

Aikakiteet oikeassa elämässä

Mietit ehkä sitä miltä aikakiteet näyttävät, oletko nähnyt sellaista oikeasti, ja mitä hyötyä sellaisista edes on. Kaikkein tärkein asia ymmärtää on, että aikakiteet ovat olemassa ainoastaan laboratorio-olosuhteissa, erityisesti kun  niille pitää antaa pientä avustusta niiden oskillaation käyntiin saattamiseksi.

Time Crystals in the Real World/ Atoms

Kun ne oskilloivat, aikakiteet värähtelevät ikuisesti. Harvardin ryhmä tuotti kiteen, joka aktivoinnin jälkeen hehkui johtuen sen periodisesta energian kaiusta.

Yalen tiimi löysi aikakiteet yllättävästä materiasta — monoammoniumfosfaattikiteet (MAP). Nämä ovat uskomattoman helppoja kasvattaa, ja niitä on usein mukana lasten kasvata-oma-kide -pakkauksissa.

Opiskelijalla oli MAP-kiteitä laboratoriossa eri kokeissa, kun aikakidetiimi päätti tarkastella diskreetin aikakiteen tunnistejälkeä käyttäen ydinmagneettista resonanssia. Yalen tutkija Sean Barrett  summasi ironisesti, “Tuloksemme viittaavat siihen, että DTC:n jälki saattaa löytyä, periaatteessa, tutkimalla lasten kiteiden kasvatussarjaa.”

Aikakiteiden löytäminen yksinkertaisesta ja erittäin yllättävästä paikasta herättää kysymyksen siitä miten aikakiteet muodostuvat ja minkälaisia materian muotoja saattaa olla olemassa ajassa olemassaolevassa materiassa. Materian faasien laajuus ja rikkaus universumissa on ilmeisesti suurempi kuin me olimme aiemmin ymmärtäneet.

Ja nämä faasit, jotka eivät välttämättä ole havaittavissa perinteisillä viidellä aistilla mutta ovat järkyttävän selviä kun niitä mitataan käyttäen atomien oskillaatioita mittaavia laitteita, saattavat olla paljon yleisempi kuin Wilczek oli koskaan kuvitellutkaan teoriaa esittäessään.

Ampumalla laser- tai mikroaaltopulsseja kiinteiltä näyttäviin kappaleisiin saatamme havaita nämä jatkuvat oskillaatiot atomimateriassa läpi koko universumin, ja jotkut aikakidemuodostelmat voivat helposti olla dramaattisempia kuin tähän mennessä havaitut.

Tulevaisuuden sovellutukset

Tieteentekijät uskovat ymmärtävänsä aikakiteitä ja muokkaamalla ymmärrystämme niistä saatamme mahdollistaa läpimurron atomikellojen, gyroskooppien ja magnetometrien voimassa ja tarkkuudessa, sekä kehittää paremmaksi kvanttiteknologioita.

Future Applications/ virtual atom

Lupaus vakaiden kvanttijärjestelmien käyttämisestä paljon korkeammissa käyttölämpötiloissa mihin me nykyään kykenemme saattaa olla viimeinen pusku mikä tarvitaan kvanttitietokonetodellisuuteen — mikä on tosi iso juttu. USA:n puolustusministeriö on ilmoittanut rahoitusohjelmasta jolla tutkia aikakiteiden potentiaalisia käyttökohteita, nyt kun kvanttilaskenta siintää tietokoneajan teknologiahorisontissa.

Aikakiteiden löytäminen vaatii myös joidenkin olemassaolevien teorioiden uudelleenarvioimista, sillä ne tuntuvat viittaavan siihen että on olemassa aineen faaseja, jotka ovat tämän hetken ymmärryksen tuolla puolen. Aikakiteille on joitain käyttökohteita, jotka ovat paljon enemmän tieteiskirjallisuutta kuin niiden nimi antaa ymmärtää, mutta toisin kuin monet futuristiselta kuulostavat läpimurrot, aikakiteet ovat jo olemassa enemmän kuin yhdessä olomuodossa ja niiden olemassaolo on vahvistettu usean eri yliopiston tekemissä vertaisarvioiduissa tutkimuksissa.

Johtopäätös

Kyllä, aikakiteet kuulostavat tieteiskirjallisuudelta. Mutta mitä enemmän me ymmärrämme sitä miten ne toimivat, sitä enemmän me alamme ymmärtää sitä miten paljon potentiaalia niillä on.

Kun mikrosiruun mahtuvien transistorien määrät alkavat tulla vastaan, aikakiteet voivat olla ratkaisu, joka avaa suunnan radikaalisti uudenlaiseen tieteelliseen laskentaan.

Selvää on, että mitä enemmän me katsomme ajan “kristallipalloon”, sitä lupaavammalta tulevaisuus näyttää.

Lähteitä

 

Artikkelin julkaissut IQS Directory

Tiede

Salamyhkäisen TR-3B:n patentti on nyt julkinen

Kommentoi

Tsekkaa patentti: https://patents.google.com/patent/US20060145019A1/en

TR-3B:n koodinimi on Astra. Taktinen tiedustelualus TR-3B lensi ensikerran 90-luvun alussa. Kolmion muotoinen ydinkäyttöinen lentolaite kehitettiin huippusalaisen Aurora-ohjelman alaisuudessa SDI:n ja mustan budjetin rahoilla. Ainakin kolme yli miljardi dollaria maksaneutta TR-3B:a lensi vuoteen 1994 mennessä. Aurora on salaisimpia ilmailualan ohjelmia koskaan. TR-3B on kaikkein eksoottisin Aurora-ohjelman tuottama laite. Sen on rahoittanut ja operatiivisesti toimeksiantanut National Reconnaissance Office (NRO), NSA, ja CIA. TR-3B:n lentävä kolmioalus ei ole fiktiota, ja se on rakennettu teknologialla, joka oli saatavilla 1980-luvulla. Ei aivan kaikki UFO-havainnot ole kuitenkaan heidän aluksiaan.

Kuva: newscitrus.net

TR-3B -aluksen ulkopinnoite on reaktiivinen sähköiselle tutkastimulaatiolle ja voi muuttaa reflektiivisyyttä, tutka-absorptiota ja väriään. Tämä polymeeripinta, kun sitä käytetään TR-3B:n sähköisten vastatoimien (Electronic Counter Measures, ECCM) kanssa voi saada aluksen näyttämään pieneltä lentokoneelta tai lentävältä sylinteriltä — tai jekuttaa tutkaa jopa valheellisesti havaitsemaan erilaisia aluksia, ei mitään lentokonetta tai useita lentokoneita useassa paikassa. Kiertävä, plasmalla täytetty kiihdytinrengas nimeltään magneettikenttädisruptori (Magnetic Field Disrupter, MFD) ympäröi pyörivää miehistöosastoa ja se on paljon edellä mitään kuviteltavissa olevaa teknologiaa.

Sandian and Livermoren laboratoriot kehittivät takaisinmallinnettua MFD-teknologiaa. Valtio tekee mitä tahansa suojellakseen tätä teknologiaa julkisuudelta. Plasma, joka perustuu elohopeaan, paineistetaan 250 tuhanteen ilmakehään 150 kelvinasteen lämpötilassa, ja se kiihdytetään 50,000 rpm vauhtiin, millä aikaansaadaan suprajohtava plasma ja sen seurauksena gravitaatiodisruptio. MFD luo magneettikentän, joka disruptoi tai neutralisoi lähistöllä olevan massan aiheuttaman painovoiman vaikutukset 89-prosenttisesti. Älä ymmärrä väärin. Tämä ei ole antigravitaatiota. Antigravitaatio tarjoaa työntövoiman, jota voidaan käyttää voimanlähteenä. MFD luo disruption Maapallon painovoimakenttään pyörivän kiihdyttimen massalla. Pyörivä massa kiihdyttimessä ja kaikki massa sen lähellä, kuten miehistön kapselit, lentoelektroniikka, MFD-järjestelmä, polttoaineet, miehistön ympäristöjärjestelmät ja ydinreaktori vähenevät massaltaan 89 prosenttia. Tämä saa aikaan vaikutuksen, joka tekee aluksesta äärimmäisen kevyen liikutella ja se kykenee suoriutumaan paremmin kuin mikä tahansa muu lentokone, poislukien tietysti UFOt joita me emme itse ole rakentaneet.

TR-3B on korkean lentokorkeuden tutkassa näkymätön tiedustelukone, jolla on ääretön lentoaika. Kun sen saa vauhtiin, ei vaadita paljoakaan voimaa pitää sen lentokorkeus. Groom Lakella on huhuttu, että uudenlainen alkuaine toimii plasman katalyyttina. Kun aluksen massa vähenee 89%, alus voi matkata Mach 9 -nopeudella, joko vaaka- tai pystysuoraan. Lähteeni kertovat, että sen toimintakykyä rajoittaa ainoastaan ihmispilottien kestämät kiihtyvyydet. Tämä on paljon, oikeasti, koska 89%:n massan reduktio vähentää myös G-voimia 89%.

Kuva: matrixdisclosure.com

TR-3B:n työntövoima tulee kolmesta polttimosta, jotka on kiinnitetty kolmiomuodon nurkkien alle. TR-3 on Mach 9:a alhaisemmilla nopeuksilla kulkeva alus kunnes se saavuttaa 36 kilometrin lentokorkeuden, jolloin taivas on rajana sille miten kovaa se voi kulkea! 3 rakettimoottoria jokaisessa aluksen nurkassa käyttävät vetyä tai metaania ja happea polttoaineena. Nestemäisen happi/vety-rakettijärjestelmän polttoaineesta 85% on massaltaan happea. Ydinkäyttöinen rakettimoottori käyttää vetyä polttoaineenaan, johon on sotkettu happea lisäpotkua antamaan. Reaktori lämpenee nestemäisellä vedyllä ja se ruiskuttaa nestemäistä happea niin, että vety palaa samaan aikaan nestemäisen hapen kanssa jälkipolttimessa. Multimodaalinen työntövoimajärjestelmä voi toimia ilmakehässä, kun ydinreaktori tuottaa työntövoimaa, ja yläilmakehässä vetypolttimolla, ja kiertoradalla yhdistetyn vety/happityöntövoiman avulla.

Kolme rakettimoottoria joutuu työntämään ainoastaan 11 prosenttia TR-3B:n liikemäärästä. Moottoreiden suunnittelijan sanotaan olevan Rockwell. Monet kolmio-UFOjen havainnot eivät ole avaruusolentojen aluksia, vaan huippusalainen TR-3B. NSA, NRO, CIA ja ilmavoimat ovat leikkineet kuurupiiloa nomenklatuuralla — ja luoneet TR-3:n, modifikaation nimeltään TR-3A, sitten TR-3B, sekä  Teir 2, 3 & 4, joissa kaikilla on suffikseina joko plus tai miinus. Nämä on lisätty sekoittamaan vielä lisää, sillä jokainen näistä on oma aluksensa eikä yksi ja sama alus. TR-3B on eri kuin TR-3A, niinkuin banaani on eri kuin greippi. Jotkut näistä aluksista ovat miehitettyjä ja toiset ovat miehittämättömiä.

Kaikki selkiytyy Belgiassa, jossa on tehty useita UFO-havaintoja. Belgian ilmavoimat yhdessä kohtaa olivat kiinnostuneita selvittämään ilmiön luonteen, ja he antoivat luvat F-16 -hävittäjille sillä ehdolla, että paikallispoliisi tekisi visuaalisia havaintoja maasta ja nämä vahvistettaisiin tutkalla.

Sellaisen päätöksen seuraus oli, että 31. maaliskuuta 1990 kello 00:05 kaksi F-16 -hävittäjää lähetettiin matkaan Beauvechainin ilmatukikohdasta kohti tutkakontaktia.

Yhteensä 9 torjuntayritystä tehtiin tuona yönä. Kuudessa tapauksessa pilotti sai lukittua ilmassa tähtäimen. Lukitusetäisyys vaihteli 5-8 merimailin välillä. Kaikissa tapauksissa kohteen nopeus ja korkeus vaihteli nopeasti, ja lukitus irtaantui 10-60 sekunnissa. Nopeudet vaihtelivat 150:n ja 1010:n solmun välillä. Kolmessa tapauksessa molemmat F-16 -hävittäjät rekisteröivät samanaikaisen lukituksen samoilla parametreilla. Molemmat hävittäjät lensivät arviolta 2 merimailin etäisyydellä toisistaan. Yöolosuhteista johtuen visuaalista kontaktia ei saatu muodostettua.

 

Artikkelin julkaissut The Event Chronicle