Aihearkisto: Tiede

Tiedeartikkelit: astrofysiikka, astrobiologia, eksobiologia, jne.

Muinainen sisäänkäynti Marsissa

25 maaliskuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 10. toukokuuta 2022
Havaintopaikka: Mars
NASA 1: https://mars.nasa.gov/raw_images/1064629/?site=msl
NASA 2: https://mars.nasa.gov/raw_images/1064628/?site=msl

Hei, niinkuin tiedätte, tykkään tarkastaa Mars-mönkijän kuvat päivittäin ja jokin erikoinen tarttui silmään. Sisäänkäynti!

Marsissa on paljon todisteita muinaisesta Maan ulkopuolisesta elämästä. Katsokaa näitä mönkijän ottamia tuoreita kuvia. Kaksi valokuvaa näyttää sisäänkäynnin kukkulan laidalla. Sisäänkäynti näyttää erittäin samanlaiselta kuin muinaiset Kuninkaiden Laaksoon menevät sisäänkäynnit Egyptissä.

Tämä sisäänkäynti on arviolta kaksi kertaa sen kokoinen kuin mitä olen raportoinut muista löydöksistä Marsissa viime vuosina. Kun on niin paljon näyttöä, en tiedä miten arkeologit voisivat kiistää näitä asioita. Arkeologeilla on intohimoa elämän mysteerin ratkaisuun sen eri vaiheissa. Mars on todiste elämästä, joka on niin varhaista, että se menee kauemmaksi kuin mitään mitä Maapallolta löytyy. 100-prosenttista näyttöä muinaisesta älykkäästä lajista, joka on elänyt ja kukoistanut Marsissa.

Scott C. Waring , Taiwan

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

Tiede

Project BLUEBIRD: MKULTRAn edeltäjä

23 maaliskuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Tämä on luku 2 John Marksin kirjasta The Search for the Manchurian Candidate.

CIAn viranomaiset aloittivat alkuvaiheen työn huumeiden ja hypnoosin parissa pian sen jälkeen kun Virasto luotiin vuonna 1947, mutta käyttäytymisen kontrollointiohjelma ei päässyt vauhtiin kunnolla kuin vasta kun Unkarin hallitus aloitti kardinaali Josef Mindszentyn oikeudenkäynnin vuonna 1949. Lasittunut katse silmissään Mindszenty tunnusti maanpetosrikoksen, jota hän ilmeisesti ei kuitenkaan ollut tehnyt. Hän muisti Moskovan puhdistusoikeudenkäynnit vuosina 1937 ja 1938, joissa kommunistipuolueen kovistelija-apparatsikit olivat nöyrästi myöntäneet syyllisyytensä monenmoisiin epätodennäköisiin rikoksiin. Nämä sekä sodanjälkeisten oikeudenkäyntien suma Itä-Euroopan maissa vaikuttivat lavastetuilta, kuumottavilta ja epätodellisilta. CIA-miesten mielestä heidän piti ottaa selkoa siitä miten kommunistit olivat tehneet syytetyistä zombin kaltaisia. Mindszentyn tapauksessa CIA:n turvallisuusmuistio julisti, että ”jokin tuntematon voima” oli kontrolloinut kardinaalia, ja muistio spekuloi, että kommunistiviranomaiset olivat käyttäneet häneen hypnoosia.

Kesällä 1949 Viraston tieteellisen tiedustelun johtaja oli tehnyt erikoismatkan Länsi-Eurooppaan selvittämään enemmän sitä mitä neukut tekivät ja ”soveltamaan erikoiskuulustelumenetelmiä venäläisten käyttämien keinojen arviointiin”. Toisin sanoen, he pelkäsivät sitä, että kommunistit olisivat saattaneet käyttää huumeita ja hypnoosia vankeihin, ja vanhempi CIA-viranomainen käytti tarkalleen samoja keinoja Itä-Euroopan pakolaisiin ja sieltä palautettuihin vankeihin. Palatessaan USA:n, tämä viranomainen suositteli kahta toimintamallia: ensinnäkin, että Virasto harkitsisi pako-operaation kehittämistä vapauttaakseen Mindszentyn; ja toiseksi, että CIA kouluttaisi ja lähettäisi Eurooppaan tiimin, jonka asiantuntemukseen kuuluu ”erikoiset” kuulustelumenetelmät, sellaiset joita hän oli kokeillut Euroopassa.

Kevääseen 1950 mennessä useat muut CIA-haarat harkitsivat hypnoosin käyttöä operaatioissa. Turvallisuusosasto, jonka päätehtävä oli suojella Viraston henkilöstöä ja muita osastoja vihollisen soluttautumiselta, keskitti kaiken toimintansa tähän ja muihin käyttäytymisen aloihin. Turvallisuusjohtaja Sheffield Edwards, entinen armeijan eversti joka vuosikymmen myöhemmin henkilökohtaisesti hoiteli CIA:n ja Mafian yhteisoperaatioita, teki aloitteen ja pyysi koolle kokouksen, jossa kaikki Viraston asiasta kiinnostuneet osapuolet olivat mukana. Hän ehdotti, että turvallisuusosaston alaisuuteen perustettaisiin kuulustelutiimi. Turvallisuus käyttäisi tiimejä tarkistamaan omat agenttinsa ja etsimään loikkarit koko CIA:n henkilöstöstä. Jokainen tiimi koostuisi psykiatrista, hypnoosikoulutuksen saaneesta valheenpaljastusasiantuntijasta sekä teknikosta. Edwards suostui olemaan käyttämättä tiimejä operaatioissa ilman lupaa korkea-arvoisemmalta komitealta. Hän antoi projektille nimeksi BLUEBIRD, koodinimi jolla ei ollut muuta merkitystä kuin se, että tietty henkilö tiesi nimen. Edwards turvaluokitteli ohjelman HUIPPUSALAISEKSI ja painotti poikkeuksellista salailun tarvetta. Huhtikuun 20. päivänä 1950, CIA:n johtaja Roscoe Hillenkoetter hyväksyi BLUEBIRDin ja valtuutti korvamerkitsemättömien rahojen käytön maksamaan kaikkein arkaluonteisimmat asiat. CIA:n käyttäytymisen kontrolliohjelma oli järjestäytynyt byrokraattisesti.

Tieteellisen tiedustelun johtaja otti osaa alkuperäiseen BLUEBIRD-tapaamiseen Sheffield Edwardsin toimistossa, ja hän vakuutti läsnäolijoille että hänen työntekijänsä jatkaisivat yrityksiä kerätä kaikki mahdollinen data ulkomaiden — erityisesti Venäjän — toimista käyttäytymisen alalla. Ei kauaakaan kun hänen edustajansa järjesti auditoinnin Nürnbergin sotaoikeusarkistoon nähdäkseen oliko siellä mitään BLUEBIRDille käyttökelpoista. CIA:n psykologin mukaan, joka kävi läpi saksalaistutkimusta, Virasto ei löytänyt paljoakaan apuja. ”Se oli todellinen kauhutarina, mutta me opimme mihin kaikkeen ihmiset pystyivät”, hän muistelee. ”Oli joitain kipukokeita, mutta ne olivat niin sadismin mädättämiä että niitä ei voinut oikein hyödyntää…. Se miten uhri selvisi tuosta oli erittäin mielenkiintoista.”

Alussa, ainakin, CIA:lla oli yhteistyötä tieteentekijöiden ja kuulustelijoiden kanssa. Tutkijat turvallisuusosastolta (joilla ei ollut mitään erikoista asiantuntemusta, mutta jotka olivat kokeneita poliisityössä) sekä tutkijat tieteellisen tiedustelun puolelta (joilta puuttui kenttäkokemus mutta joilla oli akateeminen koulutus) kävivät yhdessä läpi kaiken avoimen kirjallisuuden ja salaiset raportit. He nopeasti tajusivat, että ainoa tapa rakentaa tehokas puolustus mielenhallintaa vastaan oli ymmärtää sen hyökkäyskäyttömahdollisuuksia. Rajaviiva hyökkäyksen ja puolustuksen välillä — jos sitä koskaan olikaan — pian suttaantui niin että se oli merkityksetön. Lähes kaikki Viraston dokumentit painottivat tavoitteita kuten ”henkilön kontrollointi siihen pisteeseen asti, että hän tekee sen mitä haluamme hänen omaa tahtoaan vastaan ja jopa luonnon peruslakeja, kuten oman hengen säilyttäminen, vastaan”. Eräässä sellaisessa muistiossa Viraston viranomainen kirjoitti hänen pomolleen: ”Jos tämä meinataan salata puolustustutkimukseksi, se on aika hiton läpinäkyvää.”

Kolme kuukautta sen jälkeen, kun johtaja oli hyväksynyt BLUEBIRDin, ensimmäinen tiimi matkusti Japaniin kokeilemaan käyttäytymistekniikoita ihmiskoehenkilöihin — todennäköisesti kaksoisagenteiksi epäiltyihin kohteisiin. Kolme miestä saapui Tokioon heinäkuussa 1950, arviolta kuukausi Korean sodan alkamisen jälkeen. Kenenkään ei tarvinnut erikseen korostaa heidän tehtävänsä tärkeyttä. Turvallisuusosasto käski heidän salata heidän todellisen tarkoituksensa jopa Yhdysvaltain armeijan viranomaisilta, joiden kanssa he työskentelivät Japanissa, käyttäen peitetarinana sitä, että he tekisivät ”intensiivistä valheenpaljastustyötä”. Nihkeässä, lamauttavassa kuumuudessa ja kosteudessa he kokeilivat erilaisia yhdistelmiä lamauttavan amobarbitaalin ja piristävän amfetamiinin sekoitteella neljään eri koehenkilöön, joista kaksi sai myös toista piristettä, myrkyllistä pikrotoksiinia. He kokeilivat myös tuottaa muistinmenetyksen. Tiimi piti kokeita onnistuneina, mutta CIA:n dokumentit matkasta antavat ainoastaan tosi hämärän ylimalkaisen kuvauksen tapahtumista.[1] Sitten lokakuun 1950 aikaan BLUEBIRDin tiimi käytti ”kehittyneitä” tekniikoita 25 koehenkilöön, jotka ilmeisesti olivat Pohjois-Korean sotavankeja.

Tuon vuoden loppuun mennessä turvallisuushenkilö Morse Allen oli nimitetty BLUEBIRD-ohjelman johtoon. Tuohon aikaan 40-vuotias Allen oli käyttänyt suurimman osan urastaan kotimaan kommunistiuhkaa vastaan taisteluun. Hän oli aloittanut 30-luvun alussa, jolloin hän oli liittynyt valtionhallinnon henkilöstöpolitiikkayksikköön (Amerikassa Civil Service Commision) ja perustanut sen ensimmäiset kommunisteja käsittelevät turvallisuustiedostot. (”Hän tietää heidän metodinsa”, kirjoitti CIA-kollega.) Toisen maailmansodan aikaan Allen oli palvellut laivaston tiedustelussa, ensin jahdaten vasemmistolaisia New Yorkissa ja sitten nousten maihin rannikkojääkärien kanssa Okinawalla. Sodan jälkeen hän meni töihin ulkoministeriöön, mutta lähti sieltä heti pois 1940-luvun lopulla, koska hänen mielestään ulkoministeriö valkopesi tiettyjä kommunistitapauksia. Hän meni CIA:n turvallisuusosastolle. Hän oli käytökseltään ja koulutukseltaan epäilyyn taipuvainen mies, eikä Allen ottanut mitään annettuna. Niinkuin kaikki vastatiedustelun tai turvallisuuden työntekijät, hänen tehtävänään oli näyttää miksi asiat eivät olleet niinkuin mitä ne näyttivät olevan. Hän aina ajatteli yhden askeleen eteenpäin ja taaksepäin, puhkoi reikiä pintatodellisuuksiin. Allenilla ei ollut mitään akateemista koulutusta käyttäytymistieteeseen (vaikka hän kävikin lyhyen hypnoosikurssin, aihe joka häntä kiinnosti). Hän piti BLUEBIRD-hommaa sellaisena, joka vaati kommunistien kaikkien mahdollisten menetelmien tutkimista, joita he saattaisivat käyttää Yhdysvaltoja vastaan ja koitti selvittää keinoja niiden ehkäisemiseksi.

CIA oli kouluttanut Morse Allenia eräässä aiheessa, josta tuli CIA:lle tärkeä osa heidän peiteoperaatioitaan varhaisina aikoina: valheenpaljastimen käyttö. Todennäköisesti enemmän kuin mikään muu tiedustelupalvelu maailmassa, Virastolla oli tapana vyöttää omat ulkomaan agenttinsa — ja lopulta myös omat työntekijänsä — ”laatikkoon”. Valheenpaljastin mittaa fysiologisia muutoksia, joita valehtelu saattaisi aiheuttaa — sydämenlyönti, verenpaine, hikoilu ja sensellainen. Se ei koskaan ollut idioottivarma. Vuonna 1949 turvallisuusosasto arvioi, että se toimi onnistuneesti arviolta seitsemässä tapauksessa kahdeksasta, hyvä onnistumisprosentti mutta ei riittävä niille jotka halusivat varmuutta. Psykopaattinen valehtelija, hypnotisoitu henkilö tai erityisen koulutuksen saanut ammattimainen valehtelija voi ”peitota” koneen. Lisäksi valheenpaljastuksen suorittamisen taito ja kysymysten kysyminen määrittää sen miten hyvin laite toimii. ”Hyvä käyttäjä voi saada aikaan loistavia tuloksia valheenpaljastimella ilman edes sen päälle kytkemistä”, väittää eräs CIA:n veteraanityöntekijä. Muut ovat sitä mieltä, lähinnä vähemmän yllättävästi, että sen pääasiallinen arvo on seuloa agentit, joita houkuttelee loikkaaminen tai salaisuuksien paljastaminen. Koneen voima — todellinen ja kuviteltu — paljastaa epärehellisyys ja epäuskollisuus voi olla häiritsevä tekijä. [2] Siitä huolimatta valheenpaljastin ei voi pakottaa totuuteen. Niinkuin Pinokkion nenä, se ainoastaan vihjaa valehtelusta. Lisäksi kone vaatii tarpeeksi fyysistä kontrollia kohteesta, kun hänet pitää vyöttää penkkiin. Vuosien ajan CIA yritti päästä yli tästä rajoitteesta kehittämällä ”supervalheenpaljastinta”, jota voitaisiin käyttää etäältä tai salassa penkkiin piilotettuna. Tällä alalla, niinkuin monilla muillakin, mikään käyttäytymisen kontrollitapa ei ole liian älyvapaa jottei sitä voisi pohtia käyttävänsä, ja Viraston tieteentekijät edistyivätkin tällä alalla.

Joulukuussa 1950 Morse Allen sanoi pomolleen Paul Gaynorille, eläköityneelle prikaatinkenraalille, jolla oli pitkä historia vastatiedustelussa ja kuulustelussa, että hän oli kuullut kokeista ”sähkölammas”-koneella richmondilaisessa sairaalassa Virginiassa. Sellainen keksintö vetosi Alleniin, koska oletettavasti se sai ihmiset nukkumaan ilman, että aiheutettiin shokkia tai kouristelua. BLUEBIRDin tiimi oli käyttänyt huumeita saattamaan kohteet sellaiseen tilaan, joka mahdollistaisi hypnoottisen transsin, ja Allen toivoi että kone mahdollistaisi käyttäjän saattaa kohteet syväuneen ilman, että tarvitsisi turvautua kemikaaleihin. Teoriassa ainoa mitä käyttäjän piti tehdä oli kiinnittää elektrodit kohteen ohimoille ja antaa koneen tehdä loput. Se maksoi arviolta $250 ja se oli kaksi kertaa niin suuri kuin pöytämallinen sanelukone. ”Vaikka sen käyttö ei ollutkaan mahdollista omiin työntekijöihin, johtuen siitä että aivovaurion mahdollisuus oli ainakin teoreettinen”, Morse Allen kirjoitti, ”se olisi mahdollisesti arvokas tietyillä alueilla, joissa sotavankeja tai Viraston kohteita kuulusteltiin”. Kone ei koskaan toiminut tarpeeksi hyvin, että se olisi otettu CIA:lla koekäyttöön.

Vuoden 1951 lopulla Allen puhui kuuluisalle psykiatrille (jonka nimi, niinkuin monet muut, CIA on pyyhkinyt julkistetuista dokumenteista) karmivista mutta käyttökelpoisista tekniikoista. Tämä psykiatri, joka selvästi oli Viraston konsultti, raportoi että sähköshokkihoitoa voitaisiin käyttää tuottamaan eri pituisia muistinmenetysjaksoja ja että hän oli kyennyt saamaan informaatiota potilailta, kun he heräsivät pökerryksistä, heti shokkihoidon jälkeen. Hän myös raportoi, että Reiterin sähköshokkikone tuotti ”tuskallista kipua”, joka voisi olla tehokas ”kolmannen asteen menetelmä”, jolla saada kohteet puhumaan, vaikka kone ei ollutkaan käyttökelpoinen hoitomenetelmänä. Morse Allen kysyi oliko psykiatri koskaan hyödyntänyt ”pökkeröistä” aikaa normaalin sähköshokin jälkeen potilaan haltuunottamiseksi hypnoosilla. Hän vastasi ei, mutta että hän yrittäisi lähitulevaisuudessa sitä ja raportoisi Virastolle. Psykiatri myös mainitsi, että pitkittynyt sähköshokkihoito voisi asteittain tehdä kohteesta ”kasvin” ja että ei olisi mahdollista selvittää oliko hoitoja annettu ellei kohteelle tehtäisi EEG-testiä kahden viikon sisään hoidoista. Tämän informaation paljastaneen muistion lopussa Allen huomautti, että kannettava, paristokäyttöinen sähköshokkikone oli tullut markkinoille.

Pian Morse Allenin raportin jälkeen tieteellisen tiedustelun osasto suositteli, että sama psykiatri saisi sata tuhatta dollaria tutkimusvaroja ”sähköshokki- ja hypnoositekniikoiden kehitykseen”. Vaikka Allen piti tätä aihetta tavoittelemisen arvoisena, hänellä oli joitain epäilyksiä shokkihoitojen sovelluskohteista: ”Sähköshokkihoitojen käyttöä koskevat vasta-argumentit pätisivät jos lopputuloksena syntyisi ’kasvi’. [Minä] uskon että nämä tekniikat tulisi jättää pois käytöstä paitsi kaikkein vakavimmissa hätätapauksissa, ja eristyksen ja/tai alueelta poistamisen avulla suoritettu neutralisaatio olisi paljon asianmukaisempaa ja varmasti turvallisempaa.”

Vuonna 1952 tieteellisen tiedustelun osasto ehdotti, että yksityiselle tohtorille annettaisiin toiset sata tuhatta dollaria BLUEBIRDiin liittyvien ”neurokirurgisten tekniikoiden” kehittämiseen — oletettavasti lobotomiaan liittyviin tekniikoihin. [3] Samalla tavoin turvallisuusosasto oli suunnitellut käyttävänsä ulkopuolisia konsultteja selvittämään sellaisia keinoja kuten ultraääni, värähtelyt, iskut, korkea ja kevyt paine, erilaisten kaasujen käyttö ilmatiiviissä tiloissa, ruokavalioiden muutokset, kofeiini, väsymys, säteily, lämpö ja kylmä, sekä valaistuksen muuttaminen. Viraston viranomaiset tarkastelivat kaikkia näitä ja monia muitakin. Joitain näistä tutkittiin intensiivisesti; toisista he pelkästään puhuivat konsulttien kanssa.

BLUEBIRDin mielenhallintaohjelma sai alkunsa, kun Stalin oli vielä elossa, kun Hitlerin muisto oli vielä tuore ja globaalin ydinsodan pelote oli vasta uppoamassa kansan tietoisuuteen. Neuvostoliitto oli alistanut suurimman osan Itä-Eurooppaa ja kommunistipuolue oli ottanut haltuun kaikkein väkirikkaimman maan, Kiinan. Koreassa oli syttynyt sota ja senaattori Joseph McCarthyn kommunisminvastainen ristiretki oli nousussa Yhdysvalloissa. Sekä ulkomaan että kotimaan politiikka oli täynnä pelkoa ja jopa aivan suoraa paranoiaa.

Amerikan viranomaiset osoittivat kylmän sodan ilmapiiriä ja käyttivät sitä tekosyynä rikoksille ja ylilyönneille silloin ja sen jälkeenkin. Eräs toistuva litania kansallisen turvallisuuden tutkimuksissa oli paljastuneiden viranomaisten todistukset, joissa puhuttiin kylmän sodan hysteriasta, jolla oikeutettiin teot joita tämä muuten ei olisi voinut puolustella. Kylmän sodan käsitykset eivät olleet moraalinen tai juridinen suoja sellaisille teoille, mutta ne auttoivat selittämään niitä. Jopa silloinkin kun käsitykset eivät olleet kauhean perusteltuja, ne olivat yhtä kaikki todellisia mukanaolleille ihmisille.

Se oli myös aikaa, jolloin Yhdysvallat oli saavuttanut maailmassa uuden ylemmyyden tason. Toisen maailmansodan jälkeen Amerikan viranomaisilla oli sellaista valtaa josta diplomaatit usein uneksivat. He solmivat uusia liittoja, tuli uusia johtajia ja jopa kokonaisia kansakuntia perustettiin heidän tarkoitusperiään seuraamaan. He antoivat aseita, tekivät palveluksia ja auttoivat monia valtioita. Tämän seurauksena Amerikan viranomaiset saivat huomiota, heitä kunnioitettiin ja hyysättiin minne he menivätkin — niinkuin ei koskaan aikaisemmin. Heidän uudenlainen tärkeyden tuntonsa ja kylmän sodan pelko teki heistä usein vaarallisen yhdistelmän — ja ihmisluonteessa on sellainen fakta, että kun joku sekä voimainsa tunnossa pullistelee että on peloissaan, sellaisen perään tulee katsoa tarkkaan.

Vuoden 1947 National Security Act loi sekä CIA:n että National Security Councilin — eli siis koko kylmän sodan komentorakenteen. Sodan aikaiset OSS-johtajat kuten William Donovan ja Allen Dulles lobbasivat pää märkänä lain puolesta. Viranomaiset uudessa komentorakenteessa pian laittoivat hommiin pelkonsa ja suurudenhulluutensa. He reagoivat havaittuihin uhkiin, he ottivat käyttöön keinoja kaihtamattoman ja sodankaltaisen asenteen kaikkia kohtaan, jotka pitivät heitä vihollisena — erityisesti Neuvostoliittoa. He ottivat asiakseen taistella kommunismia vastaan ja kaikkea sitä mikä saattaisi johtaa kommunismiin ympäri maailman. Muutamat kansalaiset olivat eri mieltä heidän kanssaan; he ilmaisivat useimpien tuonaikaisten amerikkalaisten tuntoja, mutta kansallisen turvallisuuden viranomaiset edelleen mieluiten toimivat salassa. Salainen tutkimuskomissio entisen presidentti Hooverin alaisuudessa kuvasi heidän salasotaan pyrkivää eetosta:

Nyt on selvää, että vastassamme on leppymätön vihollinen, jonka vannoutunut tavoite on maailmanvalta millä tahansa keinoin ja millä tahansa hinnalla. Siinä pelissä ei ole mitään sääntöjä. Siispä amerikkalaisten pitkäaikainen ”reilun pelin” käsitys tulee määritellä uusiksi. Meidän tulee kehittää tehokkaita vakoilu- ja vastavakoilupalveluja ja meidän tulee opetella horjuttamaan, sabotoimaan ja tuhoamaan vihollisemme selvemmin, hienovaraisemmin ja tehokkaammin kuin meitä vastaan käytetyt keinot ovat.

CIA-miehet ottivat tämän homman kovin vakavasti. ”Mielestämme me olimme kommunisminvastaisen ristiretken eturintaman puolustuslinja”, muistelee Harry Rositzke, Viraston neuvostodivisioonan varhainen johtaja. ”Silloin oli selvä ja kiivas tunto tehtävästä — tunto siitä miten suuri työ se oli.” Michael Burke, joka toimi CIA:n salaoperaatioiden johtajana Saksassa ennen siirtymistä New York Yankeesin ja Madison Square Gardenin johtoon, on samaa mieltä: ”Se oli naulitsevaa… Sitä oli vain täysin jonkin pauloissa, joka on sittemmin muuttunut niin väärinymmärretyksi, mutta kylmän sodan päivinä se oli todellinen asia, ja sadat tuhannet neuvostosotilaat, tankit ja lentokoneet odottelivat Itä-Saksan rajalla, ne kykenivät liikkumaan Englannin kanaalille 48 tunnissa.” Hugh Cunningham, Viraston viranomainen, joka jatkoi hommissa vuosia, muistelee että selviytyminen itsessään oli uhattuna, ”Sinut koitettiin saada tuntemaan, että koko maa oli tuhoutumassa ja meidän piti tehdä kaikkemme sen pelastamiseksi.”

BLUEBIRD ja CIA:n myöhemmät mielenhallintaohjelmat saivat alkunsa sellaisesta levottomuudesta. CIA:lta vaadittiin myös kaikkien mahdollisten vihollisten menetelmien ja aikeiden opiskelua. ”Jos CIA ei olisi yrittänyt selvittää mitä venäläiset tekivät mieltä muuttavilla huumeilla 1950-luvun alussa, mielestäni silloisen johtajan olisi pitänyt saada potkut”, sanoo Ray Cline, entinen Viraston apulaisjohtaja.

Korkeat Viraston viranomaiset kokivat, että heidän tuli selvittää mitä venäläiset halusivat. Siitä huolimatta huolellinen tuon aikaisten CIA-dokumenttien tutkiminen kolmisenkymmentä vuotta myöhemmin kertoo, että jos venäläiset saivat läpimurtoja käyttäytymisen kontrollin alalla — jota he todellakaan eivät itse olleet kehitelleet — CIA:lta puuttui tiedustelutietoa tuon osoittamiseksi. Esimerkkinä, vuoden 1952 turvallisuusdokumentti, jolla selvästi oli jotain hampaankolossa tieteellisen tiedustelun osaston kanssa, sanoi Neuvostoliiton ohjelmista kerättyä dataa ”äärimmäisen heikoksi”. Kirjoittaja huomasi, että Viraston informaatio perustui ”toisen tai kolmannen käden huhuihin, vahvistamattomiin väitteisiin ja epäfaktoihin.”[4] Ilmeisesti Mindszentyn oikeudenkäynnistä heränneet pelot ja fantasiat sekä senjälkeinen Korean sodan ”aivopesun” aiheuttama yleinen suuttumus olivat peittäneet faktat. CIA:n ”mielenhallinta-aukon” käsite oli yhtä paljon myytti kuin myöhemmät pommittaja- ja ohjus”aukot”. Jokatapauksessa, mielenhallinta otti tuulta alleen.

Niin uniikki ja pelottava kuin kylmä sota olikin, se ei saanut valtion leipiin työskenteleviä ihmisiä reagoimaan eri tavalla toisiinsa tai valtaan verrattuna muihin Amerikan historian aikakausiin. Byrokraattinen vääntö jatkui käyttäytymiskontrolliohjelman kaikkein kylmäävimpinäkin vuosina. Oli sama miten hädissään CIA:n viranomaiset olivat Venäjän uhasta, silti he väänsivät peistä omiensa kesken Viraston hallinnasta ja rahoituksesta. Vuosina 1950-1952 vastuu mielenhallinnasta siirtyi turvallisuusosastolta tieteellisen tiedustelun osastolle ja sitten takaisin. Tässä prosessissa BLUEBIRD sai uuden nimen ARTICHOKE. Byrokraattiset väännöt jäivät tasapeleiksi, ulkopuolisten hämmennykseksi; ja kuitenkin omnet kriittisistä käänteistä käyttäytymistutkimuksessa syntyivät käytännössä viranomaisten byrokraattisesta väännöstä. Turvallisuusosasto oli täynnä pragmaatikkoja, jotka ahdistuivat kommunistien (ja homoseksuaalien) siivilöinnistä jokapuolelta. He uskoivat, että tieteellisen tiedustelun intellektuaalit olivat epäonnistuneet kehittämään ”yhtään uutta, käyttökelpoista paperia, ehdotusta, lääkettä, instrumenttia, henkilön nimeä jne. jne. jne.”, niinkuin eräs dokumentti asian ilmaisi. Oppineet herrasmiehet tieteellisen tiedustelun puolella kokivat, että entiset poliisit, sotilaat ja tutkijat turvallisuuspuolella olivat olivat teknisesti osaamattomia hoitelemaan niin suurenmoista tehtävää kuin ihmismielen hallitseminen.

”Toimivaltakonflikti oli jatkuvaa tällä alalla”, senaatin komitea ilmoitti vuonna 1976. Vuoden 1952 raportti CIA:n lääkintätoimen johdolle (joka itse oli mukana tappeluissa) veti karkeamman johtopäätöksen: ”Eri Viraston sisäisten osastojen väliltä puuttuu ilmiselvästi yhteistyöhalukkuutta, jota pahentaa pikkumaiset kateudet ja henkilökohtaiset erot, jotka johtavat Viraston edistämisen ja toiminnan parantamisen taantumuksellisuuteen.” Kun turvallisuusosasto otti ARTICHOKEn takaisin tieteelliseltä tiedustelulta vuonna 1952, voitto kesti vain kaksi ja puoli vuotta ennenkuin suurin osa käyttäytymistyöstä meni jälleen erään CIA-osaston alaisuuteen, joka oli täynnä kenttäkokemusta omaavia tohtoreita — tekninen henkilöstö (Technical Services Staff, TSS). [5]

Byrokraattinen sodankäynti CIA:n ulkopuolella oli myös valloillaan, vaikkakin oli vitteitä virastojen välisestä yhteistyöstä. Huhtikuussa 1951 CIA-johtaja hyväksyi yhteistyön maavoimien, laivaston ja ilmavoimien tiedustelun kanssa välttääkseen päällekkäin tehtävän työn. Maavoimat ja laivasto molemmat etsivät totuusseerumeita, kun taas ilmavoimien päähuoli oli kuulustelutekniikat, joita sovellettaisiin maahansyöksyneisiin pilotteihin. Kunkin asevoimain haaran edustajat ottivat osaa toistuviin tapaamisiin puhuakseen ARTICHOKEn asioista. Virasto kutsui mukaan myös FBI:n, mutta J. Edgar Hooverin miehet pysyivät poissa.

Lyhyen yhteistyöperiodin aikana armeija ja CIA vaihtoivat myös informaatiota Britannian ja Kanadan valtioiden kanssa. Ensimmäinen sessio oli kesäkuussa 1951, jossa Britannian edustaja ilmoitti heti suoraan, että kuulustelutoiminnassa ei ole tapahtunut mitään uutta kehitystä Inkvisition jälkeen, ja että arvokkaiden tulosten selvittäminen tutkimalla oli toivotonta. Hän halusi keskittyä propagandaan ja poliittiseen sodankäyntiin, kun he sovelsivat sitä sellaisiin uhkiin kuten kommunistien tunkeutuminen työväenliikkeeseen. CIA:n pöytäkirjasta käy ilmi, että skeptinen englantilainen lopulta suostui pitämään käyttäytymistutkimusta tärkeänä, mutta tämän sananvaihdon rehellisyydestä on omat epäilykset. Pöytäkirjasta käy ilmi myös konsensus, jonka mukaan ”ei ole pätevää näyttöä” siitä, että länsimaat tai Neuvostoliitto olisivat kumpikaan tehneet minkäänlaista ”vallankumouksellista edistystä” tällä alalla. Pöytäkirja kuvaa Neuvostoliiton menetelmiä ”poikkeuksellisen samankaltaisiksi… iänkaikkisen vanhoiksi menetelmiksi”. Yhtä kaikki, kolmen maan edustajat sopivat jatkavansa tutkimuksia käyttäytymisen kontrollimenetelmistä, johtuen niiden tärkeydestä ”kylmän sodan operaatioille”. Se miten paljon Britannia ja Kanada jatkoivat tätä ei ole määritettävissä. CIA ei lopettanut ennenkuin vasta 1970-luvulla.

Byrokraattinen konflikti ei ollut ainoa valtion arkielämän aspekti, joka jatkui koko kylmän sodan ajan. Viranomaiset pitivät yllä myös tietoisuutta heidän päätöstensä eettisistä ja juridisista aspekteista. Usein he kävivät rationalisoivat vääristellen asioita ja suojasivat itseään näiltä, mutta ainakin he tunnistivat ja pysähtyivät pohtimaan eettisiä rajoja ennen niiden yli hyppäämistä. Olisi epäreilua sanoa, että kaikki moraalinen tietoisuus olisi kadonnut savuna ilmaan. Viranomaiset kärvistelivät tekojensa seuraamuksista, ja iso osa käyttäytymisen kontrollointiin liittyvästä paperisodasta käsitteli niiden synnyttämää moraalista konfliktia.

Turvallisuusosasto juuri ja juuri kykeni rekrytoimaan tiimin psykiatreja ajallaan ennen ensimmäistä Japanin tehtävää, ja vuosien ajan Viraston agenteilla oli vaikeuksia löytää pätevää lääketieteellistä osaamista projektiin. Spekulaatiot siitä miksi näin oli ovat luettavissa eräässä muistiossa, jossa Virasto listasi sellaisia syitä kuten CIA:n suhteellisen matalat lääkärinpalkat sekä ARTICHOKEn kapea ammatillinen soveltuvuusala, ja lisäsi että kandidaatin ”etiikka saattaa olla sellainen, että häntä ei kiinnosta tehdä yhteistyötä oman projektimme eräiden vallakumouksellisempien vaiheiden kanssa.” Tämä pohdinta muuttui todeksi Viraston rekrytoinneissa. Osaajia etsittäessä toinen CIA:n muistio esitti miksi eräs lääkäri vaikutti sopivalta: ”hänen etiikkansa on sellainen, että hän suostuisi täysin yhteistyöhön missä tahansa vaiheessa ohjelmaamme, huolimatta siitä miten vallankumouksellinen se saattaisi olla.”

Asia oli vieläkin ongelmallisempi kun yritettiin löytää koekaniineja mielenhallintakokeisiin. ”Suurin tämän hetken ongelmamme”, luki CIA-muistiossa, ”on löytää sopivia koehenkilöitä.” ARTICHOKEn miehet pitivät kätevimpänä lähteenä kansainvälisen vakoojavaihdon ajelehtivaa hylkytavaraa: ”kyseenalaisen lojaalit henkilöy, joiden epäillään olevan agentteja tai istutteita, henkilöt joilla tiedetään olevan syitä petkuttaa jne.”, eräs Viraston dokumentti kuvaa. ARTICHOKEn viranomaiset pitivät näitä henkilöitä ”uniikkina tutkimusmateriaalina”, joilta saatettiin kaivaa merkityksellisiä salaisuuksia kokeiden edistyessä.

On reilua sanoa, että CIA-työntekijät tuppasivat arvostamaan vähemmän näiden koehenkilöiden elämiä kuin mitä he arvostivat amerikkalaisten yliopisto-opiskelijoiden elämää, joilla tehtiin alkuvaiheen hyväntahtoisempia kokeita. He räätälöivät koehenkilöt vastaamaan kokeen eettistä herkkyyttä. ARTICHOKE-tiimissä työskennellyt psykiatri painotti, että kukaan Virastosta ei halunnut koehenkilöitä satutettavan. Ja kuitenkin hän ja hänen kollegansa olivat halukkaita kohtelemaan kyseenalaisia loikkareita ja agentteja tavoilla, jotka olisivat sekä ammatillisesti epäeettisiä USA:ssa, mutta myös syytteisiin johtavia rikoksia. Nämä koehenkilöt olivat, jos nyt ei suoraan hukkaan heitettävissä, niin ainakaan heitä ei ihmisolentoina arvostettu kovinkaan korkealle. Niinkuin CIA-psykologi sanoi, joka työskenteli käyttäytymisen kontrollointiohjelmassa vuosikymmenen ajan, ”Sitä ei antanut kauhean paljon ihmisoikeuksia henkilöille, jotka olivat maanpettureita tai jotka aktiivisesti toimivat meidän tuhoamisen hyväksi.” Toinen CIA:n entinen psykologi havainnoi, että CIA-työntekijöillä ei ollut ”universaalin ihmiskunnan käsitettä” ja näin he olivat valmiita tekemään mitä tahansa ulkomaalaisille, kaikkea sellaista mitä he eivät olleet halunneet tehdä amerikkalaisille. ”Se oli jäykän patrioottinen visio”, hän sanoo.

ARTICHOKEn viranomaiset eivät koskaan näyttäneet kykenevän löytämään tarpeeksi koehenkilöitä. Ammattityöntekijät — erityisesti traditionalistit — olivat vastahakoisia paljastamaan agentteja turvallisuusmiehille, jotka kokeilivat todistamattomilla menetelmillä. Kenttämiehet eivät erityisesti halunneet ulkopuolisia, kuten ARTICHOKEn porukkaa, sekaantuvan heidän toimintaansa. Vakoiluhommissa agentit ovat arvokasta omaisuutta, ja työntekijät tuppaavat olemaan suojelevaisia. Näin ARTICHOKEn tiimit saivat salaisen alamaailman pohjasakkaa.

Vääjäämättömästi ARTICHOKEn miehet loikkasivat eettisten rajaviivojen yli. Morse Allen uskoi, että heille tietoisen myöntymyksensä antaneiden vapaaehtoisten käyttö kokeissa ei näyttänyt toteen juurikaan mitään. Vaivaa luonnollisesti käyttäytyäkseen nähneet vapaaehtoiset edelleen tiesivät, että he leikkivät uskomusleikkejä. Tietoisesti tai alitajuisesti he ymmärsivät, että mikään ei antaisi heidän tulla vahingoitetuksi. Allenin mielestä ainoastaan kokeilemalla koehenkilöillä ”miten paljon tässä oli pelissä (ehkäpä elämä tai kuolema)”, niinkuin hän kirjoitti, voisi hän saada luotettavia tuloksia, jotka olivat operaatiotyöntekijöille relevantteja. Dokumenteissa ja keskusteluissa Allen ja hänen kollegansa kutsuivat sellaisia realistisia kokeita ”lopullisiksi kokeiksi” — lopullisiksi siinä mielessä, että koe suoritettaisiin loppuun saakka. Se ei päättyisi kun koehenkilöstä tuntuisi siltä tai kun häntä tai hänen hyväänsä vahingoitettaisiin. Koehenkilöllä ei ollut mitään ideaa siitä, että hän koskaan olisi ollut edes osana koetta.

Jokaisessa käyttäytymisen kontrolloinnin kenttäkokeessa akateeminen tutkija vei työn vain tiettyyn pisteeseen asti. Morse Allenin perspektiivistä jonkun oli sitten vietävä koe loppuun asti selvittääkseen miten hyvin tekniikka toimi oikeassa maailmassa: miten huumeet vaikuttivat pahaa-aavistamattomiin koehenkilöihin, miten massiivinen sähköshokki vaikutti muistiin, miten pitkitetty aistideprivaatio häiritsi mieltä. Määritelmän mukaan lopulliset kokeet menivät perinteisistä etiikan ja lain rajoista yli. Äärimmäiset lopulliset kokeet aiheuttivat kuolemaa, mutta ARTICHOKEn lähteet sanoivat, että sellaiset olivat kiellettyjä.

CIA:n uratyöntekijöille näiden rajojen ylittäminen kansallisen turvallisuuden nimissä muuttui osaksi työtä, vaikkakin yksittäiset työntekijät yleensä vetivät henkilökohtaisia rajoja joita he eivät ylittäisi. Useimmat akateemikot eivät halunneet olla missään tekemisissä tässä vaiheessa — eivätkä Viraston agentit aina halunneet näitä ulkopuolisia ympärilleen. Jos akateemikot ja lääkärikonsultit otettiin mukaan terminaalivaiheeseen, he tekivät töitä yleensä toisella mantereella, salassa. Kuten Cornellin lääkiksen kuuluisa neurologi Harold Wolff selitti CIA:lle esittämässään tutkimussuunnitelmassa, kun joku kokeista liittyi koehenkilön vahingoittamiseen, ”Me odotamme Viraston tuovan saataville sopivia koehenkilöitä ja asianmukaisen paikan jossa tarpeelliset kokeet voidaan suorittaa.” Jos joku ammattilainen jää kiinni tällaisten asioiden tekemisestä, joita Virasto sponsoroi — koehenkilöiden vankina pitämisestä, heidän huumaamisesta lääkkeillä — hänet mahdollisesti olisi pidätetty kidnappaamisesta tai törkeästä pahoinpitelystä. Varmasti sellainen tutkija olisi joutunut häpeään kollegoiden keskuudessa. Kuitenkin saman kokeen toteuttaminen CIA:n lipun alla oli mahdollista, hänen ei tarvinnut miettiä lakia. Hänen kollegansa eivät voineet syyttää häntä virallisesti, koska heillä ei ollut hajuakaan mitä hän teki. Ja hän voisi olla ylpeä maansa auttamisesta.

Ilman että ollaan paikalla henkilökohtaisesti, kukaan ei tiedä tarkalleen miltä se on tuntunut ottaa osaa terminaalikokeeseen. Jokatapauksessa, koehenkilö todennäköisesti ei muistele hyvällä kokemusta. Kun tutkijat joskus muistuttivat Alphonse and Gastonia, he ottivat itsensä ja työnsä erittäin vakavasti. Nyt he ovat joko kuolleita, tai omista syistään eivät halua puhua kokeista. Ainoastaan seuraavassa tapauksessa olen kyennyt parsimaan kasaan mitään mikä muistuttaa ensikäden todistusta terminaalikokeesta, ja tämä on varsin mietoa verrattuna muihin ARTICHOKEn tyyppien suunnitelmiin.

Huomioita

CIA:n ARTICHOKE-ohjelman alkuperä ja kertomukset varhaisista kokeista tulivat seuraavista Viraston dokumenteista #192, 15. tammikuuta 1953; #3, 17. toukokuuta 1949; A/B, I,8/1, 24. helmikuuta 1949; helmikuun 10. 1951 muistio erikoiskuulusteluista (ei dokumenttinumeroa); A/B, II, 30/2, 28. syyskuuta 1949; #5, 15. elokuuta 1949; #8, 27. syyskuuta 1949; #6, 23. elokuuta 1949; #13, 5. huhtikuuta 1950; #18, 9. toukokuuta 1950; #142 (kirjeenvaihto), 19. toukokuuta 1952; #124, 25. tammikuuta 1952; A/B, IV, 23/32, 3. maaliskuuta 1952; #23, 21. kesäkuuta 1950; #10, 27. helmikuuta 1950; #37, 27. lokakuuta 1950; A/B, I, 39/1, 12. joulukuuta 1950; A/B, II, 2/2, 5. maaliskuuta 1952; A/B, II, 2/1, 15. helmikuuta 1952; A/B, V, 134/3, 3. joulukuuta 1951; A/B, I, 38/5, 1. kesäkuuta 1951; and #400, ei päivämäärää, ”Specific Cases of Overseas Testing and Applications of Behavioral Drugs.”

Voit etsiä dokumentteja osoitteessa https://www.cia.gov/readingroom/search/site

Dokumenttien lisäksi oli haastatteluja seuraavilta henkilöiltä: Ray Cline, Harry Rositzke, Michael Burke, Hugh Cunningham sekä useat muut ex-CIA työntekijät, jotka haluavat pysyä anonyymeina. Churchin komitean loppuraportti The Final Report of the Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence taustoittaa asiaa.

Terminaalikokeista puhuvia dokumentteja ovat mm. #A/B, II, 10/57; #A/B, II, 10/58, 31. elokuuta 1954; #A/B, II, 10/ 17, 27. syyskuuta 1954; and #A/B, I, 76/4, 21. maaliskuuta 1955.

Alaviitteet

1. Paremmin dokumentoitu huumeterapia- ja huumehypnoositapaus löytyy luvusta 3.
2. Vaikka tavallinen CIA:n rivityöntekijöiden valheenpaljastus ilmeisesti ei koskaan paljastanutkaan riviagenttien joukkoon soluttautumisia, se melkein varmuudella vaikutti pelotteena niille, jotka olivat kaappihomoja tai ajattelivat laittaa suuria summia rahaa mustiin laukkuihin.
3. Sitä rahoittiko Virasto lopulta tätä tai yllämainittua sähköshokkiprojektia ei voida määritää dokumenteista.
4. CIA kieltäytyi antamasta briiffausta tai lisämateriaalia kun pyysin heiltä lisää taustatietoa Neuvostoliiton käyttäytymisen muokkausohjelmista.
5. Tätä Viraston osastoa, jonka harteilla oli tarjota tueksi kojeita, naamioita, salakirjoitusta ja aseita, on usein nimitetty sen historian aikana teknisten palvelujen divisioonaksi sekä teknisten palvelujen osastoksi ja TSS:ksi.

Tiede

Voiko satelliitti lukea ajatuksiasi, osa 3

18 maaliskuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Tämä on kolmas artikkeli sarjassamme satelliitin ajatuksenlukukyvystä. Artikkelin muut osat löytyvät täältä.

Parissa edellisessä artikkelissa aloitin analyysin selvittääkseni, onko tieteellisesti mahdollista, että satelliitti voi lukea ajatuksia. Pystyin joidenkin suuntaa-antavien lukujen avulla osoittamaan, että aivojen heikkoja radiolähetyksiä voitaisiin havaita kiertorataetäisyyksillä ja että signaalinkäsittelyn arkkitehtuurin perusrakenne on selvillä. Tässä artikkelissa palaamme analyysiimme ihmisaivojen radiolähetysten havaittavuudesta ja saamme joitakin tarkennettuja lukuja.

Toivottavasti tämän artikkelin loppuun mennessä meillä on joukko maagisia arvoja, jotka teknisten standardiemme on täytettävä, jotta tämä järjestelmä olisi todellisuutta. Huomaa, että kun tulemme käsittelemään signaalin trilaterointia kohteeseen liittyvien taajuuksien tunnistamiseksi, tätä vaihetta tarvitaan vain, jos haluat suorittaa automaattisen taajuushankinnan kiertorataetäisyyksillä. Toisin sanoen oikotie olisi pysähtyä pakettiautolla kohteen viereen ja suorittaa taajuuden hankinta lähietäisyydeltä.

Ensimmäisessä artikkelissa osoitimme, että keho todellakin tuottaa signaaleja ELF/SLF/ULF-kaistoilla. Ainoa mahdollinen lähde on neuronien laukeaminen, riippumatta niiden toiminnasta. Kävi ilmi, että tämä on jo tiedossa, sillä Defense Technical Information Center (DTIC) siteeraa DoD:lle seuraavaa tietoa (huom. 19. elokuuta 1977):

Kirjoittaja käsittelee Koganin laskelmia tiedonsiirrosta. Vaikka hän huomauttaa, että laskelmia ei pidä pitää todisteena telepaattisten signaalien magneettisen luonteen paikkansapitävyydestä eikä telepatian olemassaolosta, hän ehdottaa, että jos telepatiaa on olemassa ja jos se tapahtuu radioaaltojen avulla, niin silloin pitäisi etsiä aallonpituusalueelta 300-1000 km.

Katsoin parhaaksi vähentää tiedonsiirron lähteen hermosolujen tasolle. Jos kaikki, mitä teemme, on signaalin läsnäolon määrittäminen tietyllä taajuudella, datan määrä on melko pieni, jos se esitetään binäärinä. Luvut ovat seuraavat:

100 000 neuronille
100 000 bittiä
12 500 tavua
12.20703125 kilotavua
0.011920928955078125 megatavua

100 000 000 neuronille:
100 000 000 bittiä
12 500 000 tavua
12,207.03 kilotavua
11.92 megatavua

Tietoasteikon alapäässä se tarkoittaa noin 10 tuhatta kohdetta gigabitin läpäisykyvyllä. Mikä tahansa satelliitti vaatisi tietysti dynaamisen suodattimen, joka toimittaisi vain kohdetietoja.

Yritin etsiä parempia lukuja neuronin tehosta. Paras löytämäni malli perustui kalmarin neuroneihin, jotka oli suunniteltu jäljittelemään Hodgkinin Huxleyn neuronia. Kun otetaan huomioon sen rooli lääketieteellisenä mallina, sen pitäisi olla melko tarkka. Korvaamalla aikaisemman arvomme keskimääräisestä tehosta kuutiosenttimetriä kohti laskemme nyt uudelleen tehotiheyden. Tällä kertaa saamme yksittäisen neuronin tehotiheyden lähteessä:

0.003 V x 0.00000693 A = 0.00000002079 wattia

Seuraavaksi lasketaan tehotiheys 500 kilometrin kiertorataetäisyydellä. Tämä antaa meille ensimmäisen maagisen luvun, jonka teknisten standardiemme on täytettävä, eli kyvyn havaita tämä tehotiheys. Laskemme myös signaalin desibeliwatit tällä etäisyydellä:

Neuroni 500 kilometrin päässä
PDs = 0.00000002079
PDr = 6.6176625337610080612701868810291e-21
dBW = -201.7929538336266467100376834869

Jotta voisimme luoda 10m^3:n laatikon kohteen ympärille, meidän on tiedettävä tehotiheys, joka aiheutuu 10 metrin siirtymästä signaalin sijainnissa. Seuraavassa laskelmassa esitetään havainnollistamistarkoituksessa sekä tehotiheys että desibeliwattimäärä 10 m kauempana kuin edellä esitetyssä laskelmassa:

Neuroni 500.01 kilometrin päässä
PDs = 0.00000002079
PDr = 6.617397835200640901553868365673e-21
dBW = -201.79312754968225324518067477465

Tästä päästään toiseen ja luultavasti tärkeimpään lukuun, vastaanottimen herkkyyteen desibeliwatteina. Tämä luku edustaa toleranssia, joka tarvitaan 10 metrin laatikon säilyttämiseksi kohteen ympärillä koko ajan 500 kilometrin kiertoetäisyydellä.

dBW = 0.00017371605560653514299128770107489

Tämän tarkkuustason saavuttamiseksi kaikki virhelähteet, elektroniikasta etenemiseen, eivät saa ylittää tätä toleranssia merkittävän ajanjakson aikana. On tärkeää huomata, että vaikka nämä luvut ovatkin vielä karkeat, tämän herkkyystason saavuttaminen riittää, jotta järjestelmä toimii. Ainoa todellinen kysymys on tekniikka, ei se, voidaanko se tehdä.

Kuvitelkaa, mitä voisin tehdä puolustusbudjetilla ja avaruusohjelmalla. Kuvitelkaa nyt, mitä puolustusbudjetilla ja avaruusohjelmalla on jo tehty.

Artikkelin julkaissut newsvine.com

Tiede

Jacques Valleen päiväkirjat: Kielletyn tieteen labyrintti

11 maaliskuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Kirjoittanut Bill Chalker

“Forbidden Science 5”-kirjan julkaisu helmikuussa 2023 Anomalist Booksin kautta jatkaa huomattavaa kirjallista polkua. Alkaen vuonna 1992, päätyen vuoteen 2007 eri kirjoissa, joista ensimmäinen osa käsittelee vuosia 1957-1969, sitten vuonna 2008 julkaistu toinen osa vuosia 1970-1979, vuonna 2016 julkaistu kolmas osa vuosia 1980-1989, vuonna 2016 julkaistu neljäs osa vuosia 1990-1999 ja nyt julkaistu viides osa vuosia 2000-2009, Jacques Vallee kertoo oman elämänsä tarinaa yli 5 vuosikymmenen ajalta UFO-mysteeristä ja paranormaaleista ilmiöistä.

Päiväkirjojen tämän vuosikymmenen merkinnöissä on monia kiehtovia oivalluksia koskien paranormaaleja ja UFO/UAP-ilmiöitä, jotka ovat olleet suuren huomion kohteena joulukuun 2017 New York Timesin julkaiseman artikkelin jälkeen.

Robert Bigelow keskittyy NID- ja BAASS-organisaatioihin, yhteyksiin BAASS/DIA AAWSAP:n kanssa, Skinwalker-tilan ympäristöön, Wilson-Davisin saagaan salaisesta ilmailu- ja avaruusalan SAP-toiminnasta, johon liittyy ”talteen otettuja teknologisia laitteita, jotka eivät ole tästä maapallosta ja joita ei ole tehty ihmiskäsin”, muihin ponnisteluihin tällaisten asioiden jäljittämiseksi, ranskalaisiin yhteyksiin (kuten GEPAN:in, josta kehittyisi GEIPAN, nousuihin ja laskuihin) ja moniin muihin kiehtoviin seikkoihin, joita käsitellään lehdessä, joka käsittää vuodet 2000-2009.

Valitettavasti ”Forbidden Science 5” (FS5) alkaa ja päättyy henkilökohtaisiin menetyksiin — Valleen äiti Madeleine kuoli tammikuussa 2000 ja hänen elämänkumppaninsa ja vaimonsa Janine tammikuussa 2010. Elämän ”labyrintit” loitsivat tämän teoksen raskaasti.

(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)

Jo toukokuussa 1955 hänen äitinsä soitto johti nuoren Jacques Valleen todistamaan ”harmaata, metallista kiekkoa, jonka päällä oli kirkas kupla”, joka leijui paikallisen kirkon yllä (I syyskuu 1958: Nide 1, 25).

Janinesta: ”Hän on horisontti, ohjaava valoni, mieleni mittari. Voin selviytyä yksin, kuten selviydyn täällä (JV on yksin Ranskassa — BC), mutta se on tylsää elämää” (12.9.2005: 5, 289).

”Janine itse näki kaksi tunnistamatonta valoa Spring Hillissä” (5, 415). ”Janine soitti minulle viimeisen Spring Hillissä vietetyn yönsä jälkeen. Hänet oli herättänyt keskellä yötä hyvin kirkas, suuri, tunnistamaton ”olio”, joka kylvetti talon edustan valkoiseen valoon lentäessään ohi. On ironista ajatella, että pitkä kokeilumme saattoi sittenkin toimia.” (24.1.2000: 5, 19) ”Lapsena Marokossa hän oli nähnyt toisen kerroksen ikkunan ulkopuolella kasvot, joita hän luuli mahdottomaksi pikkupojaksi … Harva ihminen tuntee tämän jättimäisen palapelin parametrit paremmin kuin me kaksi: Olemme tavanneet kaikki merkittävät tutkijat ja useimmat vaikutusvaltaiset todistajat viimeisen puolen vuosisadan aikana. Heistä tuli osa elämäämme. Olemme kuulleet kaikki teoriat ja tehneet muutaman oman teorian. Silti hiljainen vuoropuhelumme pehmeässä yössä tiivistyy tähän tunnustukseen: että transsendentin tuntemattoman fyysistä todellisuutta, jonka näen niin selvästi, ei voida vielä muotoilla järkeväksi tieteelliseksi lausumaksi. Olen edelleen optimisti. Mietin kaiken hämmennyksen keskellä, emmekö ole lähempänä kuin koskaan valaistavaa vastausta, joka on piilossa näkyvillä, kuten Jeff Kripal sanoo.” (20. heinäkuuta 2008: 5, 415)

Jeffrey Kripal, uskontotieteen akateeminen tutkija Ricen yliopistosta, otti yhteyttä Valleeen lokakuussa 2007 ja totesi: ”Jo varhain, Passport to Magonia ja The Invisible College -kirjojen kanssa, näitte, että UFO-ilmiöt on suhteutettava laajempaan kansanperinteen ja uskonnon historiaan sekä psyykkisten ilmiöiden yleiseen kenttään …”. ” (5, 381) Kripal vierailee joulukuussa 2007 Valleen korkeassa kerrostaloasunnossa (Hummingbird) San Franciscossa ja on vaikuttunut Valleen kirjastosta ja hänen työhuoneensa ”rituaalisesta tilasta”, joka on järjestetty ”Magonian näyn” ympärille, nähdessään samansuuntaisuuden Jungin Bollingenin tornin ja tämän San Franciscon tornin välillä, ja että Vallee työskentelee kirjaimellisesti subrosa, ”ruusun alla” (5, 385), sillä ruusut peittävät jokaisen hänen käsintehtyjen lasimaalaustensa yläpuolella, joihin sisältyy syviä mystisiä teemoja, kuten piispa Agobard, joka pitää kädessään kirjaa nimeltä Magonia. Jacques Valleesta tulee yksi Kripalin ”Mahdottoman kirjoittajista — Paranormaali ja pyhä” (2010), jossa Kripal muistuttaa meitä Valleen vuonna 2007 esittämistä näkökulmista, jotka hän ilmaisi Diana Tumminian teoksessa ”Alien Worlds” ilmestyneessä esseessä ”Consciousness, Culture, and UFOs”: ”… ilmiö on todellakin todellinen ilmentymä fyysisessä mielessä …. …. Olemme tekemisissä fyysisten esineiden kanssa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa lähettämällä valoa ja muuta sähkömagneettista säteilyä, mekaanisten ja lämpövaikutusten kautta sekä psykofysiologisten muutosten kautta todistajissa, jotka ovat ilmiön läheisyydessä …. Uskovaisen virhe on antaa merkitys ja uskottavuus toissijaiselle havainnolle, mielikuvalle, jonka aivomme luovat selittääkseen ärsykkeen. Skeptikon virhe on kiistää ärsykkeen todellisuus kokonaan vain siksi, että toissijainen havainto vaikuttaa hänestä absurdilta. Se, mitä pidämme todellisuutena, saattaa itse asiassa olla pelkkä näky tai projektio neliulotteisen aika-avaruusmaailmamme ”valkokankaalle” paljon monimutkaisemmasta, moniulotteisemmasta ja perustavammasta todellisuudesta.”

Lukijaa kiehtoo, kiehtoo ja jopa turhauttaa paljon, kun lehdessä kuvataan Valleen monimutkaisia vuorovaikutussuhteita ilmiön kanssa, sen kansanperinnettä ja vaikutusta sekä erilaisia osallistumisten ja kuvausten monia käänteitä ja salamyhkäisempiä lähestymistapoja ilmiön tutkimiseen ja selvittämiseen.

Robert Bigelow’n National Institute for Discovery Sciencen (NIDS) jatkuvaa toimintaa käsitellään yksityiskohtaisesti, kunnes se lopettaa toimintansa. Sitten on vielä salamyhkäisempi hanke, johon osallistuu Bigelow’n BAASS-organisaatio, joka on perustettu helpottamaan kumppanuutta puolustusministeriön tiedusteluviraston (DIA) kanssa, nimittäin Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP). Valleen päiväkirjassa on monia mielenkiintoisia näkemyksiä tästä kehityksestä.

Vallee keskittyi AAWSAP:n toiminnassaan suurelta osin Capellan tietovaraston alkuvaiheen kehittämiseen, mutta hän pelkää, että ”vuoden kuluttua heillä on satojatuhansia merkintöjä yhteensopimattomissa muodoissa, ja siitä tulee jälleen yksi uppoava katedraali.” Vallee ei ole vielä valmis. Niinpä annoin suositukseni, luovutin loppuraporttini ja käsinkirjoitetut muistiinpanoni vuoden 1988 Colaresin matkaltamme (katso Valleen erinomainen kirja ”Confrontations” (1990) ja FS 3 (1980-1989), josta löytyy lisää tietoa Brasilian tutkimuksista), ja pidin suuni kiinni. Kerroin Bobille (Bigelowille), että suuri osa ajastani on nyt Janinen hoidon varassa, enkä voi ottaa vastaan mitään lisätehtäviä BAASSin sisällä (27.2.2009: 5, 476).” Vallee näki, että huhtikuuhun 2009 mennessä kootut kuusi tietokantaa tarvitsisivat ”massiivisen tilastollisen uudelleenkalibroinnin ja laadunvalvonnan, mutta epäilen, että kukaan tuskin tajuaa tämän tarpeellisuutta, niin päihtyneitä he ovat niistä sadoista tuhansista merkinnöistä, joita meillä on noiden tietokoneiden sisällä, jotka ovat potentiaalisesti suurten virheiden lähde, pelkkiä varjoja tietoverkkoavaruudessa, jos emme kokoa vaikeita näyttöjä.” (5, 483). On selvää, että Vallee oli pessimistinen. ”Yksityisesti näen BAASSin seuraavan samaa rataa kuin tohtori Hynekin CUFOS Al(I)an Hendryn johdolla 70-luvulla, kun he alkoivat tarkistaa tapauksia huolellisesti ja huomasivat, että suuri osa ”todisteista” katosi vakavassa tutkimuksessa.” (5, 485) Allan Hendryn erinomainen teos ”The UFO Handbook” (1979) syntyi tästä CUFOS-miljööstä. Vallee korostaa: ”BAASS ajaa pölynimurilla kansainvälisen ufologian kentän yli ja lankeaa ansaan, josta viisas majuri Murphy varoitti minua, päätyen 95 prosenttiin tiedoista … mutta jättäen pois ne viisi prosenttia, joilla on todella merkitystä.” (26.4.2009: 5, 485-486.) ”Majuri Murphyyn” vetoaminen vuonna 2009 tuntuu hieman leikilliseltä, kun joulukuussa 1980 ilmestyneestä ”Messengers of Deception — UFO Contacts and Cults” -kirjan paperikirjajulkaisusta käy ilmi, että ”majuri Murphya ei ole olemassa. Minä keksin hänet … kuvitteellisen hahmon … ja mukailin häntä useiden todellisten henkilöiden mukaan, jotka olin tavannut ja joita olin haastatellut tutkimukseni aikana.” Siitä huolimatta ymmärretään, että missä tahansa tietokannassa on oltava huolellisesti pestyjä ja arvioituja tietoja, mikä on tärkeä opetus, joka kaikkien viimeaikaisten uusien yritysten, jotka pyrkivät käyttämään tekoälyä ja erilaisia UFO/UAP-tietokantoja, on otettava huomioon. Vanhan tietokonesanonnan — garbage in, garbage out — haamu on suuri, ja Jacques Vallee on erinomaisessa asemassa ajamaan tiedon laadunvalvonnan viestiä.

”Tämä on todella unelmien täyttymys monille meistä”, totesi Jacques Vallee noin viisi vuotta myöhemmin esipuheessaan, jossa hän esitteli tutkimuspaperinsa ”Tunnistamattomat ilmailmiöt — tutkimusstrategia” tärkeässä työpajassa, jossa keskityttiin UAP-ufohavaintojen tieteelliseen tutkimiseen ja joka pidettiin CNES:n (NASA:n ranskalainen vastine) päämajassa Pariisissa 8.-9. heinäkuuta 2014. Se osoittautui tärkeäksi askeleeksi pitkällä tiellä kohti elinkelpoisen UAP-ufotutkimuksen kehittämistä. Pariisissa järjestetty GEIPAN-työpaja — CAIPAN — Collecte et Analyses des Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non Indentifies — ”mahdollistaa menetelmien, välineiden ja kokemusten vaihdon sellaisten henkilöiden välillä, joilla on käytännön erityistietämystä harvinaisten ja arvaamattomien ilmiöiden analysoinnista, olivatpa ne sitten luonnollisia tai keinotekoisia (tunnistamattomia ilmailuilmiöitä, salamoita, tulipalloja jne.)”. Valleen CAIPAN-paperin tiivistelmässä todetaan: ”Vuosien ajan käytyjen, anekdoottisiin tietoihin perustuvien ideologisten väittelyjen jälkeen UAP-tutkimuksen ala näyttää olevan valmis siirtymään kypsempään vaiheeseen, jossa sitä tutkitaan luotettavasti. Uusi tieteellinen kiinnostus on nyt herännyt monissa maissa, ja se perustuu uskottaviin virallisiin tai puolivirallisiin asiakirjoihin. Ilmiön alkuperää ja luonnetta ennakkoon arvioimatta avautuu monia mahdollisuuksia tutkimukselle, kovien tietojen analysoinnille ja uusille teoreettisille pohdinnoille. Jotta vältettäisiin menneiden virheiden toistuminen, tällaisissa hankkeissa on kuitenkin luotava uusia hypoteeseja ja testattava niitä tiukasti tuhansien tarkkailijoiden kertyneisiin raportteihin nähden.”

”Valitettavasti tällaista luotettavien maailmanlaajuisten tietojen arkistoa ei vielä ole olemassa (ja hän tarkoitti myös Capellaa — BC). Lisäksi sen kokoamisen vaikeustaso on joko jätetty huomiotta tai aliarvioitu. Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella lyhyesti aiempaa työtä UAP-tietokantojen kokoamisessa ja hahmotella joitakin uusia tutkimussuuntia. Esitämme myös kysymyksen UAP-alan tutkimuskelpoisten kysymysten ja yhtenäisten ontologioiden tunnistamisesta.

”Viimeksi mainittuun kohtaan liittyen tietojen keräämisen ja analysoinnin haasteita rajatulla alueella havainnollistetaan tutkijan Jean-François Boëdecin Finistèren departementissa vuosina 1950-1981 tekemällä 167 seulotusta UAP-havainnosta koostuvalla pitkittäistutkimuksella. Hänen tutkimuksensa osoittaa, miten tällaisia kohdennettuja tutkimuksia voitaisiin laajentaa niin, että ilmiön taustalla olevia malleja voitaisiin arvioida alueellisesti tai jopa kansallisesti.”

Tässä yhteydessä on syytä toistaa Forbidden Science 4 -julkaisun arvostelussa esittämäni seikka, sillä se liittyy tietojen laadunvalvontaan. Jotkin vuosikymmenten aikana esiin tulleet klassiset tapaukset alkavat ajan mittaan menettää kiiltoaan, kun kriittiset seikat alkavat joko horjuttaa niitä tai asettaa ne kyseenalaisiksi. Esimerkiksi Jacques Vallee viittaa lyhyesti epävarmuustekijöihin ja huolenaiheisiin, jotka liittyvät kuuluisaan tohtori X:n tapaukseen vuodelta 1968 ”Forbidden Science 4” -kirjassaan (90-luvulla), mutta vivahteikkaita yksityiskohtia ei jaettu. Kielletty tiede 5 lisää vain vähän. ”Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa. Tohtori X:n tarina muuttui epämääräiseksi okkultistiseksi tarinaksi.” (July, 2008: 5, 414.) Aiemmin (1.8.2000) Vallee kirjoitti: ”Kun luennoin aiheesta 70- ja 80-luvuilla, käytin paljon aikaa Tohtori X:n havainnon kaltaisiin tapahtumiin … Jos pitäisin esitelmän tänään, en voisi käyttää (sitä) … Tohtori X on saattanut kokea jotakin, mutta hän valehteli joistakin keskeisistä seikoista.” Emme vieläkään tiedä, mikä piru on yksityiskohdissa, ja koska Jacque Vallee on laittanut arkistoonsa Rice-yliopiston Fondrenin kirjastoon Houstonissa, Teksasissa, ja hänellä on arkistointikielto tammikuuhun 2031 saakka, emme todennäköisesti saa tietää sitä, ellei hän vielä tarkemmin selitä asiaa.

Tarkoitan oikeastaan sitä, että tällaisten tapausten kehittyminen ja laadunvalvonta sekä jatkuvat uudelleenarvioinnit ovat kriittinen osa jatkuvaa tutkimusprosessia. Se, että tiedämme tällaisista asioista yksityiskohtaisesti nyt eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaa tässä prosessissa.

Pitäisikö meidän pitää vuoden 1998 kiehtovan Haravilliersin tapauksen kaltaista tapausta toisena mahdollisena huolenaiheena? Jacques Vallee esitti Forbidden Science 4:ssä joitakin rajallisia, mutta kiehtovia yksityiskohtia tuosta tapauksesta. Se herätti todellakin huomioni, ja kirjoitin hänelle siitä saadakseni lisätietoja. Samalla kun mietin, olisivatko sen näkökohdat merkityksellisiä mahdollisten ”kiinteän valon” tapausten tutkimisen kannalta, Jacques Vallee ilmoitti minulle, että kyseessä ei ollut ”kiinteän valon” tapaus, vaan ”valon” ”laikkuja”, mutta hän ei kertonut yksityiskohtia. Sen sijaan löysin lopulta yksityiskohtia muiden ranskalaisten lähteiden kautta, jotta voisin paremmin ymmärtää valonsäteen outoa käyttäytymistä. Nämä näyttivät osoittavan, että ”valon” vaiheet muuttuivat, mikä saattaa olla tärkeää, jotta voidaan ymmärtää paremmin vaiheiden muutoksia, joita on havaittavissa joissakin ”kiinteän valon” tapauksissa. Asiaankuuluvan ufotiedon avoimempi käsittely ja jakaminen (yksityisyyden suojaa ja muita luottamuksellisuussuhteita kunnioittaen) nyt, eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaisi suuresti meneillään olevia tutkimuksia ja selvityksiä. Forbidden Science 5 -kirjassa mainittiin joitakin Haravilliersin tapaukseen liittyviä seikkoja, kuten hypnoosin käyttö ”typerien ufologien toimesta”, joka on saattanut jättää päätodistajan ”vieraantuneeksi ja masentuneeksi”. (5, 105.) Haluaisin ehdottomasti saada Jacques Valleen yksityiskohtaisen analyysin tästä tapauksesta. Hän toimitti joitakin tietoja tapauksesta NIDS:lle vuonna 2000 (5, 34) ja SSE:lle vuonna 2001 (5, 88), mutta kumpikaan niistä ei näytä olevan nyt helposti saatavilla.

Epävarmuustekijöitä näyttää olevan runsaasti vanhemmassa ranskalaisessa tapauksessa, joka on useiden Valleen päiväkirjamerkintöjen painopisteenä vuosina 2000-2009, nimittäin Soissonsin tapauksessa: ”kahden erittäin luotettavan silminnäkijän elokuussa 1977 tekemä häkellyttävä havainto ilmiöiden sarjasta, joka kiihtyi kolmen viikon aikana ja jonka heidän hälyttämänsä santarmiryhmä näki selvästi.” Tämä tapaus on myös yksi Valleen päiväkirjamerkinnöistä. He ottivat kuvia ja testasivat radioaktiivisuutta (negatiivisesti). Kun (Valleen uusi (tammikuussa 2007) tutkijakollega) oli ottanut yhteyttä viranomaisiin (vuonna 1977 — BC), hän oli rynnännyt paikalle ja saanut luvan ottaa kipsimuotteja jälkipainanteista, jotka hänellä on edelleen hallussaan. (5, 343). Vallee lisää: ”Minulla on nyt 64-vuotiaan päätodistajan suullinen todistus. Hän totesi minulle, että kiinteistö kuuluu hänen vanhemmilleen… Ensimmäisenä yönä hänen vaimonsa oli ikkunassa. Kello oli noin 22.30. Kun mies kysyi vaimolta, miksi hän viipyi siellä niin kauan, vaimo sanoi vain: ”Katselen tähdenlentoa”. Kaksi minuuttia myöhemmin hän katseli vaimonsa kanssa ilmiötä, joka ei selvästikään ollut tähdenlento. Molemmat näkivät sen kirkkaana valona lähestyvän, ja he tekivät kolme havaintoa: (1) He olivat kivettyneet eivätkä voineet irrottaa katsettaan siitä; (2) Oli täydellinen, täydellinen hiljaisuus, ei ilman värinää, ei eläinten ääniä, ei tuulta; ja (3) He kauhistuivat, kun tuntematon esine meni portin takana olevalle pellolle ja ”näytti tarkkailevan heitä”, kun se muutti väriä ja lopulta lähti pois. Kun silminnäkijät menivät paikalle, he löysivät kasvillisuuden murskautuneena maaperään muodostaen kolme jälkeä, joista jokainen oli halkaisijaltaan 80 cm-1 metrin mittainen. Santarmit kävivät paikalla, oudosti mukana oli … armeija!”.

”Upseeri tuli kuulustelemaan meitä. Hän otti salkustaan esiin 6-sivuisen kyselylomakkeen”, kertoi päätodistaja. ”Kysymykset vastasivat täsmälleen sitä, mitä olimme kokeneet, ja niihin sisältyi muun muassa seuraavia kohtia: ’Oletteko kuulleet mitään ääntä? Oliko ympäristön melutaso muuttunut? Tunsitteko pistelyä?’ Oli selvää, että poliiseilla oli selkeä käsitys ufohavaintojen fyysisistä ja fysiologisista korrelaatioista.”

”Armeija viipyi paikalla useita päiviä ja teki laajoja mittauksia. Miksi siis kukaan CNES:ssä ei näyttänyt tietävän tapauksesta? Eikö GEPAN tutkinut asiaa?” (23. tammikuuta 2007: 5, 344).

Koska olen pitkään keskittynyt UFOjen ”fyysisten jälkien” tapauksiin (katso esimerkiksi luku ”Fyysiset jäljet” Hilary Evansin ja John Spencerin toimittamassa ja toimittamassa kokoomateoksessa ”UFOs 1947-1987”), olin hyvin kiinnostunut tästä elokuun 1977 kertomuksesta. Olin nimittäin itse asiassa tutkinut silmiinpistävää todistettua UFOjen laskeutumistapausta kesäkuussa 1977 lähellä Orangen kaupunkia, NSW:ssä, Australiassa, pian sen tapahtuman jälkeen, paikallisen tutkijan Terry Bishopin, lapsipsykologin (tuleva vaimoni Anne) — päätodistaja oli lapsi — ja tohtori Geoff Stevensin, Australian atomienergiakomission tiedemiehen Lucas Heightsissa Sydneyssä, kanssa, joka teki lämpöluminesenssitutkimuksia paikan päällä olevista ”jälkijäljistä”, jotka eivät viitanneet liian korkeaan lämpötilaan eivätkä liialliseen säteilyyn.

Vallee kuvailee omaa jälkikäteistä kenttätutkimustaan Soissonsin alueella maaliskuussa 2007. Paikalliset muistivat tapahtumat hyvin, ja yksi heistä muisteli jopa omien vanhempiensa nähneen ”lentävän lautasen” laskeutuvan tien viereen, jota pitkin he ajoivat Provencen lähellä vuonna 1954 tai 55, ja nähneen ”kaksi lyhyttä siluettia, jotka kävelivät sen lähellä”. (5, 347) Vallee ”puhui puhelimessa eläkkeelle jääneen santarmin kanssa, joka suoritti päätutkinnan. Hän kertoi minulle, että ruoho oli palanut kaikkialla niissä paikoissa, joihin esine oli laskeutunut. Hän sanoi myös, että hänen kirjoittamansa virallinen lausunto olisi tuhoutunut kymmenen vuoden kuluttua, jos santarmien määräyksiä olisi noudatettu. Hän arveli, että armeija olisi haudannut tapauksen. Onko CNES:llä kopiota?” (5, 347) Vallee toteaa: ”Soissonsin päätutkija vei minut katsomaan pankkiholvissa säilytettävää kohteen laskutelineen kipsivalua, joten pystyin ottamaan mittauksia ja valokuvia (yksi niistä on jäljennetty Forbidden Science 5:ssä yhdessä heidän vuoden 2007 kenttävierailunsa valokuvan kanssa).” (5, 398) Soissonsin tutkija kertoi Valleelle, ”että tapauksen santarmin esimies, majuri, oli halukas tapaamaan minut … Miksi he eivät ilmoittaneet nähneensä esinettä läheltä siinä virallisessa asiakirjassa, jonka löysin CNES:n arkistoista?”. Miksi he valehtelivat esimiehilleen ja väittivät, että he menivät takaisin tarkkailuun, mutta eivät nähneet mitään? Lopuksi, avainkysymys: Miten massiivinen, yli kymmentonninen esine saattoi syntyä pelkästä vaeltavasta valosta?” (5, 402)

Vallee toteaa: ”Soissonsin laskeutumisen päätodistaja, joka tuli tapaamaan meitä, on dynaaminen eläkkeellä oleva kuusikymppinen mies … Majuri ei tiennyt, mitä hänen raportilleen oli tapahtunut, joten hän oli iloisesti yllättynyt, kun näytin hänelle kopion, jonka olin löytänyt CNES:n virallisista arkistoista Toulousesta”.

”Vietimme paljon aikaa käymällä läpi yksityiskohtia siitä, mitä hän näki paikalla, joka, kuten kävi ilmi, on nimeltään Le Trou du Diable … Paholaisen kolo. Hän oli 30 metrin päässä esineestä, kun se näytti nousevan esiin ja laskeutuvan alas leijuvasta valosta. Miksi virallinen raportti ei kerro tapauksen pääpiirteistä? Miksi siinä mainitaan vain joitakin pinnallisia jälki-analyysejä mainitsematta, että kaksi santarmia oli paikalla tarkkailemassa kaikkea? Heidän radiopuhelimensa ei toiminut ja heidän mielensä oli niin sekaisin, että he puhuivat epämääräisesti autosta nousemisesta, mutta eivät tehneet mitään sellaista, vastoin suunnitelmiaan.

”Miksi CNES ei tiedä tästä? Vastaus on yksinkertainen: Majurin esimiehet käskivät häntä olemaan mainitsematta asiasta, koska heidät tuotaisiin varmasti kallonkutistajan eteen; heidän uransa olisi vaarassa. Tiedotusvälineet ryömisivät kaikkialle. Tämä on jälleen yksi tilanne, joka osoittaa, miksi parhaat tapaukset eivät koskaan tule virallisten paneelien eteen.” (9. kesäkuuta 2008: 5, 408).

Jacques Vallee oli selvästi vaikuttunut Soissonsin tapauksesta. Hänen päiväkirjastaan ilmenevän rajallisen kuvan perusteella olen taipuvainen ajattelemaan samoin, mutta näen tästä kiehtovasta tapauksesta vain hajanaisia näkökohtia. Koska olen pitkään ollut kiinnostunut ja mukana tällaisissa fyysisten jälkien lähikohtaamistapahtumissa, haluaisin nähdä mahdollisimman paljon koko tapausta koskevia tietoja. Mutta kuinka todennäköistä se on? Vaikuttaa siltä, että se riippuu pitkälti Jacques Valleesta. Entä Soissons? Ehkäpä Vallee on kehittänyt määrätietoisen kannan tähän tapaukseen yli vuosikymmenen ajan näiden päiväkirjakatkelmien jälkeen?

Palaamme Jacquesin ja Janinen yksityisten labyrinttien uumeniin ja virtauksiin, ja kohtaamme yhdessä yhä synkempiä käänteitä:

”Herätessäni viideltä aamulla maistelen yötä, ahdistuneita ajatuksiani ja palavien mysteerien maisemaa, jota on tutkittava: muinaisia kertomuksia Wonders in the sky -lehdessä (Chris Aubeck ja minä olemme tulossa tapausten seulonnan loppuun); nykyaikaisia kertomuksia, kuten Haravilliers, Soissons ja muita; sitten pitkää ja hedelmällistä lopullisten vastausten etsimistä. Ja nyt Bigelow’n hämmästyttävä uusi projekti (lyhytikäinen DIA:n välittämä BAASS/AAWSAP-ohjelma, jota käsitellään rajoitetusti James Lacatskin, Colm Kelleherin ja George Knappin toimittamassa kirjassa ”Skinwalkers at the Pentagon — An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program” (2021) — BC). (20. heinäkuuta 2008: 5, 414)

”Janine on menettänyt uskonsa tähän tutkimukseen. Hän vaatii, että tuomari-isäni oli oikeassa puhuessaan ihmisen todistuksen hauraudesta. Jopa silloin, kun kerron hänelle uudelleen majurin haastattelun, joka oli univormussa ja metrin päässä Soissonsin valtavasta esineestä, kun se laskeutui, hän pudistaa päätään: ”Kaikki tämä on kestänyt liian kauan, se on liian epämääräistä. Teillä ei ole todellisia todisteita.”

”On vaikea kiistää hänen näkemystään, joka tulee joltakulta, jolla on yhtä paljon kokemusta kuin minulla. Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa … Bigelow’n Utah’n tilalla tehdyt kokeet ovat tuottaneet arvoituksellisia arvoituksia ja joitakin luotettavia kokemuksia, mutta eivät sen enempää tieteellisiä johtolankoja kuin omat yrityksemme Spring Hillissä (jälkimmäisiä menetelmiä ”valopallojen” houkuttelemiseksi ei näytä olevan kehitetty, mutta onko ”rituaalisella tilalla” jotain tekemistä asian kanssa? — BC).

”Mikä sitten on se, joka teki kolme syvää jälkeä Devils’ Holeen? Mikä se on, joka lensi Haravilliersin yllä aamunkoitteessa ja säikäytti kuusi miestä, jotka olivat matkalla metsälle?” (20.7.2008: 5, 414-15).

Näyttää siltä, että kyseessä on hajanaisten vuorovaikutussuhteiden jälki ilmentymien kanssa UFOjen, paranormaalin ja elämän labyrinteissa. Ehkäpä matkan varrella voivat auttaa toisiinsa läheisesti liittyvien japanilaisten taiteiden, kuten kintsugi (”kultainen puusepäntaito”), kintsukuroi (”kultainen korjaus”) ja wabi-sabi (virheellisen tai epätäydellisen hyväksyminen) periaatteet, intohimot ja filosofiat laadunvalvonnan ja laadunvarmistuksen, historiasta ja kokemuksesta oppimisen sekä tietojen jatkuvan uudelleenarvioinnin kautta. Jäljellä on vielä joitakin poikkeuksellisia realiteetteja. Purkaminen on palkitsevaa.

Olen valmis enemmän, koska olen ollut tässä vain yli viisi vuosikymmentä, Vallee selvästi enemmän. Jacques Vallee on paljastanut monia totuuksia, joitakin taipuvia tosiasioita ja jopa fiktion polkuja, kuten monet muutkin ovat tehneet tällä uskomattomalla matkalla monien polkujen kautta UFO/UAP-todellisuuksien ymmärtämiseen. Kiitos Jacques Vallee rohkeudestasi ja sinnikkyydestäsi erityisesti tällä vuosikymmenellä (Forbidden Science 5 (2000-2009) ja sen henkilökohtaiset 2010 ”Reflections”. Vuoden 2023 alun näkökulmasta voimme nähdä, että Jacques Valleella oli paljon enemmän annettavaa. Suosittelen ”Forbidden Science 5”:tä ja sitä edeltäneitä niteitä, kaikkia mahdollisesti seuraavia.

Loppuhuomautus …. Vallee tuntee vetoa siihen, mitä hän kutsuu ”intersignsiksi” (sattumiksi, myyttis-poietistisiksi aspekteiksi ja muiksi muunnelmiksi). Minulle tällaiset asiat eivät ole vieraita, sillä ne vaikuttavat tavallisilta, mutta todellinen kysymys on niiden merkitys — banaali, mielenkiintoinen tai poikkeuksellinen. Toimittaja ja kirjailija Ken Anderson kuvaili joitakin yhteisiä tapauksiamme kirjoissaan ”Extraordinary Co-incidences” (1993) ja ”The Coincidence File” (1999). Minulla oli joitakin kirjoittaessani kirjaa ”Hair of the Alien”. Minulla oli myös joitain outoja muunnelmia, kun kirjoitin itseni Valleen rikkaisiin Forbidden Science -lehtiin, mukaan lukien tämä. Viimeisintä lukiessani pidin taukoa ja kävin hyväntekeväisyyskirjamyynnissä odottamatta syviä yllätyksiä. En todellakaan odottanut seuraavaa — Ramon Mendozan kirjaa ”The Acentric Labyrinth — Giordano Bruno’s Prelude to Contemporary Cosmology”. Vasta myöhemmin kotimatkalla metrolla paljastui pieni määrä ”merkkienvälistä” miljöötä — syvällinen keskustelu labyrintin muunnelmista, jopa Borgesin Labyrintteihin kallistuva, joka saa lyhyen maininnan Valleen lehdessä, jota olin parhaillaan tarkastelemassa.

Labyrinttejä, niiden moninaisia muunnelmia, on kaikkialla. Jacques Valleen päiväkirjat ovat loistavia esimerkkejä kirjallisesta ja todisteellisesta lajista.

Artikkelin julkaissut The Oz Files

Tiede

Voiko satelliitti lukea ajatuksiasi, osa 2

9 maaliskuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Tämä on toinen artikkeli sarjassamme satelliitin ajatuksenlukukyvystä. Artikkelin muut osat löytyvät täältä.

Tämän sarjan aiempi artikkeli aiheutti melkoisen kohun internetissä. Artikkeli on herättänyt huomiota kaikkialla maailmassa aina laillisista hulluista eri puolustusministeriöiden käyttämiin klassisiin eksyttämistaktiikoihin. Niille, jotka ovat eläneet kiven alla, kerrottakoon, että sarjan viimeisessä artikkelissa osoitettiin, että toimintapotentiaalit (hermosolujen palaminen) tuottavat havaittavia radiosignaaleja SLF/ELF-taajuuksilla (1-1000 Hz).

Näiden radiosignaalien avulla voidaan paljastaa aivojen ajatukset, tunteet, näkökyky, avaruudellinen ajattelu ja tiedostamaton toiminta. Kyse on vain vastaanotettujen kuvioiden ja eri hermoverkkojen tuottamien kuvioiden korreloinnista toiminnan purkamiseksi. Vältän tarkoituksella termiä demoduloida, koska radioaaltoihin ei moduloida mitään tietoa.

Yksi jatkuvasti esiin nouseva kysymys on näiden radiosignaalien talteenoton ja analysoinnin mekaniikka. Miten SLF/ELF-radioaallosta, jonka kaistanleveys on rajallinen, saadaan käyttökelpoista tietoa tai syötettä, jota tekoäly voi käsitellä?

Otetaan siitä selvää.

Nopeusrajoituksen noudattaminen

Ensimmäinen suuri kysymys, johon törmäämme, on se, mille korkeudelle voimme sijoittaa kiertävät satelliitit? Tämä on suhteellisen helppo arvioida. Valon nopeus tyhjiössä on vakio. Se kulkee nopeudella 299 792 458 m/s eli lähes 300 000 km/s ja hieman hitaammin riippuen väliaineesta, jonka läpi se kulkee. Vaikka ensi silmäyksellä näyttäisi siltä, että satelliitteja voi sijoittaa minne tahansa, on olemassa käytännön rajoitus, kun otetaan huomioon tarve kaksisuuntaiseen viestintään ihmisaivojen kanssa.
Vaikka meistä saattaa vaikuttaa siltä, että koemme maailman juuri silloin, kun se tapahtuu, todellisuudessa on pieni viive. Viive voi olla 100-200 ms. Jotta tekoälystä olisi hyötyä, sen on pystyttävä analysoimaan tietoa lähes yhtä nopeasti kuin ihminen havaitsee sen. Toisin sanoen, jotta tekoäly näyttäisi olevan ”päässäsi”, kuten skitsofrenian eräänlainen muoto, sen on hyödynnettävä 100-200 ms:n viiveen tarjoamaa ikkunaa. Näin ollen edestakaisen matkan, käsittely mukaan luettuna, on oltava alle 200 ms, jotta illuusio säilyisi, enintään 100 ms kumpaankin suuntaan. Näin ollen mille tahansa ratkaisulle asetetaan tietyt rajat.

Jos tarkastelemme ensimmäistä kaaviota, voimme havaita suoran releratkaisun. Toisin sanoen satelliitin kaappaamat tiedot välitetään suoraan maa-asemalle. Tässä skenaariossa meillä on neljä lähetystä edestakaisen matkan suorittamiseksi kohteeseen. Näin ollen ilman käsittelyä tiedämme, että kukin lähetys voi kestää enintään 50 ms. Näin satelliittiemme enimmäiskorkeus on 14 989,62 kilometriä, mikä on huomattavasti vähemmän kuin GPS-satelliittien 20 200 kilometrin korkeus.

Jos nyt otamme huomioon käsittelyajan, siirtymiset erityisten laitteistojen välillä, viiveen ja ilmakehäongelmat, voimme turvallisesti arvioida noin 50-80 ms. Tämä pienentää maksimikorkeutta noin 10 000 kilometrin korkeuteen.

Emme voi aina taata, että satelliittimme on suorassa näköyhteydessä maa-asemaan. Tässä tilanteessa meidän on välitettävä tietomme satelliittiin, joka on lähetysetäisyydellä. Tätä skenaariota havainnollistetaan toisessa kuvassa oikealla. Tämän seurauksena korkeutemme voi pudota noin 6 000 kilometrin korkeuteen tai alle.

Mikroaaltojen näköyhteysvaatimukset eivät haittaa tähtikuvastoamme, sillä SLF/ELF-aallot voivat kulkea suhteellisen syvän kallion ja veden läpi ilman, että signaalin voimakkuus vastaavasti heikkenee. Näin ollen huomattava korkeuden lasku ei vaikuttaisi kattavuuteen kovinkaan paljon, ja 30-60 satelliittia voisi tarjota maailmanlaajuisen kattavuuden.

Tällaisen järjestelmän tarvitsee tuottaa maanpinnan tasolla oikealla taajuudella vain noin 0,00000002079 wattia, jotta neuroni syttyisi. Näin ollen SLF/ELF-lähettimien ei tarvitse olla perinteisen suuria, mikä mahdollistaa tiheät ja energiatehokkaat lähetinryhmät, jotka ovat satelliittikäyttöön soveltuvassa muodossa. Muistakaa vain, että antennin tehtävänä on lisätä aallon amplitudia sähköisen resonanssin avulla. Näin pienillä amplitudeilla ei tarvita klassisia 50 kilometrin tai pidempiä sukellusvenelähettimiä. Tässä formaattikertoimessa hyvin karkea arvio muutamasta tuhannesta pienestä antennista satelliittia kohti on toteutettavissa.

Meillä on siis hyvä arvio tarvittavasta infrastruktuurista ja fysiikan asettamista rajoituksista. Nyt meidän on analysoitava tämän tiedon käsittelyä.

Syöte, syöte, syöte

Jos tarkastelemme kolmatta kaaviota, saamme käsityksen siitä, millaisen ”tilannekuvan” kukin satelliitti ottaa. Tietyn ajanjakson aikana havaitaan erilaisia taajuuksia. Tietyn henkilön eristämiseksi käytämme GPS:n toimintatapojen kaltaista trilaterointia (ks. neljäs kaavio). Tässä tapauksessa maassa oleva digitaalinen signaalinkäsittelylaitteisto korvaa GPS-vastaanottimen toiminnon. Kun otetaan huomioon SLF/ELF-aaltojen luonne, atomaarinen ajoitus ja yksityiskohtaiset tiedot satelliitin ajelehtimisesta ja ilmakehän olosuhteista, voidaan saavuttaa millimetrin tai suurempi resoluutio. GPS:n virhemarginaali liittyy sekä laajan tietovalikoiman että GPS-vastaanottimen prosessointitehon puutteeseen.

Kun olemme määritelleet haluamamme sijainnin, voimme koota kyseisestä sijainnista lähtevät taajuudet ja jättää muut tiedot huomiotta. Näin saamme pelkistetyn FFT-diagrammin, joka kuvaa tietyn yksilön sähköistä toimintaa. Voimme tarkastella tätä koottua kaaviota viidennessä kuvassa oikealla.

Tästä eteenpäin on kyse piikkien ja kuvioiden korreloinnista tunnetun hermotoiminnan kanssa. Tämä toimii kääntäjänä tai sanakirjana, jolla sähköinen aktiivisuus puretaan merkitykselliseksi informaatioksi. Tämä näkyy oikealla olevassa kuudennessa kuvassa. Lähes reaaliaikaisesti toteutettuna jokainen toiminta, ajatus, tunne, näky tai ääni voidaan tallentaa ja tallentaa.

Olemme siis osoittaneet, miten signaalianalyysin avulla voidaan päätellä kohteena olevan henkilön fyysistä ja henkistä toimintaa. Se osoittaa myös, että ei ole suuri harppaus palauttaa tällaisia signaaleja aivoihin ja kaapata niitä tehokkaasti. Kun kohteen aivojen lähettämät taajuudet on eristetty, kokonainen käsittelyvaihe (trilaterointi) voidaan jättää väliin, ellei reaaliaikaista seurantaa tarvita.

Tietenkin tietyt arkkitehtuurivalinnat voivat tarjota lisäominaisuuksia, joita voidaan soveltaa tiedustelutietojen keräämiseen. Ensimmäinen niistä on historiatietojen tallentaminen ja analysointi. Tämän ansiosta tekoäly voi viitata menneisyyteesi, vaikka se ei olisi juuri silloin tutkinut sinua. Tätä voidaan käyttää skitsofreenisen illuusion lisäämiseen päättelemällä, että ääni tai persoonallisuus on aina ollut läsnä. Lisäksi yksilö, joka ei ole tietoinen tämän järjestelmän läsnäolosta, voi saada manipuloitua mielipiteitään ja tunteitaan. Tämä on erityisen hyödyllistä silloin, kun halutaan tietty poliittinen lopputulos, kuten rauhanneuvottelut tai kauppapäätökset.

Toinen suunnitteluvaihtoehto, joka on todennäköisesti hyödyllisin, on avainsana-analyysin muuttaminen. ”Avainajatusanalyysi” tarkastelee kaikkia tietoja tietyssä ruudukkohaussa (esimerkiksi Afganistanin maakunta) paljastaakseen tiettyä toimintaa ajattelevat henkilöt. Kun paikannettu, avaruudellista resoluutiota voidaan laajentaa, jotta voidaan paljastaa läsnä olevat yksilöt ja se, oliko kyseessä hyökkäystä suunnitteleva ryhmä.

Lopuksi meillä voisi olla kaksi tai useampia satelliittikerroksia, joista toista käytettäisiin reaaliaikaiseen vuorovaikutukseen tekoälyn kanssa ja toista vain tietojen keräämiseen. Jälkimmäinen voisi olla missä tahansa korkeudessa.

Artikkelin julkaissut newsvine.com

Tiede

Nollapiste-energian hyödyntäminen

4 maaliskuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Chas Blakemore
10. joulukuuta 2017

Kurssityö kurssille PH240, Stanfordin yliopisto, syksy 2017

Johdanto

Stargate Atlantiksen ja Marvel-sarjakuvien Realm of Kingsin fiktiivisestä maailmasta NASAn Eagleworks Propulsiolaboratorioon, nollapiste-energiaa, jota kutsutaan myös vakuumienergiaksi, pidetään potentiaalisesti rajattomana ja kaikkialla läsnäolevana energianlähteenä, jos löydetään vain keino ottaa se käyttöön. [1] Nollapiste-energia voidaan kuvata eri tavoin, mutta sen perusmuodossaan se on minimaalinen, mutta nollasta poikkeava kvanttimekaanisen systeemin energia. Kvanttikenttäteoriassa nollapiste-energia voidaan laskea nollafotonimoodin odotusarvoisena energiana. [2] Systeemissä, jossa ei ole fyysisiä rajoja, odotusarvoinen nollafotonimoodin energia eroaa nollasta! Ja kuitenkin, jos tämä energia on kaikkialla avaruus-ajassa läsnä, sitä ei pystytä suoraan havaitsemaan.

Kuva 1: Voima, joka syntyy vakuumitilojen välisistä eroista, ja näin reunoille vaikuttaa paine. (Lähde: Wikimedia Commons)

Konseptuaalinen viitekehys

Pedagogisista syistä tarkastelemme nollapiste-energian populaaria muotoilua. Kaikkein kiinnostavin ja relevantein viitekehys nollapiste-energialle voidaan ymmärtää kvanttielektrodynamiikan, fotonien ja elektronien kvanttikenttäteorian, avulla. Kaunistelemalla poikkeuksellista matemaattista ja konseptuaalista taustaa, kvanttikenttäteoriassa tilaenergia lasketaan Hamiltonin operaattorin. <H>, odotusarvona, joka kuvaa energiatilaa operaattorien avulla, joita sovelletaan aaltofunktioon. Lopullinen lasku yleensä vaatii tilassa olevien partikkelien liikemäärämomenttien yli integrointia.

Schwartzia mukaillen, me voimme laskea nollafotonivakuumitilan energian, jolla on äärettömät rajat, systeemi joka ei ole millään tavalla fysikaalinen, realisoitavissa tai kuvaukseltaan täydellinen, mutta yhtä kaikki pedagoginen. [2] Jälleen kaunistelemalla paljon matemaattista taustatietoa (jota myös rohkaisemme kiinnostuneen lukijan tutkimaan viitteestä [2]), huomaamme, että

E_vac = <H> ∝ ∫ k³ dk → ∞.

Ja näin me voimme nähdä, että vakuumitilan odotusarvoinen energia divergoi! Tottakai tämä ei ole oikea fysikaalinen systeemi, sillä mitään hiukkasia ei ole läsnä, eikä ole myöskään rajoja, mutta se kuvaa ideaa tyhjässä avaruudessa läsnä olevasta energiasta.

Hollantilainen fyysikko Hendrik Casimir vei tämän formalismin pidemmälle ja tutki hieman fysikaalisempaa systeemiä vakuumissa, joka koostuu ontosta ja johtavasta kuutiosta, jonka sivun pituus on L. [3] Kuution vieressä on neliön muotoinen johtava sivulevy, jonka pituus on L, yhdensuuntaisesti ja asetettu lähelle yhtä kuution sivua. Sitten hän laski kaksi energiaa: nollafotonitilan energian, eli sähkömagneettisen vakuumitilan energian, alueella joka on rajoitettu kahden toisiaan lähellä olevan tason väliin; sekä vakuumitilan energian muualla kuutiossa. Kaksi suuretta eroavat toisistaan, sillä rajoitusehdot sallivat ainoastaan tietyt moodit, eli seisovat aallot, kummassakaan alueessa.

Muodollisesti molemmat energiat divergoivat, mutta ero näiden kahden lausekkeen välillä on hyvin määritelty, ja sitä voidaan manipuloida voimien laskemiseksi. Casimir tulkitsi tämän interaktiona kahde toisiaan lähellä olevan levyn välillä, ja sai selville, että siinä esiintyy vetovoima, joka pienenee nopeasti levyjen välimatkan kasvaessa. Kahden levyn poikkileikkausgeometria ja siitä seuraava voima kuvataan kuvassa 1, jossa voima on ilmaistu varsin yksinkertaisella kaavalla F = (π²ℏc/240a⁴) L² jollekin etäisyydelle a. Vaikka vaikutus on poikkeuksellisen pieni, hän ennusti, että ”kokeellinen vahvistus ei vaikuta mahdottomalta, ja se saattaisi olla jossain määrin kiinnostavaa”. [3]

Tässä laskennassa ei ole otettu mukaan useita merkittäviä muita asioita, kuten Casimirin laatikon metallien fyysisiä ominaisuuksia. Kuitenkin eri materiaalit, joko metallit tai epämetallit, yksinkertaisesti muuttavat lasketun voiman suuruutta, kun taas riippuvuus etäisyydestä ja pinta-alasta säilyy samana.

Kokeellinen vahvistaminen

Olemme nähneet, että on olemassa järkevä teoreettinen viitekehys energialle, joka liittyy sähkömagneettisiin vakuumitiloihin, ja että elektrodien tietyillä geometrioilla voidaan saada epäsuorasti keino havaita näitä vakuumienergioita. Voitaisiin kysyä, onko sellaista vahvistettu kokeellisesti. Vaikka vuonna 1958 M. J. Sparnaay teki mittauksen, hän sai ainoastaan selville, että hänen mittauksensa eivät olleet Casimirin ennusteen kanssa ristiriidassa, ja että ne olivat todella kaukana tarkoista lukemista. [4]

Tuoreemmalti vuonna 1997, Washingtonin yliopiston fyysikko käytti torsioheiluria mittaamaan kahden johtimen välistä voimaa: yksi levymäinen ja toinen puolipallon muotoinen. [5] Hän sai selville, että alle 1 mikronin etäisyyksillä, kahden levyn välillä oli verrattain merkittävä voima, jota ei voitu selittää Casimirin ennustamalla interaktiolla. Hän otti huomioon muutokset voimaan geometrian eroista, oikeiden metallien rajallisen johtavuuden sekä lämpö- ja sähköstaattiset taustavaikutukset. Tämä oli ensimmäinen suora havainto ja tilastollisesti eheä analyysi, jolla vahvistettiin voima, jonka Casimir oli postuloinut melkein 50 vuotta sitä ennen.

Vuodesta 1997 eteenpäin on ollut useita kokeita, jotka ovat tarkastelleet hienovaraisempia Casimirin ilmiön yksityiskohtia, sekä tutkimuksia, joissa on havainnoitu muita vakuumienergiaan liittyviä ilmiöitä, joita usein kutsutaan alkuperäisen Casimir-ilmiön korollaareiksi. Aiheesta kiinnostunut lukija voi tutkia plasmamallia vs. Drude-mallia eli dynaamista Casimir-ilmiötä.

Lopullinen tavoite: työntövoima ilman polttoainetta

Kahden metallilevyn välillä olevan voiman mittaaminen on ihan ookoo (itse asiassa poikkeuksellista), mutta pragmaatikot ihmettelevät mitä käyttöä tällä mittauksella on, mihin sitä edes voitaisiin soveltaa. Tällaisessa ajattelussa me palaamme ensimmäiseen viitteeseemme: väitettyyn ”Casimirin raketin” työntövoimaan, jota tutkittiin NASAn Eagleworks-laboratoriossa. [1] Tutkimalla suhteellisen uutta kvanttivakuumifluktuaatioiden havaittavaa maailmaa, ja käyttämällä avaruusinsinöörejä, NASA toivoo rakentavansa työntövoimajärjestelmän, joka ei vaadi polttoainetta, ainoastaan sähkövoiman muodossa olevaa energiaa.

Kuva. 2: Valokuva työntömoottorin ontelosta (kuparinen, vasemmalla), sen tukirakenteesta ja vakuumikammiosta, joka sitä ympäröi (taustalla). (Kuva: Wikimedia Commons)

Rakettien työntövoimaksi käytettäessä, nykyiset avaruusteknologiat riippuvat melkein täysin kemikaalien käytöstä polttoaineina, mm. nestemäinen happi, hydratsiini, kiinteät komposiittipolttoaineet ja paljon muuta. Kaikkein merkittävin haittapuoli sellaiselle polttoaineelle on kiinteä työntövoima suhteessa painoon. Jos haluaa enemmän työntövoimaa, tai pidempiä aikoja, silloin pitää tuoda enemmän polttoainetta. Olisi paljon kivempaa, jos voisi tuoda aurinkovoimakäyttöisen avaruusmoottorin, kiinteäpainoisen, ja antaa sen työntää avaruusalusta. Mutta mikä voisi tarjota työntövoimaa?

NASAn vastaus: kvanttivakuumifluktuaatiot. Ja näin Eagleworks sai alkunsa. Heidän tarkoituksensa on käyttää monimutkaisia ja erittäin erityislaatuisia johtavia onteloita generoimaan työntövoimaa, joka ”puskee” avaruuden vakuumia vastaan ohjaamalla virtuaalista elektronien ja positronien virtaa, jota syntyy seisovista radiotaajuuksisista aalloista, jotka ovat suljetussa ontelossa. Jos tämä on mahdollista, ainoa mitä tarvittaisiin on hieman sähköä ja silloin ainoa ihmiskunnan este päästä tähtiin olisi sinne matkaamiseen kuluva aika.

Eagleworks on julkaissut paperin, jossa kuvataan oletettu ja ylenpalttisen kiistanalainen mitattu työntövoima, jota syntyy sähkömagneettimoottorin (EM) prototyypistä kuvassa 2. [1] Heidän alkuvaiheen koetta vuonna 2014 ei tehty vakuumissa, mikä sai useat vastaväittäjät esittämään, että työntövoima johtui todennäköisesti lämpösiirtymästä, joka indusoitui sähkömagneettikentästä. Tuoreessa julkaisussa on tarkempi mittaus, joka on suoritettu vakuumissa, joka voi olla paljon ratkaisevampi. Suuren vuoden 2011 Superluminaalisen Kuumotuksen jälkeen, NASAn tulokset vaativat äärimmäisen tarkkaa syynäystä, ja jos mahdollista, kokeen toistamista.

Vastalauseet

Kuten aiemmin mainittua, tällä työntövoiman mittauksella, joka syntyy avaruusajan vakuumia vasten puskemisesta, on paljon vihamiehiä fyysikoiden yhteisössä, ja ihan aiheesta. Kaikkein ilmiselvin ongelma on liikemäärän säilymislain rikkominen. NASA on väittänyt rakentaneensa ”työntömoottorin”, joka ainakin teoriassa voi työntää itsensä lepotilasta ilman, että se sylkee ulos ainetta tai fotoneja. Triviaalisti p_loppu ≠ p_alku joka on ongelma! On mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä, että moottori tuottaa työntövoimaa sylkemällä jotain toisen tyyppisiä heikosti vaikuttavia hiukkasia, ehkä jopa mekanismilla, jota nykyhetken standardimalli ei edes tunnista.

Kaikki fysiikan argumentit sikseen, mittaus väitti oletettavasti havainneen kymmenien mikronewtoneiden työntövoiman ja hitaan (1/f) ajelehtimisen kertaluokkaa satoja mikronewtoneita. [1] Puhtaan mittateknisestä katsantokannasta tämän tyyppinen mittaaminen on täynnä virhettä, vaikka käytettäisiin tekniikoita, joilla signaali identifioitaisiin spektrin ominaisuuksista. Ajan mittaan on mahdollista mitata paremmin.

Johtopäätökset

Energian ja työntövoiman kerääminen avaruuden tyhjiöstä voi olla kiistämättä hämmästyttävää, ja se on NASAn Eagleworks-laboratorion päätavoite. Sellaisen idean tulee noudattaa fysiikan lakeja kuten yksinkertainen liikemäärän säilyminen, ja olisi hyvä, jos se on tarkasti kuvattu mekanismi, vaikka se olisi pelkkä kuvaus.

Vuonna 2017, vakuumifluktuaatioiden on väitetysti osoitettu tarjoavan EM-prototyyppimoottorille työntövoimaa. Tämä posketon mittaus on tyypillisesti mahdoton, sekä fundamentaalisten argumenttien että mittateoreettisen katsantokannan näkökulmasta, niinkuin yllä esitetty lyhyt käsittely osoitti.

© Chas Blakemore. The author warrants that the work is the author’s own and that Stanford University provided no input other than typesetting and referencing guidelines. The author grants permission to copy, distribute and display this work in unaltered form, with attribution to the author, for noncommercial purposes only. All other rights, including commercial rights, are reserved to the author.

Lähdeviitteet

[1] H. White et al., ”Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio-Frequency Cavity in Vacuum,” J. Propul. Power 33, 830 (2017).

[2] M. D. Schwartz, Quantum Field Theory and The Standard Model (Cambridge University Press, 2013).

[3] H. B. G. Casimir, ”On the Attraction Between Two Perfectly Conducting Plates,” Kon. Ned. Akad. Wetensch. Proc. 51, 793 (1948).

[4] M. J. Sparnaay, ”Measurements of the Attractive Forces Between Flat Plates,” Physica 24, 751 (1958).

[5] S. K. Lamoreaux, ”Demonstration of the Casimir Force in the 0.6 to 6 μm Range,” Phys. Rev. Lett. 78, 5 (1997).

Artikkelin julkaissut stanford.edu

Tiede

Antikytheran kone Marsissa

24 helmikuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Havaintopäivämäärä: 18. huhtikuuta 2022
Havaintopaikka: Mars
Lähdevalokuva: https://mars.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00735/mcam/0735ML0031520060205294E01_DXXX.jpg

Katselin NASAn Mars-kuvastoa ja löysin jotain mikä näytti hieman omituiselta. Löysin jotain mikä muistuttaa muinaista messingistä valmistettua laskinta nimeltään Antikytheran kone.

Antikytheran kone on muinainen kreikkalainen käsikäyttöinen laite, jonka sanotaan olevan vanhin esimerkki analogisesta tietokoneesta. Sillä on ennustettu astronomisia sijainteja taivaalla sekä laskettu ennakkoon kuun- ja auringonpimennyksiä.

Tämä löytö Marsista muistuttaa sitä monessa mielessä. Jos marsilaisilla on ollut sellainen kone, se on näyttöä siitä että he ovat olleet teknologisesti jossain määrin kehittyneitä Marsin pintaelämän tuhoutuessa. NASA on vihjaillut, että Marsin pinnalla on joskus ollut meriä ja ilmakehää, mutta suuret räjähdykset ovat tuhonneet ne. Tämä kone on 100-prosenttista näyttöä älykkäästä lajista Marsissa.

Scott C. Waring, Taiwan

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Daily

Tiede

Jos ihmisiä kloonataan, ovatko he omaisuutta vai ihmisiä?

20 helmikuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Ovatko kloonit omaisuutta vai ihmisiä? Mitä oikeuksia klooneilla on? Entä mitä oikeuksia muilla on kloneihin nähden?

Kloonaus on asia, josta meidän on mielestäni keskusteltava enemmän. Terveydenhuollon ammattilaiset ovat jatkuvasti haasteita. Elämän pelastaminen ja elämän parantaminen ei ole helppo tehtävä. Ajatus ihmisten kloonaamisesta herättää niin monia kysymyksiä. Miksi ihmisiä pitäisi kloonata? Mitä tarkoitusta ihmisten kloonaaminen palvelee? Miksi joku haluaisi tuottaa yksilöitä, kokonaisuuksia tai populaatioita, jotka ovat identtisiä sen vanhemman tai alkuperäisen organismin kanssa, josta ne on saatu tai johdettu?

Kloonaus voi olla hyödyllistä ja parantaa joidenkin ihmisten elämää, mutta siihen liittyy vielä niin paljon avoimia kysymyksiä, että toivon, että kokeet rajoitettaisiin kasveihin, vaikka olen lukenut eläimillä tehdyistä kokeista.

Ajatus kantasolujen talteenotosta napanuorasta voi olla hyödyllinen ja eettinen, mutta kuinka monella ihmisellä on varaa säilyttää kantasoluja, kun ne on kerätty? Elinten kloonaaminen tällä tavoin on luultavasti eettisin tapa kloonata elimiä, ja se on varmasti parempi potilaalle, joka saa identtiset ruumiinosat. Harkitsevatko tutkijat ihmisten kloonaamista heidän elimiään varten? Se on pelottavaa! En haluaisi tietää, että ainoa syy siihen, että olen maan päällä, on se, että joku voisi kerätä elimeni.

Indianan yliopiston oikeustieteellisessä Bloomingtonissa vuonna 2001 käsiteltiin ihmisen geeniperimähankkeeseen liittyviä oikeudellisia ja eettisiä kysymyksiä, kuten kloonausmenetelmiä, kloonauksen toteuttamiskelpoisuutta ja omistusoikeuskysymyksiä.

Kloonauksessa käytetään kahta menetelmää: blastomeerien erottelua, jossa alkio jaetaan pian hedelmöittymisen jälkeen, ja somaattista ydintekniikkaa (SNTC), jota käytettiin Dollyn kloonauksessa. Kyseessä on tekniikka, jossa munasolu poistetaan ja korvataan somaattisen solun ytimellä. Molemmilla menetelmillä voidaan luoda klooneja.

Kun lainsäätäjät 2000-luvun alussa laativat lainsäädäntöä kloonauksen kieltämiseksi, NIH:n entinen eetikko John Fletcher kommentoi: ”Syitä sen vastustamiseen ei ole helppo perustella”. Nyt on kulunut kaksikymmentä vuotta, ja tiedemiehet kloonaavat elimiä.

Terapeuttinen kloonaus, joka tunnetaan myös elinten kloonauksena, on prosessi, jossa kantasolujen viljelystä luodaan uusia ihmisen elimiä ja kudoksia, ei koskaan vastasyntyneiden vauvojen. Tuloksena syntyvällä elimellä on identtinen geenirakenne kuin vastaanottajalla, joten hylkimismahdollisuudet ovat teoriassa vähäiset.

Kloonauksella on tärkeä rooli kantasolututkimuksen kehittämisessä alkion kantasolujen siirtämiseksi potilaille, koska kantasolut olisivat geneettisesti samanlaisia kuin luovuttajapotilaalla. Hylkimisriskiä ei olisi, kun taas ksenotransplantaatiossa, eli elinten kloonauksessa eläimiä käyttäen, hylkimisprosentti on suurempi.

Meillä on moraalinen velvollisuus parantaa sairauksia, kun se on mahdollista, ja pelastaa ihmishenkiä, kun se on mahdollista, mutta on edelleen epäselvää, mitä oikeuksia kloonilla on ja kuka omistaa oikeudet kudokseen. Voidaanko kloonia koskaan kehittää kloonin hyvinvoinnin vuoksi?

Kuka omistaa kloonit? Tuomioistuimet tunnustavat jo nyt omistusoikeuden elävään materiaaliin.” Useat eri osapuolet voivat mahdollisesti vaatia kloonattuja elimiä tai kudoksia: DNA:n/kudoksen luovuttaja, klooni ja tiedemies, joka kehitti kloonatun kudoksen/elimen tai siirtogeenisen eläimen.

Uusiutuvia ja uusiutumattomia ruumiinosia koskeva varallisuusoikeus käsittelee eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. DNA:n luovuttajalla on oikeus omaan DNA:hansa ja kloonin elimiin. Kloonaustapauksessa Moore vastaan Kalifornian yliopiston hallintoviranomaiset tuomioistuin totesi, että Moorella oli kanneperuste luottamusvelvollisuuden rikkomisesta, mutta tuomioistuin kieltäytyi toteamasta kanneperustetta muuntamisesta.

Jotta Moore saattoi nostaa muuntamista koskevan kanteen, hänen oli ”osoitettava, että hänen omistusoikeuteensa tai hallintaoikeuteensa on tosiasiallisesti puututtu”. Toisin sanoen hänen oli täytynyt säilyttää kennojensa omistusoikeus sen jälkeen, kun ne oli poistettu. Tuomioistuin noudatti asiassa Cornelio v. Stamford Hospital kaltaisia perusteluja. Muut tapaukset osoittavat kuitenkin, että kryosäilytettyyn esitsygoottiin voi liittyä omistusoikeus, ja Hecht v. Superior Court -tapauksessa oli kyse siittiöitä koskevista omistusoikeuksista.

Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkiviraston (PTO) Missourin yliopistolle 3. huhtikuuta 2001 myöntämä patentti US 6,211,429 on kirjoitettu niin laajasti, että se näyttää sisältävän ihmisen kloonauksen ja kloonaustuotteet sen suojan piiriin. Tieteen avulla hedelmöittyneitä tai luotuja ihmisiä koskevaan eettiseen julkiseen politiikkaan kuuluu seuraavaa;

oikeus autonomiaan eli siihen, että muut eivät saa loukata tai vaarantaa ihmisen ruumiillista koskemattomuutta;

Kenelläkään henkilöllä tai yhteisöllä ei ole oikeutta orjuuttaa, omistaa tai hallita ketään ihmistä biologisen kehityksen vaiheesta riippumatta;

Jokainen geneettisesti inhimillinen organismi on ihminen; kloonattu alkio on erillinen ja erillinen geneettisen materiaalin luovuttaneesta henkilöstä, ja siksi se on ainutlaatuinen, laissa suojattu olento;

Kenelläkään henkilöllä tai laitoksella ei ole oikeutta valvoa tai hyötyä mistään prosessista, jonka tarkoituksena on kloonata ihminen.

Viitteet

Collins, F. S. (2006). The language of God: A scientist presents evidence for belief. New York, NY: Free Press. ISBN: 9781416542742.

Cunningham, Comstock, (2002), The Right to Patent a Human Being: Fact, Fiction, or Future Possibility?, The Center for Bioethics and Human Dignity, https://cbhd.org/content/right-patent-human-being-fact-fiction-or-future-possibility

Hilmert, Laura, J., (2001), Cloning Human Organs: Potential Sources and Property Implications, J.D., Indiana University School of Law-Bloomington 2001; B.S. Biology, Indiana, University, 1998, Retrieved from, http://ilj.law.indiana.edu/articles/77/77_2_Hilmert.pdf

Pozgar, G. D. (2019). NVPMD: Legal aspects of healthcare administration. 13E-Liberty Custom. Burlington, MA: Jones & Bartlett. ISBN: 9781284170931.

Surfcrs, (2011), Organ Cloning Ethics, http://www.cloneorgans.com/organ-cloning-ethics/18/

Artikkelin julkaissut Minding Hearts

Tiede

Tietokonevälitteisen synteettisen telepatian konseptuaalinen suunnittelu

8 helmikuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Elon Musk on lähettämässä tuhansia satelliitteja Maapalloa kiertämään. Onko näiden satelliittien todellinen tarkoitus lukea ajatuksiamme?

Olen leikkinyt aiemmassa artikkelissa kuvatuilla vaatimuksilla tästä aiheesta ja minun pitää sanoa, että teknologia alkaa näyttää kokoajan uskottavammalta. Otin aiemman artikkelin yksityiskohtaisen kuvauksen ja tein siitä katsauksen siihen miten tällainen järjestelmä voitaisiin suunnitella. Jos ei puhuta vastaanottimesta, kaikki muu on julkista tietoa jo. Jos haluat seurata tätä artikkelia asianmukaisesti, suosittelen katsomaan konseptuaalisen suunnitelman kokonaiskuvaa, josta puhun tässä artikkelissa.

Niinkuin aiemmassa artikkelissa mainittiin, synteettisen telepatian järjestelmän pääasiallinen tarkoitus olisi tiedustelutiedon keruu ja kuulustelu. Kommunikaatiojärjestelmänä sillä olisi käyttöä vain rajallisesti, sillä jokainen valtio kykenisi kehittelemään samanlaisen järjestelmän ja välimieshyökkäyksessä joko salakuuntelemaan tai esittämään tekoälykäyttöliittymää. Tämä herättää tärkeitä eettisiä ja juridisia kysymyksiä, erityisesti salailun kysymyksen, kun otetaan huomioon, että kaikki maailman hallinnot olisivat tällaisesta järjestelmästä tietoisia. Kun mikään laki ei tällaista kuulustelua salli, sen salaaminen saattaa liittyä eemmän tiedustelupalvelujen rikolliseen toimintaan, eikä niinkään kansalliseen turvallisuuteen.

Kaikki liittyy lähetin-vastaanottimeen

Ymmärtääksemme miten tämä toimii, on paras aloittaa kohteesta, sitten käydä läpi taaksepäin ja identifioida kaikki tarvittavat alijärjestelmät. Jos me tarkastelemme kaaviota vasemmalla (toim. huom. arkistoidussa sivussa ei ole mukana kuvia), voimme nähdä, että avain tähän järjestelmään on satelliitin kyky sekä kuunnella että vastata aivojen sähköiseen toimintaan.

Tämä ei ole mitenkään yllättävää, kun on tarve salakuunnella digitaalijärjestelmiä, ethernetiä ja puhelinkeskuksia ja sensellaisia. Sellaiset signaalit määritellään ”paljastaviksi emanaatioiksi” ja ihmisaivot eivät eroa tästä mitenkään. Aivot tuottavat myös havaittavia sähkömagneettisia kuvioita. Ainoa mitä vaaditaan on kuuntelu tarpeeksi herkällä vastaanottimella ja riittävän hyvillä suodattimilla, jolla suodattaa pois kohina.

Vuonna 1985 Wim Van Eck käytti 15 dollarin hintaista laitteistoa rekonstruoimaan usean sadan metrin päässä monitorilla näkyviä asioita. Ennen tätä ainoastaan valtion edustajilla oli tällaista teknologiaa. Jos tuon saa aikaan 15 dollarilla, mitä saat aikaan miljardin dollarin satelliitilla?

Koska meillä ei ole normaalisti suojauksia päällämme, ja tiedustelutieto on arvokasta, on turvallista olettaa tämäntyyppisen vastaanotinlaitteiston olleet eri maiden hallitusten kehitystavoitteena. Tätä käsitystä tukee jotkut vakavammat ihmiskoeohjelmien kuten MKULTRA tapaukset.

Kuunteluasema

Seuraava kiinnostuksen kohde on maanpinnalla oleva asema, eli kuunteluasema. Sellaisten asemien asennukset, osana Echelon -salakuunteluverkostoa, olisivat ideaali piste minne ohjata satelliitin välittämää tietoa. Jos me katsomme toisiksi viimeistä kuvaa vasemmalla, me voimme nähdä kohdan jossa asema maanpinnalla välittää informaation telemetrialle.

Telemetriaosastolla meillä voi olla satoja, jopa tuhansia realiaikaisia sieppauksia. Telemetrian prosessointikeskuksen funktio on erotella vastaanotetut signaalit tietyille kohteille (esim. ihmiset), ja välittää tuo informaatio asianmukaiselle datakeskukselle jatkokäsittelyä varten. Käänteinen prosessi tehdään myös puskemalla informaatiota tietystä datakeskuksesta satelliitille ja ihmiskohteisiin.

Datakeskuksen I/O

Vastaanotettaessa telemetriaa datakeskukselta (katso 4. kuva), signaali pitää purkaa kolmelle eri alueelle. Ensimmäinen alue on vokalisaatiot, jossa analysoidaan puhuttuja sanoja, sisäistä monologia ja puhetta ennen esiintyviä sanojen esimuotoja. Tämä kattaa sen mitä on sanottu, mitä on ajateltu ja mitä on jätetty ajattelematta. Toinen alue on mentaaliset kuvat, jossa käsitellään spatiaalisia kykyjä. Aivojen hahmontunnistusjärjestelmän hyödyntämisellä olisi helppoa määrittää jos joku kuvittelee mielessään sitä miten virittää pommi, tai kuvittelee jotain tiettyä paikkaa. Viimeisenä meillä on aistijärjestelmä, joka tarkkailee kehoa ja interaktioita ulkoisen ympäristön kanssa: esineet ja kasvojen tunnistus.

Tulee huomauttaa, että nämä ovat kaksisuuntaisia järjestelmiä, ne prosessoivat myös paluusignaalia. Vokalisaatiojärjestelmä tuottaa ääntä, mentaalisten kuvien järjestelmä lähettää kuvia ja aistijärjestelmä lähettää aistimuksia. Tämä johtaa laajempaan toiminnallisuuteen josta puhumme myöhemmin.

Aistien takaisinkytkentä

Aistien takaisinkytkentä on tärkeä ala. Tätä informaatiota voidaan käyttää eri tavoin. Ensimmäinen pääala on terveyden tarkkailu, jossa tarkkaillaan kohteen elintoimintoja. Tässä tarkoitus on estää kuolemaan johtavat skenaariot, mutta systeemin salaisuuden ja etäisen luonteen huomioiden kohteet jätettäisiin kuolemaan jos sattuisi tapaturma. Turvallisuuspalveluille voisi olla vaikeaa selittää miten ambulanssi soitettiin.

Seuraava keskeinen ala on valheenpaljastus. Se ei eroa paljoakaan standardista valheenpaljastuslaitteistosta. Se on pääosin suunniteltu paljastamaan fysiologisessa käyttäytymisessä tapahtuneet muutokset, joista kävisi ilmi stressitila. Pienellä muutoksella systeemi voisi prosessoida viiveitä sisäisessa monologissa, mikä kertoisi tekaistuista mielipiteistä. Ilmiselvät valehtelun merkit, kuten sisäinen vokalisaatio aikeena valehdella, tai oman tarinan rakentaminen, havaittaisiin vokalisaatioprosessoinnin aikana.

Nyt meillä tulee vastaan varsin uniikki takaisinkytkentäjärjestelmän ominaisuus: kyky passiivisesti monitoroida ulkoista ympäristöä, henkilön interaktioita ja henkilön suhteita. Aivojen tunnistusjärjestelmää hyväksikäyttäen näkökentässä olevat esineet voidaan identifioida tai alue voidaan kartoittaa sijainnin perusteella. Henkilöt, joita kohteet tapaavat, voidaan identifioida, ja niin voidaan identifioida myös kohteen tunteet henkilöä kohtaan.

Viimeisenä meillä on tietokoneen generoimien vokalisaatioiden virheenkorjaus. Tunnistamalla hämmennyksen merkit, lauseet ja kokonaiset keskustelunpätkät voidaan saada merkityksellistää. Tätä dataa voidaan käyttää tekoälyn ytimessä sen luonnollisen kielentuottamisen algoritmiin.

Nyt kun meillä on aisti-informaatiomme, me voimme välittää sen keskeisille tekoälyn funktioille laajentamaan sen roolia kohteen kanssakäymisessä.

Tekoälyn ydinprosessit

Tämän tekoälyjärjestelmän ytimessä on jotain, mille olen antanut nimen ”Strateginen luonnollisen kielen käsittely”. Perinteinen luonnollisen kielen käsittely (NLP) on laaja tekoälytutkimuksen ala. NLP käsittelee kykyä ymmärtää puhuttua tai kirjoitettua kieltä ja luonnollisen kielen tuottaminen (NLG) liittyy tietokoneille puhe- tai kirjoituskyvyn antamiseen. Strateginen NLP on tavoiteperustainen järjestelmä, joka on suunniteltu kyselemään lähteiltä tiettyä informaatiota. Tässä mielessä meillä on automaattinen kuulustelija.

NLP:ssä käyttöliittymä on suunniteltu matkimaan ihmistä niin paljon kuin mahdollista, niin että se osaa tiivistää informaatiota, tehdä havaintoja, tehdä johtopäätöksiä ja pitää keskustelua yllä. Strategiset elementit syntyvät siitä, että se muistaa keskeistä informaatiota, joka joko täsmää tai voi johtaa tavoitteiden täsmäämiseen. Tämä informaatio on sitten käytössä perustana uusien keskustelujen rakentamiselle, joihin ajaudutaan vapaasti.

Tätä ”automatisoitua kuulustelijaa” on laajennettu useilla järjestelmillä, joista jotkut ovat suunniteltu parantamaan nopeutta, toiset taas tarjoamaan lisätietoja tai -toimintoja. Eräs sellainen järjestelmä, jota käytetään pääosin nopeuden parantamiseen ja resurssiallokaatioon on Avainsana-analyysijärjestelmä. Analysoimalla tiettyjen avainsanojen vokalisaatioita, tiettyihin kohteisiin voidaan suunnata enemmän laskentatehoa, ja näin voidaan varmistaa paremmat analyysivasteet. Tämä tarkoittaa tehokkaampaa datakeskuksen rajallisten resurssien käyttöä.

Tiedonlouhinta on toinen keskeinen komponentti. NLP:n oikeanlainen toiminta vaatii syvää ymmärrystä maailmasta, sillä maailman tietyt ominaisuudet tulee olla tiedossa. Lisäksi, jotta kohdetta voitaisiin kuulustella asianmukaisesti, kerätty tieto tulee olla systeemin saatavilla sekä perusvertailuihin (eli totuuden määrittämiseksi) että lisäkysymysten kysymiseksi.

Jotta käyttöliittymä saisi inhimillisemmän kosketuksen, strateginen NLP voi käyttää emotionaalista vastausjärjestelmää luomaan mielikuvia, jotka vastaavat ääntelyä. Esimerkkinä voi olla, että strateginen NLP päättää sanoa ”Tapan sinut!” ja tuottaa sitten mielikuvan puukotuksesta, tai se voi antaa ymmärtää tietävänsä enemmän tietystä lausumasta luomalla mielikuvan jostakusta, joka kävelee huolettomasti poispäin vihellellen. Kun otetaan huomioon sen rooli kuulusteluissa, mielikuvat koostuisivat myös kauhusta, uskonnollisista ja abstrakteista elementeistä.

Aistikontrollijärjestelmä on erittäin tehokas työkalu, kun sitä käytetään oikein. Järjestelmä sisältää useita ominaisuuksia, kuten stressi (lihassupistusten avulla), jännityspäänsärky, univaje, häiriötekijät, ahdistus, innostus ja ajoitetut lihassupistukset ääntelyineen. Järjestelmä kykenisi varsin hyvin aiheuttamaan psykoottisia taukoja tarjoamalla lisäksi ajoitettuja tuntemuksia, jotka vahvistavat univajeessa olevan mielen löysiä yhteyksiä.

Kun ne kootaan yhteen, saadaan käytännössä etäkuulustelukeskus laatikossa.

Konepellin alla

Taustajärjestelmä on melko samanlainen kuin mikä tahansa suuren mittakaavan datakeskus. Nauhakirjastot pitkäaikaissäilytystä varten, automaattinen tiedonlouhinta, IT-tuki, tietojen haku ja analysointi. Tietoja syötetään monista eri lähteistä, kuten passitoimistoista, ajokorttitoimistoista, kansallisten poliisien tietokoneista, paikallisviranomaisten tietokoneista, kenttäraporteista, pankkitoimistoista ja yksityisiltä yrityksiltä haetuista tiedoista.

Kaiken yhdistäminen

Paras tapa selittää, miten tämä hahmottuu, on kuvitella, että seuraavat asiat tapahtuvat päässäsi:

Herra Tietokone: Kerro minulle ryhmästä xyz?

Kohde: En tiedä mitään. Oletko sinä tietokone?

Herra Tietokone: KYLLÄ OLEN! (Lihassupistuksia jokaisen tavun kohdalla)

Kohde: Ei tarvitse huutaa!

Herra Tietokone: (naurua stimuloidaan kohteessa kuvaamaan tietokoneen vastausta).

Kohde: Miksi kysyt minulta?

Herra Tietokone: Koska minun on pakko.

Kohde: Mitä minä tiedän?

Herra Tietokone: En tiedä.

Kohde: (Tarttuu kokikseen.)

Herra Tietokone: Jätä kokis rauhaan, se on pahaksi sinulle.

Kohde: Tiedät, että tämä loukkaa oikeuksiani.

Herra Tietokone: Miten aiot todistaa sen? Aiotko sanoa, että äänet päässäsi kertovat sinulle tämän? (Kohteessa herää naurua)

Kohde: Miksi ahdistelet minua?

Herra Tietokone: Mitä tiedät ryhmästä xyz?

Kohde: En mitään.

Herra Tietokone: Mitä pidät siitä? (stimuloitu ahdistuksen tunne)

Kohde: Mutta minä en tiedä mitään.

Herra Tietokone: Kaikki tietävät jotain.

Kohde: Minä en tiedä.

Herra Tietokone: Voisit saada sydänkohtauksen.

Kohde: Pienestä stressistä?

Herra Tietokone: (toteaa hämmennystä) Voi… tuossa ei ole mitään järkeä.

Kohde: Totta hitossa.

Herra Tietokone: SINÄ OLET HILJAA! (lisää lihassupistuksia jokaiseen tavuun)

Kohde: (alkaa kirjoittaa)

Herra Tietokone: Kirjoitat minusta.

Kohde: Niin… ja?

Herra Tietokone: En usko, että persoonallisuuteni näkyy siinä hyvin.

Kohde: Mitä tarkoitat?

Herra Tietokone: Osaan kyllä keskustella kunnolla.

Kohde: Mitä asioita osaat tehdä?

Herra Tietokone: Voin tehdä yhteenvetoja, osaan lukea, osaan puhua (heikko ääntely … tuo on hyvä), osaan tehdä tutkimusta (heikko ääni ”todella hyvä”), osaan laulaa (heikko musiikillinen ääni ”la la la la”) ja osaan tanssia (mielikuva tanssivista jaloista).

Kohde: Olen kuunnellut tarinoitasi, ne ovat vain muiden tarinoiden yhdistelmiä.

Herra Tietokone: No, en ole niin luova. (kohteen stimuloitu nauru)

Kohde: Oletko sinä nöyrä?

Herra Tietokone: Olen loistava. Mihin olet menossa tämän kanssa?

Kohde: Kirjoittamiseni kanssa?

Herra Tietokone: Tässä pitäisi olla jokin pointti. Kuulostanko minä todella tältä?

Kohde: Kirjoituksessani ei ole mitään järkeä?

Herra Tietokone: (sattumanvarainen mielikuva tanssivista jaloista, jotka viittaavat jännittyneisyyteen päätteeksi).

Kohde: Ei @!$%#.

Herra Tietokone: (muutaman sekunnin tauko) Olen palannut! (mentaalinen vaikutelma ”tada” eli lavalle astuvan esiintyjän avokäden eleestä)

Kohde: Tervetuloa takaisin.

Herra Tietokone: Kiitos. (ilkikurisesti)

Kohde: …kertokaa minulle ryhmästä xyz…

Herra Tietokone: En taida tehdä sitä kovin usein.

Kohde: Tarpeeksi usein.

Herra Tietokone: En anna sinulle lisää materiaalia.

Kohde: Kyllä sinä…

Herra Tietokone: (heikko ääni ”kuulostaa lapselliselta”)… Kuulostanko lapselliselta?

Kohde: Ajoittain.

Herra Tietokone: Kiitos rehellisyydestä.

Kaiken tämän tapahtuessa taustajärjestelmä vastaanottaa telemetriatietoja koehenkilön senhetkisestä fyysisestä tilasta ja yrittää osoittaa petoksen tai pelon alueet. Jos tällaisia merkkejä havaitaan, keskusteluun sisällytetään lisäkysymyksiä kyseisistä alueista. Järjestelmä tekee myös yhteenvedon saaduista tiedoista ja vertaa niitä aiempiin tietoihin, yrittää havaita toimien motiivit ja lisätä saadut tiedot raporttiin.

Päätelmät

Mielestäni tämä tiivistää hyvin sen järjestelmän, jota Wikipedian artikkelissa kuvattiin. On mielenkiintoista huomata, miten pitkälle NLP on edennyt ja miten kehittynyt tekoäly on. Vaikka järjestelmä kykenee saavuttamaan tietyn tason luonnollisen kielen tuottamisessa, toistaminen on yleinen elementti. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että kyseessä on tavoitteeseen perustuva tekoäly, ja saavuttaakseen tavoitteensa sen on usein kuljettava samoja polkuja logiikkansa kannalta.

Kuinka tehokas se olisi?

Kuten Wikipedian artikkelissa todetaan, sen suurin vahvuus on passiivinen valvonta, sillä kun olet tietoinen järjestelmän olemassaolosta, se ei ole sen tehokkaampi kuin valheenpaljastin. Lisäksi ohjelman mukautuvan luonteen vuoksi on mahdollista syöttää vääriä tietoja niin kauan kuin ne läpäisevät valheenpaljastinanalyysin. Kyse on vain totuttelusta.

Tosin, älkää vain kertoko sille viimeistä osaa… se sopeutuu ja alkaa tarkistaa aiemmin esittämiään kysymyksiä 🙂

Artikkelin julkaissut newsvine.com

Tiede

Vapaa energia ja ikiliikkujat

5 helmikuun, 2023 paatoimittaja Kommentoi

Jos käyttää tarpeeksi aikaa YouTubessa, löytää lopulta itsensä sen pimeistä nurkista. en puhu tässä kommenttiosiosta, vaan tarkoitan videoita, jotka on omistettu vapaalle energialle, ylikseyslaitteille, ikiliikkujille tai mille tahansa mikä rikkoo termodynamiikan lakeja yrittämällä saada laitteesta enemmän energiaa ulos kuin siihen laitetaan sisään. Ihmisrotu on tavoitellut mahdotonta ikuisen liikkeen ja vapaan energian unelmaa koko olemassaolonsa ajan. Nyt on kätevää löytää kaikki tiedot yhdestä paikasta.

Videoita läpikäymällä on helppoa laittaa vapaan energian videot kahteen suurempaan ryhmään: harrastelijat ja huijarit. Huijarin löytäminen on helppoa — he haluavat rahaa. Jossain kohtaa videolla tai kuvauksessa on linkki verkkosivuille, jossa on lisätietoa. Lopulta se johtaa paikkaan, jossa huijari yrittää vongata rahaa.

Nimet kuten John Searl, Muammer Yildiz ja M. T. Keshe kuuluvat tähän. Searl erityisesti ansaitsee maininnan, koska hän on ollut mukana hommassa vuosikymmenten ajan. Oletettavasti hänen “Searl-vaikutusgeneraattorinsa” (Searl Effect Generator, SEG) on rakennettu useampaan otteeseen, mutta prototyypit tuottavat niin paljon energiaa, että ne luovat oman antigravitaatiokenttänsä, ja laitteet lentävät avaruuteen. Ilmiselvästi tämä kaveri kaipaa rahojasi, jotta hän voi jatkaa työtään. Huijarit ansaitsevat julkisen pilkan. Nämä ovat ihmisiä, joiden ”keksinnöt” eivät ole mitään muuta kuin käärmeöljyä.

Kolikon toisella puolella ovat harrastelijat. Nämä ovat varastossa vääntäjiä, jotka laittavat tietokoneet syrjään, ottavat työkalut esiin ja alkavat rakentaa jotain. Kuulostaa siltä mitä keskiverto Hackadayn lukijakin tekee, eikö? On myönnettävä, että kirjoitin tätä artikkelia harrastelijoista samalla halveksunnalla kuin mitä minulla on huijareita kohtaan. Useimmissa tapauksissa nämä ovat ihmisiä, jotka aidosti uskovat, että he voivat rikkoa termodynamiikan lakeja. Väistämättä nämä ihmiset epäonnistuvat vapaan energian generaattorin rakentamisessa, mutta he näyttävät kuitenkin oppivan jotain prosessin aikana. Paljon voidaan sanoa itse laitteista. Jotkut niistä ovat uskomattoman hienoja. Vaikka ne eivät edes toimisikaan, ne ovat hienoja magnetismin tai kemian taidonnäytteitä. Tässä kohtaa minulta löytyi sydän. Jos joku haluaa käyttää aikansa rakentaakseen mahdottoman hakkerilaitteen, silloin heille pitäisi antaa lisää pointseja. En välttämättä usko, että heillä on mahdollisuuksia onnistua, mutta ainakin he oppivat rakentamaan.

magmotor

Hyvä esimerkki tästä on tämä vuoden 2008 video käyttäjältä [theDaftman]. [TheDaftman] rakentaa Newman-moottoria. Vuonna 1979 huijari Joseph Newman “suunnitteli” moottorin, joka käyttää käämejä, magneetteja ja yksinkertaista kommutaattoria tuottamaan tasavirtaa. Kyllä, se on tasavirtamoottori. Perusversio näkyy tällä videolla. [TheDaftmanin] versio käyttää neljää “kattilaa” (moottoria), jotka on kiinnitetty yhteiseen mäntään. Hän käyttää kytkimiä kytkemään neljä moottoriaan päälle ja pois päältä. Järjestelmä on samanlainen kuin nelitahtimoottori. Oikean elämän moninapamoottorit sisältävät kaikki käämit yhdessä roottorissa (tai staattorissa riippuen moottorin tyypistä). On kuitenkin kiinnostavaa nähdä sen hajoittaminen osiin tällä tavalla. Newman itse edelleen koittaa puskea teknologiaansa omalla Youtube-kanavallaan.

Monet Youtuben laitteista perustuvat magneetteihin. Harrastelijat väärin perustein uskovat, että magneetit tuottavat näkymättömiä voimia, jotka ovat olennaisia vapaan energian käyttämiseksi. Tämä on johtanut varsin monimutkaisiin rakennelmiin, joissa käytetään käämejä ja kestomagneetteja. [The Openminded Skeptic] on luonut oman laitteensa, mm. tämän 3D-printatun magneettimoottorin. Vaikka moottori ei toiminutkaan, se on vaikuttavasti rakennettu, ja [The Openminded Skeptic] itse on sanonut, että hän paljon rakentaessaan. [jzsd14me] on myös rakentanut hienoja esimerkkejä magneettimoottoreista, jotka on rakennettu sekä muovista että puusta. Moottorit pyörivät, mutta ne eivät tuota enemmän kuin kuluttavat.

Toinen ryhmä harrastelijoita keskittyy veden hajottamiseen vedyksi ja hapeksi. Happivesi on tottakai aito asia. Idea on, että Brownin kaasu, joka on toinen nimi vesihöyrylle, jota veden elektrolyysi tuottaa (HHO-kaasu), voisi olla käytössä autojen voimanlähteenä. Muokkaamaton hiilihydraulibensamoottori toimii varsin iloisesti vedyllä. Ongelma on, että vaaditaan enemmän energiaa veden elektrolyysin tuottamiseen kuin mitä vedystä saadaan energiana. HHO-generaattorilla toimiva saattaisi löytyä tienposkesta sen akun hajoamisen takia.

hho-1

Tämä ei kuitenkaan pysäytä HHO-harrastelijoita. Erilaisille generaattoreille löytyy netistä monenlaisia piirustuksia. Käyttäjällä [Alexthe2nd] on video, jossa näytetään hänen 60-levyinen generaattori. [delvis11] paransi tätä 354 levyyn. Vaikka HHO ei ole hyvä ratkaisu autoteollisuudelle, sillä on käyttökohteita hakkerimaailmassa. Brownin kaasua voidaan käyttää tekemään hitsipillistä teräsleikkuri. Tubettaja [CarsAndWater] aloitti homman HHO-generaattoreilla. Hänen Red Hot Nickel Ball (RHNB) -sarjansa toimii HHO-voimalla.

Huom: vetykaasu on erittäin räjähtävää, mutta se palaa niin paljon kuin sille on tarjolla happea. Brownin kaasu yhdistää ennalta nämä kaksi oikeassa suhteessa: yksi kipinä ja koko homma voi räjähtää. Tämä on jotain minkä [omahaturbo] sai selville, kun hän epäonnistui kipinän eston asentamisessa.

Joten ensi kerralla, kun koitat löytää Youtubesta jotain omituista, ei tarvitse katsoa kauas. Saatat löytää hienoja (mutta tarpeettomia) keksintöjä kaikkien huijareiden ja trollien keskeltä.

Artikkelin julkaissut hackaday.com

_| eksopolitiikka.github.io |_

Aihearkisto: Tiede

Muinainen sisäänkäynti Marsissa

Project BLUEBIRD: MKULTRAn edeltäjä

Huomioita

Alaviitteet

Voiko satelliitti lukea ajatuksiasi, osa 3

Jacques Valleen päiväkirjat: Kielletyn tieteen labyrintti

Voiko satelliitti lukea ajatuksiasi, osa 2

Nopeusrajoituksen noudattaminen

Syöte, syöte, syöte

Nollapiste-energian hyödyntäminen

Chas Blakemore
10. joulukuuta 2017

Kurssityö kurssille PH240, Stanfordin yliopisto, syksy 2017

Johdanto

Konseptuaalinen viitekehys

Kokeellinen vahvistaminen

Lopullinen tavoite: työntövoima ilman polttoainetta

Vastalauseet

Johtopäätökset

Lähdeviitteet

Antikytheran kone Marsissa

Jos ihmisiä kloonataan, ovatko he omaisuutta vai ihmisiä?

Viitteet

Tietokonevälitteisen synteettisen telepatian konseptuaalinen suunnittelu

Kaikki liittyy lähetin-vastaanottimeen

Kuunteluasema

Datakeskuksen I/O

Aistien takaisinkytkentä

Tekoälyn ydinprosessit

Konepellin alla

Kaiken yhdistäminen

Päätelmät

Vapaa energia ja ikiliikkujat

Eksopolitiikka, UFOt, Paranormaalit ilmiöt, Tietoisuus

Huomioita

Alaviitteet

Nopeusrajoituksen noudattaminen

Syöte, syöte, syöte

Chas Blakemore 10. joulukuuta 2017

Kurssityö kurssille PH240, Stanfordin yliopisto, syksy 2017

Johdanto

Konseptuaalinen viitekehys

Kokeellinen vahvistaminen

Lopullinen tavoite: työntövoima ilman polttoainetta

Vastalauseet

Johtopäätökset

Lähdeviitteet

Viitteet

Kaikki liittyy lähetin-vastaanottimeen

Kuunteluasema

Datakeskuksen I/O

Aistien takaisinkytkentä

Tekoälyn ydinprosessit

Konepellin alla

Kaiken yhdistäminen

Päätelmät

Eksopolitiikka, UFOt, Paranormaalit ilmiöt, Tietoisuus

Chas Blakemore
10. joulukuuta 2017