Tämän Nathaniel Lloydin kirjoittaman Pentagonin aiempaa 2021 UFO-raporttia käsittelevän sarjan ensimmäinen osa löytyy täältä: /eksopolitiikka/ufo-disinfoa-roswell-maury-island-ja-muuta
Huhtikuussa 1952 Amerikan suosituin aikakauslehti LIFE julkaisi erittäin suositun numeron, jonka kannessa oli Marilyn Monroe, artikkelin nimeltä ”Have We Visitors from Space?”. Siinä kirjoittajat väittivät, että puhuttuaan ilmavoimien korkeiden upseerien kanssa he saattoivat luottavaisin mielin julistaa, että vuodesta 1947 lähtien usein nähdyt lentävät lautaset eivät olleet näky eikä luonnonilmiö, eivätkä ne olleet ilmapalloja tai amerikkalaisten tai venäläisten suunnittelemia ihmisen rakentamia lentokoneita, joten ainoa järkevä johtopäätös oli Maan ulkopuoliset vierailijat. Tämä artikkeli yllätti kapteeni Edward Ruppeltin, joka oli saanut tehtäväkseen johtaa Project Blue Bookia, ilmavoimien UFO-tutkimuksen jatkotutkimusta Project Grudgen lakkauttamisen jälkeen. Ilmavoimat oli määrännyt Ruppeltin pitämään UFO-teoriat kutakuinkin salassa etsimällä mahdollisimman monille raporteille maallisia selityksiä ja jättämällä mainostamatta niitä, jotka osoittautuivat vaikeammin selitettäviksi. Siksi ei ollut kovin järkevää, että ilmavoimat rohkaisivat Amerikan suurinta aikakauslehteä lietsomaan lentävien lautasten maniaa, kuten Life-artikkeli varmasti teki, ja se sai aikaan UFO-raporttien tulvan, jonka kanssa Ruppeltin ja Blue Bookin oli kamppailtava.
Mutta ehkä se ei johtunutkaan ilmavoimista, sillä oli hyvin tiedossa, että Henry Luce, aikakauslehtimagnaatti, joka veti naruista LIFE-julkaisussa, oli ulkoministeri John Foster Dullesin ja hänen veljensä Allen Dullesin, CIA:n ensimmäisen johtajan, läheinen ystävä. Ehkä siis oli meneillään jokin virastojen välinen kikkailu, josta Ruppelt ei ollut tietoinen. Epäilyt siitä, että hän ei ollut perillä asioista, vahvistuivat heinäkuussa samana vuonna, kun Ruppelt, joka oli työmatkalla Washingtonissa, otti sanomalehden käteensä ja huomasi, että pari päivää aiemmin maan pääkaupungin yllä oli esiintynyt dramaattinen UFO-tapaus! Lehtien mukaan 19. ja 20. heinäkuuta lennonjohdon tutkissa näkyi lukuisia kohteita, joista yksikään ei noudattanut vakiintuneita lentoreittejä ja joista osa näytti kykenevän radikaaleihin, tavallisista lentokoneista poikkeaviin manöövereihin. Jotkin näistä tutkapisteistä osuivat jopa samaan aikaan kuin näköhavainnot tulipalloista, joilla oli pyrstö, joista joitakin pidettiin meteoreina, mutta joiden toiset kuvailivat leijuvan ja muuttavan suuntaa.
Kun suihkukoneet oli lähetetty puolustamaan pääkaupunkia suvereeniin ilmatilaan tunkeutumiselta, esineitä ei enää näkynyt missään. Ruppelt kirjoittaa olleensa hämmästynyt siitä, ettei kukaan ollut vaivautunut ilmoittamaan asiasta hänelle, ilmavoimien UFO-tutkimusprojektin johtajalle, ja kun toimittajat pyysivät häneltä kommenttia, hänellä ei ollut mitään tarjottavaa, mikä johti uusiin otsikoihin, kuten ”Ilmavoimat ei puhu”. Ruppelt, joka oli päättänyt tehdä työnsä, pyysi henkilökunnan autoa lähteäkseen haastattelemaan tutkamiehiä ja silminnäkijöitä, mutta hänelle kerrottiin, ettei autoa ollut saatavilla, ja lisäksi hänelle ilmoitettiin, ettei hän voinut maksaa vuokrausta. Sen sijaan hänet ohjattiin menemään bussilla, mutta Ruppelt ei tuntenut DC:n julkista liikennettä, ja hänen oli maksettava taksi päivärahastaan, joka oli majoituksen ja aterioiden jälkeen loppunut kesken. Näin ollen hänen pyrkimyksensä tutkia asiaa pidemmälle kariutuivat, ja hän päätyi lähtemään Ohiosta Blue Bookin päämajaan Wright-Pattersonin lentotukikohtaan. Muutamaa päivää myöhemmin UFOjen ylilennot alkoivat jälleen, ja reittilentoyhtiöiden lentäjät ja lentoemännät, lennonjohtotornien henkilökunta ja Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjät havaitsivat taivaalla valoja, jotka vastasivat outoja tutkapilkkuja. Mielenkiintoista oli, että silminnäkijöiden raportteihin liittyi ristiriitaisia raportteja muilta samassa lentokoneessa tai samoissa lennonjohtotorneissa olleilta henkilöiltä, jotka eivät olleet nähneet mitään.
Ilmavoimien virallinen selitys oli kahtaanlainen. Tutkapilkkujen virheet johtuivat yksinkertaisesti oudosta säästä, sillä DC:n yllä oli tuona heinäkuussa ollut inversiolämpötiloja. Mitä tulee näköhavaintoihin, ne olivat olleet tähtiä ja kaupungin valoja, jotka oli tunnistettu virheellisesti lentäjän huimauksen vuoksi, kuten Foo-hävittäjät ennen niitä. Entä havainto maasta? No, ne olivat tietenkin vain tähdenlentoja. Monet halveksivat tätä selitystä, joka perustui lukuisten virheiden yhteisvaikutukseen ja jota vahvistettiin ajatuksella, että tilanne oli saanut alkunsa joukkohysteriasta. Kapteeni Ruppelt ei kuitenkaan uskonut ilmavoimien selitystä toisesta syystä. Muistelmiensa mukaan hän oli muutamaa päivää ennen Washingtonin ylilentoja puhunut erään viraston tiedemiehen kanssa, jota hän ei suostunut nimeämään. Tämä yhteyshenkilö muka varoitti häntä tulevasta tapahtumasta ja ennusti: ”Tulossa on kaikkien UFO-havaintojen kantaisä. Havainto tapahtuu Washingtonissa tai New Yorkissa… luultavasti Washingtonissa”.
*
Vähän ennen kuin julkaisin tämän sarjan ensimmäisen osan, Pentagonin UFO-raportin salaamaton versio julkaistiin vihdoin, ja se oli pitkälti sitä, mitä odotettiin. Itse asiassa se oli hämmästyttävän samanlainen kuin kenraali Nathan Twiningin syyskuussa 1947 laatima muistio, jossa UFOjen olemassaolon myöntänyt Twining esitti, että jotkut niistä voivat olla luonnonilmiöitä, kuten meteoreja, mutta että toiset näyttävät osoittavan ohjailukykyä ja olevan väistöliikkeitä, ja ehdotti, että ne voivat olla amerikkalaisia huippusalaisia lentokoneita tai että Neuvostoliiton kaltainen vastustaja oli kehittänyt poikkeuksellisen kehittyneen käyttövoimateknologian. Nyt on kulunut 74 vuotta, eikä paljon ole muuttunut, paitsi se, että saamme sen julkisuuteen suoraan kansallisen tiedustelupalvelun johtajan toimistosta.
Tässä alustavassa raportissa, joka on kuitenkin vain julkinen versio kongressille esitettävästä raportista, joka sisältää oletettavasti paljon yksityiskohtaisempia tietoja, esitetään viisi ”selityskategoriaa”: ”lentävät roskat” kuten ”suuri tyhjä ilmapallo”, johon viitataan monesti selityksenä UFOille; ”Ilmakehän luonnonilmiöt”, kuten vanha meteoriittiselitys; ”Yhdysvaltojen kehitysohjelmat”, ”ulkomaisten vihollisten järjestelmät”; ja ET-hypoteesin vauhdittamiseksi ”muu”-kategoria, jonka mukaan UFO-havainnot voivat johtua mistä tahansa, myös avaruusolennoista. Näistä havainnoista ei näytä olevan pulaa; he keskittyvät vain sotilaslentäjien raportteihin vuosien 2004 ja 2021 väliseltä ajalta ja laskevat niitä olevan 144 ja toteavat, että 80 näistä ”rekisteröitiin useilla eri sensoreilla”, mukaan lukien tutka-, infrapuna- ja asehakujärjestelmät. Näistä 18:lla näytti olevan ”epätavallisia liikeratoja tai lento-ominaisuuksia”, vaikka he varoittavatkin, että ”nämä havainnot voivat olla seurausta anturivirheistä, harhautuksesta tai havainnoitsijan virheellisestä havainnosta”.
Tätä raporttia koskevat otsikot ovat olleet jokseenkin harhaanjohtavia, ja niissä on keskitytty siihen, että raportti ei sulje pois esineiden muukalaisperäisyyttä, mikä on teknisesti totta, mutta vain siinä mielessä, että raportissa ei edes nimenomaisesti käsitelty tätä mahdollisuutta, ja että raportissa väitetään, etteivät ne ole amerikkalaisia aluksia, mikä ei pidä lainkaan paikkaansa. Yhdysvaltain hallituksen tai yksityisen teollisuuden kehitysohjelmat on yksi selitysluokista, ja tätä laajentaen raportissa todetaan, että he eivät pystyneet vahvistamaan tätä, mutta sanotaan silti nimenomaisesti, että ”UAP-havainnot voivat johtua” tällaisista amerikkalaisista ohjelmista. Mitä tässä siis tapahtuu? Onko hallitus todella niin avuton tarkastamaan omia ohjelmiaan, että se ei ole lähes 75 vuoden aikana pystynyt selvittämään, lentääkö jokin sen omista virastoista tai ilmailu- ja avaruusalan yrityksistä salaa erittäin kehittyneitä aluksia? Vai salaileeko se tietoja, tai vielä enemmän, antaako se harhaanjohtavia lausuntoja väittämällä, että se on tietämätön ja kyvytön vahvistamaan tällaisten hankkeiden olemassaoloa?
Raportissa näyttää kuitenkin olevan ainakin yksi vahvistettavissa oleva valhe. Syyskuussa 1951 sekä tutkaoperaattoreiden että lentäjien havainto tunnistamattomasta esineestä Fort Monmouthin tukikohdan yllä johti Project Blue Bookin perustamiseen… ja ilmavoimien ohjeeseen, JANAP 146(B), jossa määrätään kaikki asevoimien jäsenet ilmoittamaan UFO-havainnoista lähimmälle sotilastukikohdalle, ilmapuolustuksen komentokeskukselle ja puolustusministerille ja jossa määrätään, että näiden havaintojen vuotamisesta lehdistölle voidaan määrätä 10 000 dollarin sakko ja jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistus. Tuoreessa raportissa kuitenkin väitetään, että ”mitään standardoitua raportointimekanismia ei ollut olemassa, kunnes laivasto perusti sellaisen maaliskuussa 2019” ja että ”ilmavoimat otti tämän jälkeen kyseisen mekanismin käyttöön marraskuussa 2020”. Ehkä luen väärin, ja aiempi raportointiprotokolla oli jäänyt pois käytöstä tai se ei ollut koskaan yhtä jäsennelty ja virallinen kuin äskettäin käyttöön otettu, mutta tämä vaikuttaa tosiaan epärehelliseltä, ikään kuin Yhdysvaltain hallitus olisi vasta hiljattain kuullut UFOista ja alkanut tutkia niitä kunnolla vasta pari vuotta sitten, vaikka historia osoittaa meille, että he ovat tarkastelleet havaintoja tarkkaan alusta asti.
Pentagonin 2021 UFO-raportti, jonka voi lukea täältä.
Aivan kuten tämä 2021 UFO-raportti vihjaa — olipa se sitten vilpitöntä tai ei — siihen, että Kiina tai Venäjä on saattanut kehittää epätavalliset alukset, joita on nähty viimeisten 16 vuoden aikana, niin myös vuonna 1952 Washingtonin UFO-lentueiden jälkeen kylmän sodan pelko johti siihen, että epäilyt kohdistuivat luonnollisesti Neuvostoliittoon. Ajatus siitä, että vihollisen lentokoneet olisivat saattaneet juuri ja juuri onnistuneet läpäisemään ilmapuolustuksen ja lähestymään Valkoisen talon iskuetäisyydelle, johti välittömästi siihen, että CIA käynnisti oman UFO-tutkimuksensa kuukausi Washingtonin havaintojen jälkeen. Käytettävissä olevat tiedot heidän salaisista kokouksistaan Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohdassa Air Technical Intelligence Centerin viranomaisten kanssa osoittavat, että he tutkivat ensin sitä mahdollisuutta, että Washingtonin yläpuolella havaitut kohteet olisivat olleet salainen amerikkalainen hanke, mutta koska he olivat itse perehtyneet joihinkin kehitteillä olleisiin edistyneimpiin vakoilulentokoneisiin, kuten U-2:een, he uskoivat, etteivät alukset olleet amerikkalaisia. Jos ilmavoimat olisi kehittänyt tätä huippusalaista teknologiaa, miksi ne olisivat ottaneet riskin lentää niitä pääkaupungin yllä tietäen, että niiden omat suihkukoneet lähetettäisiin kohtaamaan ne ja mahdollisesti ampumaan ne pois taivaalta?
Ongelmana oli, että venäläisten ei myöskään ollut kovin järkevää lentää niin arvokkaita leluja suoraan pääkaupunkimme yllä. Se olisi ollut riskialtista, ja vaikka tällaisen operaation avulla saatava tiedustelutieto olisikin sen arvoista, että kehittynyttä teknologiaa saatettaisiin menettää vastustajalle, joka tekisi siitä välittömästi käänteisvalmistuksen, kohteiden lentoreitit Washingtonin yllä eivät olleet järkeviä tiedustelulennon kannalta. Yksi ehdotus oli, että ne olivat olleet venäläisiä ilmapalloja, jotka oli lähetetty yksinkertaisesti keräämään tietoa siitä, millaista ilmavoimien vastaiskua vihollisen lentokoneet voisivat odottaa, mutta ilmapallot eivät selittäisi joidenkin silminnäkijöiden ja tutkamiesten raportoimia nopeuksia ja väistöliikkeitä. Lopulta CIA:n tutkimuksissa päädyttiin siihen, että psykologisen sodankäynnin harjoittaminen oli yksi syy ottaa riski tällaisesta ylilennosta kokeellisilla edistyksellisillä lentokoneilla. He huomauttivat, kuinka kummallista oli, että venäläiset tiedotusvälineet eivät olleet kertaakaan maininneet UFO-havaintoja, eivät edes pilkanneet amerikkalaisia lautasaaltoja, ja ehdottivat, että koko ilmiö saattaisi olla suunniteltu yksinkertaisesti yleisen paniikin ja joukkohysterian edistämiseksi, jotta aidon hyökkäyksen sattuessa ilmavoimien vastatoimet hidastuisivat ja hämmentyisivät, koska varottaisiin vääriä hälytyksiä.
Jotta tämä teoria olisi totta, että venäläiset olisivat lähettäneet UFOja mitatakseen puolustustamme ja/tai lietsoakseen UFO-maniaa omiin tarkoituksiinsa, he olisivat tarvinneet kehittynyttä avaruusteknologiaa, joka kykenee suureen nopeuteen ja ohjattavuuteen… vai olisivatko? Erään vuosia myöhemmin esiin tulleen teorian mukaan Washingtonin läpimurron olisivat aiheuttaneet elektroniset vastatoimet, eivät varsinaiset alukset. Elektronisia vastatoimia eli ECM-menetelmiä oli käytetty vuodesta 1945 lähtien, ja ne olivat heijastavia alumiinisia sirpaleita, jotka levitettiin hämmentämään vihollisen tutkaa väärillä lukemilla, ja ne kehittyivät siitä varsinaiseen tutkahäirintätekniikkaan. Käsityksen, jonka mukaan ECM oli johtanut vääriin lukemiin Washingtonin yllä heinäkuussa 1952, takana oli Leon Davidson, jonka tausta vahvistaa hänen uskottavuuttaan. Valmistuessaan tekniikan tohtoriksi Columbian yliopistosta hänet oli valittu Manhattan-projektiin, ja sen jälkeen hän oli toiminut Los Alamosin laboratorioissa valvovana insinöörinä.
Kuten Davidson selitti vuonna 1959 aiheesta kirjoittamassaan esseessä, Yhdysvaltain ilmavoimilla oli vuodesta 1950 lähtien ollut mahdollisuus muuttaa vihollisen tutkapalautteita käyttämällä laitetta, joka sieppasi, muokkasi ja vahvisti tutkaimpulsseja ja lähetti ne takaisin näyttämään epätarkkaa suuntaa, etäisyyttä ja nopeutta. Hän kuvailee, että armeija käyttää laajalti teknologiaa, jolla tuotetaan niin sanottuja ”hurjastelevia haamuja” eli tutkalaukauksia, jotka eivät vastaa todellisia lentokoneita. Vain pari vuotta ennen kuin Davidson kirjoitti esseensä, Aviation Research and Development -lehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin juuri tämänkaltaisen ECM-teknologian tulosta julkiseen ilmailuteollisuuteen, ja sitä myytiin ja käytettiin tutkaoperaattoreiden kouluttamiseen. Sittemmin on paljastettu, että 1960-luvun alussa amerikkalaiset lentäjät tunkeutuivat Project Palladiumin puitteissa tarkoituksellisesti Venäjän ilmatilaan kerätäkseen tietoja, aivan kuten jotkut uskoivat venäläisten tehneen pääkaupungin yllä vuonna 1952, ja he käyttivät strategisesti tätä tutkaa manipuloivaa ECM-teknologiaa. Mielenkiintoista on, että äskettäin julkaistussa UFO-raportissa annetaan viitteitä siitä, että tämä saattaa olla edelleen käyttökelpoinen selitys UAP:ille, kun siinä myönnetään, että osa UAP:n epätavallisista lento-ominaisuuksista saattaa johtua ”huijauksesta” tai ”allekirjoitusten hallinnasta”. Mutta toisin kuin CIA, Leon Davidson ei liittänyt näitä hurjastelevia aaveita Venäjään. Pikemminkin Davidson päätteli: ”Vuodesta 1951 lähtien CIA on aiheuttanut tai sponsoroinut lautashavaintoja omiin tarkoituksiinsa… [ECM:n sotilaallisella käytöllä salaiseksi luokitellulla tavalla, jota mukana olleet tutkahavainnoitsijat eivät tienneet”.
Mutta miksi? Miksi CIA haluaisi aikaansaada UFO-havaintoja? Vaikka CIA olisi salannut tietoja tällaisista operaatioista ATIC:n kanssa vuonna 1952 pitämissään kokouksissa ja halunnut kääntää epäilyt tällaisesta psykologisesta operaatiosta venäläisten syyksi, heidän perustelunsa vaikuttaa järkevältä. Mitä hyötyä olisi luoda joukkohysteriaa, joka saattaisi heikentää kykyämme vastata todelliseen uhkaan? Mielenkiintoista on, että tutkimustensa jälkeen CIA järjesti salaisen tiedepaneelin, jonka tehtävänä oli punnita aihetta tarkemmin. Tämä kokous, jota kutsuttiin ”Robertson-paneeliksi” sen puheenjohtajana toimineen asiantuntijan, Pentagonin asejärjestelmien arviointiryhmän johtajan, tohtori Howard Percy Robertsonin mukaan, koostui tähtitieteilijöistä, tutka-asiantuntijoista, rakettitutkijoista ja ydinfyysikoista. Vaikka he totesivat, että UFOt olivat pelkkiä näköhavaintoja ja sensoripoikkeamia, he tunnustivat UFO-paniikin uhan ja suosittelivat sotilashenkilöstön kouluttamista tunnistamaan UFOiksi usein luultuja ilmiöitä. Lisäksi he suosittelivat kampanjaa mahdollisimman monen havainnon kumoamiseksi, ja tämä tehtävä kuului Ruppeltin Project Blue Bookille.
Lopuksi, ja mikä on ehkä tärkeintä tutkimuksemme kannalta, he suosittelivat, että UFO-harrastajien siviiliorganisaatioita seurattaisiin tarkoin, sillä ne voisivat vaikuttaa vastuuttomasti yleiseen ajatteluun UFOista ja niitä voitaisiin käyttää ”kumouksellisiin tarkoituksiin”. Tämä viimeinen suositus näyttää kuitenkin olleen ennakoitavissa, ja oli ehdotettu, että ehkä yksi tapa valvoa UFO-ryhmiä olisi lavastaa UFO-havaintoja ja tutkia niistä saatuja silminnäkijäkertomuksia ja yleisön reaktioita. Päiviä ennen Robertsonin paneelin kokousta kapteeni Ruppelt sai muistion tohtori Howard Crossilta, joka oli tiedemies, joka työskenteli yksityisessä tutkimuslaitoksessa, jonka tehtävänä oli analysoida UFO-tietoja koodinimellä Project Stork. Cook ehdotti ”valvottua koetta”, jossa ”erityyppistä ilmatilannetoimintaa olisi suunniteltava salaa ja tarkoituksellisesti”, jotta voitaisiin seurata ”tavallisten siviilitarkkailijoiden raporttien tasaista virtausta sotilaallisten ja muiden virallisten tarkkailijoiden raporttien lisäksi”, jotka niin ikään pidettäisiin pimennossa operaatiosta. Tämä kuulostaa hyvin samalta kuin se, mistä Leon Davidson vuosia myöhemmin syytti CIA:ta, ja se näyttää viittaavan motiiviin, psykologiseen operaatioon eli PSYOP-operaatioon, jonka kohteina ovat Yhdysvaltain kansalaiset, sekä siviilit että sotilaat.
kapteeni Edward Ruppelt
Tämä johtaa väistämättä kysymykseen siitä, tekisikö CIA todella psykologisia kokeita Yhdysvaltain kansalaisilla. Kenen tahansa, joka tuntee CIA:n tekojen historian edes pintapuolisesti, on oltava tietoinen siitä, että CIA ei ainoastaan kykene tällaisiin operaatioihin, vaan se on myös jäänyt kiinni niiden suorittamisesta! Samana päivänä, jona presidentti Truman oli tehnyt ilmavoimista erillisen asevoimien haaran — päivänä, jona Kenneth Arnoldin armeijan ilmavoimien tiedustelukontaktit Brown ja Davidson olivat kuolleet tulisessa lento-onnettomuudessa, jossa kuljetettiin materiaalia, jonka oletettiin lentävän ulos UFOsta — hän myös muutti sota-ajan tiedusteluviraston, Office of Strategic Servicesin, Central Intelligence Agencyksi, ja yhdisti siten kaikki sotilaalliset tiedusteluosastot yhdeksi organisaatioksi. Tämän jälkeen tämä vaikutusvaltainen valtion virasto toimi vapaalla kädellä ilman merkittävää valvontaa. Jotain viitteitä sen oudoista ja laittomista käytännöistä tuli julkisuuteen 1970-luvulla, kun kongressi vaati tietoja MK-ULTRA-hankkeesta sen käytäntöjä koskevan tutkimuksen aikana.
Tämä aihe on itsessään oman jaksonsa tai sarjansa ansaitseva kaninkolo, mutta lyhyesti sanottuna sen jälkeen, kun virasto oli yrittänyt tuhota projektia koskevat asiakirjat, kongressi sai kuitenkin tietää, että MK-ULTRA:n puitteissa CIA suoritti laajoja mielenhallintakokeita hypnoosin ja psykoaktiivisten huumaavien aineiden avulla. Kun tiedämme, mihin CIA kykeni MK-ULTRA:n yhteydessä, joidenkin UFO-lentojen väärentäminen ja ufologien rohkaiseminen uskomaan törkeisiin tarinoihin, ehkäpä mitatakseen, miten täydellisesti yleistä mielipidettä voidaan manipuloida, ei todellakaan vaikuta enää mahdottomalta. Ja kun tutkan väärentäminen ja ilmapallojen tai koelentokoneiden käyttäminen UFO-raporttien aikaansaamiseksi alkoi käydä tylsäksi, kuka voi sanoa, etteivätkö he olisi vieneet asiaa pidemmälle ja ryhtyneet todella invasiivisiin psykologisiin operaatioihin UFO-todistajia vastaan?
UFO-hullu George Adamski on mahdollinen kohde tällaiselle operaatiolle. Vuonna 1952 Adamski, kalifornialainen ravintolanpitäjä, jolla oli tapana puhua mystiikasta ja UFOista epävirallisissa luennoissaan kahvilassaan, väitti, että hänet oli viety avaruusaluksen kyytiin aavikolla ja että hän oli oppinut, että UFOja ohjaavat rauhaa rakastavat avaruusolennot Venukselta. Jälkikäteen ajateltuna Adamski vaikuttaa huijarilta, jolla oli taipumus sisällyttää yhteistyökumppaniensa politiikka hänen kontaktitarinoihinsa. Hän oli esimerkiksi tekemisissä maanpetturina tunnetun natsisympatisoijan William Pelleyn kanssa, ja omituisena sattumana hänen venuslaistensa kuvaillaan olevan vaaleita pohjoismaisen näköisiä kavereita, joiden kengänjäljissä on hakaristisymboli. Mutta kuten tärkein lähteeni Mark Pilkintonin kirjoittama Mirage Men huomauttaa, Adamskin kontaktitarina ilmestyi ja sitä levitettiin laajalti vain kuukausia Washingtonin ylilentojen jälkeen, juuri silloin kun CIA:ssa mietittiin tietojen mukaan, miten UFO-paniikkia voitaisiin lievittää. Yhtäkkiä Adamski ilmestyy sanomaan, että älkää huolehtiko, ET:t ovat ystävällisiä ja neutraaleja, ja hänen tarinansa tulee niin laajalti tunnetuksi, että hän tapasi kuninkaallisia ja paavia. Leon Davidson uskoi, että Adamski oli CIA:n työkalu, ja Adamskin myöhemmät tarinat näyttävät paljastavan, mitä hänelle todella saattoi tapahtua aavikolla. Kuten Adamski kuvaili myöhempiä kohtaamisiaan, hänen venuslaiset ystävänsä ottivat hänet kyytiin ja ajoivat hänet aavikolle mustilla Pontiaceilla, missä he tarjoilivat hänelle salaperäisiä juomia ja näyttivät hänelle kuvia näytöllä. Nämä kuvaukset kuulostavat hyvin paljon siltä, että Adamski, tuomitun kapinoitsijan vaikutuksille altis ystävä, on saattanut olla CIA:n huumaamisen ja aivopesun varhainen kohde vuotta ennen MK-ULTRA:n virallista hyväksyntää.
George Adamski kuuluisan kuvan kanssa, jonka hän otti UFOsta… joka osoittautui lampuksi.
Yksi mahdollinen esimerkki voi havainnollistaa, että CIA olisi voinut mennä paljon pidemmälle kuin vain väärentää UFO-havaintoja luodessaan UFO-myyttiä. Vuonna 1958, muutama vuosi ennen ensimmäistä laajalti julkisuuteen tullutta avaruusolentojen sieppaustarinaa, jonka Betty ja Barney Hill kertoivat Yhdysvalloissa, brasilialainen maanviljelijä nimeltä Villas Boas paljasti UFO-tutkijalle, että edellisen vuoden lokakuussa UFO oli siepannut hänet. Hän ja hänen veljensä olivat nähneet salaperäisen lentävän punaisen valon heidän peltojensa yllä, ja myöhemmin, kun hän oli yöllä yksin viljelemässä maata välttääkseen kuumuutta, se oli palannut munanmuotoisena, ja sen päällä oli pyörinyt jotain kovaa vauhtia, ja fluoresoivaa punaista valoa lähti kaikkialta aluksesta. Hän yritti paeta, mutta miehet epätavallisissa vaatteissa, jotka kuulostivat epäilyttävästi suojapuvuilta, joissa oli kankaiset päähineet ja jäykät hanskat, ponnahtivat esiin ja tarttuivat häneen, veivät hänet sisälle, jossa he riisuivat hänet, pyyhkäisivät jonkinlaista nestettä hänen päälleen sienillä, kaasuttivat hänet jonkinlaisella sumulla ja pakottivat hänet sitten harrastamaan seksiä kauniin naisen kanssa. Kun Boas oli jätetty takaisin kentälle, hän palasi kotiin, jossa hänen sisarensa huomasi vakavia mustelmia hänen leukansa ympärillä. Hän oksensi keltaista nestettä ja kärsi sen jälkeen päiviä kestäneestä sairaudesta, joka koostui ihovaurioista, vartalokivuista ja silmien ärsytyksestä.
Olisi hyvin helppoa hylätä tämä ufologille kerrotuksi tarinaksi, ehkä jopa hieman suostuttelemalla, mutta 20 vuotta myöhemmin, vuonna 1978, entinen CIA:n agentti Bosco Nedelcovic, joka oli toiminut CIA:n palveluksessa Latinalaisessa Amerikassa vuosina 1956-1963, paljasti eräälle toiselle ufologille olleensa osa Mirage-projektia, jossa oli tarkoituksella lavastettu ufokohtaamisia eri puolilla maailmaa. Nedelcovic vahvistaa Villas Boasin sieppauksen sieppaajien näkökulmasta ja selittää, että he olivat tehneet Boasista hallusinogeenisen huumetestin osana psykologisen sodankäynnin koetta. Nedelcovicin mukaan alus oli helikopteri, jossa oli epätavallisia valoja ja muita laitteita, mikä vastaa hyvin Boasin kuvausta. He havaitsivat Boasin yksin pellollaan lämpöantureiden avulla, ruiskuttivat hänelle aerosolihuumetta ja laskeutuivat alas, jolloin Boasin leuka osui vahingossa helikopterin kanteen, kun he raahasivat hänet koneeseen suorittaakseen hänellä joitakin muita, julkistamattomia kokeita. Vaikka tätä tarinaa ei ole lainkaan vahvistettu tai vahvistettu, se herättää kuitenkin pohdinnan siitä, kuinka laajalle levinnyt CIA:n MK-ULTRA-operaatio oli ja kuinka kietoutunut se saattoi olla UFO-disinformaatioon.
Kun tätä kaikkea tarkastellaan tarkemmin, on tietysti melko helppoa jättää kaikki huomiotta. Washingtonin ylilennot olivat yhdistelmä säästä johtuvia tutkavirheitä ja meteoreja, joita luultiin lentokoneiksi. Ei ole mitään kiistattomia todisteita siitä, että CIA olisi koskaan käyttänyt ECM:ää UFO-havaintojen tuottamiseen tai että heidän MK-ULTRA-operaatioitaan olisi koskaan käytetty vakuuttamaan ihmisiä siitä, että avaruusolennot olivat siepanneet heidät. Adamski oli hullu tai valehtelija tai molempia. Villas Boas oli ollut kauhean sairas ja kuvitteli harhoja koko koettelemuksensa ajan. Nedelcovic oli antanut ufologille juuri sen, mitä tämä halusi: hallituksen salailutarinan, josta ei ole mitään todisteita. Samalla nämä eivät kuitenkaan vaikuta mahdottomilta. Voisiko Yhdysvaltain hallitus tai jokin vastapuoli ryhtyä tarkoituksella luomaan UFO-raportteja? Kyllä. Yksi esimerkki tästä strategiasta oli ehdotettu lähestymistapa Gaddafin hallinnon kaatamiseksi Libyassa 1980-luvulla, jolloin Yhdysvallat harkitsi tutkien manipulointia lentokonehavaintojen luomiseksi, jotta voitaisiin kylvää vainoharhaisuutta ja istuttaa ajatus siitä, että Yhdysvaltojen joukot olisivat aloittamassa hyökkäystä. Menisikö CIA todella niin pitkälle, että se huumaisi ja aivopesisi ihmisiä uskomaan, että UFOt olisivat siepanneet heidät vain psykologisen sodankäynnin kokeeksi tai muussa tarkoituksessa? MK-ULTRA osoittaa meille, että he kykenivät ehdottomasti huumaamiseen ja aivopesuun. Myös muut Yhdysvaltain armeijan PSYOP-operaatiot osoittavat, että Yhdysvaltain hallitus on valmis käyttämään taikauskoa ja mielikuvitusta hyväkseen päämääriensä saavuttamiseksi.
1950-luvun alussa ilmavoimat heijastivat Filippiinien yläpuolella pilviin kätketystä lentokoneesta nauhoituksen, jossa kyläläisille vakuutettiin, että jumalan ääni uhkasi kirota heidät, jos he auttaisivat kommunistikapinallisia. Toisessa samoja kapinallisia vastaan suunnatussa operaatiossa he saivat heidät uskomaan, että heidän alueellaan kummitteli aswang, eräänlainen vampyyrilegenda, istuttamalla ruumiita, joihin he olivat jättäneet pistojälkiä ja joista he olivat imeneet verta. Kun tätä ufosalaliittoteoriaa analysoidaan tarkemmin, se alkaa vaikuttaa uskottavalta ja paljon helpommin uskottavalta kuin teoria, jonka mukaan avaruusolennot ovat vierailleet maailmassamme säännöllisesti vuosikymmenien ajan, mutta eivät ole vieläkään oppineet sitä, mitä he yrittivätkin oppia, ja että hallitus salaa meiltä juuri tämän. Mutta jotta teoria, jonka mukaan ufomyytti on itse asiassa pitkäaikaisten PSYOP- ja disinformaatio-operaatioiden tulos, olisi uskottava, se tarvitsee jonkinlaista todistetta, ehkäpä hallituksen entisen disinformaatioagentin tunnustuksen muodossa. No… kuten kuulette tämän sarjan lopussa, tällaisia tunnustuksia on olemassa. On vain päätettävä, voiko niihin luottaa.
Kuvia Villas Boasista ja hänen kertomastaan tarinasta. Huomaa hänen sieppaajiensa suojapuvut ja ajoneuvon samankaltaisuus helikopterin kanssa (ja sen päällä oleva pyörivä ”kupoli”).
Lisälukemista
Pilkington, Mark. Mirage Men: An Adventure into Paranoia, Espionage, Psychological Warfare, and UFOs. Skyhorse, 2010.
Artikkelin julkaissut Historical Blindness
Julkaisussa ”An Estimate of the Situation: The Extraterrestrial Hypothesis”, joka esiteltiin MUFONin kansainvälisessä UFO-symposiumissa vuonna 2007, väitetään, että ilmavoimien (mahdollisesti entinen) eversti ja Rick Doty ottivat yhteyttä Bill Mooreen aluksi syyskuussa 1980. Kun tämä päivämäärä otetaan huomioon, on tärkeää tutkia tarkemmin näiden henkilöiden toimintaa ennen vuotta 1980, ennen kuin he alkoivat olla useammin tekemisissä UFO-tutkijoiden kanssa. Tärkeisiin johtolankoihin Rick Dotyn ja muiden MJ12-huijaukseen osallistuneiden henkilöiden toiminnan jäljittämisessä kuuluu seurata missä sama filosofia on saattanut näkyä ennen kuin se ilmestyi Prattille, Moorelle, Howelle ja niin monille muille tutkijoille vuoden 1979/1980 jälkeen välitettyyn materiaaliin.
Haastattelun ensimmäisessä osassa Kellerstrass kuvailee hänen kahta ainoaa silminnäkijäkertomusta UFOista. Toinen niistä oli se, että hän näki Wright AFB:ssä joitakin kokeellisten lentokoneiden malleja, jotka vastasivat stereotyyppisiä kuvauksia UFOista (sikari ja lautanen), sekä se, että hän oli todistamassa tapahtumaa, jossa Japanin yllä UFOa pysäyttämään lähetetty suihkukone ammuttiin alas. Näitä kahta ”silminnäkijätapahtumaa” lukuun ottamatta hän myöntää, että kaikki muu, mitä hän ”tietää” avaruusolennoista ja UFOista, on välitetty hänelle ensimmäisen ja/tai toisen käden kertomuksina.
H: Ja sitten hän kertoi minulle tästä kirjasta (viittaus ”
