Aihearkisto: ufologia

Spitsbergenin maahansyöksy ja David Grusch

29 toukokuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Muutama päivä sitten sain sähköpostia, jossa kysyttiin erään eläkkeellä olevan ilmavoimien upseerin kertomasta tarinasta, jossa hän väitti nähneensä salaisen viestin lentävän lautasen putoamisesta Huippuvuorten saarelle. Kirjeenvaihtajani halusi tietää, oliko tarina totta. En syytä häntä, ehdottomasti. Uskoin, että upseeri oli nähnyt viestin ja että se oli ollut salainen. Se oli alimmalla turvaluokitustasolla, mutta se oli salainen, ja se koski lentävän lautasen putoamista saarelle.

Voit nähdä, että salassapitomerkinnät on poistettu ja asiakirjat ovat nyt turvaluokittelemattomia.

Tämä yli puoli vuosisataa vanha tarina sai minut ajattelemaan. Voisiko tämä olla yksi niistä kahdestatoista onnettomuudesta, joista David Grusch oli puhunut viime vuonna? Siitä on olemassa dokumentteja, ja siitä on kerrottu monissa UFO-kirjoissa ja -artikkeleissa. Olisi yksinkertaista, että joku noista Gruschin nimeämättömistä lähteistä olisi kuullut tarinan, mutta ei ollut vaivautunut kaivamaan sitä esiin.

Alkuperäisessä tarinassa, sellaisena kuin se esiintyi Project Blue Bookin tiedostoissa, väitettiin, että 9. heinäkuuta 1952 berliiniläinen sanomalehti Saarbrucker Zeitung kertoi, että Norjan ilmavoimat olivat löytäneet lentävän lautasen Huippuvuorten saarelta. Artikkelin mukaan, jonka käännös on ilmavoimien arkistoissa, Norjan ilmavoimien kapteeni Olaf Larsen sattui katsomaan alaspäin, lähti sitten sukellukseen ja ”valkoisessa lumimaisemassa, jonka rapautuneella pinnalla oli jäinen kiilto, näkyi metallinhohtoinen, kiiltävä, halkaisijaltaan 40-50 metrin kokoinen ympyränmuotoinen kiekko, joka oli jopa kirkkaampi kuin jäinen lumi…”. Kun suihkukoneen lentäjät kiertelivät 60 minuutin ajan, he eivät pystyneet havaitsemaan mitään merkkejä elämästä eivätkä määrittämään ajoneuvon alkuperää tai tyyppiä.”

Blue Bookin asiakirja, jossa kerrotaan tapauksen perusasiat.

Toiset laskeutuivat viidellä ”lentävällä veneellä” lähelle ”sinertävää teräskiekkoa”. Artikkelin mukaan ”‘Epäilemättä yksi pahamaineisista lentävistä lautasista’, väitti tohtori Norsel, norjalainen rakettispesialisti…”.”

Raportin mukaan kohteen halkaisija oli 48,88 metriä ja sen sivut olivat vinot, ja se oli miehittämätön. Se oli valmistettu tuntemattomasta metalliyhdisteestä. ”Sytytyksen jälkeen 46 automaattista suihkua, jotka sijaitsevat yhtä suurilla etäisyyksillä ulkokehällä, pyörivät pleksilasisen keskipallon ympärillä, joka sisältää mittaus- ja ohjauslaitteita kauko-ohjausta varten, laukesivat.”

Todellinen ongelma tässä on se, että artikkelissa kerrotaan, että ”mittauslaitteissa (mittareissa) oli venäläiset symbolit… [ja siinä] on riittävästi tilaa räjähdepommeille ja mahdollisesti ydinpommeille”.”

Lopuksi, mikä tekisi iloiseksi ne, jotka uskovat, että natseilla oli lentävä lautanen toisen maailmansodan lopussa, raportti väitti: ”Kuultuaan kiekon kuvauksen saksalainen V-aseen suunnittelija Riedel totesi: ’Tuo on tyypillinen V-7, jonka sarjatuotannon parissa olen itse työskennellyt’.”

Artikkeli oli allekirjoitettu vain nimikirjaimilla J.M.M. Ole Jonny Braenne, skandinaavinen tutkija, yritti löytää alkuperäisen raportin kirjoittajan, mutta ei onnistunut siinä. International UFO Reporter -lehdessä julkaistussa artikkelissa Braenne kirjoitti: ”Artikkelin kirjoittaja… on osoittautunut jäljittämättömäksi. Sanomalehtiarkistoista ei löydy mitään käyttökelpoista tietoa asiasta.”

Tämä näyttäisi siis olevan ensimmäinen kerta, kun Spitsbergenin onnettomuudesta kerrotaan missään sen eri painoksissa. Tärkeää tässä on se, että he, eli toimittajat tai silminnäkijät, eivät puhuneet planeettojen tai tähtien välisestä aluksesta, vaan jostakin, jonka Neuvostoliitto oli luonut saksalaisilta toisen maailmansodan jälkeen varastetun teknologian avulla. Tämä on enemmänkin tarina eksyneestä koealuksesta kuin jostain avaruusaluksesta…

Ilmavoimien upseerit, joilla tässä tarkoitettaneen Yhdysvaltain suurlähetystön ilmavoimien attaseaa, lähettivät sähkeellä viestin, jossa he kertoivat sanomalehden sanomasta ja pyysivät lisätietoja. Blue Bookin tiedostoista ei löydy mitään, mutta tapaus on leimattu siellä huijaukseksi. Muiden lähteiden mukaan Norjan ilmavoimat kuitenkin kertoi attasealle, että juttu oli ehdottomasti väärä.

Toinen ilmavoimien asiakirjoista, jotka kertovat
kiinnostuksesta tähän tapaukseen.

Tässä kohtaa kytkemme tarinan kysymykseen, joka esitettiin minulle vähän aikaa sitten. Eräs ilmavoimien upseeri, joka oli työvuorossa eräässä ilmavoimien viestintäkeskuksessa, kertoi tutkijoille, että hän oli nähnyt keskuksen kautta tulleen salaisen raportin Spitsbergenin saaren onnettomuudesta. Tätä käytettiin todisteena siitä, että hallitus salaili jotakin UFOista yleensä ja törmäyksistä erityisesti. Blue Bookin tiedostot on kuitenkin poistettu turvaluokituksesta jo vuosikymmeniä sitten, ja meillä on kopiot näistä salaisista raporteista. Upseeri oli oikeassa. Salaisia viestejä oli ollut, mutta muut Blue Book -tiedostoissa olevat lisätiedot osoittivat, että kyseessä oli huijaus.

Kaksi vuotta myöhemmin tarina ilmestyi toisessa saksalaisessa sanomalehdessä, Hessische Nachrichtenissa, 26. heinäkuuta 1954. Tällä kertaa mukana oli Norjan pääesikunta, jonka väitettiin valmistelevan raporttia, joka perustui heidän tutkimuksiinsa pudonneesta lentävästä lautasesta. Lautakunnan puheenjohtajaksi tunnistettiin eversti Gernod Darnhyl.”

Darnhylin kerrottiin sanovan: ”Jokin aika sitten syntyi väärinkäsitys, kun todettiin, että lentävä kiekko oli todennäköisesti neuvostoliittolaista alkuperää. Sitä ei ole — tämä meidän on todettava painokkaasti — rakentanut mikään maa Maapallolla. Materiaalit ovat kaikille asiantuntijoille täysin tuntemattomia, niitä ei joko löydy Maapallolta tai niitä on käsitelty meille tuntemattomilla fysikaalisilla tai kemiallisilla prosesseilla.”

Darnhyl ei sanonut muuta. Hän lupasi julkistaa tiedot ja sanoi sitten, että hän uskoi, että ”seuraavien kahdentoista kuukauden aikana näihin teknisiin ongelmiin löydetään ratkaisu, tai ainakin tiede on oikealla tiellä kohti UFO-ongelman ratkaisua…”. Tieteelliset tulokset julkistetaan vasta Lontoossa tai Washingtonissa pidettävän UFO-konferenssin jälkeen.”

Jos ei muuta, niin tämä tarjosi joitakin nimiä, kuten artikkelin kirjoittajan Swen Thygesenin, ja aikataulun tietojen julkaisemiselle. Tiedämme tietenkin, että tietoja ei julkaistu eikä UFO-konferensseja pidetty. Siitä on kulunut yli viisikymmentä vuotta. Vielä pahempaa on, että Braenne ilmoitti, ettei hän ollut onnistunut löytämään kirjoittajan jälkiä.

Tarina siirtyi nyt Etelä-Amerikkaan, mikä tarkoittaa, että eteläamerikkalaiset sanomalehdet alkoivat painaa artikkeleita ja siirsivät onnettomuuden Helgolandiin. Verdens Gangin 19. joulukuuta 1954 ilmestyneen artikkelin mukaan Uruguayn sanomalehti El Nationalin juttu kertoi, että Hans Larsen Loberg, joka oli kuulemma voittanut fysiikan palkinnon Unkarissa, oli nyt mukana. Lobergin mukaan kyse oli samasta lautasesta, jonka oli kerrottu pudonneen Spitsbergeniin, mutta joka oli pudonnut pienelle saarelle, joka oli ollut saksalaisten sukellusveneiden tukikohtana toisen maailmansodan aikana.

Loberg sanoi, että aluksessa ei ollut venäläistä kirjoitusta, että sen halkaisija oli 91 jalkaa ja paksuus keskellä 70 jalkaa. Sisältä löytyi muissa onnettomuuksissa raportoituja ruokapillereitä ja raskasta vettä, kirjoja, joiden he arvelivat olevan suunnistusapuvälineitä, ja seitsemän miehistön jäsentä, jotka olivat palaneet tunnistamattomiksi. Ruumiit olivat Lobergin mukaan 25-30-vuotiaita, kaikki reilun puolentoista metrin pituisia ja kaikilla oli täydelliset hampaat. He eivät selittäneet, miten tunnistamattomaksi palaneet ruumiit määritettiin niin nuoriksi. Huomautan, että suuri osa tästä kuvauksesta muistuttaa New Mexicon Aztecin maahansyöksytarinaa.

Kuten mainitsin, näemme, että Frank Edwards kirjassaan Flying Saucers – Serious Business käsittelee tätä asiaa ja kertoo tarinan olevan peräisin Stuttgarter Tageblatt -lehdestä. Edwards kommentoi, että ”tarina katosi uutisverkoista kuin se olisi laukaistu avaruuteen… kunnes viimein Norjan hallituksen tiedottaja rikkoi hiljaisuuden… lainaamani [Edwardsin] kertomus on tyypillinen niistä lukemattomista lehdistä, jotka uutisoivat tarinasta:

Oslo, Norja, 4. syyskuuta 1955: – Vasta nyt Norjan yleisesikunnan tutkintalautakunta valmistelee raportin julkaisemista, joka koskee Spitsbergenin lähellä, oletettavasti vuoden 1952 alussa, pudonneen U.F.O.:n jäänteiden tutkimista. Lautakunnan puheenjohtaja, eversti Gernod Darnbyl (sic), totesi ilmavoimien upseereille pidetyssä opetuksessa: ”Spitsbergenin kiekon putoaminen oli erittäin tärkeä. Vaikka nykyinen tieteellinen tietämyksemme ei anna meille mahdollisuutta ratkaista kaikkia arvoituksia, olen varma, että nämä Spitsbergenin jäännökset ovat tässä suhteessa erittäin tärkeitä. Jokin aika sitten syntyi väärinkäsitys, kun sanottiin, että kiekko oli todennäköisesti neuvostoliittolaista alkuperää. Sitä ei ole — tämän haluamme todeta painokkaasti – rakentanut mikään maa maapallolla. Sen rakentamisessa käytetyt materiaalit ovat täysin tuntemattomia kaikille tutkimukseen osallistuneille asiantuntijoille.

Kyseessä on periaatteessa sama artikkeli, joka oli ollut liikkeellä jo aiemmin, eikä kukaan vieläkään ollut saanut vahvistusta millekään niistä. Edwards kirjoitti: ”Siksi Norja keskusteli vuonna 1955 kahden johtavan UFO-huijauksen edustajan kanssa ehdotetusta tämän tiedon julkaisemisesta, joka olisi paljastanut sekä Yhdysvaltain että Britannian virallisten kantojen valheellisuuden!…. Ei ole vaikea päätellä, että norjalaiset eivät koskaan julkaisseet koko raporttia, koska he saivat neuvoja kahdelta Norjan parhaalta asiakkaalta.”

Toisin sanoen sekä Yhdysvallat että Britannia painostivat norjalaisia talouspakotteilla uhkaamalla, jotta he pitäisivät koko raporttinsa salassa. Edwards ei tunnu koskaan harkitsevan sitä mahdollisuutta, että tarina ei ole totta. Olihan hänellä lehtileike siitä… Vai oliko?

Palataan Braenneen, joka kertoi: ”Useat kirjoittajat ovat käyttäneet Stuttgarter Tageblattia Spitsbergenin tarinansa lähteenä. Se on itse asiassa olematon sanomalehti. [Yksikään tutkija] ei ole koskaan löytänyt jälkeäkään tällaisesta lehdestä tai tällaisesta artikkelista, joka olisi julkaistu ilmoitettuna ajankohtana tai sen tienoilla…”.”

Mistä tämä artikkeli on peräisin? Braennella on vastaus tähän kysymykseen. Hän kirjoitti International UFO Reporterin artikkelissaan, että hän oli saanut tietää, että hollantilainen UFO-Gids -lehti julkaisi pienin muutoksin artikkelin, joka oli ilmestynyt Hessische Nachrichten -lehdessä. UFO-Gids mainitsee lähteenä Stuttgarts Dagbladin 5. syyskuuta 1955. Braennen mukaan. ”Ilmeisesti joku yritti saksalaistaa Stuttsgarts Dagbladia eikä tutkinut lähdettään.”

Edwards käytti ilmeisesti käännöstä jostakin näistä aikaisemmista lähteistä tarkistamatta sitä. Edwards vihjasi yrittäneensä saada asiasta lisää tietoa ja raportoi kirjassaan: ”Kun kirjoitin vuonna 1964 Spitsbergenin tapausta tutkineen norjalaisen tutkintalautakunnan jäsenelle, sain neljän kuukauden kuluttua salaperäisen vastauksen: ’Pahoittelen, että minun on mahdotonta vastata kysymyksiisi tällä hetkellä’.”

UFO-kentän vainoharhaisuuden vallassa oleva Edwards uskoo, että vastaus on enemmänkin peittelyä. Saattaa vain olla, että muuta vastausta ei voitu antaa, jos tapaus ei ollut todellinen. Edwards ei kuitenkaan yksilöi lähdettään tässä asiassa, joten jäämme miettimään tämän väitteen oikeutusta… Jos Spitsbergenin onnettomuutta ei ollut, ei ollut myöskään tutkintalautakuntaa eikä siten lautakunnan jäsentä, jota Edwards voisi kuulustella.

Ryan Wood kertoi juuri päivitetyssä Majic Eyes Only -kirjassaan: ”Vuonna 1985 brittitutkija Philip Mantle tutki tapausta ja sai Norjan hallitukselta tiedon, ettei mitään edes etäisesti Spitsbergenin onnettomuutta muistuttavaa ollut koskaan tapahtunut. ’Koko tarina vaikuttaa täysin perusteettomalta’, sanoi Mantlelle Norjan kuninkaallisen puolustusministeriön tiedotusosaston päällikkö Arild Isseg.

”Lisäksi useita niistä henkilöistä, joihin viitattiin sekä lehtiartikkeleissa että virallisissa tiedustelupalvelun tiivistelmissä Spitsbergenin tarinaa käsittelevistä lehtiartikkeleista, ei yksinkertaisesti ollut olemassa.”

Kun kaikki on sanottu ja tehty, ei näytä olevan mitään todisteita siitä, että onnettomuus olisi tapahtunut, ja tarinan alkuperä näyttää olevan sanomalehti, joka keksi yksityiskohdat. En tiedä, luottivatko sanomalehden päätoimittajat toimittajiinsa, jotta nämä saisivat jutun oikein, vai keksivätkö he sen vain täyttääkseen tilaa ja keksivät nimen tai lisäsivät nimikirjaimet antaakseen jutulle aitoutta.

Ongelma on sama, joka on kohdannut UFO-tutkimusta alusta alkaen. Aina kun jokin tapaus paljastuu huijaukseksi, joku toinen henkilö tulee paikalle sisäpiirin tietämyksellä, jonka hän väittää todistavan asian. Mitään todisteita ei koskaan esitetä, mutta he vannovat silti tietojensa nimeen.

En tiedä, onko tämä yksi Gruschin UFO-onnettomuusraporteista vai ei. Toivon, että hän olisi tehnyt tarpeeksi tutkimusta saadakseen tietää totuuden tästä tapauksesta. Mainitsen tämän vain siksi, että työskentelemme edelleen pimeässä tuon väitteen suhteen, että maahansyöksyjä on ollut kymmenkunta. Kuten niin moni muukin asia UFO-alalla, tämäkin on vain yksi monista huijauksista, ja todellinen ironia on se, että ilmavoimat saivat sen oikein, mutta harva uskoi heitä.

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ufologia

UFO-ilmiantaja väittää avaruusolennon pyytäneen varaosaa alukseensa armeijan saattueelta

27 toukokuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

Yksi viimeisimmistä UFO-ilmiantajista, jotka ovat antaneet tietoja Yhdysvaltain hallituksen ja avaruusolentojen välisistä suhteista, on kertonut uskomattomasta kohtaamisestaan avaruusolennon kanssa, joka oli etsimässä apua tienposkessa.

UFO-asiantuntija Courtney Marchesani oli yksi ensimmäisistä alallaan, joka paljasti Jason Sandsin tarinan, joka väittää, että hänellä on omakohtaista tietoa Yhdysvaltain hallituksen salaisesta UFOjen takaisinmallinnusohjelmasta ja että hän on jopa tavannut avaruusolennon ja kommunikoinut telepaattisesti sen kanssa.

Hän kertoi, kuinka mies paljasti hänelle, että sen lisäksi, että hän työskenteli ilmavoimien salaisessa UFO-hylkyjen noutoryhmässä, hänellä oli odottamaton kohtaaminen ei-ihmisälyn [NHI] kanssa lähellä Nevadan autiomaassa sijaitsevaa Area 51:ää.

Courtney Marchesani kertoi uskomattoman tarinan DIsclosure Team -podcastissa (Kuva: @inspiredcreatv/X).

Courtney selitti Sandsin poikkeuksellisen väitteen yksityiskohdat Disclosure Team -podcastissa.

Hän sanoi: Nellisistä [Yhdysvaltain ilmavoimien laitos Nevadan eteläosassa] lähtenyt saattue oli lähtenyt ampumaradalle, ja komentaja oli käskenyt heitä olemaan puhumatta kenenkään kanssa aavikolla.”

“Mutta tiellä käveli henkilö, jolla oli Yhdysvaltain armeijan asu, joten he pysähtyivät. Jason istui ajoneuvon matkustajan paikalla, ja hän rullasi ikkunan alas puhuakseen henkilölle ja kysyäkseen, tarvitsiko tämä apua.

”Mutta se ei ollut ihminen, se oli toisenlainen olento, ja se pyysi häneltä osaa alukseensa.”

Courtneyn mukaan Sands ehdotti sitten Maan ulkopuoliselle vierailijalle, että heidän pitäisi pyytää apua Area 51:ltä. Mutta, hän sanoo, ”olento oli sanonut ‘ei’ — sen tarinan kuulin.”

Väitetty välikohtaus tapahtui lähellä Nellis-ilmavoimien tukikohtaa, noin 80 mailin päässä Area 51:stä (Kuva: Getty Images/iStockphoto).

Sands on kiistelty hahmo UFO-piireissä, ja hän on jo esittänyt useita yliampuvia väitteitä työstään ilmavoimien kanssa. Vaikka näyttääkin varmalta, että hän työskenteli ilmavoimien palveluksessa jossain ominaisuudessa, ei ole mitään pitäviä todisteita siitä, että hän olisi toiminut osana mitään UFOjen talteenottoryhmää.

Hän sanoi pitkässä verkkokyselyssä ja -vastauksissa: ”He yrittivät rekrytoida minut jo varhain nouto-ohjelmaan, mutta kieltäydyin, koska se oli mielestäni aika ällöttävää — ruumiiden poimiminen ja muut vastaavat asiat.”

Hän väittää olleensa USA:n ilmavoimissa 22 vuotta, ja sinä aikana hänellä oli lupa tutustua huippusalaisiin tietoihin. Yksi hänen työtehtävistään liittyi hänen mukaansa eri maanpäällisten konfliktien aikana kaapattuun teknologiaan — hän opetteli kopioimaan ja torjumaan asejärjestelmiä, joita vihamieliset ryhmät ja hallitukset käyttivät täällä Maan päällä.

Hänen mukaansa hänen työssään oli kuitenkin myös ”eksoottisempi” puoli, joka liittyi pyrkimykseen ymmärtää ”ei-inhimillisiltä älykkyysosamääriltä” kaapattua teknologiaa. Hän kertoo, että yksi näistä NHI:istä pysäytti hänet ja pyysi apua yksinäisellä tiellä Nevadan autiomaassa.

Artikkelin julkaissut Daily Star

Uusi tietovuotaja Jason Sands

Meidän on jatkuvasti löydettävä uusia UFO-ilmiantajia, koska jokainen osoittautuu edellistä suuremmaksi pettymykseksi.

Jos olet onneton, koska luet päivittäin UFO-uutisia, olet ehkä kuullut, että on olemassa ”uusi” UFO-sisäpiiriläinen, mies nimeltä Jason Sands. Tämä uutinen on jo muutaman viikon vanha, mutta koska aluksi ei ollut saatavilla juuri mitään tietoa, ajattelin antaa asian hautua vähän aikaa. Tässä on minun arvioni suodattelun jälkeen.

Edellinen ”ilmiantaja” David Grusch osoittautui suureksi pettymykseksi UFO-yhteisölle. Hän tiesi vain muutaman kuuluisan vanhan UFO-tarinan, jotka hän oli kuullut ystäviltään, ja kun häneltä kysyttiin asiasta virallisesti, hän kieltäytyi haastattelusta. Ja hänen kertomansa tarinat olivat sellaisia, jotka kokeneet UFO-mytologian historioitsijat olivat jo pitkään tienneet huijauksiksi.

Niinpä ufoyhteisö siirtyi seuraavaan kaveriin. Tämä on Jason Sands, eläkkeellä oleva ilmavoimien veteraani. Hän palveli vuodesta 1985 vuoteen 2007, ensin lentokoneiden rakennehuollossa, sitten suurimman osan urastaan 1N671 Electronic System Security Assessment -yksikössä, ja jäi lopulta eläkkeelle vääpelin arvossa.

Pääsisikö vääpeli, joka työskentelee ”elektronisten järjestelmien turvallisuuden arvioinnin” parissa, käsiksi hallituksen salaisimpiin tietoihin avaruusolentojen vierailijoista? Työnkuvaus on seuraava:

Emuloi vihamielisen tiedustelupalvelun (HOIS) roolia keräämällä, analysoimalla ja käsittelemällä puolustusministeriön (DoD) televiestintää, kuten puhelin-, tietokoneen ja tietokoneen välisiä (C2C), faksi-, radio- ja langattomia lähetyksiä. Soveltaa analyyttisiä prosesseja ja määrittää kriittiset tiedot, joita HOIS-uhat saattavat uhata ja joita HOIS-uhat voivat hyödyntää. Rauhanajan tuki keskittyy epäsuotuisten turvallisuussuuntausten ja -käytäntöjen (OPSEC) tunnistamiseen. Varautumis- ja harjoitustuki keskittyy joukkojen suojaamiseen. Valvoo sähköisten järjestelmien turvallisuusarviointioperaatioita (ESSA), mukaan lukien valvottujen omien joukkojen televiestinnän alustava ja perusteellinen analyysi. Suorittaa analyysi- ja raportointitehtäviä operaatioalueen tason ESSA-keskuksissa (ESSAC). Tiedottaa komentajille kaikilla tasoilla mahdollisista tiedustelun haavoittuvuuksista.

Tuo on siis se mies (kiitos palveluksestanne, vääpeli Sands). Miten hän liittyy koko UFO-liikkeeseen? No, UFO-elokuvantekijä James Fox — jonka tähänastiset elokuvat ovat dramatisoineet ja toistaneet pitkään kumottuja UFO-tarinoita — sanoo tekevänsä elokuvaa, jossa Sands on mukana, ja joka julkaistaan myöhemmin tänä vuonna ja jonka nimi on The Program. Fox kirjoitti Twitterissä:

James Fox täällä — ne, jotka tuntevat minut tai ovat perehtyneet työhöni, tietävät, että raivokkaasti teen ylimääräistä työtä karsiakseni perusteettomat väitteet pois. (LOL – BD) Olen viettänyt viimeisen vuoden tekemällä lukuisia haastatteluja, tutkimalla väitteitä ja tekemällä parhaani varmistaakseni (mahdollisuuksieni mukaan) ihmisten valtakirjat ja heidän lausuntojensa todenperäisyyden. Osana tätä yhdistelmää tapasin reilu vuosi sitten Jayson Sandsin, josta on käyty kiivasta keskustelua sosiaalisessa mediassa hänen väitteistään, jotka koskevat hänen virallista osallistumistaan UAP-hommiin ja siihen liittyviin erityisiin kokemuksiin. Osana asianmukaista huolellisuuttani voin todeta, että hän on se, joka sanoo olevansa, on palvellut armeijassa ja on valmis todistamaan valan alla ja jopa tekemään valheenpaljastustestin väitteistään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, kuten muidenkin julkisuuteen menevien ilmiantajien kohdalla, että hänen lausuntojaan ei pitäisi kyseenalaistaa ilmeisten epäjohdonmukaisuuksien ja vaikeasti selvitettävien väitteiden osalta. Niiden arviointi on edelleen kesken.

Joten näistä uskomattomista salaisuuksista, jotka Sands väittää tietävänsä. Saat kattavan listan tästä 5-tuntisesta (!!!!) podcastista. Mutta jos sinulla, kuten minulla, ei ole kärsivällisyyttä antaa hänelle 5 tuntia elämästäsi, tässä on tekoälyn tuottama tiivistelmä. Joitakin keskeisiä kohtia:

Hän uskoo, että Wilson-Davisin muistio on aito. Kyseessä on ilmeisesti huijaus, naurettava asiakirja, jonka väitetään olevan vuoden 2002 keskustelu amiraali Thomas Wilsonin ja Skinwalker Ranchin aaveidenmetsästäjän Eric Davisin sekä muiden henkilöiden välillä.
Useimmat talteen otetut avaruusalukset käyttävät sähkömagneettista voimanlähdettä.
Avaruusolennot osallistuivat, vaikkakin vastentahtoisesti, näihin takaisinmallinnusohjelmiin.
Monet UFO-raportit ”metallisista palloista” ovat itse asiassa avaruusaluksia, ja hän tietää niistä kaiken, mukaan lukien eri tyypit ja niiden tarkoitukset.
On olemassa sininen muukalaislaji, ja voimme kommunikoida telepaattisesti niiden kanssa.Jotkut avaruusolennot ovat ei-fyysisiä ja voivat auttaa meitä älykkyysohjelmissamme.
Yksityinen teollisuus ja hallitus tekevät yhteistyötä salatakseen tietoa UFOista.
Maanalaiset tukikohdat, joissa pidämme avaruusolentoja, aikamatkailu, kaukokatselu, avaruusolennot henkisinä ulottuvuuksienvälisinä olentoina — kyllä, kaikki nämä asiat ovat totta.

Sands väitti myös kuuluneensa Yhdysvaltain laivaston lyhytaikaiseen UAP-toimikuntaan, mutta kertoi sitten nopeasti New York Postin Steven Greenstreetille, ettei ollutkaan:

https://twitter.com/MiddleOfMayhem/status/1782150084328902796

Kuten lähes kaikki veteraanit, jotka ”ilmoittautuvat” paljastaakseen salaisia tietoja, joita he tietävät avaruusolennoista, Sands ei näytä joutuneen vaikeuksiin puolustusministeriön salassapitovelvollisuusprotokollien rikkomisesta. Miksei? Kuten everstiluutnantti Hal Bidlack (eläkkeellä) selitti The UFO Moviessa, kun kysyin häneltä eräästä toisesta ufologista, joka on puhunut vapaasti podcasteissa kokemuksistaan:

“…Se kertoo, että ilmavoimat eivät välitä, mikä viittaa vahvasti siihen, että se on fiktiota. Ja kuten tiedämme, fiktio ei ole salaista.”

Odotan, että James Foxin elokuva, jos se toteutuu, antaa totuutta avaruusolennoista etsijöille kaiken haluamansa. Se vahvistaa kaikki heidän toiveensa ja luultavasti tienaa mukavasti rahaa.

Sitten se unohdetaan nopeasti, koska mikään siinä ei pidä paikkaansa, ja siirrymme seuraavaan ilmiantajaan.

Artikkelin julkaissut briandunning.substack.com

Kuuntele Jason Sandsin paljastuksia:

Joitain videoita Jasonista:

ufologia

Avaimia ufouskomusten tarkasteluun

23 toukokuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

Tämä on ensimmäinen luku Jaakko Närvän ja Jussi Sohlbergin toimittamasta kirjasta Arvoituksia avaruudesta: Näkökulmia ufouskomuksiin.

kirjoittanut Jaakko Närvä & Jussi Sohlberg

Lentävistä lautasista tai ufoista on puhuttu jo yli seitsemänkymmenen vuoden ajan. Idea lentävästä lautasesta syntyi Yhdysvalloissa kesällä 1947 liikemies, apulaissheriffi ja pelastuslentäjä Kenneth Arnoldin kuuluisasta havainnosta. Arnold oli 24. kesäkuuta 1947 etsimässä kadonnutta lentokonetta ja liikematkalla Washingtonin osavaltion alueella. Ollessaan Rainier-vuoren läheisyydessä hän näki yhdeksän outoa lentävää kohdetta vuorten huippujen lomassa. Jo samana päivänä hän kuvaili East Oregonian -sanomalehden toimittajalle Nolan Skiffille kohteiden liikettä sanomalla, että ne ”lensivät kuin veden pintaan viskattu tecvati”. Toimittaja Bill Beguette käytti ilmaisua lautasen kaltaiset kohteet (saucer-like objects), ja editoija keksi nimityksen lentävä lautanen (flying saucer). Kohteiden liikettä kuvaileva ilmaisu kääntyi näin niiden muodon kuvaukseksi. Arnold kuvaili kohteita myöhemmin sirppimäisiksi.

Uutinen ”lentävistä lautasista? levisi lehdistön välityksellä kaikkialle Yhdysvaltoihin jo seuraavana päivänä, ja lentävän lautasen käsite oli syntynyt. Ilmeisesti ensimmäisen suomalaisen sanomanlehtiuutisen Yhdysvaltojen tapahtumista julkaisi Uusi Suomi 6. heinäkuuta eli noin kaksi viikkoa Arnoldin havainnon jälkeen. Tiettävästi puolestaan Vapaa Sana julkaisi 14. heinäkuuta tiedon ensimmäisestä suomalaisesta lentävää lautasta koskevasta havainnosta; kaksi miestä oli nähnyt Helsingin taivaalla lentävän lautasen. Seurasi innokas sanomalehtikirjoittelu lautashavainnoista ja niiden selityksistä.

Arnoldin havainnosta sai alkunsa niin sanottu moderni ufoaika. Eräänlaisia ”esi-ufoja” olivat olleet mystiset ilmalaivat sekä kummituslentokoneiksi ja aaveraketeiksi kutsutut kohteet erityisesti Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa 1800-luvulta lähtien. 1940-luvun loppupuolella syntynyt lentävän lautasen käsite popularisoi havainnot ihmeellisistä lentolaitteista osaksi valtakulttuurista länsimaista tietoisuutta. Toki esimerkiksi Raamatussa kerrotaan Jumalan tulisista lentävistä vaunuista ja hindulaisessa mytologiassa Vimanoista, jumalolentojen lentävistä vaunuista tai palatseista. Idea meihin nähden ylivertaisten olentojen ihmeellisistä lentovälineistä on siis vanha. Kuitenkin omana eriytyneempänä perinteenään länsimainen tieteellis-tekninen ”ihmelentolaitetraditio” alkaa 1800-luvun teollistumisen ja tieteellis-teknisen kehityksen kiihtymisen myötä.

Laaja ja merkittävä ilmiö

Ufouskomukset tai ufoperinne saatetaan mieltää jokseenkin vähämerkitykselliseksi seikaksi tai alakulttuuriseksi erikoisuudeksi. On totta, että ufoharrastus on Suomessakin tärkeä elämänarvo vain hyvin pienelle osalle väestöstä. Selväpiirteiset uforyhmät ja -yhdistykset ovat myös usein kooltaan ja yhteiskunnalliselta näkyvyydeltään vaatimattomia. Lisäksi huomio kiinnittyy helposti yksittäisiin näkyviin persoonallisuuksiin, jotka innokkaasti pyrkivät edistämään ufoasiaa. Ilmiökenttänä ufouskomukset ovat kuitenkin laaja kokonaisuus, joka ylittää kansalliset rajat. Samaten niihin limittyvä ufoaiheen kaupallinen ja populaari käyttö on laajaa. Kohtaamme ufoja ja humanoideja kaikkialla, kuten elokuvissa, televisio-ohjelmissa, sarjakuvissa ja mainoksissa. Suurin osa maapallon väestöstä on tietoinen ufon käsitteestä. Tieteen tiedotus ry:n Tiedebarometrin mukaan suomalaisista kuusi prosenttia oli vuonna 2019 täysin samaa mieltä väittämän ”Vaikka ufohavaintoja ei ole kyetty tieteen keinoin todentamaan, on selvää, että vierailuja ulkoavaruudesta maahan on tapahtunut” kanssa; 11 prosenttia oli jokseenkin samaa mieltä. 36 prosenttia vastasi ”vaikea sanoa”, 18 prosenttia oli jokseenkin eri mieltä ja 28 prosenttia täysin eri mieltä! Kun on jokseenkin eri mieltä sen kanssa, että ”on selvää”, että täällä on käynyt avaruusvierailijoita, antaa vielä mahdollisuuden sille, että avaruusvierailuja on tapahtunut. Voidaan sanoa, että yli kaksi kolmasosaa vastasi suhtautuvansa täysin tai jonkin verran avoimesti avaruusvieraiden täällä käymiseen. Avaruussivilisaatiot ja ufot ovat tarkasti ottaen eri asioita, mutta niiden mielletään liittyvän varsin vahvasti toisiinsa, joten tilasto kuvannee kohtuullisen osuvasti suhtautumista myös ufojen todellisuuteen. Kirkon tutkimuskeskuksen vuoden 2007 Kirkkomonitor-tutkimuksessa suomalaisille esitettiin väittämä Jotkut ufot ovat muista maailmoista peräisin olevia avaruusaluksia”. Pyöristettynä kaksi prosenttia oli vahvasti samaa mieltä, kymmenesosa samaa mieltä, hieman yli kolmannes ei samaa eikä eri mieltä, reilu viidennes eri mieltä ja vajaa kolmasosa vahvasti eri mieltä.? Tulos on siis Tiedebarometrin kanssa samansuuntainen: yli kaksi kolmasosaa vastaajista piti ufoja todellisina avaruusvierailijoiden alusten merkityksessä tai piti niitä nähtävästi ainakin jonkin verran mahdollisina.

Kansalaiset, jotka suhtautuvat ufojen todellisuuteen jossain määrin avoimesti tai epävarmasti, eivät etsiskele ufoja innostuneesti taivaalta eivätkä käy erilaisissa ufotilaisuuksissa. Kyse ei ole elämää suuntaavasta vahvasta ufouskovaisuudesta vaan kevyemmistä mietteistä. Avoimesti ja epävarmasti asennoituvat ihmiset kannattavat populaareja ufouskomuksia vaihtelevasti ja monin sävyin. Tällaisia uskomuksia ovat esimerkiksi yleisluontoiset arvelut erilaisten ufoilmiöiden kuten ufosieppausten, ja ufosalailun todenperäisyydestä ja luonteesta sekä ufologian tieteellisyydestä. Ihmiset saattavat spekuloida ufojen olemassaololla tai kokea enemmän tai vähemmän vakavaa uskoa ufoihin tilannekohtaisesti esimerkiksi katsellessaan ufodokumenttia tai keskustelun kääntyessä ufoihin.

Eri puolilta maailmaa on raportoitu valtava määrä ufohavaintoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa 1970—1990-luvuilla tehtyjen kyselytutkimusten mukaan 9—12 prosenttia maan kansalaisista oli tulkinnut nähneensä UFOn. Gallup-yhtiön vuoden 2019 kysely kertoo, että jopa 16 prosenttia yhdysvaltalaisista on nähnyt jotain, jonka ajatteli olleen UFO. Koska UFO tarkoittaa kirjaimellisesti käsitettä Unidentified Flying Object eli tunnistamatonta lentävää kohdetta tai esinettä, kaikki vastaajat eivät varmastikaan ole tarkoittaneet havainneensa esimerkiksi avaruusmuukalaisten superteknologisia lentolaitteita. Toisaalta sekä lyhenne UFO että termi ufo ymmärretään usein juuri avaruusvierailijoiden ihmeelliseksi lentoalukseksi tai ”lentäväksi lautaseksi”. Suomessa on yleistynyt tapa käyttää pienellä kirjoitettua termiä ufo. Suomalaisten ufohavaintomääristä ei ole juurikaan tilastotietoa, mutta ilmeisesti niitä on vähemmän kuin Yhdysvalloissa, ehkä noin viidellä prosentilla. Ufohavainnossa nähdään yksi tai useampi ufoksi tulkittu tai epäilty kohde, tyypillisesti pimeällä tai hämärällä taivaalla havaittu pistemäinen valo, ja sen yhteydessä voi myös esiintyä vuorovaikutusta silminnäkijöiden ja ufon välillä. Vuorovaikutuksellisista havainnoista on toisaalta puhuttu erikseen ufokohtaamisina. Ufo saattaa vaikka seurailla autoilevaa silminnäkijää. Nimitystä ufohavainto käytetään monesti myös humanoiditapauksista, joita on huomattavasti vähemmän kuin ufojen näkemisiä. Ufohavainnot jäävät kokijoilleen useimmiten ainutkertaisiksi.

Ufouskon laajuus on vaikeahkosti havaittavissa, koska suuri osa — ellei peräti enemmistö — ufouskomusten kannattajista ja ufokokijoista keskustelee tällaisista asioista vain lähipiirinsä kanssa. Osa pitää käsityksensä ja kokemuksena omana tietonaan. Otaksunemme helposti, että ihmiset suhtautuvat ufoihin pääosin skeptisesti, vaikka ajatus ”muut ovat skeptikoita” ei näytäkään pitävän paikkaansa. Tiedämme myös, että ufot kääntyvät helposti vitsin aiheeksi ja että ufoista kiinnostunutta saatetaan härnätä. Ufouskomusten suhde länsimaiseen valtauskontoon, kristinuskoon, on perinteisesti jännitteinen. Kristillisesti on esimerkiksi joskus painotettu, että ufouskomukset edustavat epäkristillistä vääränlaista uskonnollisuutta, jolla ei myöskään ole erityisempää yhteiskunnallista merkitystä. Varsinkin voimakkaiden ufokokemusten kuten ufosieppauskertomusten on epäilty olevan oireita psyykkisestä sairaudesta, mutta tutkimustieto ei tällaista käsitystä useimpien tapausten kohdalla tue. Oletus on tosin ymmärrettävä esimerkiksi sieppauskokemusten outouden tunnun, väkevän tunnepitoisuuden, väkivaltaistenkin piirteiden sekä monien kokijoiden hämmennys- ja pelkoreaktioiden vuoksi. Ufoihin uskoja voi myös tuntea ristiriitaa, hämmennystä ja ahdistusta uskomuksistaan, jolloin niistä on vaikea puhua muille.

Toisaalta ufoaiheeseen liittyy kiehtovia virallisia ja salonkikelpoisuuden sävyjä. Monet valtiot ovat tutkineet ufohavaintoja, ja lukuisat tieteilijät sekä merkkihenkilöt ovat lausuneet myönteisiä käsityksiään ufoista. Keväällä 2007 Ranska avasi avaruustutkimusjärjestö CNES:n alaisuudessa toimivan ufotutkimusorganisaation arkistot, ja muun muassa Englanti seurasi perässä. Ufoista on takavuosina keskusteltu niin YK:ssa kuin Yhdysvaltain kongressissakin. Multimiljonääri Laurence Rockefeller rahoitti 1990-luvulla Harvardin psykiatrian professorin ja ufologin John Mackin (1929-2004) ufosieppaustutkimusohjelmaa. Nimekäs yhdysvaltalainen kauhukirjailija Whitley Strieber julkaisi kirjan Ne ovat täällä (1987), jossa hän kertoo omista todellisiksi kuvaamistaan sieppauskokemuksista. Kirja nousi bestselleriksi heti julkaisuvuotenaan. Suomalaisista kuuluisuuksista esimerkiksi Vesa-Matti Loiri on puhunut ufokokemuksistaan ja kiinnostuksestaan aiheeseen avoimesti.

Suomeksi ei aikaisemmin ole julkaistu laajalle yleisölle ufouskomuksia käsittelevää perustietoteosta ihmistieteellisellä otteella. Englanninkielistä tutkimuskirjallisuutta löytyy kohtuullisesti, etupäässä artikkeleina. Lisäksi on yleistajuisia ufologisia ja skeptisiä tekstejä, jotka keskittyvät ufouskomusten ja -kokemusten todenperäisyyden ympärille. Tällaisten tekstien sisältö on usein paljolti luonnontieteellis-teknistä. Niiden lomassa esiintyy esimerkiksi historiallista ufotietoutta, mutta monesti se on ufologisesti tai skeptisesti valikoitunutta tai värittynyttä. Tässä kirjassa annetaan ufouskomuksista kansainvälisesti ja myös suomalaisittain perusteellinen yleiskäsitys ja syvennetään aihetta sen erityisemmillä ulottuvuuksilla. Teoksessa esitetään perustietoa ja näkemystä ufouskomusten historiasta, niihin liittyvistä sosiaalisista tekijöistä ja niiden psykologiasta. Ufouskomuksia tehdään ymmärrettäväksi inhimillisenä elämänalueena ja avaruusaikamme uskonnollisuutena. Näin kirjassa vastataan esimerkiksi kysymyksiin siitä, mitä ufouskonnollisuus on (ja mitä se ei ole), miten se on syntynyt, millaisia muotoja se on ottanut sekä miten ja miksi ufoihin uskotaan.

Mikä on ufouskomus?

Ufouskomus tarkoittaa sitä, että henkilö pitää totena ufoilmiöiden piiriin lukeutuvia kohteita tai vähintäänkin otaksuu, että ne tai osa niistä voisi olla todellisia. Ufoilmiön käsite on lähtöisin Arnoldin havainnosta ja sitä seuranneesta ufotutkimuksesta eli ”lentävien lautasten” tai ufojen todellisuutta koskevista tarkasteluista. Käsite Unidentified Aerial Object esiintyy Yhdysvaltain ilmavoimien alkuvuoden 1949 ufotutkimusraportissa. Käsitettä UFO käytettiin ilmeisesti ensimmäisen kerran Saturday Evening Postin toimittajan Sidney Shalettin artikkelissa ”What you can believe about flying saucers”, jonka ensimmäinen osa julkaistiin 30. huhtikuuta 1949. Shalett sai tutustua Yhdysvaltain ilmavoimien silloiseen ufotutkimusprojektiin ”Projekti kaunaan? (Project Grudge) ja kirjoittaa siitä, koska projektissa haluttiin lievittää kansalaisten huolestuneisuutta. Epäilyjä, että projekti salasi merkittäviä tietoja lentävistä lautasista, oli jo alkanut ilmaantua. Tämän jälkeen ufon käsitettä käytettiin ilmavoimien 1949 joulukuulle päivätyssä tutkimusraportissa. Ehkä Shalett siis keksi käsitteen UFO. Tunnistetusta lentävästä kohteesta käytetään ufotutkimuksessa lyhennettä IFO (Identified Flying Object).

Vaikka ufolla tarkoitetaan usein samaa kuin lentävällä lautasella, ufoiksi käsitettyjä kohteita ei aina kuvata kiekkomaisiksi tai edes miehitetyiksi aluksiksi. Ufoina ilmoitetaan esimerkiksi pieniä outoja lentäviä laitteita, jotka voidaan mieltää kauko-ohjatuiksi. Ufo ei siis välttämättä ole alus vaan lentolaite. Ufojen toimintakyky käy vastoin arkisia oletuksiamme siitä, miten lentolaite voi käyttäytyä, ja ufojen ajatellaan olevan tieteellisesti kumouksellista teknologiaa. Ufojen kuvataan usein lentävän ilman siipiä ja näkyvää voimanlähdettä. Niiden esitetään tekevän aerodynaamisesti mahdottomia suorituksia, kuten liikkuvan ilmakehässä valtavaa vauhtia kitkan niitä vahingoittamatta, pysähtyvän kuin seinään ja tekevän äkkijyrkkiä käännöksiä kovassa vauhdissa. Ufojen saatetaan kuvata toimivan vieläkin ihmeellisemmin, esimerkiksi jakautuvan kahtia. Joskus vain osa paikalla olevista voi nähdä ufon. Ufojen on myös kerrottu vaikuttaneen havaitsijoihin parantavasti. Toisinaan ufohavaintoa edeltää kokijan ennakkoaavistus jostakin erikoisesta käsillä olevasta tapahtumasta. Ympäristö saattaa hiljentyä ufon läsnäolon ajaksi täysin.

Ufo ei ole sama kuin (kumouksellinenkaan) vieraan avaruussivilisaation lentolaite. Ufoista on monia tulkintoja, vaikka muukalaisten avaruusteknologia on ufojen totunnainen selitysmalli niin ufologisesti kuin populaareissa mielikuvissa ja vaikka ufot keskeisesti symboloivat arvoituksellista avaruutta. Ufojen on arveltu tulevan esimerkiksi rinnakkaistodellisuuksista tai tulevaisuudesta tai lähempää, merten syvyyksistä tai maapallon uumenista. Ufojen on myös ounasteltu olevan jonkin ihmisryhmän kuten natsien tekosia. Ufon käsitteen keskeinen merkityspiirre on, että ”ufo? on arkikokemuksemme vastainen ja tieteellisesti mullistava lentolaite.

Toisaalta on arkikäsitystemme vastaisia ja tieteellisesti käänteentekeviä lentolaitteita, joita ei useimmiten ajatella ufoina. Niitä esiintyy fiktiossa, esimerkiksi Star Trek -televisiosarjan tähtialus Enterprise. Mikä tahansa idea ihmeellisestä lentävästä koneesta ei siis vastaa ufon käsitteen olennaista käyttötapaa — ei, vaikka kyse olisi avaruusalusideasta. Onkin otettava huomioon, että ufon idea on lähtöisin vuoden 1947 (ja sitä aikaisempien ”esi-ufojen”) havaintoilmoituksista eikä esimerkiksi elokuvista tai sarjakuvista ja että havaintokokemukset ovat ”ufojen” keskeinen esiintymisyhteys.

Ufo-termi voidaan määritellä sen sekä populaarin että ufologisen luontevan ymmärrystavan perusteella seuraavasti. Ufo on paranormaali lentolaite, joka esiintyy havaintokokemuksissa ja niiden tulkinnoissa.

Paranormaali ilmiö on jotain, joka kellistää arkiodotuksemme siitä, mitä voi tapahtua, ja on tieteellisesti kumouksellinen. Tällaista ilmiötä ei pystytä selittämään tekemättä radikaaleja muutoksia vallitsevaan tieteeseen. Havaintoperustaisuus ei tarkoita, että ufot olisivat välttämättä todellisia — inhimilliset havainnothan voivat olla tavalla tai toisella epätotuudenmukaisia. Määritelmä kertoo, mitä ufo-sanalla tarkoitetaan, mutta se ei ota kantaa siihen, onko ufoja olemassa. Tulkinnoissa esiintyminen on sitä, että ei-havainnollisia paranormaaleja lentolaitteita, jotka vastaavat lähtökohdiltaan havaintokokemuksellisia paralentolaitteita (ufoja), lentelee fiktiivisinä vaikka Aku Ankan sivuilla.

Ufo rinnastetaan usein outoihin valoilmiöihin. Mikään tuntematon valoilmiö ei kuitenkaan sellaisenaan vastaa ufon käsitteen tyypillistä ymmärrystapaa, vaikka kummallisilta tuntuvia taivaallisia valoja tulkitaankin monesti ufoiksi. Tällöin ajatellaan, että ufo (kumouksellinen lentolaite) voi loistaa kirkasta valoa ja näkyä pimeän aikana taivasta vasten valopallona. Jokin valoilmiö katsotaan ”ufoksi” siis yleensä vasta silloin, kun se yhdistetään hämmästyttävän lentolaitteen ideaan -— jolloin laitteen tyypillisesti oletetaan olevan avaruusmuukalaisten teknologiaa.

Nykyään ufoharrastajat, kuten ufoyhdistyksissä toimivat henkilöt ja ufologit, katsovat ufoilmiöiksi paitsi ufot myös humanoidit, ufokontaktit ja/tai ufosieppaukset. Usein he tulkitsevat ufoilmiöiksi niin ikään MIB:t (Men in Black), peltokuviot ja karjansilpomiset. Ufoharrastaja pitää kaikkia tällaisia ilmiöluokkia tai osaa niistä todellisina kohteina tai tapahtumina eikä vain mielikuvituksena. Ufologia, jota nimitetään myös ufotutkimukseksi, on tieteenä esiintyvää, pääosin harrastustoimintaa, jossa tarkastellaan ufoilmiöitä ajatellen, että ne tai osa niistä on tai saattaa olla todellisia ja että niiden ominaisuudet vaativat tai voivat vaatia mullistavia muutoksia nykytieteelliseen käsitteistöön. Tämä määritelmä ei sinänsä ota kantaa ufologian tieteelliseen pätevyyteen.

Humanoidi tarkoittaa fyysisesti ihmisen kaltaista olentoa. Ufologisesti humanoidilla on viitattu perinteisesti pienehköihin, vähän yli metrin mittaisiin ihmismäisiin olentoihin, joita on havaittu maastossa ufojen läheisyydessä ja joiden on oletettu lentävän ufoilla. Olennoille kuvataan usein jollakin tavalla ihmiskasvoista poikkeavat, erikoiset kasvonpiirteet ja jonkinlainen suojapuku. Humanoidi-termiä alettiin käyttää ufologiassa ilmeisesti ennen 1960-luvun loppua. Ufologit alkoivat 1960-luvulla ottaa vakavasti ilmoituksia ufojen laskeutumisista ja ufojen lähistöllä nähdyistä pienistä olennoista. Tämä johtui lisääntyneistä humanoidiraporteista ja aihetta käsittelevien ufologisten merkkiteosten julkaisemisesta. On käytetty sellaisiakin termejä kuin ufo-olento ja ufonautti. Käsite laajentui sittemmin 1980-luvulta lähtien kattamaan myös niin sanotut harmaat humanoidit. Taustalla oli ufosieppausliikkeen kehitys. Harmaille humanoideille kuvataan kapea keho, iso päärynämäinen pää ja suuret mustat vinot silmät. Ufokontaktihenkilöt ja jotkut ufologit saattavat käyttää humanoidinimitystä kaikenlaisista ufoaiheeseen liittämistään olennoista, kuten aivan ihmisen näköisistä hahmoista tai valo-olennoista, joiden kanssa on mainittu vuorovaikutetun.

Kuten ufo ei ole sama kuin avaruusmuukalaisten lentolaite, humanoidi ei tietysti ole sama kuin avaruusolento. Avaruusälystä — vaan ei ufologisesti humanoideista — on puhuttu aina avaruuden tieteellisen käsitteen muodostuttua. Länsimaissa Nikolaus Kopernikuksen, Giordano Brunon, Johannes Keplerin, Galileo Galilein ja Isaac Newtonin 1500-1600-luvuilla perusteleman aurinkokeskisen mallin myötä Maa alettiin luonnontieteellisesti ymmärtää osaksi laajempaa planeettojen kokonaisuutta ja avaruutta.

Esimerkiksi Teräsmies ja klingonit ovat avaruusolentoja mutta eivät ufo-olentoja. Fiktion lisäksi monissa uskontoperinteissä esiintyy erilaisia avaruusälyideoita muttei ufoja ja humanoideja. Esimerkiksi 1800-luvun alkupuolella syntyneen mormonismin (Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko) mukaan maailmankaikkeudessa on monia ihmisten asuttamia planeettoja. Kenneth Grant perusti 1970-luvulla okkulttisen Ordo Templi Orientes -järjestön (O.T. O.) haaran nimeltä Tyfoninen O.T.O. Hän katsoi saaneensa erityistä tietoa ja valtuutuksen asemalleen yliluonnollisilta Maan ulkopuolisilta olennoilta. Niin ikään esimerkiksi SETI-projektissa (Search for Extraterrestrial Intelligence) puhutaan tieteellisesti Maan ulkopuolisesta älystä mutta ei ufoista ja humanoideista. SETI-ohjelmassa avaruutta kuunnellaan radioantenneilla olettaen, että voisimme havaita kehittyneiden avaruussivilisaatioiden radioaaltoja. Oletus Maan ulkopuolisesta älystä on, vaikka juuri SETIn muodossa, tieteellisesti hyväksyttävä, mutta ajatusta ufoista pidetään tiedeyhteisössä yleisesti kyseenalaisena.

Humanoidi voidaan tässä määritellä ufoa ohjaavaksi tai ufojen toimintaan liitetyiksi olennoiksi, joka esiintyy (ufojen tapaan) havainnoissa ja niiden tulkinnoissa. Humanoidihavainnot sisällytetään usein luontevasti ufohavainnon käsitteeseen, mutta voidaan puhua myös erikseen humanoidihavainnoista. Niihin sisältyy vähintään yksi humanoidi, ufon kanssa tai ilman. Lisäksi vuorovaikutuksellisista tapahtumista käytetään usein nimitystä humanoidikohtaaminen. Humanoidit saattavat kommunikoida esimerkiksi viittilöimällä, ääntelemällä tai puhumalla. Kommunikointi ei siis ole samalla tavoin laajaa, suunniteltua ja tasapuolista kuin ufokontakteissa vaan epämääräistä. Humanoidihavaintoja kuvataan tapahtuneen paitsi maastossa monesti myös sisätiloissa, tällöin useimmiten unenomaisissa tunnelmissa makuuhuoneessa.

Ufokontaktit ovat vapaaehtoisia ja toivottuja, tyypillisesti länsimaiseen esoteeriseen perinteeseen kuuluvaa kommunikaatiota ufoihin liitettyjen olentojen kanssa. Kontakti voi olla vaikka telepaattinen yhteys jonkinlaisen valo-olennon kanssa. Esoteeristaustaiset utokontaktihenkilöt uskovat panteistiseen eli kaikkialliseen jumaluuteen tai elämänenergiaan, todellisuuden näkymättömiin tasoihin, henkistä evoluutiotamme edistäviin avaruusolentoihin sekä ihmisen jälleensyntymään ja karman lakiin. Avaruudella ei ufokontaktiliikkeessä viitata vain tuntemaamme fyysiseen avaruuteen, vaan avaruus käsitetään moniulottuvuudelliseksi. Olentojen saatetaan sanoa tulevan esimerkiksi jonkin planeetan toisilta ulottuvuuksilta. Ajatellaan, että korkeat tahot, kuten juuri ylevät avaruusolennot, ovat luoneet ihmisen ja että ihmiset ovat alkaneet palvoa luojiaan jumalina, mistä saivat alkunsa uskonnot. Itämaista ja esoteerista henkisyyttä pidetään sekä uskonnon että tieteen (tiedon) korkeimpana muotona. Kristinuskoa kohtaan esitetään voimakasta kritiikkiä. Puhutaan myös henkisestä teknologiasta, jonka hallinta onnistuu vain riittävän henkisen tason saavuttaneilta ihmisiltä ja olennoilta. Ajatus Vesimiehen henkisen ja harmonisen ajan saapumisesta ja intergalaktisesta yhteisöllisyydestä on tärkeä.

Ufosieppauksessa humanoidit vievät kokijan tavalla tai toisella ei-tahdonalaisesti johonkin. Kokija saatetaan kaapata mihin tahansa paikkaan tai tilaan, mutta tyypillisesti siepattu viedään ufoalukseen. Se, mikä on ei-tahdonalaista, ei aina ole ilmeisen selvää. Kokija saattaa esimerkiksi lähteä aivan vapaaehtoisesti humanoidien mukaan mutta antaa jälkeenpäin ymmärtää, että hänet oli jotenkin lumottu. Kuvaukset tapahtumista voivat vaihdella paljon. Ufosieppauksissa esiintyy kuitenkin tiettyä kaavamaisuutta, joka hallitsee kertomusperinnettä. Monet ufologit pitävät kaavamaisia sieppauskertomuksia tosina. Osaan ufosieppauskertomuksista sisältyy selkeitä esoteerisia piirteitä, ja kokijat myös tulkitsevat niitä esoteerisesti.

MIB on kirjainlyhenne käsitteestä Men in Black. MIB:t ovat monesti kummallisilta vaikuttavia, yleensä mustiin vaatteisiin tai pukuihin sonnustautuneita miehiä. Ufologit ovat olettaneet heidän olevan Yhdysvaltain hallituksen agentteja, jotka pyrkivät vaientamaan ufosalaliittoa sorkkivat todistajat, tai ufoilmiöihin liittyviä naamioituneita avaruusolentoja. Jälkimmäinen käsitys perustuu MIB-olentojen omituisuuteen, kuten erikoisiin kasvonpiirteisiin tai vaikka oudon notkeaan liikkumiseen. Väitteet MIB-hahmoista alkoivat kehkeytyä Yhdysvalloissa jo 1940-luvun lopulta lähtien. MIB-kokemuksissa havaitaan silminnäkijän mielestä oudontuntuisia mustapukuisia henkilöitä, jotka havaitsijat yhdistävät ufoilmiöihin, tai kohdataan vastaavanlaisia kummallisen oloisia tai uhkaavia hahmoja.*

Viljapeltokuvioita on esiintynyt enimmäkseen Englannissa. Niitä alkoi ilmestyä 1970-luvun alkupuolella. Viljapeltokuviot ovat muutamista metreistä kymmeniin ja jopa sataan metriin halkaisijaltaan olevia viljan lakoontumisesta muodostuneita symmetrisiä kuvioita, joissa on usein kaarevia muotoja. Joskus ne ovat suoranaisia taitavasti tehtyjä kuvia. Kuviot ovat monimutkaistuneet vuosikymmenien saatossa. Ufokontaktiliikkeessä ne on liitetty ufoilmiöihin, koska niiden yhteydessä kerrotaan nähdyn outoja valopalloja — ufojen oletetuiksi laskeutumisjäljiksi kuviot ovat liian mutkikkaita. Tiedetään, että kuvioiden tekeminen on eräänlainen taide- tai itseilmaisun muoto joillekin, mutta ainakin joidenkin kuvioiden katsotaan olevan avaruusolentojen aiheuttamia. Ufokontaktiliikkeessä uskotaan, että kuviot toimivat energeettisesti riippumatta siitä, kuka niitä on tehnyt. Niiden ajatellaan kanavoivan Maan ja ihmiskunnan ja myös kuvioon astuneen tai kuvion kuvaa katsovan henkilön tajuntaa avaavaa energiaa.

Karjansilpomisväitteiden mukaan hevosia ja lehmiä on silvottu selittämättömän täsmällisin viilloin, ja eläimiltä on esimerkiksi poistettu sisäelimiä ja veri. Väitteitä alkoi esiintyä 1960-luvun loppupuolella Yhdysvalloissa, ja silpomismyytti lähti kiteytymään 1970-luvun alkupuolelta. Väitteet yhdistettiin hallituksen tai armeijan salaisiin kemiallisten ja biologisten aseiden kokeisiin ja myös ufoihin. Humanoidien spekuloitiin silpovan karjaa opetustarkoituksessa tai viestittääkseen jotain. Mutologit eli karjansilpomistutkijat organisoituivat löyhästi 1970-luvun loppupuolelle tultaessa. Karjansilpomisia on pidetty myös esimerkiksi humanoidien suorittamina geneettisinä kokeina, jotka ehkä liittyvät ihmislajin kehittämiseen.

Sanottakoon, että kulttuuritieteellisessä kirjallisuudessa ufoilmiöllä tai ufoilmiöillä on tarkoitettu ufokokemuksia, kuten ufohavaintoja, -sieppauksia ja -kontakteja, ufologiaa ja kaikenlaisia ufoaiheisia kulttuurisia aineistoja. Esimerkiksi ufoja ei tällöin tyypillisesti väitetä tai oleteta todellisiksi, vaan muun muassa ufokokemuksia tarkastellaan inhimillisinä tuotteina tai merkitysrakenteina.

Ufouskomusmaailman todentuntuiset ydinkertomukset

Kun puhutaan ufoista, varmasti lähes jokaisen ensimmäinen ajatus on, että onko ufoja olemassa — tai että ufoja on tai ei ole. Esimerkiksi populaari ufokulttuuri tuo merkittävästi esille ufojen olemassaolon teemaa. Elokuvissa ufojen tosiasiallisuus vähintäänkin hämmästyttää epäilijät ja tietämättömät, tai elokuvassa luodaan jännite, ovatko oudot väitteet tai kokemukset tosia vaiko eivät. Olemme ikään kuin oppineet yhdistämään ufon idean ja ongelman ufojen todellisuudesta välittömästi toisiinsa.

Syy tähän eräänlaiseen ”psyykkiseen refleksiin” on historiallinen. Ufohavaintoja on alusta lähtien käsitelty nimenomaan todenperäisyyden näkökulmasta, asiasta kiivaasti ja huomattavasti virallisissakin yhteyksissä väitellen. Tämän taustalla yhtenä merkittävänä tekijänä on puolestaan hyvin arvoituksellisilta tuntuvien ufohavaintoilmoitusten vetoava sisältö. Suurin osa ufohavainnoista on, voisi sanoa, melko yksinkertaisia ja helposti selitettävissä tavanomaisin ilmiöin. Pienessä osassa ufohavainnoista on kuitenkin vangitsevan todenkaltaisuuden taikaa, eikä niiden selvittäminen välttämättä ole yksinkertaista ja vaivatonta.

Vaikuttavia tapauksia löytyy ympäri maailmaa, Suomestakin, mutta seuraava ruotsalainen esimerkkitapaus vuodelta 1974 on erityisen kuvaava. Havainnon teki ruotsalainen upseeri perheineen. Seuraavassa upseerin lausunto kokonaisuudessaan lainauksena siten kuin upseeri itse tapahtumat sanasta sanaan kertoi. Lainaus on otettu Tähtitieteellinen yhdistys Ursan julkaisemasta kirjasta Ufojen arvoitus (1980), jonka ovat kirjoittaneet tähtitieteilijät Juhani Kyröläinen ja Pekka Teerikorpis He ovat suomentaneet ja lainanneet lausunnon (sen viimeistä kahden lauseen kappaletta lukuun ottamatta) ruotsalaisen ufotutkijan Boris Jungkvistin kirjasta UFO — en fantastisk verklighet (1977).* Jungkvist tutki tapausta tuoreeltaan, heti tapahtuman jälkeisenä aamupäivänä, upseerin soitettua hänelle jo heti tapahtumailtana. Jungkvistin oma englanninkielinen käännös ilmoituksesta löytyy myös internetistä.”

Minä, vaimoni ja kaksi lastani olimme olleet tapaamassa hyvää ystäväämme tämän mökillä (Upplandin Knutbyn lähellä) lauantaina 21. syyskuuta 1974 [n. klo 21]. Olimme kotimatkalla Audilla Almungetielle päättyvää soratietä. Tullessamme loivaan kaarteeseen näimme edessämme häikäisevän valon. Vaihdoin vaistomaisesti lähivaloille luullen valoa vastaan tulevaksi autoilijaksi. Kun tulimme kaarteesta suoralle, näimme merkillisen lentävän esineen, joka lähestyi meitä. Etäisyys, noin 900 metriä. ”Katso isä, helikopteri, lentääpä se matalalla”, huudahti tyttäreni. Muutaman sekunnin kuluttua ymmärsimme, ettei se ollut helikopteri. Ihmeellinen lentoalus lähestyi hitaasti, noin 10 metrin korkeudella maanpinnasta, oikealta (avohakkuulta). Samalla hetkellä alkoi autoni moottori oikkuilla sytytyshäiriöin ja ravisteluin. Noin sadan metrin päästä auto pysähtyi kokonaan ja valonheittimet sammuivat. Autoradio vaikeni. Samanaikaisesti lentoesine leikkasi kulkusuuntamme (etäisyys 200 metriä). Se lensi vieläkin noin 10 metrin korkeudella ja näytti laskeutuvan tien vasemmalle puolelle noin 75 metrin päähän tiestä. Tämä tapahtui välittömästi halkopinon eteen. Lentoesineen häikäisevä, vihreältä kimalteleva valo valaisi suuren alueen. Jäimme autoon istumaan tämän odottamattoman näyn täysin yllättäminä. Kiersin alas vasemmanpuoleisen ikkunani huolimatta vaimoni ja lasten vastalauseista. Havaitsimme äänen, joka oli kuin mehiläisparvesta.

Äkkiä tunsimme kaikki olomme ankeaksi. Muutamaan minuuttiin ei kukaan meistä sanonut mitään. Poikani ojensi minulle kiikarin, joka meillä oli takana lojumassa. Lentoesineen voimakas vihreä kimalteleva korona himmeni asteittain ja sen mukana valaistu alue, säteeltään noin 300 metriä, joka aiemmin oli kylpenyt vihreässä valossa. Pystyin kiikarilla (7 x 50) selvästi erottamaan munanmuotoisen rakenteen, noin 10 metriä pituudeltaan ja pari metriä korkean. Esine loisti nyt voimakkaasti valkoista valoa, oli pinnaltaan aivan sileä, ei minkäänlaisia ulkonevia rakennelmia. Järkyttynyt vaimoni intti, että lähtisimme paikalta. Väänsin toistuvasti virta-avainta, mutta auto ei ollut käynnistettävissä. Täytyy tunnustaa, että minäkin pelästyin tätä yliluonnollista kohtaamista. Mutta muutaman minuutin kuluttua astuin ulos autosta vaimoni ja lasteni varoituksista huolimatta. Esine näytti lepäävän, tai leijuvan, aivan lähellä maanpintaa.

Aioin juuri kiertää auton ja avata konepellin, koska en yhdistänyt moottorin pysähtymistä pellolla olevaan esineeseen, kun kuulimme korviahuumaavan jyrinän. Arvelin räjähdysvaaran olevan olemassa ja heittäydyin auton taakse ja huusin: suojautukaa! muulle perheelle. Lapset ja vaimoni, jotka vapisivat pelosta, ryntäsivät ulos ja suojautuivat auton taakse vierelleni. Meillä oli nyt auto itsemme ja esineen välissä. Lentoesine nousi hitaasti (kuten VTOL, Vertical Take Off and Landing aircraft), tehden vaappuvaa liikettä. Esineestä tuli taas vihreän kimalteleva ja se valaisi taas ympäristön. Se huojahti hieman ja lensi hitaasti pois, nyt noin 30 metrin korkeudella, samaan suuntaan kuin ensin sen näimme lentävän. Se lensi aaltomaisin liikkein joitakin satoja metrejä ja piti matalaa surisevaa ääntä (muistutti mehiläisparvea). Muutaman sekunnin kuluttua se kiihdytti valtavalla nopeudella kadoten muutamassa sekunnin tuhanneksessa. Puhuimme kaikki yhteen ääneen. Etsin pimeästä kiikariani, mutta löysin sen nopeasti. (Olin varmaan pudottanut sen kiihtymyksestä, kun luulin, että esine räjähtäisi.) Kun nousimme järkyttyneinä autoon, huomasimme heti radiosta tulevan musiikin. Radio toimi ja auto käynnistyi heti, kun väänsin virta-avainta, eikä valonheittimissä ollut mitään vikaa. Kesti kauan ennen kuin olimme toipuneet. Olimme täysin vakuuttuneita, että olimme kokeneet jotakin ainutlaatuista.

Kotona soitin upseeritoverilleni, mutta muutin mieltäni ja laskin kuulokkeen, soitin puhelinyhdistyksen numerotiedusteluun ja sain numeron teille UFO-Häggvikiin. Ottaen huomioon asemani puolustusvoimissa olen päättänyt olla jättämättä ilmoitusta poliisi- tai sotilasviranomaisille.

Aiemmin olin vain huvittuneena hymyillyt lentävä lautanen -jutuille. Tämän tapahtuman jälkeen olemme sitä mieltä, että mainitunlaiset laitteet ovat todellisia.

Aamupäivällä tehdyissä havaintopaikan tutkimuksissa Jungkvist löysi upseerin vaimon takista irronneen napin läheltä paikkaa, jossa vaimo oli heittäytynyt autosta turvaan sen taakse (upseerin vaimo oli tutkimuksissa paikalla). Napin sijainti antoi lisätukea upseerin kuvaukselle, että outo kohde nähtiin noin 75 metrin päästä; ilmoituksessa mainittu halkopino, jonka välittömään läheisyyteen kohde upseerin kuvauksessa laskeutui, sijaitsi napin löytöpaikasta 80 metrin päässä. Lisäksi noin kolmekymmentä tuntia tapahtuman jälkeen perheenjäsenillä alkoi lievä päänsärky ja ripuli, jotka kestivät kolme päivää.

Upseerin lausunto antaa selkeydessään, yksityiskohtaisuudessaan ja vertailukohtiensa vuoksi ilmeisen vaikutelman todesta havainnosta, jopa varsin tarkasta sellaisesta. Tällaiset havaintokuvaukset eivät totuudenmukaisuudenoloisuudessaan poikkea mitenkään arkipäivän tosista havainnoista, jotka usein ovat epämääräisempiäkin. Ufohavainnon sisältö vain on outo ja epäuskottava.

Olisiko perheen havainto vaikka taivaalla näkyneen helikopterin voimakkaasti liioiteltu virhetulkinta, johon olisi lisäilty kuvitteellisia elementtejä? Tällainen saattaisi olla mahdollista, jos ufouskovainen perhe liioitteli helikopterihavaintoaan innokkaasti. Tai voivatko tavalliset tai jopa skeptiset henkilöt (jollainen upseeri antoi ymmärtää ennen havaintoa olleensa) tulla kyseisenlaisessa matkantekotilanteessa harhaisen hysteerisiksi tunnetun kohteen havainnosta, liioitella sekä kuvata dramaattisen ja hyvin todentuntuisen lähihavainnon ufosta?

Entä silmän optiikasta, aivojen toiminnasta tai psykologisista syistä muodostunut illuusio, virhetulkinta? On varmasti kaukaa haettua olettaa, että perheen kaikilla jäsenillä olisi ollut jokin sama optinen tai neurologinen ongelma, joka olisi jonkin virikkeen pohjalta tuottanut kaikille samankaltaisen havainnon. Mutta jos upseerilla oli jokin neurologinen syy havaintonsa muotoutumiselle, ehkä hän auktoriteettihahmona sai muut hysteerisesti kuvittelemaan kuvailunsa mukaisesti tai myötäilemään häntä? Voisiko kyse olla harha-aistimuksesta ilman mitään ulkoista virikettä eli hallusinaatio? Oliko auton laitteiden käyttäytyminen osa tätä voimakasta visuaalis-auditiivista ryhmähallusinaatiota (joukkopsykoosi), vai tapahtuiko ryhmähallusinaatio sattumalta samalla laitteiden erikoisen käytöksen kanssa? Entäpä yksinkertaisesti huijaus? Onko sille vai päinvastaiselle tukea, jos arvioidaan upseerin ja hänen vaimonsa luotettavuutta, heidän motiiviaan huijata ja vastaavanlaisten tapausten kokonaisuutta? Tällaisia mietteitä ufotapausten tarkastelija kohtaa, jos mielii pohtia ufohavaintojen todenperäisyyttä.

Ufoista puhuttaessa totuusnäkökulma on ollut populaaristi varsin hallitseva ja melkeinpä automaattinen lähtökohta. Tähdennettäköön siksi, että tässä kirjassa ei tarkastella kysymystä ufojen olemassaolosta. On sen sijaan kiinnostavaa todeta, että edellä kuvatun kaltaiset kokemuskertomukset ovat 1940-luvun lopulta lähtien toimineet olennaisena taustavirikkeenä sosiaaliselle ja psykologiselle ufotodellisuudelle. Näin on riippumatta siitä, pidetäänkö kyseisenlaisia ufohavaintoja aitona luonnontieteellis-teknisenä haasteena vai ei tai onko objektiivisesti tosia ufoja vai ei. Vastaavanlaisia ufohavaintoja on joka tapauksessa tutkittu virallisesti ja luonnontieteellisteknisesti, ja ne herättävät edelleen helposti tarpeen ottaa kantaa ufojen olemassaoloon, miettiä sitä ja väitellä siitä. Kiehtovan tosilta tuntuvat ufokuvaukset ovat ufouskomusmaailman eräänlaisia ydinkertomuksia.

Ufouskomukset uskonnollisuutena

Käsitteelle uskonto tai uskonnollisuus ei ole yleisesti hyväksyttyä uskontotieteellistä määritelmää. Käytännössä uskontotietelijöillä on kuitenkin suurpiirteisesti yhteneväinen käsitys uskonnosta/uskonnollisuudesta yleisenä tutkimuskohteena. Uskonnollisuutta ei rajata vain länsimaisen peruskäsityksen mukaisiin monoteistisiin tai selväpiirteisiin uskontoihin, vaan se ymmärretään olennaisesti laajemmin. Se, millaisia uskonnollisuuden käsitteen piirteitä muotoillaan ja korostetaan, riippuu siitä, mikä kulloinkin katsotaan tutkimuksellisesti hyödylliseksi ja antoisaksi. Ufouskomusten uskonnollisuuden tarkastelun kannalta uskonnollisuutta on valaisevaa täsmentää tässä seuraavasti: uskonnollisuus on normaalia ajattelua, kokemista ja käyttäytymistä, jossa kuvitteellisiin yliluonnollisiin tai yli-inhimillisiin olentoihin suhtaudutaan vakavasti. Tämä määritelmä myös seurailee uskontotieteilijöiden tapoja hahmotella uskonnollisuutta yleisenä ilmiönä, vaikka moni tutkija saattaakin kokea sen tai jotkin sen osatekijät tavalla tai toisella ongelmallisiksi.

Muun muassa Zeusta, japanilaisen Shinto-perinteen kami-jumalia ja suomalaisen kansanuskon riistalintujen Höyheneukko-kantaemoa koskevia uskomuksia voidaan yleisesti ottaen pitää esimerkkeinä uskonnollisesta ajattelusta. Niin ikään vaikka saksalaisen filosofin Georg Wilhelm Friedrich Hegelin (1770—1831) käsitys maailmanhengestä, joka ilmentää itseään maailmanhistoriassa, pyrkien tulemaan tietoiseksi vapaudestaan, on tulkittavissa uskonnolliseksi olentoideaksi. Samaten usko sarjakuvahahmo Ihmenaisen (Wonder Woman) todellisuuteen olisi uskonnollista ajattelua, jos kyse olisi tällaiseen uskoon sosiaalistumisesta eikä psyykkisen sairauden oireesta.

Paitsi sairauden tuottama usko yliluonnolliseen olentoon myöskään usko objektiivisesti todelliseen yliluonnolliseen olentoon ei olisi uskonnollisuutta. Oletetaan esimerkiksi, että jonkinlainen aave tai persoona ilman kiinteää kehoa todella tulisi huoneeseen seinän läpi ja olennosta saataisiin vakuuttavia havainnollisia todisteita. Tällöin kyseinen olento olisi jonkinlainen hyvin erikoinen fysikaalinen tosiasia eikä ”uskonnollisen uskomuksen” sisältö. Olento olisi siis uskomusmaailmoistamme riippumaton ja periaatteessa kaikkien havaittavissa oleva objektiivinen ilmiö. Se, voiko tämän kaltaisia havainnollisesti tosia yliluonnollisia tai taianomaisilta vaikuttavia vieraita olentoja olla olemassa, on toinen asia, mutta periaatteessa tällaisten olentolajien kutsuminen uskonnollisuudeksi aiheuttaisi sekaannusta. Toki niitä voitaisiin tulkita uskonnollisesti, kuten Kuuta ja kallioitakin, mutta Kuun ja kallioiden tapaan ne sinänsä eivät olisi uskonnollisten uskomusten sisältöjä.

Uskonnolliset käsitykset ja kokemukset yliluonnollisista olennoista ja käyttäytyminen niitä kohtaan esimerkiksi uskomuksiin usein liittyvissä rituaaleissa vaihtelevat historiallisesti ja kulttuurisesti paljon. Modernit institutionalisoidut uskonnot edustavat historiallisesti vain uskonnollisuuden muunnelmien jäävuoren häivähtävää huippua. Uskonnollisuus esiintyy lisäksi esimerkiksi suullisina perinteinä ja tilannekohtaisesti aktivoituvina kokemuksina. Uskonnollisten uskomusten ei myöskään aina tarvitse olla voimakkaan tunnepitoisia, elämää suuntaavia ja yhteisöllisiä. Satunnaisia aavetuntemuksia tai epäilyjä oudon olennon läsnäolosta ei välttämättä tulkita oman elämän kannalta erityisen merkityksellisiksi. Uskomukset saatetaan toisinaan pitää omana tietona, tai ne voivat olla yksilöllisiä käsityksiä, joihin muut eivät usko. Edelleen tuntemukset esineiden ja luonnonilmiöiden päämäärähakuisuudesta tai olentoudesta voidaan nähdä uskonnollisena ajattelutaipumuksena. Voimme olla tietoisesti sitä mieltä, ettei ukkosella, geeneillä ja tulostimilla ole mieltä ja motiiveja. Koemme kuitenkin helposti tuntemuksia vastaavien kohteiden tavoitteellisuudesta. Näin tapahtuu esimerkiksi silloin, kun harmittelemme, että tulostin ei ”suostu” toiminaan, ja yritämme käskeä sitä yhteistyöhön. Vaikka emme siis pitäisi luonnonilmiöitä ja esineitä mielellisinä, eläydymme usein spontaanisti niin kuin ne olisivat tajunnallisia toimijoita. Se olento, jonka esimerkiksi tulostimessa hetkellisesti ”näemme”, on näkymätön – siis yliluonnollinen.

Ufouskomusten keskeisiä esiintymisalueita ja myös virikkeitä ovat populaari ufouskomuskenttä, ufologia ja ufoharrastus, ufokokemukset sekä kokijoiden niihin liittyvät tulkinnat. Valtaosa ufouskomuksista näyttää mitä ilmeisimmin olevan määritellyssä merkityksessä utouskonnollisuutta. Ufouskomusten sisällöt ovat ensiksikin yliluonnollisia. Toiseksi, sekä virallisten että epävirallisten ufotutkimusten, psykologisten ja kulttuuritieteellisten tarkastelujen perusteella tiedetään, että vain pieni osa ufouskomuksista on esimerkiksi yhteydessä mielenterveyden häiriöihin. Kuten todettu, ufouskomukset edustavat keskeisesti tavallisten ihmisten ajatusmaailmaa. Yhdysvaltain ilmavoimat keräsi esimerkiksi 1940—1960-luvuilla Yhdysvalloista noin 13 000 ufohavaintoilmoitusta ja arvioi, että sekä psykiatrisista oireista johtuvat kertomukset että huijaukset mahtuivat alle kahteen prosenttiin ilmoituksista. Ajasta, paikasta ja havaintoaineistosta riippuen prosenttiluvut saattavat tietysti jonkin verran vaihdella, mutta mielen sairaudesta johtuvien ufohavaintojen ja huijausilmoitusten osuus on joka tapauksessa hyvin pieni. Voimakkaampien ufokokemusten kuten ufokontaktien osalta psykiatristen tapausten ja tietoisten sepitelmien osuus voi olla jonkin verran suurempi, mutta yleensä dramaattisemmatkaan ufokokemukset eivät viittaa mielisairauteen tai valheisiin. Voimakkaita utokokemuksia on myös vähän verrattuna populaareihin ufohavaintoihin, joten niihin sisältyvä psykiatristen tapausten ja vilppien määrä ei merkittävästi lisää tällaisten ilmiöiden osuutta ufokokemusten kokonaisuudessa. Ufoharrastajat ja ufologit ovat innostuneita ufoaiheesta eivätkä ufoaktiiveja psykiatrisista syistä.

Kolmanneksi, jos ufojen olemassaololle annetaan todentuntuisten ufohavaintokuvausten perusteella mahdollisuus, on vaikea vetää rajaa siihen, mikä voisi olla mielikuvituksen ulkoisesti todellista — ja siten jotain muuta kuin uskonnollista ilmiökenttää — ja kuinka laajasti. Humanoidit, paranormaalit ilmiöt, kuten telepatia, toisten ulottuvuuksien asukit, jotkin ufokontaktit ja -sieppaukset, millainen salailu ja minkä tahojen puolesta? Riippumatta suhtautumisesta ufojen todellisuuskysymykseen ihmisten yleiset ufouskomukset ja niihin liittyvät ideat vaikuttavat joka tapauksessa pääosin uskonnollisuudelta. Ne pohjautuvat ja sekoittuvat tunteellisesti innostaviin populaareihin, kuten televisiossa esitettyihin fiktiivisiin ja ufomytologiin materiaaleihin, joissa on muun muassa esoteerisia ja kristillistaustaisia piirteitä. Selkeästi esoteeristen ja kristillisten ufouskomusten uskonnollisuus näyttää ilmeiseltä. Edelleen valtaosa ufohavainnoista on virhetulkintoja tavanomaisista kohteista. Niistä ei löydy todellisia ufoja, vaan ufohavainnointi linkittyy samaten populaariin ufomytologiseen ainekseen. On ilmeisen järkevää olettaa, että dramaattisempiin ufokokemuksiin pätee sama.

Myös varsinkin niin sanotun maltillisen ufologian (ei niinkään esoteerisen kristillisen ufologian) yhteydessä on usein ihmetelty, mikä osa siitä olisi aitoa tiedettä eikä ufouskonnollista perinnettä. Maltillista ufologiaa on kutsuttu myös selväjärkiseksi, tieteelliseksi ja kriittiseksi ufologiaksi. Siinä painotetaan normaalitieteellistä lähestymistapaa ja halutaan erottaa tieteellisesti kiinnostava ufoaineisto mielikuvituksellisista aineistoista. Tällaista pyrkimystä esiintyi jo 1950-luvun alkupuolella, kun itseään asiallisina ufologeina pitäneet tutkijat tekivät eron uskottaviksi katsomiensa ufohavaintojen ja ”naiivien” ufokontaktien välillä. Ufojärjestöjä alkoi syntyä Yhdysvalloissa 1950-luvulla reaktiona epäilyttäviksi koettuihin Yhdysvaltain ilmavoimien ufohavaintoilmoitusten tutkimuksiin. Varhaisimmat niistä olivat vuonna 1952 aloittanut APRO (Aerial Phenomena Research Organization) ja vuonna 1956 perustettu NICAP (National Investigations Committee On Aerial Phenomena). Maltillis-ufologisia sävyjä on esiintynyt myös eri maiden virallisissa, esimerkiksi sotilaallisissa ufotutkimusprojekteissa.

Maltillisessa ufologiassa keskitytään mahdollisimman paljon todistusvoimaa sisältävien ufohavaintojen selvittämiseen (vrt. upseerin tapaus edellä). Tutkimus lähtee kokijoiden haastattelusta ja havaintopaikan tarkastelusta. Ufotapauksia saatetaan tutkia myös kirjallisesti. Hankitaan kirjallisuutta, sanomalehtitietoja ja virallisia dokumentteja tapauksesta sekä arvioidaan niitä lähdekriittisesti ja erilaisten tavanomaisten selitysvaihtoehtojen valossa. Ufojen olemassaoloa ei välttämättä pidetä todistettuina eikä ufoja varmasti todellisina. Sen sijaan painotetaan, että halutaan tutkia, onko ihmismielen ulkopuolisia fysikaalisia ufoja tosiaan olemassa tai sisältyykö ufoilmoituksiin jokin muunlainen kumouksellinen ilmiö. Hypoteesien suhteen ollaan usein avoimia: ensin on oltava kunnolliset todisteet poikkeuksellisesta ilmiöstä, ja sitten etsitään selitystä.

Vaikka maltilliset ufologit sivuuttavat kontaktitapaukset, he saattavat ufohavaintojen lisäksi tutkia ainakin vahvoja fysikaalisia piirteitä sisältäviä utosieppauksia ja salailuväitteitä, vaikkakaan eivät laajoja salaliittoteorioita. Kun ufosieppauskertomuksia alkoi esiintyä 1960-luvun alkupuolelta lähtien, osa niistä kuvattiin maastosta alkaneiksi ja hyvin fysikaalisiksi, ilman selkeitä paranormaaleja ja hengellisiä piirteitä — aivan kuin jatkumona lähihavainnoille ufoista ja humanoideista.

Jos kysymys ufojen olemassaolosta katsotaan vakavasti otettavaksi tieteelliseksi tutkimusongelmaksi, maltillinen ufologia määrittyy lähtökohtaisesti järjelliseksi tutkimustoiminnaksi. Mikäli ufo-ongelma on puolestaan tieteellisesti kestämätön, tähän on vakuuttavia perusteita, ja ufologiassa joudutaan tunneperäisesti ja jääräpäisesti toistamaan virheellisiä väitteitä ja argumentteja, jolloin ollaan taas epätieteen ja ufouskonnollisuuden alueella. Jos näin on, niin maltillinen ufologia on tieteellisyyden näköisyydestään huolimatta uskonnollisten ufohavaintokertomusten mytologista systematisaatiota. Se on heittänyt ylleen tieteellis-teknisyyden viitan. Onkin mielenkiintoista tarkastella maltillista ufologiaa tällaisella olettamuksella.

Maltillisen ufologian ja skeptisen ufotutkimuksen ero on, että skeptikot katsovat ajatuksen ufoista käytännössä kokonaan mahdottomaksi tai erittäin epäuskottavaksi. Ufojen olemassaolon ongelma ei heidän mukaansa ole enää aito kysymys, jos se sitä joskus virallisten ufotutkimusten alkumetreillä olikin. Skeptikot esittävät, että koko ufologinen perinne on jo vuosikymmeniä ollut jääräpäistä erehdystä, epätiedettä tai ufouskonnollisuutta. He toteavat jo pitkään ymmärretyn, ettei ufohavainnoista mitä todennäköisimmin löydy mitään uutta tai mullistavaa. Skeptisessä ufotutkimuksessa pyritään perustelemaan, miten kaikki ufokokemukset ovat selitettävissä tavanomaisten ilmiöiden avulla. Ufokontaktiliikkeen edustajat saattavat tosin niputtaa skeptikot ja maltilliset ufologit yhteen esittäen, että molemmat ovat liian kriittisiä ja kielteisiä kontaktiväitteitä kohtaan — ne kun ovat ufokontaktiliikkeen mukaan nimenomaan se tärkeä asia ufoilmiöissä.

Ufouskomukset ja -kokemukset voidaan uskonnollisena ilmiökenttänä jakaa kolmeen pääluokkaan. Ensiksi, edellä kuvattu kansalaisten keskuudessa laajasti esiintyvä, keskeisesti populaareihin materiaaleihin pohjautuva ufouskomuksellisuus, mukaan lukien ufo- ja humanoidihavainnot, on tulkittavissa kansanomaiseksi ufouskonnollisuudeksi. Kansalaisten ufouskomusten, ufohavaintojen ja ”ufobuumeinakin” aaltoilleen ufokiinnostuksen osalta on puhuttu myös ”laajemmasta ufomyytistä” ja ”populaarista ufoinnostuksesta”. Niin ikään ufologian maltillinen alue on ainakin osittain nähtävissä kansanomaisena ufouskonnollisuutena.

Toisena ufouskonnollisena pääperinteenä on pidetty ufokontaktiliikettä. Se on kansanomaista ufouskonnollisuutta suppeampi, ufoilmiöistä esoteerisesti kiinnostuneiden henkilöiden sektori mutta koko ufouskonnollisuuden ja kulttuurisen ufotodellisuuden kannalta hyvin merkittävä. Se alkoi muotoutua 1950-luvulla niin ikään Yhdysvalloissa, kun tietyt esoteerisesti suuntautuneet henkilöt alkoivat esiintyä ”ufokontaktihenkilöinä” He kertoivat olevansa yhteydessä lentävillä lautasilla liikkuviin henkisesti korkealle kehittyneisiin avaruusihmisiin. Toisten planeettojen asukit toivat rakkauden ja rauhan sanomaa ja varoittivat erityisesti ydinsodan vaaroista. Ufokontaktiliike voidaan määritellä länsimaisperäiseksi esoteeriseksi perinteeksi, jossa tärkeitä ovat uskomukset tyypillisesti hyväntahtoisiin ja henkistä kehitystämme edistämään pyrkiviin avaruusolentoihin, jotka liitetään tavalla tai toisella ”ufoihin?. Kaikki esoteerissisältöiset ufokokemuskertomukset, kuten monet ufosieppaukset, sekä ufokontaktien ympärille rakentuvat ufolahkot ja -kultit ovat tulkittavissa ufokontaktiliikkeen alueiksi. Lisäksi niin sanottu esoteerinen ufologia on keskeinen osa ufokontaktiliikettä. Se on kaikenlaisten ufo- ja niihin liitettyjen ilmiöiden totena pitämistä ja esoteerisluontoista tulkintaa. Kontaktiperinteen kannattajat pitävät sitä edistyneempänä kuin nykyistä normaalitiedettä. Esoteerisia ufologeja on kutsuttu myös paraufologeiksi ja hengellisiksi tai henkisiksi (spiritual) ufologeiksi. Keskeisiä kiinnostuksen kohteita ufokontaktiliikkeessä ovat edellä mainittujen maailmankuvallisten teemojen ja erilaisten ufokokemustyyppien lisäksi viljapeltokuviot ja ufosalaliittoväitteet. Salaliittoteorioiden yhteydessä voidaan tarkastella muun muassa ufomaahansyöksyväitteitä, MIB-kokemuksia ja karjansilpomisia.

Kolmas näkyvä uskonnollinen tapa tarkastella ufoilmiöitä on ollut kristillinen. Kristillisissä ufotulkinnoissa ufoilmiöt on tyypillisesti sijoitettu osaksi Jumalan ja Saatanan kosmista taistelua, joko toisen tai osin kummankin puolelle. Myös suomalaisessa ufohistoriassa on esiintynyt systemaattisiakin kristillisiä ufotulkintoja, jolloin voidaan puhua kristillisestä ufologiasta.

Kansanomaisen ufouskonnollisuuden, ufokontaktiliikkeen ja kristillisten ufouskomusten välille ei käytännössä voida vetää selkeää rajaa. Ne kietoutuvat historiallisesti osin yhteen ja ovat innoittaneet, motivoineet ja haastaneet toinen toisiaan. Yksittäiset ufohavainnot lukeutuvat kansanomaiseksi ufouskonnollisuudeksi, mutta niiden yhteydessä kansalaiset saattavat joskus pohdiskella esimerkiksi ufoilmiöiden paranormaalia ja henkistä luonnetta, kuten sitä, että olisiko havainnon taustalla jonkin suurempi tarkoitus. Esoteeriset teemat, kuten telepatian tai todellisuuden eri ulottuvuuksien mahdollisuus ufokokemuksissa, voivat vaihtelevasti vierailla ihmisten mielissä. Ihmiset saattavat myös kokea yksittäiset ufohavaintonsa vaikka samanlaisena suojeluna kuin enkelikokemukset. Ufokontaktien ja -sieppausten kuvauksista ja tulkinnoista löytyy puolestaan ilmeisen kristillisiä teemoja, kuten apokalypsi ja pelastus.

Ufouskonnollisuus uutena uskonnollisuutena

Ufouskonnollisuus — nähtävästi siis valtaosa ufouskomuksista ja -kokemuksista — edustaa niin sanotusti uutta uskonnollisuutta. Sen synty ja kehitys länsimaalaisittain liittyy 1800-luvulta alkaneeseen teollistumiseen ja modernisaatioon sekä kulttuuristen vaikutteiden lisääntymiseen. Esimerkiksi järkiperäisyys, humanismi ja yksilön valinnanvapaus ovat nousseet merkittäviksi aatteiksi. Perinteinen auktoriteettiin perustuva uskonnollisuus (religion) on vähentynyt ja henkisyys (spirituality) vallannut alaa. Henkisyydessä tai modernissa hengellisyydessä näkyy paitsi omakohtaiseen kokemiseen suuntautuva myös usein psykologista, filosofista, tieteellis-teknistä ja yliluonnollista sanastoa yhteen punova opillisuus.

Esimerkiksi mormonismi ja teosofia ovat 1800-luvulla syntyeitä uusia uskontoja. Intialaisperäisiä aatteita rantautui länsimaihin 1960-luvulla, ja new age -henkisyys alkoi 1990-luvun alusta ottaa Suomessa yhä enemmän jalansijaa. New age -liike on länsimaislähtöinen esoteerinen perinne. Siinä on kyse yksilön ja sosiaalisen todellisuuden henkisestä muutoksesta kohti Vesimiehen korkeamman, harmonisemman ja rakkaudellisemman ”värähtelytason” aikaa. Tämä tapahtuu erilaisten meditatiivisten ja opastavien menetelmien avulla. Tarkoituksena on tunnistaa itsen ja kaiken pyhyys tai jumaluudellisuus ja saavuttaa todellinen vapaus, elinvoima, hyvinvointi ja terveys. New age liikkeessä painotetaan yhteisöllisyyttä ja yhteyttä toisiin korostaen samalla yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta, sisäistä? totuutta, läsnäoloa ja aitoa inhimillisyyttä.

Modernissa maailmassa uskonnollisuus on pirstaloitunut ja monimuotoistunut. Monenlaisia pieniä, eri kulttuuritaustoja heijastelevia uskonnollisia yhteisöjä on Suomessakin lukuisia. Uusia uskontoja voidaan luokitella niiden taustaperinteiden kuten kristinuskon (muun muassa Jehovan todistajat), hindulaisuuden (kuten Äiti Amma -liike), japanilaisten perinteiden (esimerkiksi Reiki) ja alkuperäistraditioiden (kuten wicca) kautta. Ufouskonnollisuuden kentässä näkyvät useanlaiset vaikutteet.

Ufouskonnollisuuden kenttä on pääosin kulttimaista liikehdintää, kuten nykypäivän uususkonnollisuuden muodot paljolti ylipäänsä. Sosiologisesti määritellen kultti on löyhästi organisoitunutta sosiaalista toimintaa, eikä esimerkiksi tiukkoja sisä- ja ulkopuolisuuden rajoja ja ehtoja ole. Kaikki halukkaat toivotetaan mukaan. Kultin jäsenet tuntevat toisiaan kohtaan solidaarisuutta, ja he tiedostavat samat kiinnostuksen kohteensa. Tärkeänä pidetään omaa näkemystä ja kokemusta sekä mystistä suhdetta jumaluuteen eikä kyseenalaistamatonta auktoriteettia ja kirjaimellista oppia. Ufouskonnollinen toiminta tapahtuu yleensä ufoyhdistyksissä, keskusteluryhmissä ja erilaisissa, esimerkiksi new age -areenan tarjoamissa tilaisuuksissa.

Ufouskonnollisuus on suurimmaksi osaksi luokiteltavissa myös niin sanotusti implisiittiseksi uskonnollisuudeksi ja kvasiuskonnollisuudeksi. Ensin mainitulla tarkoitetaan, ettei ufouskonnollisuus ole aina helposti tai ilmeisellä tavalla ymmärrettävissä uskonnollisuudeksi. Tämä johtuu ensiksikin siitä, ettei ufouskonnollisuus näytä perinteiseltä uskonnollisuudelta, sillä keskusorganisaatiota, selkeitä uskonnollisia spesialisteja, kirjattuja oppeja ja yleisiä, säännöllisiä rituaaleja siinä ei ole. Toiseksi asiaan liittyy ufouskonnollisuuden tieteellis-tekninen ilmiasu ja kvasiuskonnollisuus eli se, etteivät ufoihin uskovat itse katso eivätkä kutsu itseään ufouskonnollisiksi. Heille kyse on järkiperäisesti, objektiivisesti arvioitavista asioista tai tosiasioista ja tieteestä. Myös ufokontaktiliikkeen edustajat korostavat kokemustensa totuutta ja ufologiansa tieteellisyyttä — he vain käsittävät tieteen ”syvemmin”, esoteerisesti tai yliaistillisesti.

Menneinä vuosikymmeninä ufouskonnollisuutta on tarkasteltu erityisesti ufolahkojen ja erillisten kulttien kautta. Tällaiset erottuvat selkeästi, ja ne on ollut helppo luokitella uskonnollisiksi liikkeiksi. Niillä on johtajat, omanlaistaan oppia ja rituaaleja. Lahko on uskonnollinen yhteisö, joka perustuu johtajien auktoriteettiin, opin kirjaimellisuuteen, vahvaan yhteisöllisyyteen ja ulkopuolisten poissulkemiseen. Kultin ja lahkon raja on käytännössä liukuva. Populaarissa kielenkäytössä lahkolla ja kultilla on tarkoitettu usein samaa eli oudoksi koettua, autoritaarista ja selkeärajaista, lahkomaista ideologista ryhmää. Ufouskonnollisuuden ihmistieteelliset tarkastelut ovat monipuolistuneet 1990-luvulta lähtien, ja ufouskonnollisuuden perinteisiin on kiinnitetty laajemmin huomiota.

Kuuluisin ja varhaisin uforyhmien tutkimuksista on Leon Festingerin, Henry W. Rieckenin ja Stanley Schachterin When Prophecy Fails: A Social and Psychological Study of a Modern Group that Predicted the Destruction of the World (1956)? Tutkijat soluttautuivat the Seekers-nimiseen 1950-luvulla Chicagossa toimineeseen ufouskontoon esiintyen ufouskovina — nykyään tällaista ei pidettäisi eettisenä tutkimustapana. Yhteisöä johti Dorothy Martin, jonka henkilöllisyyden tutkijat salasivat peitenimellä ”Marian Keech”. Martinin mukaan avaruusolennoista koostuva Guardians-ryhmä kertoi hänelle, että hän ja osa yhteisön jäsenistä pelastettaisiin tulvan tieltä toiselle, paratiisimaiselle planeetalle. Tulva peittäisi suuren osan maapallon maapinta-alasta 21. joulukuuta 1954. Guardians-ryhmään kuului olentoja Clarion- ja Cerus-planeetoilta sekä historialliseksi Jeesukseksi itsensä identifioinut avaruuslaivan komentaja Sananda. Olennot olivat itse päättäneet järjestää tulvan. Ne jättivät kuitenkin apokalypsin toteuttamatta — eli tulvaa ei koskaan tullut. Festinger kumppaneineen muodosti tutkimuksensa perusteella kognitiivisen dissonanssin käsitteen. Se kuvaa tilannetta, jossa henkilö kokee ahdistavasti esimerkiksi kaksi omaa ristiriitaista käsitystään tai asennettaan.

Kirjan rakenne

Tässä johdantoluvussa esitetty ufouskomusten ja ufouskonnollisuuden jäsentely toimii kirjan seuraavien lukujen taustatietona ja kehyksenä. Tulevat luvut hahmottuvat tähän yleisnäkemykseen liittyvinä syvällisempinä tietopaketteina ja tarkasteluina.

Toisessa luvussa esitellään ufohavaintojen ja virallisen ufotutkimuksen historiaa ja tulkitaan niitä modernina kansanomaisena uskonnollisuutena. Ufohavainnot ja viralliset ufotutkimusprojektit ovat ufouskomusten ja kulttuurisen ufoaineksen lähtöasetelma ja merkittävä motivoiva juonne. Ufohavaintojen ja ufotutkimuksen tulkinta kansanomaisena uskonnollisuutena perustuu historialliseen ja vertailevaan tarkasteluun.

Kolmannessa luvussa kuvataan monitahoisen ufokontaktiliikkeen keskeisiä alueita ja piirteitä sekä kerrotaan liikkeen historiasta. Selvitetään muun muassa, millä tavoin liikkeen tausta on perustaltaan länsimaisessa esoteriassa. Ufokontaktiliikkeessä kerrottuja avaruusolentoyhteyksiä vastaavia avaruuskontakteja kuvattiin esimerkiksi jo 1800-luvulla spiritualismin ja teosofian piirissä.

Neljännessä luvussa selvitellään, mitä tekijöitä liittyy ufohavaintojen syntymiseen havaintotilanteissa. Tutkaillaan muun muassa, miten tavanomaisia taivaallisia kohteita koskevista havainnoista muodostuu ”ufomaisia” ja kuinka havaitsija, yleensä niin sanotusti tavallinen ihminen, vakuuttuu siitä, että hän on nähnyt ufon tai alkaa arvella niin. Psykologinen selittäminen myös tekee ufohavaintoja ymmärrettäväksi palauttaessaan niihin liittyviä prosesseja yleisinhimillisiin, tuttuihin tekijöihin.

Viidennessä luvussa esitellään vertailevasti ufouskomusten ja kristinuskon eroja ja yhtäläisyyksiä pääpainon ollessa jälkimmäisissä. Luvusta selviää esimerkiksi, kuinka ufouskomusten ja kristinuskon kautta voidaan tavoitella samantyyppistä yleisinhimillistä hengellisyyttä, syvällistä yhteyttä korkeampaan. Näin luku tekee ufouskomuksia ymmärrettäväksi kartoittamalla niitä tutun, kristillisen maaston avulla. Vertailevan otteen lisäksi luvussa ikään kuin käännetään ufouskomusten sisältöä tutuille mielenmaisemille ja tuntemuksille.

Kuudennessa luvussa tutkaillaan suomalaista ufoperinnettä, joka edustaa paljolti juuri ufokontaktiliikettä. Näkökulma on historiallinen ja painotus muinaisastronauttiteemassa ja kristillisissä ufouskomuksissa. Muinaisastronauttiteorioissa ei tarkalleen ottaen ole kyse ufouskomuksista — luvusta selviää, miksi. Ufokontaktiliikkeessä astronauttiteoriat kuitenkin kiedotaan ufouskomuksiin lähes saumattomasti. Muinaisten astronauttien käsitettä ei juurikaan eroteta ufoilmiöistä, vaan astronautti-ideat sijoitetaan ufokontaktiliikkeen esoteeriseen todellisuuskuvaan, osaksi sen merkitysmaailmaa. Myös kristilliset ufotulkinnat punoutuvat usein saumattomasti ufokontaktiliikkeen aiheisiin esiintyen sen keskusteluyhteyksissä. Toisaalta muinaisastronauttiteorioilla on oma vahva linkkinsä kristillisyyteen, sillä ne pyrkivät yhdeltä osin olemaan eräänlaista tieteellisesti uskottavaa raamatuntulkintaa, jonka mukaan Raamatussa kuvataan avaruussivilisaation vierailuja.

Seitsemännessä luvussa esitellään Urantia-kirjan historiaa, oppia ja suomalaisia vaiheita. Urantia-liike on kiinnostava länsimainen moderni uskonnollinen liike, jonka jäsenet näkevät Urantia-kirjan kristinuskoa uudistavana viimeisimpänä ilmoituksena. Kuten muinaisastronauttiteoriat, myöskään Urantia-kirja ei sellaisenaan edusta ufouskonnollisuutta. Liike on kuitenkin moderni uskonto, jonka yhteydet ufokontaktiliikkeeseen ovat huomattavat. Kirjan sisältö onkin varsin avaruusteemainen. Lisäksi Urantia-kirja on suomalaisella ufokentällä huomionarvoinen keskustelun aihe.

Kahdeksannessa luvussa tarkastellaan Raäölilaista liikettä. Se on hyvin omintakeinen tieteellis-teknologinen ufouskonto, jonka taustassa on huomattavia esoteerisia sävyjä mutta jonka esoteerisuus on enemmänkin epäsuoraa kuin ilmeistä. Raölilainen liike on tiettävästi suurin ja pitkäikäisin, jo 1970-luvun alkupuolelta toiminut yksittäinen ufouskonto. Kultin opissa keskeisellä paikalla on tietynlainen apokalyptinen visio, ja luvussa painottuukin kultin apokalyptisten ulottuvuuksien analyysi.

Yhdeksännessä luvussa esitetään, kuinka ufouskomukset koetaan usein naurettaviksi ja kuinka ufoaihetta on mediassa toistuvasti käsitelty humoristisesti. Näin tehdään, vaikka ufouskomukset ovat inhimillisenä ilmiönä aivan ymmärrettäviä, kannattajilleen maailmakuvallisesti tärkeitä. Toisinaan ne ovat myös ristiriitainen ja peiteltävä asia samaan tapaan kuin monet muutkin yliluonnolliset uskomukset. Luvussa pohditaan psykologisten ja ufohistoriallisten näkökulmien ja tietojen nojalla, miksi niin monesti huumori ja jopa pilkka sävyttävät suhtautumista ufouskomuksiin

Kymmenennessä luvussa analysoidaan ufoelokuvissa esiintyviä maailmanlopun skenaarioita. Apokalyptiset näkymät ovat näkyvä teema ufo-uskomuksissa, varsinkin ufokontaktien, -sieppauskertomusten ja -salaliittoteorioiden osalta. Niiden on jopa tulkittu olevan keskeisesti apokalyptisen perusidean yhdenlaista mytologista muunnelmaa. Ufoelokuvissa apokalyptista asetelmaa onkin hyödynnetty ja kehitelty monin tavoin.

Epilogi tarjoaa luonnontieteellispainotteisen näköalan siihen, miksi humanoidikokemukset näyttävät olevan psykologisen universumimme ilmiö eikä fysikaalisesta avaruudesta peräisin. Luvussa tarkastellaan muun muassa älyllisen elämä monimuotoisuuden mahdollisuuksia avaruudessa ja avaruusmatkailun ongelmia.

ufologia

UFO-sekopäät keskellämme

12 toukokuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut William G. Pullin

Tervehdys. Jokaisella ihmisyhteisön osa-alueella on osansa ”tavallisuudesta poikkeavia” yksilöitä. Tällaiset ihmiset voivat olla, ja usein ovatkin, erittäin älykkäitä ja oivaltavia yhteiskuntamme jäseniä, jotka yksinkertaisesti ajattelevat laatikon ulkopuolelta ja joilla on kyky käyttää aktiivista mielikuvitustaan loogisesti, tieteellisesti ja harkitusti. Toisinaan kuitenkin esiintyy myös muita, jotka esittävät hieman vähemmän uskottavia lausuntoja, jotka valaisevat heidän ajatusprosessejaan tai niiden puutetta.

Yksi Facebook-ryhmistäni, jonka nimi on ”Dr. Sean Kirkpatrick: Bigotry and the Dearth of Evidence”, sai hiljattain jäsenyyspyynnön eräältä henkilöltä, joka jätti seuraavan lausunnon:

”Avaruusolennot ovat täällä ja ovat olleet täällä, ja voin todistaa sen, ja pelkurimainen hallituksemme tietää tämän. He varastavat Maapallon ilmaista energiaa, jota se tuottaa luonnostaan. Ilmiö, jota kutsutaan pietsosähköisyydeksi, pietsosähköisyys on sähkövarausta, joka kerääntyy tiettyihin kiinteisiin materiaaleihin — kuten kiteisiin, tiettyihin keraamisiin aineisiin ja biologiseen aineeseen, kuten luuhun, DNA:han ja erilaisiin proteiineihin — vasteena mekaaniselle rasitukselle. Sana pietsosähköisyys tarkoittaa paineesta ja piilevästä lämmöstä johtuvaa sähköä. Vahvin virta syntyy suoraan asuntoni alla. Jumala on auttanut minua oppimaan kaiken tämän ja pyytänyt minua auttamaan häntä ja ihmiskuntaa. Taloni alla on tarpeeksi sähkövirtaa todistamaan, että maailma saa ilmaista sähköenergiaa ikuisesti. Mutta avaruusolennot keräävät sitä ja vievät sen omille planeetoilleen. Se tuottaa myös taajuutta, joka kykenee nostamaan ilmaan suuria esineitä, siksi pyramidit ja muut suuret kiviesineet on rakennettu.

Avaruusolennot tulivat tänne tuhansia vuosia sitten vakuuttaakseen meidät rakentamaan pyramidit kertomalla meille, että ne olivat keino saada fyysiset kehomme (lihamme) taivaalle, taivaan tähtiin. He saivat meidät sijoittamaan ne tähtiin. Sitten laitoimme ruumiimme (ihmiset) hautojen sisälle sinne, minne he pyysivät. Pyramidit suunniteltiin keräämään sähkövirtaa, jota maa tuotti pyramidien alla, ja kun tarpeeksi sähkövirtaa oli pidetty sisällä, he vapauttivat sen ampumalla sen suoraan ylös omille planeetoilleen omaan käyttöönsä. Prosessin aikana se höyrysti ihmisruumiit ja ihmiset saatiin uskomaan, että ruumiit siirrettiin taivaaseen taivaan tähtiin. Paskapuhetta. Avaruusolennot varastivat sen, minkä Jumala, taivaan ja maan luoja, oli tarkoittanut ihmisille: vapaan energian maailmanlaajuisesti. Hallituksemme on sallinut tämän tapahtua, koska se pelkää, mitä tapahtuu, jos poljemme jalkaa ja sanomme ei enää. Syntyisi suuri avaruusolentojen ja ihmisten välinen galaksisota. Se tapahtuu hyvin, hyvin pian siitä huolimatta, koska Jumala on saanut tarpeekseen. Meidän, ihmisrodun ja maittemme hallitusten maailmanlaajuisesti, on puolustettava itseämme ja varmistettava ihmisrodun ja Jumalan vihreän maapallon selviytyminen. Avaruusolennot valmistautuvat eliminoimaan ihmisrodun ja valtaamaan Maapallon omakseen.

Taajuus, joka tällä pietsosähköisellä ilmiöllä tuotetaan on se, jolla UFOt toimivat. Jos käyttäisimme tätä teknologiaa, meidän teknologiaamme, se poistaisi fossiilisten polttoaineiden käytön maailmanlaajuisesti. Puhdas liikenne antaisi luonnolle, puille, ruohoille, kaikelle, mikä kasvaa, hiilimonoksidia ja tuotettaisiin happitasoja ja ylläpidettäisiin niitä ennennäkemättömissä määrin. Ihmisten elinajanodote kaksinkertaistuisi, sairaudet ja taudit olisivat lähes kokonaan poissa.

MAAPALLO ON HYVIN, HYVIN HYVIN KYKENEVÄ TARJOAMAAN PUHDASTA JA ILMAISTA LIIKENNETTÄ JA ILMAISTA SÄHKÖENERGIAA JOKAISELLE KOTITALOUDELLE JA YRITYKSELLE MAAILMANLAAJUISESTI IKUISIKSI AJOIKSI, JOS NOUSEMME YLÖS JA TAISTELEMME SEN PUOLESTA, MIKÄ ON JO MEIDÄN. Auttakaa minua, auttakaa Jumalaa, levittäkää tätä viestiä niin paljon ja niin kauas kuin voitte valmistautuessanne, sillä helvetti maan päällä on tulossa, jos emme ala valmistautua. Se on tulossa hyvin, hyvin pian riippumatta siitä, miten reagoimme. Tehkää tämä Jumalan, esi-isienne, perheenne tulevan sukupolven puolesta, sillä teidän perheenne hyötyy siitä ikuisesti. JAKAKAA TÄMÄ JUMALALLE JA KAIKELLE HYVÄLLE, MITÄ HALUATTE NÄHDÄ. Rakastan teitä kaikkia ja Jumala siunatkoon.”

Columbia Cityssä Indianassa asuvan Kerry Rentschlerin jättämä kommentti puhuu paljon, eikä se ole tieteellisesti puolustettavissa. Rouva Rentschlerin kommentit eivät ole sarja mielipiteitä, vaan pikemminkin sarja julistuksia, jotka ovat täysin vailla vahvistavia todisteita. Tämä on tyypillistä UFO-alakulttuurille, mutta se ei ole kovinkaan epätavallista ihmisille, jotka uskovat niin sanottuihin ”marginaalisiin aiheisiin”. Jotkut ihmiset uskovat Bigfootiin ja Loch Nessin hirviöön ilman minkäänlaisia todisteita. Jotkut uskovat, että Maapallo on litteä, että Elvis Presley elää ja voi hyvin ja että Apollo-kuulaskut olivat väärennettyjä. Kaikki ovat hölynpölyä, tai Bigfootin ja Loch Nessin hirviön tapauksessa niitä ei ole vielä todistettu tai vahvistettu todellisuudeksi. Ei siis ole kovinkaan yllättävää, että UFO-alakulttuurissa on kukoistava joukko ihmisiä, jotka uskovat asioita, jotka eivät yksinkertaisesti ole totta.

Jos lajimme on saapunut historian sellaiseen pisteeseen, jossa perustelemattomia väitteitä pidetään arvokkaina ilman minkäänlaisia todisteita, tulevaisuus on todella synkkä ja masentava tie pohdittavaksi. Yhtä hyvin voisin röyhkeästi julistaa, että Maapallo on suorakulmio, että Kuussa asuu vihreitä lehmiä (Dave Scott saattaa uskoa tuon) ja että Mutual UFO Network on tutkimusjärjestö. Todisteita ei tarvita, eikö niin? Kaikki puhuvat totta, kukaan ei tunnista väärin mitään havaitsemaansa, kukaan ei tee virheitä. Lausunnot ovat todisteita. Hölynpölyä!

”Dr. Sean Kirkpatrick: Bigotry and the Dearth of Evidence” löytyy Faceboookista: https://www.facebook.com/groups/382803167935945/

Kiitos ajastanne ja suopeudestanne.

Artikkelin julkaissut williamgpullin.blogspot.com

ufologia

AAROn lentäjähavaintoraportti

8 toukokuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Viime viikkoina olen näköjään jäänyt jumiin lukemaan siitä, mitä Washingtonin eri tutkimuksissa tapahtuu, sekä näiden virastojen raporteissa, joissa kerrotaan, ettei löydöksissä ole periaatteessa mitään vierasta. Sean Kirkpatrick selitti tämän myöhemmin. Hän sanoi myös, kuten muutkin ovat sanoneet, että on tapauksia, jotka ovat ratkaisematta, mikä tarkoittaa, että raportille ei ole maanpäällistä selitystä, mutta noissa ratkaisemattomissa tapauksissa ei ole mitään sellaista, joka veisi meidät pois maailmasta.

Nyt meillä on jotain uutta AARO:lta, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon kyseisen tutkimuksen luonne, jonka Kirkpatrick jälleen selitti. Huhtikuun lopussa julkaistussa raportissa sotilaslentäjä ilmoitti viime vuoden tammikuun 26. päivänä, että Eglinin ilmavoimien tukikohdan harjoitusalueella ollessaan hänen tutkassaan näkyi neljä tunnistamatonta esinettä, jotka lensivät 16 000-18 000 jalan korkeudella. Lentäjä näki vain yhden esineen, jota hän kuvaili pyöreäksi ja hieman kartion muotoiseksi. Tutkanäytön lisäksi oli myös sähköoptisia ja infrapuna-antureiden antamia tietoja, jotka viittasivat siihen, että suihkukoneen ohjaamon ulkopuolella oli jotain todellista.

Lentäjä kertoi, että esine oli harmaa ja sen pinta oli paneelimainen ja keskellä oli oranssinpunainen väri. Se oli halkaisijaltaan noin 12 jalkaa ja saattoi leijua tai liikkua suhteellisen hitaasti. Hän sanoi, että sen pohja oli pyöreä ja että siinä oli kartiomainen yläosa, kuten Apollo-avaruusaluksissa. Hän sanoi, että sen alla oli epäselvää ilmaa, joka näytti olevan jonkinlainen lämpöjälki.

Lentäjän kuva UFOsta AARO:n suosiollisella avulla.

Kun lentäjä lähestyi 4 000 jalan etäisyydelle, hänen tutkassaan ilmeni toimintahäiriö. Teknikot totesivat, että katkaisija oli lauennut. Minusta se oli mielenkiintoista, mutta huoltotiedot osoittivat, että sama katkaisija oli lauennut kolme kertaa aiemmin. Tämä viittaa siihen, että ongelma ei ollut UFOn lähestyminen. Muiden, ilmeisesti raportista pois jätettyjen ristiriitaisten tietojen mukaan tämä ei ollut ainoa elektroninen vika lentokoneessa UFOn lähestymisen aikana.

AARO:n tutkimukset osoittivat, että esine oli ilmaa kevyempi, mahdollisesti sääpallo (missä olemme kuulleet tuon ennen), suuri mylar-ilmapallo tai kaupallinen ulkokäyttöön tarkoitettu heliumvalopallo.

He päättelivät myös, että epäselvä ilma, joka viittasi työntövoimajärjestelmään, olisi voinut olla, ja korostan, että olisi voinut olla, ympäristöolosuhteista johtuva visuaalinen harhaluulo. Tai toisin sanoen jokin ilmakehässä aiheutti ongelmia, mutta ei mikään esineen lähettämä.

Sekä tiedusteluarvioinnissa että AARO:n raportin tieteellis-teknisessä arvioinnissa päädyttiin samaan johtopäätökseen. Ne tunnistivat itsenäisesti kohteen olevan jonkinlainen ilmapallo. Koska nämä olivat korkeasti koulutettujen ja arvostettujen asiantuntijoiden tekemiä korkean tason tutkimuksia, voimme tietysti hyväksyä sen paikkansapitäväksi.

Floridan republikaanien kongressiedustaja Matt Gaetz sanoi, että hän oli yrittänyt kuukausien ajan kerätä lisätietoja havainnosta saatuaan siitä virallisesti tiedon. Hän huomautti, että tutkatiedot osoittivat neljän kohteen lentävän timanttimuodostelmassa yhtä kaukana toisistaan. Hän huomautti myös, että havainto tehtiin Eglinin alueen yläpuolella, jossa ei ole suhteellisen paljon ilmatilan häiriöitä. Nämä seikat viittaavat johonkin muuhun kuin ilmapalloon. Voisi kai sanoa, että joukko toisiinsa kiinnitettyjä ilmapalloja voisi muodostaa suhteellisen vakaan muodostelman, mutta minun on vaikea uskoa siihen.

Gaetz sanoi, että tutkan lisäksi myös infrapunakamera oli pettänyt. Lentäjä otti UFOsta stillkuvia. Tämä oli yksi niistä tosiasioista, jotka jätettiin pois raportista ja jotka veivät meidät pois ilmapalloista ja viallisista tutkapiireistä ja uudelle areenalle. Se viittaa myös siihen, että AARO on mukana tunnistamisessa, vaikka tunnistaminen onkin hieman epävarmaa.

Kuten aiemmin totesin, kohteen sanottiin olevan käytännössä paikallaan, mutta tuuli puhalsi UFOn korkeudella 80 solmun nopeudella. Tämä ja muut seikat viittaavat siihen, että Pentagon on turvautunut vuosikymmeniä vanhaan politiikkaan, jonka mukaan se tarjoaa selityksiä salaperäisille havainnoille välittämättä ristiriitaisista todisteista. Ajattelen tässä yhteydessä Levellandin havaintoja marraskuussa 1957, jotka selitettiin pallosalamoiksi, vaikka ei otettu huomioon, että pallosalamat ovat hyvin lyhytikäisiä ja paljon pienempiä kuin kymmenien silminnäkijöiden raportoima UFO tuossa tapauksessa. Näihin kertomuksiin sisältyi myös todisteita siitä, että autojen moottorit olivat pysähtyneet, ajovalot himmenneet ja radiot olivat täynnä staattista kohinaa. Oli myös raportti suuresta, pyöreästä palaneesta alueesta eräällä maatilalla Levellandin lähellä. UFOa kuvailtiin valtavaksi ja se hehkui kirkkaan punaisena. Niille, jotka ovat kiinnostuneita lisätietoa Levellandista, kirja on nimeltään Levelland kattavassa tutkimuksessa tapauksen… Tai voitte vilkaista joitakin asiaan liittyviä artikkeleita, jotka on julkaistu täällä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2016/03/one-of-best-cases-levelland-texas.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2020/10/coast-to-coast-levelland-ufo-landings.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2018/06/the-levelland-sightings-and-condon.html

Tämä tarjoaa hyvän katsauksen Levellandiin, ja jokaisessa artikkelissa on viittauksia muihin tapausta käsitteleviin raportteihin, jos haluatte sukeltaa syvemmälle (näin me sanomme: ”Tutki asiaa tarkemmin”).

Vielä yksi asiaankuuluva seikka. Kirkpatrick on sanonut, että AAROn tehtävänä oli selvittää UAP:den luonne eikä metsästää avaruusolentoja. Hän sanoi myös, että raportoidut alukset olivat salaisia sotilasajoneuvoja, mikä on ollut tapa väistellä kysymyksiä vetoamalla kansalliseen turvallisuuteen. Riippumattomat tutkimukset eivät ole vahvistaneet tätä. Todellisuudessa se on vain yksi tapa salata todisteet.

Vaikka hyväksynkin yhden AARO:n raportin ja John Greenewaldin sen julkaisun Black Vault -verkkosivustollaan, minä ja monet muut hylkäämme johtopäätöksen, joka perustuu useisiin olettamuksiin, ristiriitaisten todisteiden huomiotta jättämiseen ja sen jälkeen ”kohtalaisen” luokituksen ehdottamiseen. Vaikka tämä viittaa ratkaisuun, ”kohtalaisen” merkitys viittaa siihen, että he eivät luota siihen kovinkaan paljon. Oletan, että he toivovat, että kukaan ei tutki tosiasioita huolellisesti.

ufologia

Valehtelun yleisyys

2 toukokuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut William Pullin

Tervehdys. UFO-teeman vuosikymmeniä kestäneessä historiassa on huomattava määrä ihmisiä, joiden on osoitettu levittäneen valheita, disinformaatiota ja väärää tietoa. Lista on pitkä ja kurja.

Richard Doty, kuvassa yllä, on ehkä tunnetuin valehtelija UFO-piireissä, mutta Doty ei todellakaan ole ainoa jäsen pahamaineisessa valehtelijoiden kerhossa, johon kuuluvat myös David Adair, Bob Lazar ja Corey Goode.

Edesmennyt Clifford Earl Stone (2. tammikuuta 1949 – 10. helmikuuta 2021) oli toinen pahamaineisen valehtelijakerhon perustajajäsen. Clifford Stone palveli kunniakkaasti Yhdysvaltain armeijassa yli 20 vuoden ajan hallinto- ja oikeusasiantuntijana. Hän palveli Vietnamin sodan aikana ja oli sijoitettuna useisiin sotilaallisiin laitoksiin, kuten Fort Bliss, Fort Campbell, Hanau, Keesler AFB ja New Mexico Military Institute. Tuona aikana hän sai seuraavat mitalit ja palkinnot: M16 Expert Badge, Overseas Service Ribbon with Bars, Meritorious Unit Citation, Republic of Vietnam Gallantry Cross Unit Citation with Palm, Noncommissioned Officers Professional Development Ribbon, National Defense Service Medal, Army Good Conduct Medal, Army Commendation Medal, Bronze Star Medal ja Meritorious Service Medal. Hänen sotilaspalveluksensa Yhdysvalloille on perusteltu, mutta hänen UFO-väitteensä ovat kokonaan toinen asia.

UFO-aiheeseen liittyen Stone esitti jatkuvasti täysin perusteettomia väitteitä ja julistuksia, jotka kaikki olivat täysin vailla minkäänlaisia vahvistavia todisteita tai asiakirjalähteitä. Väitteitä yli neljästäkymmenestä planeetalla vierailevasta Maan ulkopuolisesta lajista, väitteitä siitä, että hän on ollut suoraan mukana maahansyöksy-/nouto-ohjelmissa ja kenttäoperaatioissa jne. jne. jne. jne…… Ei todisteita. Ei todisteita. Tuleeko kenellekään UFO-alakulttuurin edustajalle koskaan mieleen, että kun henkilö julkaisee väitetysti salaista tietoa suurelle yleisölle, sama henkilö rikkoo salassapitovalaistaan? Stonen valintojen oikeudellisten ja moraalisten seurausten lisäksi, miksi häntä ei koskaan asetettu syytteeseen valansa rikkomisesta? Ehkä siksi, että hänellä ei ollut tällaista oikeudellista velvoitetta. Ehkä siksi, että hänen väitteensä olivat kaikki vääriä. Ehkä siksi, että hän valehteli. UFO-alakulttuuri uskoi ja uskoo edelleen Stonen perusteettomiin väitteisiin ikään kuin ne olisivat kiveen hakattuja, todennettuja ja todisteiden perusteella perusteltuja. Valitettavasti herra Stone ei koskaan todistanut väitteitään esittämällä todistusaineistoa, mikä ei haittaa UFO-alakulttuurin amatöörimäisen sakeita lampaita, mukaan lukien jotkut ”tutkijat”. Tyypillistä.

Nyt meillä on David Charles Grusch. Hiljattain julkaistut asiakirjat, jotka on hankittu John Greenewald Jr:n sankarillisten ponnistelujen ansiosta tiedonvapauslain kautta, ovat lopullisesti osoittaneet, että Grusch on antanut joitakin julkisia lausuntoja, jotka eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa, mikä asettaa loput hänen kierrätetyistä, toisesta kädestä peräisin olevista väitteistään epäilyttävään valoon. Kuten kävi ilmi, Grusch antoi valheellisia lausuntoja valan alla viime kesänä Yhdysvaltain kongressin kuulemistilaisuuksissa UAP:ista ja on esittänyt vääriä väitteitä väitetystä vuorovaikutuksestaan AARO:n ja tohtori Sean Kirkpatrickin kanssa. Tämän täytyy olla huolestuttavaa, mutta ei todennäköisesti UFO-alan vähemmän uskottaville toimijoille. Juuri eilen illalla John Greenewald Jr. lähetti pitkän ja huolellisen videotarkastelun koko tilanteesta, joka liittyy Gruschin virheellisiin lausuntoihin. Suosittelen lukijoitani tutustumaan kaikkeen informaatioon, se puhuu paljon. Linkki ohjelmaan on saatavilla osoitteessa https://youtu.be/3GNITLBj0hM?si=XqWNNk6GekMsCYVV

Kaikki tämä vääristely, kaikki nämä perusteettomat väitteet, kaikki nämä valheet. Ne sotkevat UFO-vedet, ja se on haitaksi koko UFO-tutkimusyhteisölle.

Kiitos ajastanne ja huomiostanne.

Artikkelin julkaissut williamgpullin.blogspot.com

ufologia

Grusch ja hänen maahansyöksyneet UFOnsa

28 huhtikuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Noin vuosi sitten David Grusch ilmestyi UFO-aiheisiin puhumalla UFO-onnettomuuksista. Paljastustensa aikana hän mainitsi kymmenkunta UFO-onnettomuutta vuosien varrella. Joskus ajattelen, että olen UFO-onnettomuuksien johtava asiantuntija, sillä olen perinyt tittelin edesmenneeltä Len Stringfieldiltä, joten uskon voivani spekuloida UFO-onnettomuuksista jonkinlaisella asiantuntemuksella. Ilman Leniä emme ehkä edes kävisi tätä keskustelua, mutta Len toi koko UFO-onnettomuuksien alaryhmän julkisuuteen.

David Grusch

Niille, joille tämä ei ole tuttua, Len alkoi tutkia tarinoita UFO-onnettomuuksista vuosia ennen kuin me muut kiipesimme tähän kelkkaan. Hän keräsi tarinoita, joita hän ei juurikaan kommentoinut kriittisesti. Hänen teoriansa oli julkaista tiedot tietäen, että joku yrittäisi tarkistaa ne. Ilman tuota alkua meillä ei olisi tätä keskustelua tänään.

Siitä pääsemmekin David Gruschiin, joka ”vuoti” jonkin verran tietoa onnettomuuksista, mutta ei kovin paljon. Hän mainitsi kaksi onnettomuutta. Toinen Roswellissa, joka on nyt niin tunnettu, että se oli vastaus Jeopardy! Toisen väitetään tapahtuneen Italiassa vuonna 1933. Amerikkalaiset kaappasivat aluksen italialaisilta toisen maailmansodan lopussa.

Italialaiset UFO-tutkijat, jotka tutkivat tapausta koskevia väitteitä noin kaksikymmentä-kolmekymmentä vuotta sitten, päättelivät, että kyseessä oli huijaus. Näyttäisi siltä, että kaikki sisäpiirissä olevat, eli Grushille tietoja syöttäneet henkilöt, olisivat tienneet sen. Voit nähdä todisteet täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2023/06/david-grush-and-1933-italian-ufo-crash.html

Roswelliin liittyy myös raportoitu tapaus, jossa alus on pudonnut San Agustinin tasangolla Länsi-New Mexicossa. Tämä tarina yhdistettiin Roswellin UFO-onnettomuuteen, kun Stan Friedman esitti, että kaksi avaruusalusta oli törmännyt toisiinsa, joista toinen putosi maahan Roswellin lähellä ja toinen paljon kauempana lännessä. Parhaat todisteet osoittavat, että tämä Roswellin tapauksen osa on huijausta. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=Plains+of+San+Agustin

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/04/did-herbert-dick-lie-about-being-on.html

http://www.cufos.org/books/Plains_of_San_AgustinR.pdf

http://kevinrandle.blogspot.com/2015/02/the-plains-of-san-agustin-crash.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/09/lue-elizondo-and-two-crashes-on-same-day.html

https://www.ufoexplorations.com/other-roswell-crash-secret-of-plain

Siitä lähtien Grusch on sanonut, että hänellä on enemmän tietoa kymmenestä muusta aluksesta, että hän on puhunut ihmisten kanssa, jotka ovat nähneet joitakin näistä aluksista, mutta että hän ei ole itse nähnyt mitään. Don Schmitt, Tom Carey ja minä voimme esittää saman väitteen. Erona on se, että me olemme nimenneet nimiä. Paljon nimiä. Jotkut osoittautuivat huijareiksi, toiset vain halusivat kertoa mielenkiintoisen tarinan, ja muutamat ajattelivat, että se oli tapa saada taloudellista hyötyä. Mutta on olemassa vankka ydin henkilöitä, jotka olivat paikalla ja jotka olivat ensikäden todistajia. Voit tutustua joihinkin heistä täällä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2007/07/edwin-easley-and-roswell.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2009/09/paul-kimball-lance-moody-ufos-and-me.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2023/11/new-documentation-for-roswell-easley.html

Pointtini on se, että jotkut meistä ovat olleet täällä tarpeeksi kauan, jotta voimme selvittää, mistä maahansyöksyistä Gruschille on kerrottu. Tässä ei ole mitään erityistä järjestystä, mitä tiedän tästä. Aztecin onnettomuus New Mexicossa 25. maaliskuuta 1948 on luultavasti ensimmäinen UFO-onnettomuus, joka sai minkäänlaista kansallista huomiota. Frank Scully julkaisi kirjan Behind the Flying Saucers, jossa kerrottiin onnettomuudesta. Vaikka hän mainitsi pari muutakin väitettyä maahansyöksyä, hän keskittyi Aztecin tapahtumaan, koska hän oli puhunut miesten kanssa, jotka tiesivät siitä kaiken.

Tarina oli, että alus oli löydetty läheltä pientä Aztecia, armeija oli ottanut sen talteen, ja siinä oli Venukselta tulleen lentomiehistön ruumiit. Tarina paljastui huijaukseksi, ja niille, jotka ovat kiinnostuneita menemään tähän kaninkoloon, suosittelen lukemaan Scullyn kirjan, sitten William Steinmanin kokoelman hölynpölyä, UFO Crash at Aztec, ja lopuksi Scott Ramseyn The Aztec Incident -kirjan, joka on pro-puolella, mutta jossa tukevat todisteet ovat heikkoja tai olemattomia. Ramsey teki hyvää työtä väitettyjen silminnäkijöiden jäljittämisessä, mutta hänellä ei ollut mahdollisuutta haastatella ketään, jolla olisi omakohtaista tietoa. Toisin sanoen Ramey ja hänen tiiminsä haastattelivat ihmisiä, jotka tunsivat ihmisiä, jotka sanoivat tietävänsä jotain tapauksesta. Ja jotkut näistä todistajista sanoivat, ettei onnettomuutta ollut tapahtunut.

On olemassa hyviä todisteita väitteen toiselta puolelta, voit lukea Monte Shriverin tutkimuksen tästä blogista täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2013/02/aztec-in-perspective-by-monte-shriver.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2013/02/aztec-in-perspective-by-monte-shriver_8.html

Epäilen, että yksi paremmista tarinoista on Kecksburgista, Pennsylvaniasta 9. joulukuuta 1965. Tapausta on tutkinut Stan Gordon, joka oli paikalla muutaman tunnin sisällä ja on tehnyt tutkimuksia vuosikymmenien ajan. Työskennellessään yhdessä Leslie Keanin kanssa Gordon jopa haastoi NASA:n oikeuteen saadakseen lisätietoja. Kuten niin monessa muussakin UFO-onnettomuuksiin liittyvässä asiassa, on kuitenkin olemassa uskottava vaihtoehto. Voit lukea lisää tästä tapauksesta täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/11/x-zone-broadcast-network-stan-gordon.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2017/01/x-zone-boardcast-network-stan-gordon.html

Del Rion, Teksasin osavaltiossa tapahtunutta UFO-onnettomuutta on tutkittu jo vuosikymmeniä. UFO-tutkijat hyväksyivät sen aluksi, koska eräs korkea-arvoinen, eläkkeelle jäänyt ilmavoimien upseeri antoi valaehtoisen todistuksen, jossa hän todisti tietojensa aitouden. Tämä onnettomuus, joka oli virheellisesti tunnistettu El Indio-Guerreron onnettomuudeksi, sisältyi MJ-12-asiakirjoihin, mikä lisäsi entisestään sen uskottavuutta. Ongelmana oli se, että korkea-arvoinen upseeri Robert Willingham ei ollut korkea-arvoinen upseeri, hän ei ollut hävittäjälentäjä, kuten väitettiin, ja sekä St. Louisissa sijaitsevan sotilasrekisterikeskuksen että Denverissä sijaitsevan ilmavoimien reservin henkilöstökeskuksen asiakirjat eivät vahvistaneet hänen upseerin asemaansa. Käytettävissä olevien tietojen mukaan hän oli matalassa asemassa oleva sotilas, joka palveli vain kolmetoista kuukautta aktiivipalveluksessa. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/08/absense-of-evidence.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2014/03/ihave-argued-for-years-that-eisenhower.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2018/06/mj-12-and-cognitive-dissonance.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/07/del-rio-ufo-crash-and-mj-12.html

Yksi parin viime vuoden aikana huomiota saaneista kertomuksista oli New Mexicon pikku San Antoniosta peräisin oleva tarina siellä vuonna 1945 tapahtuneesta maahansyöksystä. Tohtori Jacques Vallee julkaisi yhdessä Paola Harrisin kanssa kirjan Trinity: The Best Kept Secret, jossa on kaksi silminnäkijäkertomusta onnettomuudesta ja sen pelastamisesta. Nämä silminnäkijät, jotka olivat nuoria onnettomuushetkellä, antoivat vaihtelevia kertomuksia päivämääristä, muiden silminnäkijöiden nimistä ja sotilaallisesta talteenottooperaatiosta. Douglas Dean Johnson on tutkinut tapausta perusteellisesti ja esittänyt uskomattomia todisteita siitä, ettei sitä koskaan tapahtunut. Voit lukea kaiken siitä täältä:

https://www.jasoncolavito.com/blog/douglas-dean-johnson-exposes-jacques-vallee-and-the-trinity-ufo-hoax

https://douglasjohnson.ghost.io/crash-story-file-the-reme-baca-smoking-gun-interview/

https://douglasjohnson.ghost.io/crash-story-the-trinity-ufo-crash-hoax/

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/06/trinity-best-kept-secret-critique.html

Sain tietää Las Vegasin UFO-maahansyöksystä, kun tein tutkimusta Roswellin tapauksesta. Haastattelin Utahissa todistajia, jotka olivat nähneet matalalla lentävän UFOn noin viisitoista minuuttia ennen kuin aluksen nähtiin räjähtävän taivaalla Las Vegasin itäpuolella, Nevadassa. Sadat silminnäkijät Las Vegasissa näkivät tuon räjähdyksen. Ilmavoimat kirjasi tapauksen bolidiksi eli kirkkaaksi meteoriksi, mutta minulla oli alun perin syytä epäillä, että se ei ollut hyvä vastaus. Lisätutkimukset ovat kuitenkin johtaneet minut siihen tulokseen, että ilmavoimien selitys oli todennäköisesti oikea, mutta monet eivät vieläkään hyväksy tätä vastausta. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=Las+Vegas+UFO+Crash

http://kevinrandle.blogspot.com/2008/08/las-vegas-ufo-crash.html

Yksi ensimmäisistä UFO-maahansyöksyistä tapahtui piskuisessa Aurorassa, Texasissa huhtikuussa 1897. Aluksen väitetään osuneen tuulimyllyyn ja räjähtäneen. Paikalliset asukkaat löysivät ainoan matkustajan runnellun ruumiin ja hautasivat sen Auroran hautausmaalle. UFO-tutkijat alkoivat vierailla Aurorassa vahvistaakseen tämän varhaisen tapauksen, joka oli dallasilaisen sanomalehden toimittajan aloittama huijaus. Voit lukea tästä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2005/03/aurora-texas-story-that-wont-die.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2018/04/aurora-texas-again.html

Kingmanin lähellä Arizonassa vuonna 1953 tapahtuneen maahansyöksytapauksen voisi ottaa mukaan, koska alkuperäisen tarinan kertoi mies, joka vaikutti uskottavalta. Hän sanoi, ja todisteet todistivat sen, että hän oli työskennellyt Frenchman Flatsin alueella Etelä-Nevadassa atomienergiaa käsittelevässä hankkeessa. Hän sanoi myös, että hänet oli määrätty jossain ominaisuudessa Project Blue Bookiin. Tämän väitteen paikkansapitävyydestä ei ole todisteita.

Vaikka Raymond Fowler kutsui häntä alun perin Fritz Werneriksi vuonna 1976 julkaistussa artikkelissa, hänen oikea nimensä oli Arthur Stansel. Hän kertoi saaneensa toukokuussa 1953 puhelun jostain tärkeästä ja salaisesta tapahtumasta. Todisteeksi tästä Stansel esitti kaksi sivua työkalenteristaan, joissa mainittiin erityistehtävä, mutta yksityiskohtia ei annettu.

Hän nousi bussiin monien muiden kanssa, ja hänet vietiin paikalle, jossa heille annettiin erityisiä tehtäviä, he eivät saaneet puhua muille bussissa olleille, ja kun tehtävä oli suoritettu, heidät lastattiin takaisin bussiin, ja heitä varoitettiin, etteivät he saisi koskaan mainita tästä. Eräällä ilmavoimien aliupseerilla oli nimilista, jota hän huuteli varmistaakseen, että ihmiset pääsivät työpaikoille, joissa heidän oli määrä työskennellä.

Stansel näki maahan syöksyneen kiekon, ja sattumalta hän näki miehistön kuolleet jäsenet, jotka eivät olleet ihmisiä. Hän palasi Frenchman Flatsiin ja tavalliseen tehtäväänsä.

Vuosia myöhemmin eräs nainen, Judie Woolcott, kertoi, että hänen edesmennyt aviomiehensä oli kuulunut pelastustiimiin, mikä lisäsi tarinan uskottavuutta. Hän väitti, että hänellä oli kirje, jonka mies oli kirjoittanut hänelle Vietnamissa palvellessaan ja jossa kerrottiin joitakin yksityiskohtia. Hän ei kuitenkaan pystynyt esittämään kirjettä. Hän sanoi, että mies oli kuollut Vietnamin sodassa. Hänen tyttärensä otti myöhemmin yhteyttä minuun ja selitti, että hänen äitinsä oli keksinyt tarinoita ja että hänen isänsä ei ollut kuollut Vietnamissa. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2011/05/kingman-ufo-crash-really.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2015/10/the-decline-and-fall-of-ufology.html

Niille, jotka ovat kiinnostuneita tarinoista, joilla on joitakin fyysisiä todisteita, on tapaus Ubatubasta, Brasiliasta. Suosituimman version mukaan silminnäkijät näkivät aluksen räjähtävän ilmassa ja pudottavan roskia paikalliselle rannalle syyskuussa 1957. Tuntematon silminnäkijä poimi osan siitä ja lähetti sen radioaseman toimittajalle. Materiaali päätyi lopulta APRO:lle tänne Yhdysvaltoihin. Useat organisaatiot ovat analysoineet sitä, mukaan lukien ilmavoimat, jotka vahingossa tuhosivat näytteensä. Voit lukea tästä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2010/05/ubatuba-ufo-sample.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/12/jacques-vallee-and-ten-unexplained-ufo.html

Äskettäin Jacques Vallee ilmoitti, että päivämäärä oli väärä. Räjähdys tapahtui paljon aikaisemmin, ennen toista maailmansotaa. Valleen tiedot ovat ristiriidassa alun perin kerrotun tarinan kanssa, eikä Vallee tarjonnut mitään todisteita.

Len Stringfieldin mukaan häneen otti yhteyttä nainen, joka väitti, että hänen isoisänsä oli käynyt vuonna 1941 Cape Girardeaun lähellä Missourissa tapahtuneen UFO-maahansyöksyn paikalla. Nainen väitti, että tuonpuoleisista olennoista oli otettu kuva, mutta kuva oli kadonnut vuosien saatossa. Hän näki vain kuvan ja kuuli isänsä kertovan onnettomuudesta. Hän ei nähnyt mitään muuta.

Eräs mies, joka ei nähnyt itse mitään, mutta jonka isä oli ollut mukana, kertoi myös tarinansa väitetystä onnettomuudesta. Näiden kahden henkilön lisäksi, jotka eivät ilmeisesti itse nähneet mitään, kukaan muu ei ole ilmoittautunut vahvistamaan väitettä. On niitä, jotka hyväksyvät tarinan todeksi. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2019/12/cape-girardeau-ufo-crash-1941.html

Roswellin lisäksi ainoa tapaus, jolla on jonkin verran uskottavuutta, oli onnettomuus, joka tapahtui Shag Harbourin lähellä Kanadassa vuonna 1968. Chris Styles ja Don Ledger ovat tutkineet sitä perusteellisesti. He ovat löytäneet Kanadan virallisia asiakirjoja, joista osa oli alun perin salaisia, jotka todistavat, että jokin putosi satamaan ja että sekä Kanadan että Yhdysvaltojen hallitukset ja armeija vastasivat ja etsivät pudonnutta alusta. Roswellin tapaan kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että jokin putosi, mutta sen olemuksesta kiistellään. Voit lukea siitä lisää täältä:

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/05/just-last-friday-may14-another-video.html

http://kevinrandle.blogspot.com/2017/02/x-zone-broadcast-network-don-ledger.html

Tämä on siis spekulaationi todennäköisimmistä UFO-maahansyöksyistä, joista David Grusch on saattanut puhua. Se on periaatteessa kokoelma erittäin epäilyttäviä tarinoita, mutta nämä ovat sellaisia, joista monet väitetyt sisäpiiriläiset ovat puhuneet aiemmin. Jotkin Gruschin puheista viittaavat siihen, että hän on tavannut näitä ihmisiä.

Hänen väitteensä Italian onnettomuutta koskevasta sisäpiiritiedosta kumoaa suuren osan hänen sanoistaan. Jos kyseessä on huijaus, kuten se mitä suurimmalla todennäköisyydellä on, silloin sisäpiiriläisillä, jotka syöttivät hänelle tietoja, ei ollut sen enempää sisäpiirin tietoa kuin minulla tai muilla UFO-tutkijoilla. Pääsemme käsiksi tietoon tiedossa olevien mukanaolijoiden haastattelujen, liittovaltion ja paikallishallinnon eri virastojen hallussa olevien asiakirjojen tutkimisen sekä arkistoihin tehtyjen vierailujen kautta.

Olen päätynyt näihin spekulaatioihin raporttien kautta, joita olen saanut monilta muilta UFO-yhteisön jäseniltä. Minulle kerrottiin esimerkiksi, että Grusch vietti aikaa Skinwalker Ranchilla. En aio kommentoida tässä yhteydessä kyseistä tutkimusta. Totean kuitenkin, että sen mukaan Grusch kaveerasi useiden Washingtonin eri hallintojen aikoinaan tärkeiden jäsenten kanssa. Ja tiedän, mitä jotkut heistä ovat aiemmin kannattaneet, mikä viittaa siihen, mistä osa Gruschin sisäpiiritiedosta on peräisin.

Kysymys tiivistyy oikeastaan siihen, kuinka moni edellä mainituista tapauksista on sellaisia, joiden Grusch uskoo olleen totta, ja kuinka paljon näistä tiedoista hän syötti kongressille salassa tehdyissä eri tutkimuksissa?

Tässä on kyse siitä, että ilman tarkempia tietoja Gruschilta ja joiltakin muilta, meillä on hyvin vähän todisteita. Ja jos suurin osa Gruschin tiedoista on peräisin väärennetyistä onnettomuusraporteista, miksi meidän pitäisi tuhlata aikaa muiden jahtaamiseen.

Uskon toki, että Roswell edustaa jotakin, joka on saatettu rakentaa toisessa maailmassa, ja Shag Harbourin tapauksesta on hyvät asiakirjat, mutta paras johtopäätös on, että muut raportit ovat joko virheitä tai vääränlaisia tunnistuksia. Ellei Grusch pysty keksimään jotain konkreettisempaa kuin uskottavien ihmisten kuulemat kertomukset, hän ei edistä asiaa. Pitkällä aikavälillä se vahingoittaa sitä, eikä kukaan muista, että varoitin hyväksymästä sitä, ennen kuin meillä on lisää todisteita. He muistavat vain sen, että Gruschin sisäpiiritiedot olivat vain huhuja, spekulaatioita ja scifiä. Vaikka Grusch saattaa siis olla rehellinen mies, joka on moitteeton, se ei tarkoita, että hänen saamansa tiedot olisivat hyviä. Muistakaa vain, että kuulitte sen täällä ensin.

Jälkikirjoituksena totean, että jos kirjoitat näiden tapausten nimet blogini hakukoneeseen, saat lisätietoja. Kirjoittamalla näiden tapausten nimet Googleen tai muihin hakukoneisiin saatte lisätietoa. Monet sivustot tarjoavat vastakohtia sille, mitä olen luetellut tässä, mutta tarkistin monet näistä sivustoista kirjoituksiani laatiessani ja huomasin usein, että ne eivät ole hyviä lähteitä tai muuta vastaavaa.

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

ufologia

Kirja: Brad Steiger – Legacy of the Sky People

26 huhtikuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

Erinomainen tilaisuus Brad Steigerin kanssa tutustua uuteen kirjaan ”Legacy of the Sky People: The Extraterrestrial Origin of Adam and Eve; The Garden of Eden; Noah’s Ark and the Serpent Race”. Timothy Beckleyn toimittama teos, johon ovat kirjoittaneet muun muassa Nick Redfern, Giorgio Tsoukalos, Sean Casteel ja Tim Swartz. Kirja on saanut inspiraatiota Brinsley LePoer Trenchin työstä, jossa julistettiin, että kaksi avaruusolentojen rotua — Jehovahit ja Elohimit; Taivaan ihmiset — olivat tulleet Maahan miljoonia vuosia sitten ja aloittaneet luomisen, jonka tuloksena syntyi ihminen. Toivon, että nautitte tästä haastattelusta yhtä paljon kuin minä.

1. Brad näen, että sinä ja Sherry osallistuitte valokuvilla uuteen kirjaan Legacy of the Sky People: The Extraterrestrial Origin of Adam and Eve; The Garden of Eden; Noah’s Ark and the Serpent Race. Voisitko ensin kertoa meille hieman valokuvista ja siitä, miten ne liittyvät kirjaan?

BRAD: Sherry otti suurimman osan toimittamistamme kuvista Perussa. Uskomme vahvasti, että Etelä-Amerikka, erityisesti Peru ja Chile, olivat esihistoriallisten sivilisaatioiden keskuksia, jotka olemme vasta hiljattain löytäneet. Perun alkuperäiskansat toistavat yleisesti legendoja Taivaan ihmisistä ja Käärmekunnasta. Eräänä yönä shamaani vei meidät vuoristossa sijaitsevalle järvelle, jossa näimme kirkkaita valopalloja, jotka tulivat veteen ja tulivat takaisin. Kummallista kyllä, nämä ”UFOt” vastasivat Sherryn sanattomiin ja sitten sanallisiin pyyntöihin, jotka koskivat niiden lentokuvioita.

2. “Olemme tavanneet marsilaiset, ja he ovat meitä”, esittää Brad Steiger Legacy of the Sky People -kirjan kuvauksesta. Voisitko kertoa meille, mitä tarkoitat tällä?

BRAD: Vuonna 1982 erittäin arvostettu tohtori Francis Crick, DNA:n toinen löytäjä, esitti rohkeasti, että elämän siemenet maapallolla ovat saattaneet tulla tänne kaukaiselta planeetalta laukaistussa raketissa, jonka ovat lähettäneet ”meidän kaltaisemme olennot”. Tiedekirjailija David Rorvik tutki tätä provokatiivista teoriaa ja muita siihen liittyviä aiheita tohtori Crickin haastattelussa, joka ilmestyi Omni-lehden maaliskuun 1982 numerossa. Tohtori Crick kertoi Neuvostoliiton Armeniassa vuonna 1971 pidetystä kokouksesta, jossa tiedemiehet keskustelivat ajatuksesta, jonka mukaan geneettisen koodin yhdenmukaisuuden vuoksi näyttää siltä, että elämä olisi käynyt läpi ”melko kapean pullonkaulan”.

Viime aikoina tiedemiehet ovat esittäneet teorian, jonka mukaan Maapallon viimeisten päivien koittaessa ainoa planeetalla jäljellä oleva elämä olisi mikrobien muodossa. Tiedämme, että erilaisissa avaruuden ”kivissä” olevat mikrobit putoavat planeetallemme ja muille planeetoille säännöllisesti.

Kun sanon, että olemme tavanneet marsilaisia ja että he ovat meitä, käytän värikästä kieltä ehdottaakseni, että meidät on ehkä siemennetty panspermiaprosessissa, kuten tohtori Crick teoretisoi. Olemme kaikki tähtisiemeniä. Samalla olen kuitenkin avoin teorialle, jonka mukaan lajimme on kirjaimellisesti maan ulkopuolisen älykkyyden istuttama ja muokkaama — ja olemme todellakin ”marsilaisten” jälkeläisiä, toisin sanoen muualta tulleen vieraan elämänmuodon jälkeläisiä.

3. Brad mikä on henkilökohtainen näkökantasi muinaisten astronauttien teoriaan ja uskotko siihen itse?

BRAD: Ymmärtääkseni muinaisten astronauttien teeman taustalla on oletus, että Maan ulkopuoliset supertieteilijät vierailivat planeetallamme sen esihistoriassa ja ryhtyivät manipuloimaan alkuperäisten kädellisten olentojen DNA:ta. Heidän tavoitteenaan oli ”käynnistää” ihmislaji ja nopeuttaa sivilisaation ja teknologisen kehityksen prosessia Maapallolla. Kun nämä Maan ulkopuoliset tiedemiehet olivat eristäneet etsimänsä DNA-pätkän, he pystyivät kloonaamaan sen ja tuottamaan useita identtisiä kopioita. Tuolloin he alkoivat muovata ihmislajin edelläkävijöitä.

Näennäisesti maltillisemman teesin mukaan Maan ulkopuoliset ”jumalat” ja ”taivaan ihmiset” saapuivat aikoinaan muinaisina aikoina ja opettivat vastaanottavaisempia ja älykkäämpiä esi-isiämme rakentamaan sivilisaation alkeita ja jopa upeita kaupunkeja, pyramideja ja muita merkittäviä rakenteita.

Olen hyvin avoin tietyille muinaisten astronauttien teeman elementeille, mutta olen myös varsin vahvasti sitä mieltä, että esitän teoksessani Worlds Before Our Own (Putnam, 1978) teesin, jonka mukaan meillä on ollut runsaasti aikaa useammalle kuin yhdelle evoluutiolle tällä planeetalla ja että kehittynyt maanpäällinen kulttuuri, joka kukoisti Maapallolla jossain maailmassa ennen omaa maailmaamme, olisi voinut rakentaa kaikki nuo ihmeet. Hyväksyn tietysti myös sen, että tähdistä tulleet opettajat olisivat voineet opastaa älykkään ihmisen kaltaisen lajin aikaisempaa evoluutiota.

4. Kauan sitten villissä nuoruudessani minulla oli kokemus, jossa näin niinkutsuttuja käärmeihmisiä tai mitä jotkut kutsuisivat Reptiliaaneiksi. Tiedän, että kirjasi mainitsee käärmerodun. Tiedän, että tiettyjen psykoaktiivisten aineiden vaikutuksen alaisena tapahtuvat shamaanimatkat monesti sisältävät näitä olentoja. Kokemukseni heidän kanssaan eivät olleeet negatiivisia, vaan miellyttäviä. Olen kiinnostunut ajatuksistasi käärmerotua kohtaan?

BRAD: Kuten Sherry ja minä ehdotimme kirjassamme Real Aliens, Space Beings, and Creatures from Other Worlds (Visible Ink Press, 2011), ehkäpä syy siihen, miksi yleisimmin raportoidut ufonautit muistuttavat reptiliaanihumanoideja, on se, että ne ovat juuri sitä: pitkälle kehittyneitä käärmelajin jäseniä.

Lukuisissa UFO-olentokohtaamisissa ja muissa reptiliaanihavainnoissa vierailijoiden kuvataan olevan noin 1,5 metriä pitkiä ja pukeutuneita yksiosaisiin, tiukasti istuviin haalareihin. Niiden ihoa luonnehditaan useimmiten karvattomaksi ja harmaaksi tai harmaanvihreäksi. Kasvoja hallitsevat erittäin suuret silmät, joissa on hyvin usein käärmeenmuotoiset, viillotut pupillit. Niillä ei sanota olevan havaittavia huulia, vaan suu on vain ”suora viiva”. Niillä kuvataan harvoin olevan nenät, vain pienet tyngät, jos niitä ylipäätään on. Useimmiten silminnäkijät näkevät vain sieraimet, jotka ovat melkein samassa linjassa olentojen sileiden, karvattomien kasvojen kanssa.

Minulla on kaksi mahdollista teoriaa koskien reptiliaanien ja ihmisten välisiä interaktioita:

1. Jos oletetaan, että Maapallolla on ollut riittävästi aikaa kahteen evoluutioon, maanpäälliset sammakkoeläimet tai matelijat kehittyivät lajiksi, joka lopulta kehitti kulttuurin, joka kulki loppuun — tai tuhoutui Atlantiksen kaltaisessa katastrofissa juuri sen jälkeen, kun se oli alkanut tutkia Maan ulkopuolisia rajoja. Nykyiset ”avaruusolennot” saattavat siis olla tuon maanpäällisen sammakkoeläin- tai matelijakulttuurin eloonjääneiden jälkeläisiä, jotka palaavat avaruussiirtokunnastaan jostakin toisesta maailmasta tarkkailemaan nykyistä hallitsevaa lajia kotiplaneetalla.

2. Vierailijat, joista kontaktihenkilöt, siepatut ja muut silminnäkijät ovat raportoineet, saattavat itse asiassa olla Maan ulkopuolisesta maailmasta peräisin oleva pitkälle kehittynyt sammakkoeläin- tai reptiliaanikulttuuri, joka on kehittynyt hallitsevaksi lajiksi planeetallaan miljoonia vuosia sitten ja joka on ollut vuorovaikutuksessa Maan evoluution kanssa tutkimusmatkailijoina, tarkkailijoina, huoltajina ja geeniteknikkoina.

Jo 250 miljoonaa vuotta sitten nämä reptiliaanien tähtijumalat vierailivat planeetallamme ja alkoivat vauhdittaa tiettyjen maanpäällisten sammakkoeläinten ja matelijoiden evoluutiota yrittäessään jäljitellä omaa kulttuuriaan Maassa. Kun nämä geenitekniikan kokeilut epäonnistuivat, he päättivät keskittyä nisäkkäiden kehittämiseen.

Olivatpa maan ulkopuoliset supertieteilijät sitten matelijoita, nisäkkäitä tai nykyisen tietoisuutemme ulottumattomissa olevia olentoja, kun he tulivat tähän avaruuden vihreään keitaaseen, he pitivät sitä suurena biologisena laboratoriona. Heidän on myös täytynyt laskea, että hitaalta evoluutioprosessilta kestäisi sata miljoonaa vuotta muuttaa lajia tai kehittää uusi laji.

Jostain syystä he tekivät päätöksen nopeuttaa normaalia evoluutioprosessia ja luoda järkevä olento ennen aikojaan.

5. Kauan aikaa sitten nuoruudessani näin olentoja, jotka oli tehty puhtaasta valosta, joita jotkut kutsuisivat enkeleiksi. Ajattelin, että ne olivat meitä mutta ilman kehoa, pelkkiä sieluja. Mutta en ollut oikein koskaan varma. Ne nähtyäni kirjoitin runon nimeltä People from the sky. Mitä voit kertoa taivaasta tulleiden ulkonäöstä ja tarinasta?

BRAD: Vaikuttaa selvältä, että muinaiset israelilaiset ja muut alkukantaiset kulttuurit pitivät taivaan ihmisiä jumalolentoina tai enkeleinä, joilla oli yliluonnollisia voimia. Monet muinaisten astronauttien tutkijat uskovat, että nämä nimenomaiset ”Jumalan pojat” tulivat toisesta maailmasta, joka ei ollut taivas, vaan todellinen fyysinen paikka. Ja että heidän ”tulemisensa” ihmisten tyttärien luokse tuottamaan ”maan jättiläisiä” viittaa melko todennäköisesti geneettiseen manipulointiin eikä varsinaiseen sukupuoliyhteyteen.

6. Mitä voit kertoa Aatamin ja Eevan luomisesta ja näistä olennoista? Ollaanko sinun mielestäsi näinä vaarallisina aikoina luomassa uudenlaista rotua?

BRAD: Monet vakavamieliset tutkijat ovat ehdottaneet, että jos lukisimme Mooseksen kirjan luomiskertomusta nykytietämyksellämme geenitekniikasta, Jumalan Poikien ja ihmisten kauniiden tyttärien välinen vuorovaikutus saisi varsin erilaisen tulkinnan.

“Ja tapahtui, koska ihmiset rupesivat lisääntymään maan päällä, ja siittivät tyttäriä; Niin Jumalan pojat näkivät ihmisten tyttäret kauniiksi, ja ottivat emänniksensä kaikesta kuin he valitsivat. Silloin sanoi Herra: ei minun henkeni pidä nuhteleman ihmistä (sanan kautta) ijankaikkisesti, sillä hän on liha; sentähden olkoon hänelle aikaa, sata ja kaksikymmentä ajastaikaa. Siihen aikaan olivat sankarit maan päällä: ja myös sitte, kuin Jumalan pojat makasivat ihmisten tytärten kanssa, ja he olivat siittäneet heille (lapsia): nämät olivat valtiaat, ne muinen kuuluisat miehet. [1 Moos 6:1-4]”

Jos nuo väitetysti lyötyinä pidetyt Jumalan pojat olisivat itse asiassa maan ulkopuolisia tiedemiehiä, jotka tekivät kokeita kehittyvän Homo sapiens -kannan naispuolisilla jäsenillä, sen sijaan, että he olisivat olleet dekadentteja taivaallisia olentoja, jotka tekivät syntiä Maan tyttärien kanssa, he olisivat saattaneet hyvinkin toteuttaa direktiiviä, jonka tarkoituksena oli antaa syntymässä olevalle ihmiskunnalle geneettistä lisäpotkua.

Monet nykyisistä UFO-kontaktihenkilöistä ja kaapatuista ovat sanoneet, että ihmisten ja avaruusolentojen hybridejä tuotetaan ja kasvatetaan, koska ihmislajin suuri enemmistö ei ole kehittynyt toivotulla tavalla. Ehkä monet Suuren kokeen luomat olennot ovat edelleen liian lähellä eläintasoa, ja Taivaankansa on määrännyt muukalaisgeenien lisäämisen, jotta useammat ihmiset saataisiin sille henkiselle tasolle, joka on välttämätön syntymässä olevalle Uudelle Maailmalle.

7. Kirjassa Legacy of the Sky People puhutaan Nooan arkista, jonka tarina liittyy ihmiskunnan tuhoon Nephilimien ja ihmiskunnan itsekkyyden takia. Mielestäni elämme aikoja, jolloin ihmiskunnan itsekkyys johtaa meidän tuhoomme. Mitä ajattelet tästä?

BRAD: Niille muinaisten astronauttien tutkijoille, jotka kannattavat teoriaa, jonka mukaan Maan ihmiset saattavat hyvinkin olla Maan ulkopuolisen lajin ”omaisuutta”, Suuresta vedenpaisumuksesta tulee symboli ajasta, jolloin tietyt Taivaankansat tekivät kylmän ja kiihkottoman päätöksen eliminoida suuri määrä näitä ihmisen alkukantaisia jälkeläisiä ja säilyttää vain se kanta, joka johtaisi Homo sapiensiin, nykyihmiseen.

Eenokin kirjan mukaan Nooa itse oli hyvin epätavallinen yksilö, joka poikkesi ulkonäöltään paljon veljistään, sisaristaan ja ystävistään, ja hän kuvaili häntä henkilöksi, jolla oli ”ruumis valkoinen kuin lumi, hiukset valkoiset kuin villa ja silmät kuin auringonsäteet”. Kuolleenmeren kääröissä olevat kohdat paljastavat, että Nooan äitiä, Bat-Enoshia, epäiltiin uskottomuudesta, kun outo vauva syntyi.

Eenokin kirjassa Bat-Enosh kuitenkin kertoo miehelleen Lamekille, että lapsi on todella hänen poikansa. ”Hän ei ole kenenkään muukalaisen, vartijoiden eikä taivaan poikien lapsi”, hän vakuuttaa. Eenokin kirjan mukaan ”valvojat” olivat kaksisataa langennutta enkeliä. Muissa apokryfikirjallisissa lähteissä sanotaan, että he olivat Gregoroita, muita vieraita taivaista.

Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ihmiskunta saattaa joutua kohtaamaan toisen suuren puhdistuksen, kuten maailman mytologian suuren vedenpaisumuksen. Lukuisat UFO-kontaktihenkilöt ja kaapatut tuntevat taas, että heidän tehtävänään on varoittaa kanssaihmisiään siitä, että jonkinlainen maailmanloppu tulee pian Maapallolle.

8. Olen aina halunnut kysyä sinulta mitä ajattelet Isojaloista ja mitä ne ovat? Liittyvätkö ne Nephilim/UFO:ihin ja ovatko ne moniulotteisia? Tiedän, että on tarinoita, jotka yrittävät kytkeä ne raamatun kuningas Ogiin ja muunlaisiakin teorioita, mutta halusin kuulla ajatuksesi Sasquatchista.

BRAD: En usko, että Nephilim-yhteyttä on olemassa, mutta olen usein kirjoittanut mahdollisesta UFO-yhteydestä. Uskon myös, että Isojalka-ilmiö on sekä fyysinen että parafyysinen. Se on refleksiivinen ilmiö, jossa jotkut tällaiset olennot ovat todella olemassa jollakin hetkellä ajassa ja avaruudessa, mutta suurin osa aaveen kaltaisista hahmoista tulee ja poistuu maailmastamme moniulotteisten oviaukkojen kautta.

9. Brad mitä kirjoja sinulla on tulossa julkaisuun joista haluaisit kertoa?

BRAD: Sherry ja minä työskentelemme parhaillaan kirjan Real Encounters, Different Dimensions and Otherworldly Beings parissa. Kirjamme Four-Legged Miracles: Heartwarming Tales of Lost Dogs’ Journeys Home julkaistaan 5. helmikuuta 2013.

Kiitos.

Artikkelin julkaissut examiner.com

ufologia

UFO-kulttuurin kyvyttömyys

25 huhtikuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

kirjoittanut William G. Pullin

Tervehdys. UFO-alakulttuuri. Löyhästi toisiinsa kytkeytynyt ihmisjoukko, jolla kaikilla on omat motiivinsa, jotkut ovat maanläheisiä ja etsivät vastauksia, jotkut etsivät mainetta ja taloudellista hyötyä. Yksi huolestuttava osa alakulttuuria on sen taipumus hylätä pyrkimys kriittiseen pohdintaan UFO-ongelmasta ja sen tarjoamista mahdollisuuksista tutkimuspöydällä.

Tutkimusprosessi edellyttää suurta objektiivisuutta ja tiukkaa sitoutumista lähestymistapaan, jossa kriittinen ajattelu asetetaan kaikkien muiden toimintatapojen yläpuolelle. Ovatko UFO-alakulttuurin massat omaksuneet tämän vaatimuksen? Useimmiten sitä ei ole omaksuttu, itse asiassa sitä usein parjataan tai vähätellään. Vaikka ufo-ongelman tutkimiseen ja selvittämiseen osallistuu joitakin erittäin omistautuneita ja ammattitaitoisia ihmisiä, he eivät suinkaan ole enemmistö. Jack Brewer, Barry Greenwood, David Marler, Kevin Randle, James Clarkson, John Greenewald ja monet muut vähemmän tunnetut tutkijat ovat keskittyneet tiukasti käsillä olevaan ongelmaan, ja he kaikki ansaitsevat täyden tukemme ja kiitoksemme. Valitettavasti heidän harkittu, tietoon perustuva äänensä hukkuu UFO-areenan julkkisten meteliin. Tällainen on tilanne tällä hetkellä.

Tilanteen tekee entistäkin ongelmallisemmaksi tapa, jolla UFO-alakulttuuri suhtautuu aiheeseen. Paljon todennäköisemmät selitykset jätetään syrjään ja suositaan paljon epätodennäköisempiä vastauksia, toisin sanoen avaruusolentoja, avaruusolentoja, avaruusolentoja. Loogisuus ja terve järki eivät juuri koskaan ole osa ajatteluprosessia, kuten ei myöskään varovainen harkinta siitä, mitä tarjotaan julkiseen kulutukseen. Kun tutkijat näkevät ”punaisia lippuja”, massat jättävät nuo samat ”punaiset liput” huomiotta. Jos todistajalla on rikosrekisteri, se jätetään huomiotta ja sivuutetaan, eikä siitä enää koskaan keskustella. Todistajien lausuntoja ei useinkaan kyseenalaisteta, eikä tarinoita kertovien henkilöiden taustoja tutkita tyydyttävässä määrin. Kun uusi tarina nousee esiin tai uusi ”ilmiantaja” paljastuu, UFO-ihmiset usein omaksuvat sokeasti sen, mitä heille kerrotaan, näennäisesti silmää räpäyttämättä. Ei epäilyjä, ei kysymyksiä, ei kriittistä ajattelua. Ei mitään.

Juuri tänään julkaisin Facebook-blogissani lainauksen edesmenneeltä Charles Hicksonilta. Hicksonin sitaatti kuuluu seuraavasti: ”Pää näytti tulevan suoraan hartioihin, ei kaulaa, ja jotain nenää muistuttavaa tuli ulos noin kahden tuuman pituiseksi kärjeksi. Pään kummallakin puolella, suunnilleen korvien kohdalla, oli jotain nenää muistuttavaa. Suoraan nenän alla oli suuta muistuttava rako. Kädet olivat jotakuinkin ihmisen kädet, mutta pitkät suhteessa vartaloon; kädet muistuttivat lapasia, ja niihin oli kiinnitetty peukalo. Jalat pysyivät yhdessä, ja jalat näyttivät jotakuinkin norsun jaloilta. Koko keho oli ryppyinen ja harmaanvärinen. Silmät olisivat voineet olla, mutta nenän yläpuolinen alue oli niin ryppyinen, etten pystynyt sanomaan.” Herra Hickson ja edesmennyt Calvin Parker ovat herrat, jotka todistivat väitetyistä kokemuksistaan Pascagoulan tapauksen aikana 11. lokakuuta 1973. Postaukseen jätetyt kommentit ovat varsin paljastavia ja viittaavat siihen, että ufo-alakulttuuri ei ole taitava tutkimaan tuntemattomia loogisesti tai objektiivisesti.

Osa kommenteista on seuraavanlaisia:

”Katsoin sen Netflixistä eilen illalla. Heidät todellakin siepattiin.”

”Tämä on minusta yksi parhaista sieppaustapauksista.”

”katsoin dokumentin ..aikuiset miehet eivät keksi tällaista paskaa!!.se on totta ja he tietävät sen!”

”Dvd:llä oleva dokumentti tästä on erinomainen. Ei mitään hypeä, pörröisyyttä tai hölynpölyä.”

”Minulla ei ole aavistustakaan, mitä heille tapahtui, mutta uskon heitä, kun he sanovat, että jotain tapahtui. He eivät mielestäni valehtele.”

”He eivät valehdelleet kokemuksistaan ”,…”

Kaikki on subjektiivista, kaikki perustuu mielipiteisiin, eikä todistajanlausuntoja tukevia konkreettisia todisteita ole. UFO-ihmiset tekevät jatkuvasti subjektiivisen päätöksen uskoa todistajia, mikä ei ole tieteellinen menetelmä eikä esimerkki kriittisestä ajattelusta. Se on yksinkertaisesti mielipide, eikä mitään muuta. Lisäksi jos todistajan todetaan puhuvan totta, se ei välttämättä tarkoita, että todellinen avaruusolentojen sieppaus olisi tapahtunut. Ihmiset eivät ole täydellisiä ja kykenevät tekemään virheitä ja ymmärtämään väärin sen, mitä he ovat saattaneet kokea. Tällaisia virheellisiä tunnistuksia tapahtuu jatkuvasti. Lisää polttoainetta tähän kielteiseen UFO-ongelmaan tuo se, että UFO-ongelman osalta ei ole olemassa mitään todisteiden standardia, ja tämä koskee koko alakulttuuria, niin maallikoita kuin tutkijoitakin.

Todellisuudessa suuri osa UFO-alakulttuurin edustajista on siis tehnyt kollektiivisen päätöksensä. Kyse on avaruusolennoista, vaikka mitään todisteita tällaisen kestämättömän kannan tueksi ei olekaan. Se ei ole kriittistä ajattelua eikä loogista, mutta se on tyypillistä ihmisille. Henkilökohtaisesti totean, että omat kantani UFO-ongelmaan perustuvat puhtaasti mielipiteeseen, sillä minulla ei ole mitään todisteita kantani todistamiseksi. Kunnes fyysisiä todisteita saadaan esiin, ihmislajin ajatukset tunnistamattomien lentävien esineiden arvoituksesta pysyvät tiukasti mielipiteiden, oletusten ja spekulaatioiden maailmassa. Näin se vain on.

Linkki kyseiseen blogikirjoitukseen on osoitteessa https://www.facebook.com/share/p/iXcWX3CXdcJAKuS4/?mibextid=oFDknk

Kiitos ajastanne ja huomiostanne.

Artikkelin julkaissut williamgpullin.blogspot.com

ufologia

Tulevatko avaruusolennot toisista ulottuvuuksista?

19 maaliskuun, 2024 paatoimittaja Kommentoi

Jacque Vallee on legendaarinen ranskalainen ufotutkija, joka oli Steven Spielbergin Kolmannen lajin läheiset kohtaamiset -elokuvassa esittämän eksentrisen tiedemiehen perusta. Hän on työskennellyt kaikkien merkittävien ufologian toimijoiden kanssa 60-luvulta lähtien, mukaan lukien tohtori J. Alan Hynek, joka toimi ilmavoimien ufotutkimusohjelman (Project Blue Book) tieteellisenä pääneuvonantajana vuosina 52-69′.

Valléen tutkimukset ja analyysit johtavat vakuuttavaan hypoteesiin, jonka mukaan ufohavainnot ja niihin liittyvät paranormaalit tapahtumat voisivat olla merkkejä vuorovaikutuksesta olentojen tai entiteettien kanssa, jotka ovat peräisin erilaisista todellisuuksista tai ulottuvuuksista, jotka ovat tavanomaisen ymmärryksemme ulkopuolella, raportoi howandwhy.com

Tohtori J. Allen Hynek pohtii omissa spekulaatioissaan vaihtoehtoisten universumien olemassaoloa, joita hallitsevat erilaiset kvanttisäännöt tai värähtelynopeudet. Hän ehdottaa, että havaitsemamme aika-avaruusjatkumo saattaa olla vain osa laajempaa ja monimutkaisempaa maailmankaikkeutta, joka käsittää useita ulottuvuuksia, joita ei ole vielä täysin ymmärretty.

UFO-tietovuotaja David Grusch syventyy näihin mysteereihin ja esittää teorian, jonka mukaan tietyt ei-inhimilliset älykkäät olennot saattavat ilmentyä todellisuuteemme ja olla olemassa neliulotteisessa maailmassa, vaikka niiden todellinen alkuperä on korkeammilla ulottuvuustasoilla (5D, 6D tai jopa sen ulkopuolella), jotka risteävät meidän maallisen maailmamme kanssa.

Tämä näkökulma avaa uusia ja kiehtovia mahdollisuuksia, sillä se viittaa siihen, että kohtaamisemme UFOjen kanssa eivät ehkä olekaan yksittäisiä tapauksia kaukaisilta planeetoilta, vaan pikemminkin vuorovaikutusta rinnakkaisissa ulottuvuuksissa elävien entiteettien kanssa, mikä tarjoaa laajemman ja salaperäisemmän näkökulman UFO-ilmiöön.

Jesse Michelsin ohjelmassa Jacques Vallée tutkii kiehtovaa ufotapausta, jossa silminnäkijä kokee näennäisen tuonpuoleisen ulottuvuuden. Vallée kertoo tarinan eräästä San Josessa asuvasta naisesta, joka koki merkillisen kohtaamisen.

UFO whistleblower David Grusch postulated that some non-human intelligences might be manifesting into our reality (4d, with time) but might really be coming from a higher-dimensional plane (5d, 6d…[n]d) that intersects with ours here on Earth.

In this clip, Jacques Vallée (and… pic.twitter.com/Dhg6VcNkCu

— TheJuan1️⃣ (@planethunter56) June 14, 2023

Nainen kertoi nähneensä talonsa yllä leijuvan suuren kiekonmuotoisen esineen, joka oli suunnilleen samankokoinen kuin hänen asuntonsa. Vallée tiedusteli lisää ja kysyi hänen kokemuksistaan aluksen sisällä. Nainen kuvaili kohdanneensa salaperäisen olennon, joka ohjasi hänet portaita ylös, jotka johtivat valtavaan, pyöreään huoneeseen, joka muistutti elokuvateatteria ja oli paljon suurempi kuin hänen oma kotinsa.

Tämä poikkeuksellinen kertomus paljastaa ajatuksen siitä, että ufokohtaamiset eivät välttämättä rajoitu pelkkiin fyysisiin havaintoihin, vaan niihin voi liittyä kohtaamisia eri ulottuvuuksista tulevien entiteettien tai olentojen kanssa. Tällaiset kokemukset haastavat perinteiset uskomukset ja avaavat ovia ulottuvuuksien välisten ilmiöiden mahdollisuudelle.

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

_| Eksopolitiikka.github.io |_

Aihearkisto: ufologia

Spitsbergenin maahansyöksy ja David Grusch

UFO-ilmiantaja väittää avaruusolennon pyytäneen varaosaa alukseensa armeijan saattueelta

Uusi tietovuotaja Jason Sands

Meidän on jatkuvasti löydettävä uusia UFO-ilmiantajia, koska jokainen osoittautuu edellistä suuremmaksi pettymykseksi.

Avaimia ufouskomusten tarkasteluun

Laaja ja merkittävä ilmiö

Mikä on ufouskomus?

Ufouskomusmaailman todentuntuiset ydinkertomukset

Ufouskomukset uskonnollisuutena

Ufouskonnollisuus uutena uskonnollisuutena

Kirjan rakenne

UFO-sekopäät keskellämme

AAROn lentäjähavaintoraportti

Valehtelun yleisyys

Grusch ja hänen maahansyöksyneet UFOnsa

Kirja: Brad Steiger – Legacy of the Sky People

UFO-kulttuurin kyvyttömyys

Tulevatko avaruusolennot toisista ulottuvuuksista?

Eksopolitiikka, UFOt, Paranormaalit ilmiöt, Tietoisuus