Satelliittikuvat vuodelta 1984, jotka me olemme saaneet kolmannelta osapuolelta, näyttävät massiivisen aluksen Etelänapamantereen lumessa. Vuoden 1984 kuvat ovat myöhemmin sensuroitu Google Earthista.
Antarktiksen lumikruiseri, jonka pituus oli 17 metriä ja korkeus 4,9 metriä, oli suunniteltu vuosina 1937-1939. Sen piti avustaa Etelänapamantereella liikkumista USA:n tutkimusmatkalla vuosina 1939-1941. Lumikruiseri, nimeltään ”The Penguin”, saapui Valaidenlahdelle tammikuussa 1940.
Massiivinen lumikruiseri epäonnistui toimimaan niinkuin sen piti vaikeissa olosuhteissa, ja lopulta se hylättiin Etelänapamantereelle.
Operation Highjumpin aikaan vuoden 1946 loppupuolella tutkimusretkikunta löysi koneen ja havaitsi, että se tarvitsi ainoastaan ilmaa renkaisiin ja hieman pientä laittoa jotta se toimisi.
Vuonna 1958 kansainvälinen tutkimusretkikunta löysi lumikruiserin käyttäen puskutraktoria. Se oli monen kymmenen sentin lumipeitteen alla, mutta pitkä bambukeppi kertoi sen sijainnin.
He kykenivät kaivamaan koneen esiin ja mittaamaan sataneen lumen määrän sen jälkeen kun se oltiin hylätty. Sisällä kone oli juuri sellaisessa kunnossa kuin miehistö oli sen jättänyt, paperit, lehdet, tupakat kaikki pyörivät lattioilla. Myöhemmin se taas katosi vaikeissa sääolosuhteissa.
Massiivinen kone Etelänapamantereella — gammakorjatut kuvat
Ulottuvuuksien ja designin mielessä tämä massiivinen kone vuoden 1984 kuvissa vastaa kadonnutta lumikruiseria, joten voisiko tämä olla se?
Etelänapamanner: omituinen ja epäluonnolliselta näyttävä paikka keskellä ei mitään. Siellä näemme jättiläismäisen noin 145 metriä x 70 metriä alueen, joka muistuttaa jättiläismäistä suden kaltaista olentoa, joka kurottautuu muinaisen symbolin yli.
Suden kaltainen olento ja muinainen symboli näkyvät vain taivaalta. Vähän kuin kuuluisat Nazcan linjat Perussa, ja nämä ovat mahdollisesti geoglyfeja, jotka on raavittu Etelänapamantereen maaperään tuhansia vuosia sitten.
Klikkaa kuvaa suurentaaksesi.
Jos nyt ei puhuta siitä kysymyksestä kuka nämä on luonut ja mitä ne voisivat merkitä, me voimme miettiä onko tämä muinainen design luotu houkuttelemaan avaruusolentoja ja onko se tarpeeksi suuri, niin että avaruusolennot voivat nähdä sen avaruudesta. Ehkä susisymboli liittyy johonkin ritualistiseen?
Jälleen kerran vastaamme tulee mystinen luonnonvoima nimeltään Ley-linjat. Nämä näkymättömät geometriset suunnat kulkevat muinaisten paikkojen läpi, ja ne kytkevät sekä luonnon että pyhät esihistorialliset rakennelmat yhteen, mm. muinaiset monumentit, kivipiirit ja megaliitit.
Kaikki Ley-linjat kulkevat Maan sähkömagneettisten kenttien päältä ja johtavat planetaariseen verkostoon, valon ja energian matriisiin, mikä luo, ympäröi ja ylläpitää planeetta Maata.
Avaruusolentojen ohjastamat UFOt käyttävät Ley-linjoista lähteviä näkymättömiä voimia ja energioita hyväkseen navigoinnissa.
Sanotaan, että Ley-linjat ovat ennen olleet globaali voimaverkko. Kaikissa leikkauspisteissä on ollut mestarikristalli yhteydessä 12 pienempään kristalliin, ja nämä ovat tarjonneet energiaa ympäri planeettaa, mm. Atlantikselle.
Muinaiset voimaverkkokristallit olivat käytössä voimanlähteen lisäksi myös tiedon säilytyksessä sekä vastaanotettaessa erikoista taittunutta valoa ja syötettäessä sitä Ley-energiajärjestelmään ulottuvuuksienvälisen tunnelijärjestelmän käyttöön tai syötettäessä kristallivaloa johtavaan maavirtaverkkoon nostamaan taajuutta itsetietoiselle hyväntahtoisen sähkömagneettisen plasmakentän tasolle, joka kykenee ylläpitämään henkisiä taajuuksia, kirjoittaa TheNewEarth.
Esi-isämme ovat tietäneet näiden Ley-linjojen voimista tuhansia vuosia. Itse asiassa jokainen rotu ja kulttuuri planeetallamme on tiennyt näistä linjoista, ja kuitenkin jokaisella niistä oli oma nimensä näille linjoille.
Meidän tarvitsee vain kääntää katse muinaisiin Maapallon kulttuureihin paljastaaksemme Ley-linjojen mysteerin.
Ystäväni Frederick on löytänyt jotain poikkeuksellista Atlantin valtameren pohjasta osana ”törmänneet UFOt ja käytössä olevat tukikohdat”-projektiamme.
Maanalaiseen struktuuriin zoomaaminen kertoo sen näyttävän jättiläismäiseltä noin 38 kilometrin pituiselta sillalta, joka on rakennettu muinaisina aikoina.
Koko alue sen ympärillä ja alla näyttää varsin omituiselta, aivan kuin sillan alla olisi jonkinlainen sisäänkäynti.
Siltaan yhdistyvät tiet tuntuvat jatkavan mahdolliseen vedenalaiseen tukikohtaan tai omituiselta näyttävään siksakkirakennelmaan veden alla, joka näyttää jonkinlaiselta johtimelta.
Siksakkirakenteen koko on jättiläismäinen ja se peittää noin 255 km x 136 km suuruisen alueen. On huikeaa, että siksakkirakenteen viivoilla on kaikilla samat ulottuvuudet.
Samojen kappaleiden ehostetut kuvat — klikkaa kuvia suurentaaksesi niitä.
Jos nämä rakenteet on rakennettu keinotekoisesti, kuka ne on silloin rakentanut?
Kaikkien tulee ottaa täysi vastuu omasta terveydestään ja suojalla lähimmäisiään
Kirjoitin tämän videon avaustekstin puhtaaksi sinulle, jotta voisit tietää mitä 60gigahertsiä tekee ihmiskeholle.
Dana Ashley kertoo [seuraava ei ole sanasta sanaan]
60 gigahertsin vaikutukset eivät ole laajalti julkistettu, mutta tässä on se mitä voin kertoa teille, ja se on osaltaan, ironista kyllä, suurten telealan yritysten mainosmateriaaleista itsestään peräisin. Siinä lukee “60 gigahertsillä on erittäin suora vaikutus happeen itsessään.”
Kyllä, on olemassa artikkeleita, joita nämä yritykset ovat julkaisseet, joissa puhutaan 60 gigahertsin eduista. He avoimesti myöntävät, että 60 GHz on hapen absorptiotaajuus.
Voit katsoa tästä graafista miten säteily vaikuttaa happeen.
60 GHz:n taajuutta alempiin taajuuksiin ei vaikuteta. Kun taajuuskaista osuu 60 GHz:n kohdalle, se piikkaa ja happi absorboi säteilyä suuret määrät.
Tässä 60 gigahertsin taajuudella toimivien laitteiden valmistajien artikkelissa he sanovat, että se tulee auttamaan interferenssitasoissa.
Eikö ole kiva? He eivät halua, että videopelin kuva tökkii, ja suurin osa meistä tietää 5G:tä mainostavista massamedian julkaisuista, että asiat kuten vesi ja puut tulevat olemaan tämän taajuuskaistan tiellä. Joten miten ihmeessä tämä voi olla järkevää, että me käytämme tätä kaistaa, ellei kyseessä ole jokin muu syy kuin nopeammat nopeudet?
02:13 minuuttia Jokatapauksessa, tietäen sen että tämä taajuus vaikuttaa happeen, eikö olekin järkevää että kun lähdetään leikkimään hapen ihmiskehoon absorboitumisen kanssa… annan sinulle yhden arvauksen mikä elin ihmiskehosta alkaa kärsiä ensimmäisenä.
Se tapa jolla 60 gigahertsiä vaikuttaa happeen on tämä.
Happiatomi on O. Happimolekyyli on O2, kaksi atomia yhdessä.
Nämä kaksi atomia muodostavat happimolekyylin ja niillä on yhteisiä elektroneja. 60 GHz saa aikaan happimolekyylin ympärillä olevien elektronien pyörimisen (spin), samalla tavalla kuin korkeatehoiset mikroaallot, jotka vaikuttavat vesimolekyyleihin ruoassa. Ne kuumenevat, osittain siksi että molekyylit pyörivät tai oskilloivat jokaisen aallon johdosta. Pyörimisliikkeen energia näissä superpienissä vesimolekyyleissä saa aikaan muun ruoan lämpenemisen.
Samalla tavallaa kuin 2.4 GHz saa H2O:n oskilloimaan, 5G/60 GHz jopa pienillä tehoilla saa aikaan happimolekyylien pyörimistä; happielektronien spin-taajuuksien muutokset vaikuttavat ihmisen biologiaan.
Kun hengität ilmaa keuhkoihisi, se tuo happea vereesi, aivoihisi, kudoksiisi jne. ja keuhkoihisi tuleva happi tarttuu erittäin tärkeään veren proteiiniin nimeltä hemoglobiini.
Happimolekyylien pyörivien elektronien vaikutus on, että se estää hemoglobiinin toimintaa. Hemoglobiini ei kykene tarttumaan happeen ja viemään sitä muualle kehoosi.
Eikö se, että teleyhtiöt myöntävät, että 60 gigahertsiä on se taajuus jolla happi absorboituu, olekin huikea tieto, ja eikö sen faktan että happi edes jollain tavalla reagoi 60 gigahertsin taajuudella, joka on kaikkein runsaimmin ympärillämme ja varmasti kaikkein tärkein biologisen elämän alkuaine, tulisi olla uutisotsikoissa joilla pysäyttää kaikki 5G:hen liittyvä toiminta ennen kuin me olemme läpikotaisesti testanneet tämän teknologian aikaansaamat vaikutukset?
Jos uskot, että he ovat jo testanneet 60 gigahertsin taajuuksien turvallisuuden ja vaikutukset terveydelle, kuuntele erittäin tarkasti mitä suuren telealan yrityksen edustaja sanoo kun häneltä kysytään tämä sama kysymys.
04:49 min, Blumenthal
Flunssa ja mikroaaltosairaus ovat oireiltaan erittäin samankaltaiset
Jokin aika sitten eläköitynyt USA:n ilmavoimien kenraali Steven L. Kwast luennoi marraskuussa 2019. Luento antoi ymmärtää, että seuraava sotatanner on ulkoavaruus.
Kwastin luento sisälsi kommentteja, jotka viittasivat mahdollisuuteen, että USA:n armeijalla ja sen teollisuuskumppaneilla on jo mahdollisesti seuraavan sukupolven teknologiaa, joka kykenee muuttamaan ilmailualan ikuisesti, kertoo The Drive avaruusteknologian raportissaan.
Noin 12 minuutin kohdalla videossa Kwast esittää jokseenkin hullun väitteen, että USA:lla on tällä hetkellä hallussaan vallankumouksellista teknologiaa, joka voi tehdä nykyisistä lentolaitteista historiaa:
”Teknologia on insinöörien hallussa nykyään. Mutta suurin osa amerikkalaisista ja kongressin edustajista ei ole kerennyt syvemmin tarkastella sitä mitä nyt on käynnissä. Mutta minulla on ollut 33 vuoden verran aikaa opiskella ja ystävystyä näiden tieteentekijöiden kanssa.”
”Tämä teknologia voidaan rakentaa nykypäivän teknologialla ja sillä voidaan siirtää kuka tahansa ihminen mistä päin Maata tahansa mihin tahansa muualle alle tunnissa.”
Ei ole parempaa esimerkkiä elämämme maailman valheellisuudesta kuin tautien tuottaminen.
Epidemia tai pandemia, oli kyseessä Zika-virus tai Ebola, sikainfluenssa, lintuinfluenssa, SARS…. kaikilla näillä taudeilla on yhteisiä toistuvia kaavoja niiden valheellisen historiansa aikana.
1. Tautiepidemia löytää yhtäkkiä tiensä massamediaan
Kyseenalaistamattomalla sokealla hyväksynnällä, luomalla sopimus massamedian konsensuksen propagandan avulla lammasmainen kansa välittömästi olettaa, että virallinen auktoriteettien katsantokanta koskien taudin leviämistä pitää paikkansa…
Alkuvaiheen kyseenalaistaminen paljastaa epäilyttävät olosuhteet
Ne, jotka eivät purematta niele virallista katsantokantaa, jotka kykenevät ajattelemaan itse, kyseenalaistamalla saattavat saada selville petkutuksen:
Aivan aluksi se minkä tulisi välittömästi herättää epäilyksiä alkuvaiheen paniikissa on, että nämä taudit ovat olleet olemassa ennenkin ja ne ovat tuottaneet kevyen kuumeisen, flunssankaltaisen olotilan.
Joten miksi yhtäkkiä niinkutsutun kuolettavan viruksen epidemia?
2. Mihinkään perustumattomia oletuksia, virheitä ja ristiriitoja
Kuten false flag -taudeissa, väitteessä Zika-viruksen kuolettavuudesta oli journalistien kuten Jon Rappoport tutkimusten mukaan useita mihinkään perustumattomia oletuksia, korjaamattomia virheitä ja ristiriitoja:
Ensimmäinen vaihe, kun osoitetaan että tietty virus on vastuussa epidemiasta, on näyttää sen mukanaolo jokaisessa tapauksessa tai osoittaa huomattava prosenttiosuus kaikista tapauksista. Mutta false flag -taudin tapauksessa tämä ei tapahdu.
Esimerkiksi Zika-pandemian aikaan Brasiliassa havaittiin, että tapauksia onkin vain 404 eikä oletettua 4783. Sitten vain 17 näistä 404 tapauksesta osoittautui Zika-virukseksi!
Kuten muiden tautien tapauksessa, näitä testejä käytettiin valheellisesti väittämään, että Ebola oli vastuussa vuoden 2014 epidemiasta.
PCR-testi on altis väärintunnistukselle ja kontaminaatiovirheille, sillä se nojaa pienen virusfragmenttinäytteen kasvattamiseen, ja se voi tuottaa vain kvalitatiivisia eikä kvantitatiivisia tuloksia. Tämä tarkoittaa, että se ei voi kertoa onko tietyllä henkilöllä tarpeeksi virusta itsessään jotta hän voisi tulla sairaaksi.
Vasta-ainetesti, jos se suoritetaan oikein (sillä tämä testi on virhealtis), joutuu samojen ongelmien uhriksi sillä se voi tuottaa vain kvalitatiivisia tuloksia. Se voi kertoa ainoastaan onko koehenkilöllä vasta-aineita tiettyyn virukseen.
Se kertoisi vähintäänkin, että henkilö on joskus saanut viruksen. Kuitenkaan se ei voi kertoa onko henkilöllä tällä hetkellä tarpeeksi virusta kehossaan sairastuakseen tai onko hänellä tällä hetkellä virusta kehossaan ollenkaan.
Näin molemmissa tapauksissa käytetään äärimmäisen kyseenalaisia tuloksia määrittämään koehenkilön terveydentila.
3. Joko tautia ei ole olemassa tai sen vaikutus populaatioon on ÖVERISTI PAISUTELTU
Ylläolevan jatkoksi, listatut oireet, joita käytetään diagnosoimaan tauti, ovat erittäin laajat ja monipuoliset, niinkuin esimerkiksi SARSin tapauksessa.
Henkilö voi saada SARS-diagnoosin, mutta johtuen taudin oireiden pitkästä listasta, heillä saattaa olla muita asiaan täysin liittymättömiä sairauksia (kuten vaikka autoimmuunisairaus).
Sama tilanne esiintyi sikainfluenssan ja muide niinkutsuttujen ’kuolettavien epidemioiden’ tapauksessa…
4. Se ’yksi sairaus = yksi ainoa syy’ kusetus
Mihinkään perustumattomat oletukset, korjaamattomat virheet ja ristiriidat jatkavat kulkuaan virallisten väitteiden muodossa siitä, että false flag -taudilla on ainoastaan yksi terveydentila ja se linkittyy vain yhteen ainoaan syyhyn, huolimatta todisteista jotka sanovat päinvastaista.
Esimerkiksi, yksi ainoa sairaus, AIDS, on kytketty (ja edelleenkin on) yhteen ainoaan juurisyyhyn, HIV-virukseen.
Miten tämä voi pitää paikkansa jos:
Mikä tahansa virus, kuten tavallinen flunssa, vaikuttaisi 50%:n miehillä ja 50%:n naisilla, niinkuin AIDS tekee Afrikassa. Miten HIV voi pelkästään olla AIDSin syy kun AIDS tarttuu USA:ssa miehiin 85% tapauksista ja naisiin 15% tapauksista?
Afrikan tapaus. Sateenvarjotermi AIDS pitää sisällään monta tautia. Kuitenkin, sen sijaan että huomioitaisiin että nämä taudit ovat suurelta osin köyhyyden aiheuttamia (huonot hygieniaolosuhteet, likainen vesi, ravinteiden puutos, parasiitit… jne.) ihmiset on ohjelmoitu uskomaan, että AIDS Afrikassa johtuu yksinkertaisesti yhdestä viruksesta, HIVistä.
USA:n miesten 85% ja naisten 15% AIDSin esiintyvyyden suhde on sama sukupuolten välinen suhde huumeriippuvuudelle.
Toisin sanoen, oli kyse USA:sta tai Afrikasta, erilaisten olosuhteiden kautta AIDS on seurausta immuunijärjestelmän rikkoutumisesta, mutta nämä monet kausatiiviset tekijät sivuutetaan.
Tieteen kehitys AIDSin hoidossa on myös sivuutettu terveysalalla, kun lääkejätti Merckin HIV-rokotteen osoitettiin lisäävän infektion riskiä.
5. Massamedian tuuttaus, hypetys ja pelolla mässäily jatkuu
Massamedia jatkaa kun todisteita puuttuu, tai on väärää tieteellistä dataa, oletuksia ja arvailua.
Virallisen katsantokannan haastajat voivat saada osakseen pilkkaa niiltä jotka eivät ole tietoisia totuudesta. Feikattu kuolettava tauti on yksi monista valheellisista ”Möröistä”, kuten feikkiterrorismi, jonka vallassaolijat ovat suunnitelleet pitämään meidät jatkuvassa pelkotilassa.
6. WHO (World Health Organization) julistaa globaalin terveyshätätilan
Valheen oikeuttaminen ja tietämättömyys jatkuu.
Kuka tahansa ulkopuolelta tätä tarkasteleva voisi pitää tätä täytenä hulluutena, jos he eivät olisi saaneet selville lopullista motiivia false flag -tautien taustalla, joka on:
Pieni määrä henkilöitä korkeissa paikoissa hyötyvät tästä suuresti
Kyllä, noiden vanhojen hamstereiden vallan, liikevoiton ja poliittisten motiivien himo paljastavat totuuden false flag -taudille.
Se on klassinen ongelma, reaktio, ratkaisu -skenaario.
Ongelma: Feikki tauti on salaa tuotettu laboratoriossa.
Reaktio: Odotettavaa kyllä, virallisen kannan uskominen siitä että tauti jyllää, ihmiset tarttuvat, tarvitsevat apua ja vaativat hoitoa.
Ratkaisu: Viranomaiset, terveysviranomaiset kuten WHO, korporaatiot kuten Big Pharma, joilla on hyväksyntä korruptoida poliitikot ja valtavirran media, varmistavat että tartunnan saaneet saavat kyseenalaista apua. Kyseenalaisia lääkkeitä kuten rokotteita (jotka jossain tapauksissa olivat jo kehitteillä kun epidemia iski!) ja kalliit lääkkeet tuottavat paljon rahaa kun osa liikevaihdosta menee Big Governmentille…
Tällaisten ratkaisujen myötä ei vaadita kauhean isoa älliä nähdä miksi vallassaolijat ovat salaa luoneet tämän ongelman alunalkaenkin.
Lisäksi feikkitauti auttaa salaisten agendojen ajamista kuten populaation vähentämistä käyttäen ’kuolettavaa virusta’ peitetarinana syntyvyyden vähentämiseksi…
Miksi Ebola-virus on patentoitu?
7. Salailu
Feikkitautiskenaariota on käytetty sopivana peitteenä salaamaan useita epämukavia totuuksia, niinkuin Zika-viruksen tapauksessa:
Mayo Clinic on esittänyt, että useat geneettiset ja ympäristölliset tekijät voivat aiheuttaa microcephaliaa.
Sen sijaan että tarkasteltaisiin suurta määrää myrkyllisiä rokotteita, kasvimyrkkyjä kuten glyfosaatti, metolachlor ja atrasiini joita tahallaan ruiskutetaan Brasiliassa, mikä voi aiheuttaa microcephaliaa, jossa hygieniasta ja ravinteista on puute, viranomaiset ovat syyttäneet Zika-virusta (muista, yksi sairaus = yksi syy).
Sopivasti tämä sivuuttaa ilkeät bioteknologia- ja maatalouskorporaatiot myrkkyineen ja sallii niiden jatkaa tehdä voittoa ja käyttää hyväksi kärsiviä ja heidän hätäänsä, niinkuin esimerkiksi jatkaa geenimuunneltujen hyttysten kehittämistä ongelman ratkaisemiseksi.
Se on varsin yksinkertaista, jos myrkytät populaation yllämainituilla, kuten vaikka raskaana olevat naiset, silloin kaameita asioita tapahtuu:
Neurotoksiinit myrkyistä voivat kulkeutua äiteihin ja vaikuttaa sikiön kehityviin aivoihin ja aiheuttaa pieniaivoisuutta.
8. Tauti unohdetaan piakkoin
Huolimatta kaikista väiteistä siitä, miten Mörkötauti tulee viemään useita henkiä joka tunti, pyyhkimään epideemisesti ympäri planeetan, siitä ei yleensä synny yhtään mitään.
Massamedia pian lakaa vouhkaamasta, ja sitten ihmiset nopeasti unohtavat taudin.
Viimeisenä…
Sama vanha leffan käsikirjoitus jatkaa itsensä toistamista uudelleen ja uudelleen kunnes ihmiset lopulta heräävät, purkavat gfalse flagit tunnustamalla niiden toistuvat petkutukset, sitten julkisen mekkalan myötä vaativat, että tiettyjä toimia tehdään ja tiettyjä muutoksia saadaan aikaan oikeudenmukaisuuden nimissä.
Feikkitaudit ja muut false flagit saavat kysymään,
Onko niiden jatkuva toistaminen niiden tekijöiden tuho?
Lyökö niiden tekijöiden false flagit viimein läpi, ja ne ovat palvelleet massiivisen kansan herätyskutsun katalyytteina?
Google Earthin kuvat näyttävät mahdollisen sisäänkäynnin, joka johtaa maanalaiseen salaiseen tukikohtaan King George Islandilla Etenapamantereella.
Seuraava hyppää silmille kun tarkastelee tuon tietyn sijainnin historiaa:
Vuosi 2005 – Jotain tuntuu tulevan ulos lumesta/jäästä.
Vuosi 2007 – Suuri 75 x 75 metrin luola tai sisäänkäynti on ilmestynyt ja jotain tuntuu liikkuneen mereen.
Vuosi 2019 – Luola tai sisäänkäynti on jälleen täysin lumen ja jään peitossa.
Kuva vuodelta 2005 selvästi näyttää jonkin luolan sisältä puskeneen ulos suurella voimalla, mikä on johtanut suuren aukon syntymiseen.
Kuva vuodelta 2007 näyttää jonkin sortin jäljen tulevan luolasta, mikä johtaa mereen, ja sen lisäksi se näyttää omituisen noin 14 metrin kokoisen anomalian, joka kelluu meressä luolan etupuolella.
Vuoden 2019 kuva näyttää kaiken jääneen lumen ja jään alle.
Me tiedämme Antarktiksella olevan monia UFOihin ja avaruusolentoihin liittyviä salaisuuksia. Voisiko olla, että massiivinen reikä johtaa salaiseen tukikohtaan, joka on rakennettu jättiläismäiseen jääluolaan ja että sieltä on tullut jotain ulos?
Onko avaruusolentoja olemassa? Kumoaisiko älyllisen Maan ulkopuolisen elämän löytäminen Raamatun? Joutuisiko Kristus elämään ja kuolemaan useissa eri maailmoissa pelastaakseen langenneet avaruusolennot?
Nämä ovat sen sortin kysymyksiä, joita kristilliset spekulatiiviset fiktiokirjailijat ja eksoteologit ovat pohtineet vuosisatoja. Vaikka Raamattu tekee Maan ulkopuolisesta elämästä erittäin epätodennäköistä, jotkut kristilliset johtajat kertovat seurakunnalleen, että Raamattu sanoo, että Pyhä Teksti tekee avaruusolennoista mahdottomia ja että itse asiassa elämän puuttuminen muualta universumista on ennuste Raamatun maailmankuvasta. Tämä on pahimman sortin ylilyönti. Tähän mennessä suurin osa teistä on lukenut postaukseni, jossa vastataan tri. Danny Faulknerin artikkeliin “Onko usko Maan ulkopuoliseen elämään harmitonta?”, jossa tri. Faulkner antaa kaikkein viimeisimmän esimerkin hänen loogisesta loikastaan “erittäin epätodennäköisestä” “Raamatun ennusteeksi.” Jos et vielä ole sitä lukenut, voit lukea sen täältä. Erityisesti koska vastaukset Answers-lehti mainostaa samaa argumenttia uudessa planetaarioesitelmässäään nimeltä Avaruusolennot: Faktaa vai Fiktiota?
Postaukseni sai aikaan paljon vastustusta ja hieman jopa naurua. Se ei yllättänyt minua. Täysin odotin, että jonkinlaista kalabaliikkia syntyy sitä ideaa vastaan, että Raamattu ei ole täysin kristinuskoa vastaan, mutta sitä en odottanut konservatiivikreationisteilta, että he tyrmäisivät täysin argumenttini ENNEN kuin he edes lukivat sitä! Nämä ovat ihmisiä, joiden pitäisi puolustaa samaisen Raamatun auktoriteettia, ja he sanovat: “Jos kuka vastaa, ennenkuin on kuullut, on se hulluutta ja koituu hänelle häpeäksi.” (Sananlaskut 18:13) ja samalla tavoin “Älkää tuomitko näön mukaan, vaan tuomitkaa oikea tuomio” (Johannes 7:24). Jotkut heistä ovat myöntäneet, että he eivät vaivautuneet lukemaan sitä ja että he olivat vain silmäilleet sen nopeasti läpi ennen kuin alkoivat syytää vastalauseita, joihin olin jo ottanut kantaa artikkelissani. Toiset yksinkertaisesti näyttivät todeksi etteivät he olleet lukeneet sitä kun he eivät kyenneet huomioimaan vastauksiani.
Perustuen pelkkään otsikkoon minulle lähetti kristityt sähköpostia kysyen minulta uskoinko avaruusolentoihin. Eräs heistä jopa kysyi minulta olinko edelleen kristitty, koska hänelle koko idea avaruusolennoista oli todistusaineistoa ateistisesta evoluutiouskosta. Toiset esittivät todella, todella huonoja argumentteja kuten “Eeva oli kaiken eläväisen äiti, joten mikään avaruusolento ei ole mahdollinen koska hän eli Maapallolla.” (Mitä?! Eikö kukaan opeta enää ottamaan kontekstia huomioon.) Minulle kertoivat kristityt, että jos vain olisin lukenut Gary Batesin kirjan Alien Intrusion, ymmärtäisin mikä meni pieleen. Useat esittivät, että avaruusolennot ja UFOt olivat demoneita tai langenneita enkeleitä, erityisesti ihmiset, jotka olivat lukeneet Batesin kirjan. Todettakoon, että minä olen lukenut Alien Intrusioninja sen loogiset virhepäätelmät ovat innostaneet minua kirjoittamaan kirjan Strangers and Aliens sen vastineeksi.
Mutta kukaan näistä kavereista ei nähtävästi ollut lukenut artikkelia, joten he vimmatusti vastustivat sitä, koska he jatkuvasti inttivät että sanoin ihmisille, että kristittyjen tulisi uskoa avaruusolentoihin. Todettakoon, pointtini oli että vaikka avaruusolennot todennäköisesti eivät ole olemassa, kristittyjen ei tulisi olla dogmaattisia sellaisesta asiasta josta Raamattu on täysin hiljaa. Jälleen kerran kukaan ei tuntunut tajuavan pointtiani, koska he olivat liian kiireisiä yrittäessään kertoa minulle sitä, että Raamattu sanoo ettei avaruusolentoja ole olemassa.
Olemmeko me menettäneet kyvyn käydä mielekästä keskustelua?
Pelkoni on, että me olemme hylänneet kriittisen ajattelun auktoriteettiuskon mukavuuden sijasta. Vaikka voimakkaasti olen eri mieltä hänen kreationismin arviostaan, en voi mitään sille että Roger Ebert oli oikeassa kun hän oli huolissaan, että:
“Me saatamme olla poistumassa ironian aikakaudelta ja astumassa herkkäuskoisuuden aikakauteen. Huonontuneen keskittymiskyvyn ja jatkuvan tyydytyksen aikakautena, webbisurffauksen ja sekunneissa laskettavien elokuvien opettamana me absorboimme sen sijaan että me miettisimme. Me haluamme kahmia kaiken ruuan lautaselta, sen sijaan että me tarkastelisimme jokaista palaa. Me hyväksymme, emme valikoi.”
Itse asiassa kaikkein yleisimmät minulle esitetyt vastaväitteet voidaan kategorisoida seuraavasti:
Argumentit auktoriteetista. “Sinun on vain luettava Alien Intrusion.” Tämä on aika tavalla sama taktiikka millä me lyttäämme evoluutiouskovaiset kun he kertovat meille, että jos me vain lukisimme tieteen oppikirjan niin me viimeinkin ymmärtäisimme evoluutiota. (Me ymmärrämme sitä ihan hyvin; vastalauseemme ei perustu tietämättömyyteen.)
Argumentit irrelevanteista päätelmistä. Irrelevantti päätelmä on looginen päättelyvirhe, jossa jonkun argumentti voi itsessään olla validi mutta se ei vastaa kysymykseen. Pääasiallinen esimerkki on argumentti siitä, että modernien UFO-havaintotarinoiden “avaruusolennot” ovat todennäköisesti langenneita enkeleitä. Tämä argumentti itsessään on validi, mutta se ei vastaa kysymykseen onko Maan ulkopuolista elämää ylipäätään olemassa.
Syyllisten joukossa. Polarisoitu vastarinta perustuen ideaan siitä, että avaruusolennot ovat evolutionaarinen konsepti tai että uskomus avaruusolentoihin liitetään UFO/abduktioilmiöön ja/tai langenneisiin enkeleihin ja saatanalliseen petkutukseen. Tämä tunnetaan myös nimellä kaivon myrkyttäminen. Evoluutioteoreetikoilla voi olla näitä mielipiteitä, mutta se ei tarkoita että ne olisivat vääriä. Esimerkiksi evoluutioteoreetikot ja kreationistit yhtä lailla pitävät todellisina ilmiöinä adaptaatiota, lajien syntyä, mutaatioita ja muita havaittavia biologisia muutoksia. Me olisimme typeryksiä jos me kieltäisimme nämä yksinkertaisesti siksi, että evoluutioteoreetikot pitävät niitä tosina. Samalla tavoin kysymys siitä ovatko avaruusolennot olemassa on täysin irrallaan siitä kysymyksestä ovatko avaruusolennot vierailleet tällä planeetalla ja kuka voisi olla UFO/abduktioilmiön taustalla jos avaruusolennot eivät ole. Jos sanoo avaruusolentojen olevan langenneita enkeleitä, se on yritys sivuuttaa suuri kysymys Maan ulkopuolisesta elämästä antamalla sille negatiivinen mielleyhtymä saatanallisen petkutuksen avulla, jonka me uskomme liittyvän ideaan siitä että avaruusolennot olisivat voineet vierailla Maassa.
Argumentit hiljaisuudesta. “Raamattu ei mainitse avaruusolentoja, täten avaruusolentoja ei ole olemassa.” Nämä ovat tyypillisiä reduktionistisia väitteitä siitä, että Raamatun geosentrinen fokus jättää ulkopuolelle mahdollisuuden elämälle ulkoavaruudessa. “Jumala loi taivaat ja maan ihmisen hyväksi…” Tämä tyypillisesti yhdistetään argumenttiin epäuskosta, kuten ylempänä mainittiin. Variantti tälle argumentille on, että Jeesus kuvattiin Viimeisenä Aatamina, ei Viimeisenä Vulkaanina. Toinen versio on usein toistettu kommentti siitä, että Jeesus inkarnoitui Jumala-ihmisenä, ei Jumala-Klingonina tai Jumala-Vulkaanina. Doktriini siitä, että Jeesus on Jumala-Ihminen on tarpeellinen päätelmä Raamatun tekstistä. Se seikka, että Raamattu on hiljaa avaruusolennoista ei tarkoita etteikö Hän olisi inkarnoitunut muihin maailmoihin.
Argumentit tietämättömyydestä väärän dilemman muodossa. “Me emme ole löytäneet mitään todisteita avaruusolennoista, siksi ne eivät ole olemassa.” Muistakaamme, että todisteiden puute ei ole todiste niiden puuttumisesta. Me saatamme löytää sellaisia todisteita tulevaisuudessa.
Argumentit henkilökohtaisesta epäuskosta. “Mikä tarkoitus Jumalalla mahdollisesti on avaruusolentojen luomiselle toisiin maailmoihin?” Maan ulkopuoleisen elämän olemassaolo ei riipu siitä kykenetkö määrittämään sen mikä tarkoitus Jumalalla saattaisi olla sen luomiselle. Sanon tämän nyt, että jos me löydämme elämää Maan ulkopuolelta, sillä on tarkoituksensa [Salomon Saarnaaja 3:1].
Vetoomukset tasa-arvoon. Vetoomus tasa-arvoon on virhepäätelmä perustuen oletettuun tasa-arvon oletukseen. “Jos langenneita avaruusolentoja on olemassa, jos ne eivät ole Aatamin verenperillisiä, niitä ei Kristuksen uhrautuminen voi pelastaa. Kuulostaako se reilulta?” Valitettavasti Raamattu vastaa tähän kysymykseen eräällä kaikkein sivuutetuimmista raamatunkohdista tähän maalliseen kysymykseen, “Entpä ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta tai Evankeliumista?” Roomalaiskirje 9:14-25 muistuttaa meitä siitä, että Jumala on itsevaltias, ja Hän on armollinen kenelle tahtoo ja Hän paaduttaa kenet tahtoo. Tässä Hän on vanhurskas, juuri siksi koska on mahdotonta tuomita Luoja siitä että hän on luonut sinut. Jumalan tahto perustuu hänen kaikkitietävyyteensä, ja vain Jumala on tarpeeksi viisas tietääkseen kaiken syyt. Jos langennutta Maan ulkopuolista elämää on olemassa, sillä ei ole väliä onko se meidän mielestämme reilua. Vielä tärkeämpänä havaintomme epäreiluudesta ei millään tavalla estä mahdollisuutta Maan ulkopuoliselle elämälle, langenneelle tai muullekaan.
Non sequitur. Jotkut argumentit ovat virhepäätelmiä koska niiden johtopäätökset eivät luonnollisesti seuraa argumentin premissistä. Me tyypillisesti näemme argumentin älykästä Maan ulkopuolista elämää vastaan perustuen Aatamin lankeemuksen vaikutuksien laajentamiseen koko universumiin Valtakuntamandaatin avulla. Tämä on totta. Ongelma tulee kun he inttävät, että lankeemuksen vaikutukset väistämättä tarkoittavat, että älykkääseen Maan ulkopuoliseen elämään, jolla on oma henkinen aspektinsa, liitettäisiin Aatamin syntiluonne näiden vaikutusten lisäksi, joista loppu epäaatamillinen luomakunta kärsii. Tämä liitetty syntiluonne sitten vaatisi, että Jeesus syntyisi ja uhrautuisi avaruusolentojen maailmoissa heidän pelastuksekseen. Ja kuitenkin siitä ei seuraa, että vain koska nämä älykkäät Maan ulkopuoleiset avaruusolennot kärsivät lankeemuksesta, he myös kärsisivät siitä mitä usein kutsutaan lankeemuksen “henkisiksi vaikutuksiksi” [eli erkaantumisesta Jumalasta, irstaudesta jne.], joita voidaan tarkemmin kuvata lankeemuksen “verivaikutuksiksi”. Pitäkää mielessä, että synnistä ei ole ulospääsyä ilman verenvuodatusta, juuri siksi koska Aatamin ja hänen jälkeläisiensä päälle asetettiin kirous. Kristusta vaadittiin inkarnoitumaan heimolais-pelastajana antamaan anteeksi Aatamin synnit ja puhdistamaan hänen verilinjansa. Avaruusolennot, jotka eivät ole sukua Aatamille, eivät myöskään tarvitsisi pelastusta vaan enemmänkin mahdollisuutta pelastukseen.
Argumentit erikoisvetoomuksista. “Jumala teki ihmisen Hänen kuvakseen, ei avaruusolentojen.” Tässä oletetaan, että Jumalan kuvaksi luominen on synonyymi sille, että olisi myös mieli ja henkinen luonne; jotkut tämän Jumalankuvaksi luomisen määritelmistä sanovat, että Raamattu ainoastaan kirjaa että Jumala loi ihmisen hänen kuvakseen, ei avaruusolentojen kuvaksi (argumentti hiljaisuudesta), ja että älykkäät ja henkiset avaruusolennot olisivat Raamatun maailmankuvan mukaan mahdottomia. Mikä tekee tästä tapauksesta erikoisen vetoomuksen on, että enkelit ovat tämän määritelmän ulkopuolella. Jos äly ja henkinen luonne ovat se, mitä ihmisen kuvaksi luominen tarkoittaa, silloin enkelit varmasti menevät siihen¹ yhtä paljon kuin ehdotetut avaruusolennotkin. Tämä on merkittävää koska langenneet enkelit eivät tunnu tarvitsevan pelastusta, tai kärsimään kuolemaa. Tämä viittaa siihen, että joko Jumalan kuvaksi tarkoittaa jotain muuta kuin älykkääksi ja henkiseksi luomista, tai että ainoa kuvan kanta, jolta vaaditaan veriuhri hänen synneistään, on sellainen joka on perinyt Aatamin lankeemuksen verivaikutukset.
Lainauksen louhinta. Tämä on virhepäätelmä, jossa joku lainaa raamatunkohtaa ja soveltaa sitä tavalla, joka on väärässä kontekstissa aiotun tarkoituksen kanssa. Konteksti on tärkeää, erityisesti kun me käsittelemme Raamattua. Esimerkiksi jotkut kristityt puolustavat avaruusolentoja vastaavia kantojaan lainaamalla 1 Mooseksen kirjaa 3:20: “Ja mies antoi vaimolleen nimen Eeva, sillä hänestä tuli kaiken elävän äiti” ja sitten he väittävät, että tämä osoittaa vääräksi idean Maan ulkopuolisesta elämästä koska hän eli täällä Maassa. Biologisesti kun puhutaan, Eeva oli ainoastaan kaikkien eläväisten ihmisten äiti, raamatunkohta ei todellakaan sano sitä, että hän oli kaikkien elävien olentojen, kuten mehiläisten tai punajuurten tai gasellien, äiti, eikö? Joten jos tuo tulkitaan kirjaimellisesti, tämä jae sanoo, että hän oli kaikkien ihmisten äiti, jos kuvainnollisesti, Eevaa kutsuttiin kaikkien äidiksi siinä mielessä kuin joku voi sanoa olevansa lemmikkinsä äiti tai siinä mielessä kuin me saattaisimme kutsua häntä luomakunnan kuningattareksi tai Aatamia luomakunnan kuninkaaksi. Symbolisessa mielessä Eeva olisi silti kaikkien elävien olentojen äiti, jopa Maan ulkopuolisten elämänmuotojen.
…
Voisin jatkaa vielä vaikka miten. Kaikki nämä loogiset virhepäätelmät ovat niiden ihmisten tekemiä, jotka yrittävät kertoa meille, että vaikka Raamattu on hiljaa Maan ulkopuolisen elämän asiasta, me voimme varmasti sanoa että se ei perustu raamatullisiin periaatteisiin. Vaikka minusta Maan ulkopuolisen elämän käsite, erityisesti älykäs sellainen, on äärimmäisen epätodennäköistä, ohjeistan varovaisuuteen siinä ettei esitettäisi dogmaattisia lausuntoja sellaisista kohdista mistä Raamattu on hiljaa. Erittäin epätodennäköisen ja varmasti epätodennäköisen välillä on todella suuri ero, ja tässä tapauksessa vaadittaisiin kaikkitietävyyttä tietämään täydellä varmuudella, että avaruusolennot eivät ole olemassa. Jos sanoo ihmisille, että Raamattu sanoo jotain jostain mistä sillä ei ole melkein mitään sanottavaa, asettaa mahdollisesti kompastinkiven koko Evankeliumin sanomalle jos meidän kieltämämme asia osoittautuukin loppujen lopuksi olevan totta ja olemassa.
Eräs syy sille miksi esitän että kristittyjen kannattaisi harjoittaa vahvaa varovaisuutta kun he julistavat onko Maan ulkopuolista elämää olemassa vaiko ei on, että kirkko kuvataan raamatullisesti totuuden pylvääksi ja perustukseksi [1 Timoteus 3:15]. Me palvelemme Häntä joka on tie, totuus ja elämä [Johannes 14:6], Jolta tulee armo ja totuus [Johannes 1:17]. Me tiedämme tämän. Meitä myös usein muistutetaan, että meidän tulisi puhua totta rakkaudella [Efesolais 4:15].
Ja kuitenkin jotkut kristityt yrittävät tukea tiettyjä väitteitä totuudesta huonolla logiikalla, vaikka he käskevät meidän pitää silmät auki sellaisista virhepäätelmistä evoluutioteorioiden argumenteissa? Totuutta ei rakenneta loogisille virhepäätelmille. Me emme voi olla niitä pylväitä ja perustuksia totuudelle joita meidän tulisi olla, jos me rakennamme doktriinimme tai Raamatun ennustukset loogisille virhepäätelmille. Voi olla, että avaruusolennot eivät ole olemassa; me emme kehtaa tukea dogmaattista maailmankuvaa siitä, että tämä väite esitetään sellaisiin virhepäätelmiin nojaten.
Nykypäivänä me kaikki etsimme valmiiksi taputellun vastauksen varmuutta. Me kaikki haluamme jotain johon tarrautua kiinni. Ehkä todellisin syy sille miksi Raamattu on hiljaa avaruusolentojen asiasta on, että se ei kosketa meitä. Sen sijaan, että tehtäisiin dogmaattisia väitteitä jostain mistä Raamattu ei selvästi esitä kantaansa, ehkäpä näiden hyvää tarkoittavien kristittyjen tulisi jättää avaruusolentojen aihepiiri tieteiskirjailijoille niinkuin minä olen.
Tri. Jason Lisle on kirjoittanut kirjan loogisista virhepäätelmistä, joita pitää silmällä evoluutioteoriassa: Discerning Truth. Ironisesti hän tekee joitain näistä samoista virheistä kun hän sanoo, ettei Maan ulkopuolista elämää ole moleassa. Esimerkiksi katso hänen argumenttinsa kappaleessa 18 [“Are ETs & UFOs Real?”] kirjassa New Answers Book: https://answersingenesis.org/astronomy/alien-life/are-ets-ufos-real/
