Compass Rose Legal Groupin asianajajat, jotka edustivat ilmiantaja David Gruschia hänen kantelussaan tiedusteluyhteisön ylitarkastajalle (ICIG), joka koski häirintää, jota hän sanoo kokeneensa tutkiessaan puolustusministeriön oletettua maahansyöksyneiden UFOjen nouto-ohjelmaa, ovat antaneet lausunnon, jossa he sanovat lopettaneensa virallisen yhteistyönsä entisen tiedustelu-upseerin kanssa.

Compass Rose Legal Groupin asianajajat, jotka edustivat ilmiantajaa David Gruschia hänen kantelussaan tiedusteluyhteisön ylitarkastajalle (ICIG), joka koski häirintää, jota hän sanoo saaneensa tutkiessaan puolustusministeriön oletettua UAP-turmanpalautusohjelmaa, ovat antaneet lausunnon, jossa he sanovat lopettaneensa virallisen yhteistyönsä entisen tiedustelu-upseerin kanssa.

Tämä peliliike tapahtuu vain neljä päivää sen jälkeen, kun Grusch paljasti julkisuuteen oletetun olemassaolon, jota hän kuvasi maahansyöksyneiden hylkyjen nouto-ohjelmaksi, jonka tarkoituksena on kerätä ja analysoida ”ei-ihmisperäisiä” aluksia vähintään yhdeksänkymmenen vuoden takaa.

Compass Rosen Gruschin puolesta jättämässä ICIG:n valituksessa väitettiin, että hallituksen sisällä olevat henkilöt kostivat entiselle UAP-työryhmän tutkijalle hänen pyrkimyksistään tutkia väitettyä ohjelmaa ja lopulta paljastaa se kongressin jäsenille.

Gruschin entisten asianajajien virallisessa lausunnossa, joka julkaistiin perjantaina 9. kesäkuuta, todetaan:

”Compass Rose Legal Group on saattanut menestyksekkäästi päätökseen entisen asiakkaansa David Gruschin edustamisen asioissa, jotka rajoittuvat hänen perusteltuun näkemykseensä siitä, että tiedusteluyhteisön tahot pidättivät tai salasivat epäiltyjä salaisia tietoja Yhdysvaltain kongressilta väärin perustein. Yritys jätti suppeasti rajatun ilmiantajan tietovuodon tiedusteluyhteisön ylitarkastajalle (”ICIG”) ja siihen liittyviä henkilöstöasioita — ja yhtiö oli edustanut Gruschia helmikuusta 2022 lähtien.

Viimeaikaisissa median artikkeleissa on esitetty virheellisesti yrityksen edustuksen laajuus ja esitetty olennaisia virheellisiä tosiseikkoja edustuksestamme, ja olemme pyytäneet niiden oikaisemista.

Ilmiantajan paljastuksessa ei puhuttu niiden väitettyjen salaisten tietojen yksityiskohdista, joita Grusch on nyt julkisesti luonnehtinut, ja näiden tietojen sisältö on aina ollut Compass Rosen edustuksen soveltamisalan ulkopuolella. Compass Rose ei ottanut eikä ota kantaa salattujen tietojen sisältöön.

ICIG katsoi, että Gruschin väite, jonka mukaan tietoja salattiin epäasianmukaisesti kongressilta, oli kiireellinen ja uskottava vastauksena toimitettuun tiedonantoon. Compass Rose saattoi asian ICIG:n tietoon laillisten kanavien kautta ja puolusti Gruschia menestyksekkäästi kostotoimia vastaan.

Toivotamme entiselle asiakkaallemme kaikkea hyvää hänen matkansa seuraavissa vaiheissa.

Andrew P. Bakaj, Esq. & I. Charles McCullough, Esq.”

Huomionarvoista on, että lause, jossa korostetaan, että ”ilmiantajan paljastuksessa ei puhuttu väitettyjen turvaluokiteltujen tietojen yksityiskohdista”, on lausunnon ainoa kursivoitu osa. Samassa kappaleessa huomautetaan, että Grushin toimittajille Leslie Kean ja Ralph Blumenthal esittämät ja toimittaja Ross Coulthartille toistamat väitteet onnettomuuksien nouto- ja takaisinmallinnusohjelmasta ”ovat aina olleet Compass Rosen edustuksen soveltamisalan ulkopuolella”.

Debriefin perustajan Tim McMillanin kanssa pidetyllä kyselytunnilla  entinen poliisitutkija totesi, miten tärkeää oli, että Compass Rose edusti Grushia ICIG:n valituksessa.

”Luulen, että se oli yksi kohokohdista siinä, missä näitte oikeudellisen edustuksen… se on joku, jolla on paljon kokemusta tällä alalla ja joka on hyvin vakavasti otettava henkilö. Kaikki tämä viittaa siihen, että kyseessä on hyvin vakava asia eikä mikään typerä ja hölmö juttu, vaikka ihmisillä saattaa olla mielessään ajatus maahan syöksyneistä UFOista ja vihreistä miehistä. Tapauksen todellisiin tosiasioihin suhtaudutaan ja niitä käsitellään hyvin vakavasti.”

Compass Rosen lausunnossa todetaan myös, että ”viimeaikaisissa media-artikkeleissa esitetään virheellisesti yrityksen edustuksen laajuus ja esitetään olennaisia virheellisiä tietoja edustuksestamme, jotka olemme pyytäneet oikaisemaan.” Compass Rose ei ole tähän mennessä ottanut yhteyttä The Debrief -lehteen, joka uutisoi asiasta ensimmäisenä, ja se ei ole pyytänyt korjauksia raportointiinsa.

Vaikka Compass Rosen lausunnossa ei nimenomaisesti mainita, se, että he sanovat ”saattaneensa asian ICIG:n tietoon laillisten kanavien kautta ja puolustaneensa Gruschia menestyksekkäästi kostotoimia vastaan”, herättää kysymyksen siitä, onko ICIG:n kantelu ratkaistu vai onko se vielä kesken.

Oli miten oli, tämä lausunto näyttää vahvasti osoittavan, että hyvin arvostettu oikeudellinen ryhmä, joka tunnetaan asiakkaiden edustamisesta tämäntyyppisissä ICIG:n valituksissa, tekee parhaansa etäännyttääkseen itsensä Grushin esittämistä poikkeuksellisista väitteistä.

 

Artikkelin julkaissut The Debrief