“Klassiset kontaktit” (ihmisenkaltaisten olentojen kanssa), vapaaehtoiset tietoiset kontaktit, tyypillisesti ”vanhempien veljien” kanssa. Tyypillisesti kutsun kautta ja telepaattisesti. Ne ovat enemmän kommunikatiivisia. Monissa tapauksissa klassisia kontaktihenkilöitä (kuten George Adamski, Sixto Paz) pyydetään kirjoittamaan kirja, luennoimaan tai jakamaan jollain muulla tavalla positiivinen, transformatiivinen viesti.

“Abduktiot,” suurin osa ihmisistä ei joudu negatiivisten olentojen abduktoimaksi, vaikka sairaalloisesti jotkut tutkijat ja elokuvat pyrkivät tätä korostamaan. Monissa tapauksissa niihin kuuluu opetusta tai valmistelua, symbolien ja kielten välittämistä, joskus lapsia. Usein ”abduktiot” ovat kehittyneet kohti ”klassisten kontaktien” piirteitä.

Kontakti joka johtuu osallistumisesta erittäin salaiseen ei-tunnustettuun ”hallituksen” avaruusolentotutkimukseen ja/tai salaiseen avaruusohjelmaan. Tämä on erittäin kiistanalainen aihe joka tällä hetkellä jakaa ufologiaa. Henkilöt kuten Bill UHouse ja mahdollisesti henkilöt kuten Corey Goode, Dan Burisch, Andrew Basiago, Randy Cramer, William Tompkins esittävät tätä mahdollisuutta. Todistusaineistoevidenssi on kelvollinen kuin oikeussalissa, kun jury pyrkii evaluoimaan ristiriitaisuuksia ja yhdenmukaisuuksia todistusten välillä ja käyttää mitä tahansa dokumenttia ja fyysistä evidenssiä joka tukee tai on vastaan todistusta.

“Todellisuuksienvälinen” fyysisen ja ei-fyysisen välillä (usein kutsutaan nimellä “ulottuvuuksienvälinen” joka voi pitää sisällään mentaalisen, astraalisen, selkounet, kontaktit syvässä hypnoosissa tai kuolemanrajakokemusten aikana.

“Kokija”-kontaktit ovat yleinen termi joka viittaa ihmiseen joka elää kontaktikokemukset älykkäiden ei-ihmisolentojen kanssa. Kategoria, joka kattaa laajalti tapahtumia (mm. kontaktit erinäköisten fyysisten olentojen ja eri kehitystasojen kanssa, energiamuotojen kanssa sekä ei-fyysiset kontaktit) ja sisällyttää aiemmat neljä kontaktimuotoa. Jotkut kokijat kuvaavat enemmän henkisesti kehittyneitä olentoja jotka antavat idealistisia viestejä, joita toiset kuvaavat konkreettisempia, ehkäpä tieteellisesti suuntautuneita olentoja ja jotkut kuvaavat olentoja jotka ovat mukana ihmistenkaltaisissa (ja elokuvista tutuissa) sivilisaatioiden konflikteissa sekä alliansseissa erilaisten ryhmittymien välillä.

Kaikissa tapauksissa telepatia tuntuu näyttelevän yhteistä roolia. Tietoisuuden tärkeys keskeisenä osatekijänä, joka ylittää ja yhdistää todellisuuksia, yleisesti tunnustetaan.

Mitä tulee havaittaviin fyysisiin olentoihin, ihmiset yleenäs kuvaavat energeettisen ja/tai pyöreitä muotoja, ihmismuotoja, pieniä harmaita, pitkiä harmaita, reptiliaaneja, hyönteisiä ja muita muotoja.

F.R.E.E.-survey, jossa tuhannet ihmiset muistavat tietoiseen tapaan kokemansa muistot ja jotka anonyymisti kuvaavat niitä vastaamalla satoihin kvantitatiivisiin ja kvalitatiivisiin kysymyksiin, paljastaa että suurin osa kontaktikokemuksista eivät ole ”pahoja” tai ”negatiivisia”. Tuon lisäksi useimmilla tuntuu olevan positiivinen, elämän muuttava vaikutus.

Useimmissa tapauksissa kaikki kontaktityypit ovat aluksi kuvattu yllättäviksi ja/tai pelottaviksi ja näiden kokemusten jakaminen perheen, ystävien, puolisoiden, työkavereiden ja yhteiskunnan yleensä kanssa on ollut vaikeaa. Vaikka kokemuksien joukossa saattaa mahdollisesti olla ”pahoja”, suurin osa ei ole sellaisia alkuvaiheen pelon ja yllätyksen yli päästyä. Se mikä on tärkeää on miten me ihmisinä reagoimme näihin tilanteisiin.

Eksopoliittisia näkökantoja – osa I

Ykseydestä, epäykseydestä ja meidän luona vierailevan kosmisen yhteisön olentojen moninaisuudesta on monia kuvauksia; kuvaukset kilpailevat eksopoliittisesta relevanssista. Ovatko jotkut tai kaikki niistä hyväntahtoisia, pahoja, molempia tai ei kumpaakaan? Mitä tuhannet ihmiset kokevat tai väittävät kokevansa ympäri maailman? Keihin näiden ”vierailijoiden” joukossa meidän tulisi tarkoituksella ottaa yhteyttä jotta saadaan aikaiseksi rauhallinen ja rakentava, sivistynyt, eksopoliittinen suhde?

Eksopoliittisia näkökantoja – osa II

F.R.E.E.-surveyssa, MILABS-tietojen lisäksi (ihmisten armeijan tekemien abduktioiden) ei ole ollut paljoa kuvauksia salaisesta avaruusohjelmasta, ainakaan senkaltaisia kuin henkilöt kuten Andrew Basiago, Corey Goode, Randy Cramer,  ja William Tompkins ovat kuvanneet. Omasta mielestäni tämän ei välttämättä tarvitse mitätöidä näitä kuvauksia salaisesta avaruusohjelmasta aivan kuin F.R.E.E. ei mitätöi kaikkia tietoja joita tutkijat ovat hypnoosin kautta saaneet enemmän traumatisoiduilta abduktiohenkilöiltä. Se mitä se kertoo on, että avaruusohjelmasta ja traumatisoiduilta abduktiohenkilöiltä saadut tiedot voidaan kerätä keskittymällä henkilöihin jotka tulevat tutkijoiden luo antamaan tuota tietyntyyppistä informaatiota. He saattavat edelleen olla alijoukko koko kokijoiden populaatiosta, joita F.R.E.E.:n kaltainen survey ei kuvaa.

Koska olemme datankeräysasteella, lähestymistapani on yllä mainitut eri kuvaukset kaikki mukaan ottava, jotka suurimmaksi osaksi on kerätty kontaktihenkilöitä, abduktoiduilta, kokijoilta yleisesti, sekä sisäpiiriläisiltä. Yritän pidättäytyä sivuuttamasta tuomitsemista ja pitää neutraalin asenteen kunnes tarpeeksi vahvistusta tai kiistämistä tiettyä väitettä kohtaan on saatavilla.

Mielipiteeni on, että meidän tulee oppia olemaan integratiivisia; eli, elää tieteen allaolevien periaatteiden mukaisesti jotka ymmärtävät todellisuuden subjektiivisten ja objektiivisten aspektien välisen johdonmukaisuuden. Ja tämä vaatii meitä lopettamaan äärimmäisyyksiin menevän ajattelun kun puhutaan joko-tai dualistisesta, mustavalkoisesta logiikasta. Tuohon kuuluu myös kyky reagoida ei-niin-tunteellisesti ja pidättäytyä tuomitsemisesta jopa silloin kun me kuulemme tietynlaisen kuvauksen avaruusolentojen läsnäolosta, jota me pidämme ”poskettomana”. Varsin innokas keskinäisen erottamisen aste yksilöiden kesken eri niinkutsutun ”UFO-paljastusliikkeen” haaroissa voi signaloida muille älyille että me emme ole psykologisesti valmiita integroimaan omien yhteyksiemme monia puolia ihmsten ja ei-ihmisten välillä.

Koska kontakti-ilmiö tuntuu viittaavan merkityksellisen yhdistettävyyden syvempään tasoon, joka kosmoksessa on olemassa, meidän tulisi myös muuttaa syvemmän kulttuurisen ymmärryksen epistemologiset perustukset ei-tuhoisasti vaalien tietoista ei-lokaalia pääsyä tieteeseen ja teknologiaan, joka ylittää aika-avaruuden klassiset rajat. Sellainen tiede ja teknologia vaatisi meiltä tottumista elämään ei-klassisten lakien alaisuudessa, helposti kokien ilmiöitä jotka nyt tuntuvat omituisilta, naurettavilta, typeriltä tai julmilta meille.

Suuremman ykseyden näyttämiseksi UFOja, eksopolitiikkaa, kokemista ja näihin liittyviä aiheita tutkivia ihmisiä kohtaan heijastaisi suurempaa resonanssia koherentin, ei-lokaalin informaatiomatriisin kanssa. Se voisi signaloida suurempaa kehittyvää kypsyyden astetta lajissamme, josta meitä kohdeltaisiin enemmän itsevaltaisina olentoina ja vähemmän epäkypsinä, itsetuhoisina lapsina jotka leikkivät tulella.

Siispä, kuinka poisoppia samalla vanhalla tavalla reagoimisesta, joka aina etsii uskomuksiemme, premissien ja identiteettien itsevakuuttamista, kun helposti sivuutetaan ne totuudet joita muut saattavat ilmaista?

Ehkäpä alkamalla liikkumaan toiseen suuntaan.

Tiedemiehet ja kokijat, jotka tulevat yhteen keskinäisessä kunnioituksessa tuodakseen esiin luotettavaa todistusaineistoa, signaloisivat myös tämän siirtymän kohti avoimen UFO-paljastuksen tarvitsemaa kypsyyttä, jota jotkut ”vierailijoistamme” tukisivat, jotka taas itse omasta puolestaan näyttäytyisivät useammin ja  objektiivisemmilla sekä kiistämättömämmillä tavoilla.

Mielestäni eidän tulee yrittää luoda helpompi, kommunikatiivisempi suhde kaikkiin uskottaviin ei-ihmisälyihin, mutta sen tekeminen olisi helpompaa kun olisi useampi ihmisnen mukaan työskentelemässä CE-5 -näkökulman parissa, jossa mukana olisi avaramielisiä, kunnioittavia tiedemiehiä työskentelemässä muutaman vilpittömän kontaktihenkilön kanssa.

Eksopoliittisia näkökantoja – osa III

Nämä ovat koettelun aikoja rationaalisen sivilisaation perustan ylläpitämiselle. Koska eksopolitiikka, kokijatutkimus ja ufologia koskettavat ongelmia joiden sisältö monille on ”valeuutisia”, me kohtaamme suuremman haasteen totuuden siemeneen yhteyden saamisessa kaiken tämän taustalla jota todistetaan, tiedetään tai uskotaan.

Me tunnumme elättelevän toivoa löytääksemme välittömiä syitä sivuuttaa kaikkien muiden uskomukset, väitteet ja totuudet jos ne kilpailevat omien totuuksiemme kanssa, niinkuin monet kilpailevat siitä että pääsevät olemaan vaikutusvaltaisimpia ääniä ihmisjoukossa joka välittää siitä vieraillaanko meidän luonamme vai ei. Se mitä me nyt näemme, aikana jolloin valeuutiset haastavat totuuden ja jolloin uskomus voittaa objektiivisuuden ja sivistyneen julkisen keskustelun perusteet, ulottuu myös eksopolitiikkaan.

Vuotena joka on ”modernin UFO-ajan” 70-vuotisjuhla, sekä vuosikymmenien vaatimuksien jälkeen, jolloin ollaan penätty fyysistä todistusaineistoa siitä että saattaa olla olemassa muita älykkäitä ei-ihmisten sivilisaatioita, monet ovat hurskastelevasti tekemässä vähätteleviä, arvostelevia kommentteja nyt kun sellaista uskottavaa todistusaineistoa alkaa esiintyä, esimerkiksi humanoidimuumioiden löytämisestä Nazcasta, Perusta. Se tuntuu olevan testi siitä kykenemmekö pidättäytymään lopullisten johtopäätöksien tekemisestä ja tulemaan yhteen totuuden nimessä. Sama voi tapahtua sen suhteen miten ”villi” salainen avaruusohjelma saattaa olla. Eri todistusaineiston muodot ovat hyväksyttäviä lain ja sosiaalitieteiden piirissä luonnontieteiden todisteiden vaatimusten ulkopuolellakin, mutta tulisiko meidän kuunnella kaikkia ehdotuksia avaruusohjelmasta, jotta keskusteluun otetttaisiin mukaan vakavia instituutioita kuten MUFON joka (heidän edukseen) on ylpeä siitä että he etsivät objektiivista todistusaineistoa? Mielestäni kyllä koska interaktiivinen UFO-ilmiö sisältää objektiivisia ja subjektiivisia kokemuksia ja tulkintoja, joiden väitteet ovat aina haastavia joillekin standardisoiduille uskomuksille. Se on aina haastavaa meille laajentaa näkökantojamme rationaalisilla, kriittisillä-mutta-kokeellisilla ja intuitiivisilla tavoilla kokonaiskuvan saamiseksi.