Tässä on taustatarina siitä, kuinka televisiosarjan kohtauksen salakuvaaminen ja turvaluokitellun tiedon jakaminen käynnistivät Yhdysvaltain armeijan tutkinnan. The Black Vaultin tutkittua asiaa vuoden ajan, Yhdysvaltain armeijan viralliset tutkintatiedot on viimein julkaistu tietopyynnön avulla. Faktojen vääristely on luonut kulisseihin aikamoisen kalabaliikin.

---

“Unidentified: Inside America’s UFO Investigation”-televisiosarja, joka esitettiin ensi kertaa History Channelilla toukokuussa 2019, innosti kaikkia mysteereistä kiinnostuneita. Pääosaa siinä esitti Luis Elizondo, mie joka on väittänyt pyörittäneensä salaista Pentagonin UFO-tutkimusprojektia “lähes vuosikymmenen ajan“, sekä Christopher Mellon, entinen Yhdysvaltain tiedustelusta vastaava apulaispuolustusministeri (muunmuassa), heidän tutkiessaan UFO-tapauksia, jotka tarjosivat silmäyksen “Yhdysvaltain salaisiin ohjelmiin, joissa tutkitaan UFO-ilmiötä.”

Mutta yksi kohtaus käynnisti tapahtumasarjan, joka johti Yhdysvaltain armeijan tutkintaan, ja tutkinnan juuri julkaistut tiedot paljastavat, että eräs tietty yleisöä kiinnostanut tarina ei ollut täysin totta, niinkuin ruudulla esitetään, ja se vääristi useita faktoja siitä mitä Pentagonissa oikeasti tapahtuu.

Kohtaus esitettiin ensimmäisen kauden episodissa 6, ja sen tarkoitus oli poistaa väitetyn UFO-tutkimusohjelman ympärillä pyörivää ristiriitaa, jonka sanottiin olevan edelleen käynnissä Pentagonissa. Tähän ennen on viitattu nimellä Advanced Aerospace Threat Identification Program, eli AATIP, ja Elizondon mukaan hän oli sitä vetämässä eroamiseensa asti, lokakuun 4. päivään 2017.

Tämä AATIPin ympärillä pyörinyt epätietoisuus syntyi useista Pentagonin lausunnoista, vuodesta 2018 eteenpäin, jotka väittivät, että “UFO-ohjelma” ei ollut oikeasti lainkaan mikään UFO-ohjelma, vaan sen sijaan se luotiin “tutkimaan ulkovaltojen kehittyneitä asejärjestelmiä, joilla on tulevaisuuden projektioita seuraaville 40 vuodelle.” Virallisten lausuntojen mukaan se päättyi vuonna 2012.

Pentagon lopulta myönsi vuonna 2019, että AATIP käytti “laajalti eri puolilta saatuja” UFO-raportteja tuona aikana, mutta tuonkin myöntämise jälkeen puolustusministeriön kanta oli, että “…UAP-havaintojen tarkastelu ei ollut AATIPin tarkoitus.” Elizondo edelleen kiistää nämä Pentagonin lausunnot.

Tämä “Unidentifiedin” kohtaus muuttui käännekohdaksi, jossa tarjottiin todisteita AATIPista, tai ainakin samanlaisen projektin, mutta joka toimii eri nimellä, joka oli edelleen toiminnassa ja Elizondo edelleen ryvettyneenä kaiken tämän keskellä.

Show’n mukaan kolme henkilöä, joiden identiteettejä ei paljastettu, olivat  “uusia Pentagonin tiedustelu-upseereja, jotka tutkivat UFOja” ja jotka “vetivät tätä [UFO -tutkimus] projektia.”

He tapasivat Elizondon ja Tom DeLongen, Blink-182:n yhden perustajan, joka toimi “Unidentified”-sarjan tuottajana, hotellin aulalta näyttävässä tilassa. Elizondon mukaan hän tapasi tässä toimessa mukana olevia ihmisiä “toistuvasti.”

Tämä Elizondon, DeLongen ja kolmen “sotilastiedustelu-upseerin” välillä kuvattiin, ja näin väitteelle saatiin legitimiteettiä.

Näin show’n kohtaus meni:

Here is the 3 minute clip from the show Unidentified (S1 Ep6), that the article below is referring to. The YouTube link in the article is not available for all countries. Now everyone on here can watch this secretly filmed job interview.#ufotwitter #UAPTwitter #UFO #UFOs https://t.co/piXGYW1O9W pic.twitter.com/e1O2ju17fn

— Mike Colangelo (@MikeColangelo) February 24, 2023

Mutta ainakin yhden pöydässä istuneen mukaan, he eivät olleet tietoisia siitä että heitä kuvattiin, ja kohtausta ei esitetty yleisölle näin asianmukaisesti.

Tämä henkilö on Yhdysvaltain armeijan vastatiedusteluagentti, ja johtuen siitä että hän edelleen työskentelee Yhdysvaltain leipiin, hänellä on huippusalainen turvallisuusluokitus, ja he ovat pyytäneet jäädä nimettömiksi tähän artikkeliin.

Joulukuussa 2021, tämä vastatiedusteluagentti kirjoitti henkilökohtaisen kertomuksen siitä miten kohtaus oikeasti meni, ainakin heidän perspektiivistään, ja se postattiin Redditiin.  The Black Vault postasi pian sen jälkeen lisätietoja.

“Katsoin Unidentifiedia,  ja kun pääsimme tuohon show’n kohtaan, jossa he olivat kuvanneet tuota tapaamista hotellissa, järkytyin”, tämä agentti sanoo. “Mielestäni se oli aika irvokasta Tom DeLongelta ja Luis Elizondolta antaa tapaamisen tapahtua ja piilottaa kameramies toisen kerroksen aulaan ilman että meille kerrotaan mitään.”

Osoittautuu, että vastatiedusteluagentti ei ollut mitenkään mukana AATIPissa, eikä mukana UFO-tutkimuksessa, niinkuin show asian esitti. Agentti oli yksinkertaisesti paikalla selvittämässä voisiko hän työskennellä ohjelmassa, johtuen hänen omasta kiinnostuksestaan aiheeseen, sen jälkeen kun hän oli kuullut Elizondon vastatiedustelutaustasta, joka johti siihen että hän oli päässyt ohjelman vetovastuuseen. Vastatiedusteluagentti piti omaa taustaansa samanlaisena kuin Elizondon, ja että hänestä voisi olla hyötyä kun kun asiasta puhuttiin mediassa.

Mutta tämä tapaaminen oli pelkkää moikkailua haastattelua varten, eikä  “uusien Pentagonin tiedustelu-upseerien tiimi, jotka tutkivat UFOja”, niinkuin yleisölle asia esitettiin.

Tarina menee kuitenkin syvemmälle kuin pelkkään ihmisten väärin esittämiseen televisiossa. On totta, että kaksi muuta nimetöntä henkilöä työskentelivät Pentagonille, ja on mahdollista, vaikkakaan ei virallisesti vahvistettu, että he olivat mukana joidenkin UAP-tapausten tutkinnassa, mutta tämä näyttää olevan myös esitetty villisti väärin. Huom: The Black Vault on saanut tietää kahden muun pöydässä istuneen henkilöllisyyden, vaikka heitä ei tässä artikkelissa identifioidakaan yksityisyyden säilyttämiseksi.

“Ohjelma”, joka “tutki UFOja”, esitettiin sarjassa jonain muuna, jonka parissa nämä “Pentagonin upseerit” tällä hetkellä työskentelivät, ja että sillä oli “virallinen siunaus”, Elizondo sanoo. Mutta osoittautuu, että tämä  “ohjelma” ei ollut edes käynnissä, eikä sillä ollut rahoitusta, vaikka “Unidentified”-show näin väitti. Tätä väitettä tukee virallinen dokumentaatio ja vastatiedusteluagentin lausunto, jotka kaikki on ladattavissa tämän artikkelin lopusta.

Tästä huolimatta, ohjelman epäaktiivinen status ei haitannut kahta Pentagonin upseeria viemästä vastatiedusteluagenttia, jolla on turvaluokitus, arkaluonteisen informaation laitokseen, ja näyttää tälle turvaluokiteltua informaatiota siinä toivossa, että ohjelma joskus aktivoitaisiin ja se saisi rahaa, että tämä agentti voisi siinä työskennellä. Tämä kaikki tehtiin sen jälkeen, kun salaa kuvattu tapaaminen oli näytetty ohjelmassa, mitä ei oltu koskaan tallennettu, eikä sitä ole kenellekään näytetty.

“Me puhuimme muusta asiasta, josta yhdestä en voi puhua koska se on SALAINEN//NOFORN, mutta kerroin sen siten kuin TS//SCI asian esitti”, vastatiedusteluagentti muistelee. “He kertoivat minulle tapauksesta, jossa UAP ampui alas italialaisen helikopterin ja se joutui tekemään pakkolaskun ja että he olivat saaneet tämän informaation italialaisilta. Ystäväni tuohon aikaan lähetti minulle kuvakaappauksen Tomin instagramista, jossa hän puhui samasta italialaisen helikopterin tapauksesta, ja [jos muistan oikein] se ei koskaan ollut missään Unidentifiedin episodissa mainittu. Vastaukseni tähän oli lähettää raportti paikallistoimistoomme.”

Vastatiedusteluagentin raportin konteksti oli, että turvaluokituksen haltijalla on velvoite jättää raportti, jos heidän mielestään turvaluokiteltua informaatiota on vaarassa vuotaa julki. “Tiedän, että tämä saa minut näyttämään ‘pahikselta’, mutta jos otat vastatiedusteluagentin mukaan ja sanot hänelle, että jokin on  TS//SCI, sitten minä saan tietää rokkitähdeltä, että informaatiota levitellään sosiaalisessa mediassa JA telkkariohjelmassa? Olen aika pakotettu tekemään asialle tuossa kohtaa jotain.”

Raportti Yhdysvaltain armeijalle potentiaalisesta turvaluokitellun informaation vuotamisesta jätettiin nopeasti, mahdollisesti johtuen siitä, että Pentagonin upseerien agentille kertoman tiedon sanottiin olevan turvaluokiteltua, vaikka todennäköisesti se ei sitä ollutkaan. Ei ole tiedossa miksi vastatiedusteluagentti esitti informaatiota väärin.

Agentin käytöstä alettiin kuitenkin tutkia. Vastatiedusteluagentti vastasi verkossa esitettyyn kysymykseen, “Kun raportoin löydöksistäni koskien TS/SCI-tietoja, joita vuodettiin verkossa (tämä proseduuri ei ollut mitenkään henkilökohtainen), tutkimukset lopetettiin heti siihen paikkaan ja he muuttivat mieltään ja hyökkäsivät kimppuuni  ‘kyseenalaisista työntekijän toimista’. Tälle väitteelle tottakai ei löytynyt mitään perää, sillä en ollut tehnyt mitään väärin ja minulla oli ennakointikykyä briiffata ylempää upseeriani sekä ylikersanttiani ennen näihin tapaamisiin menemistä.”

Nämä “kyseenalaiset työntekijän toimet” suurimmaksi osaksi liittyivät siihen oliko vastatiedusteluagentti käyttänyt virkamerkkiään tai töissä virantoimituksessa kysynyt asioita ulkopuoliselta työvoimalta, sekä lisäksi että oliko hän käsitellyt  turvaluokiteltua informaatiota väärin puhuessaan DeLongen, Elizondon tai kahden “Pentagonin upseerin” kanssa.

Tutkinnan tavoitteiden täysi läpikäynti on käsitelty alkuperäisessä “Scope of Investigation/Specific Instructions”-ohjeistuksessa päivämäärällä  29.7.2019, muistiossa “Appointment of the Investigation Officer” (saatavilla tämän artikkelin lopussa).

Black Vaultilla kesti melkein vuoden saada tutkintatiedot tästä AR 15-6 -tutkinnasta. AR 15-6 on viittaus sotilassäädöksiin, Army Regulation 15-6, ja sen mukaan siinä “…laaditaan menettelyt alustavien kuulustelujen, administratiivisten tutkintojen ja upseerien lautakuntien varalle silloin, kun muut säädökset tai direktiivit eivät ole proseduureja laatineet.”

The Black Vault sai 64 sivua materiaalia tutkimukseen liittyen, jotka kaikki löytyy alta. Siinä on monia faktoja tapaukseen liittyen, mutta keskeiset elementit olivat vastatiedusteluagentin ja muiden silminnäkijöiden lausunnot; Elizondon ja vastatiedusteluagentin keskenään käymä kirjeenvaihto; sähköposteja kahden Pentagonin kohtauksessa esiintyneen upseerin sekä vastatiedusteluagentin välillä, sekä paljon muuta.

Ennen tietojen julkaisua Elizondo oli julkisesti ottanut kantaa tutkintaan johtaneeseen  kohtaukseen. Helmikuun 19. päivä 2022 Elizondo postasi Twitteriin seuraavaa:

 

Tweetissä sanottiin, että vastatiedusteluagentti “EI sopisi” hommaan, ja sen takia  “[AATIP:n] liittyvät henkilöt” valitsivat olla tuomatta agenttia mukaan.

Kuitenkin valaehtoisen lausunnon mukaan kaksi Pentagonin upseeria pyysi vastatiedusteluagenttia kirjoittamaan tiivistelmän  “Armeijan vastatiedustelu/Lainvalvontatiimille raivaaman tietä UFO-raportoinnille.” Tätä faktaa tukee myös useat eestaas lähetetyt sähköpostit, jotka armeija on luovuttanut The Black Vaultille. Tämä on osa tarinaa, jonka myös tapauksen tutkija on esittänyt, ja alla näkyy faktat  “Findings and Recommendations”-kohdassa armeijan tutkijan kirjoittamana:

Kuten ylhäältä on luettavissa, ja kuten dokumentit asiaa tukevat, vastatiedusteluagentti sai “laillisen käskyn” olla tarjoamatta mitään Pentagonin upseereille ja lopettaa yhteydenpidon. Tämä johtui huolista koskien sitä, että Pentagonin upseerien pyyätmä paperi esittäisi virallisen armeijan kannan väärin.

Lisäksi Yhdysvaltain armeijan löydökset kertoivat, ja yllä esitetty kuvakaappaus tämän myös vahvistaa, että kaksi Pentagonin upseeria olivat sitä mieltä, että AATIP ei ollut “toiminnassa”, vaan agentti laitettaisiin “odotuslistalle tutkijaksi jos ohjelma koskaan käynnistyisi uudelleen.”

Elizondon twiittaus puhuu mysö siitä, että agentti “esitti itsensä väärin.” Mitään tukea tälle väitteelle hän ei ole esittänyt, eikä armeijan tutkinta kertonut siitä mitään, että vastatiedusteluagenttikaan olisi esittänyt.

Kun häneltä kysyttiin “Unidentifiedissa” näytetystä kohtauksesta sekä AR 15-6 -tutkintaan johtaneista toimista, Elizondon mielestä oli paras puhua asianajajan, Todd McMurtry, kanssa, joka välitti Elizondon vastaukset The Black Vaultille.

“Tapaamisessa ei ole mitään väärin esittämistä”, Elizondo sanoi. “[Vastatiedusteluagentti] tapasi toimikunnan henkilöstön kanssa hänen pyynnöstään, kun he olivat Washingtonissa.”  Hän myös lisää, että “Me emme olleet tietoisia, että tuolloin olisi kuvattu mitään. Kuitenkin, tuo tapaamisen osuus oli julkisessa tilassa ja kaikki tehtiin henkilöiden identiteettien suojelemiseksi. Se seikka, että häntä kuvattiin ei merkitse…. Tuotantotiimi käytti luovaa lisenssiään kertomaan tarinaa.” (Katso Elizondon KOKO vastaus tämän artikkelin lopusta.)

A&E Networkin (History channelin omistaja) viestintähenkilön mukaan, tuona samana kuukautena The Black Vaultille lähetetty lausunto sanoi yksinkertaisesti, “Tapaamisen olosuhteet esitettiin ohjelmassa niinkuin sarjan henkilöt ne tuottajillekin esittivät. Kiitos yhteydenotosta.” TV-yhtiö ei antanut enempää informaatiota.

Pentagon; vastaava tuottaja DeLonge; vastaava tuottaja Anthony Lappe; sekä To The Stars Media, Inc. (aiemmin To The Stars Academy of Arts & Science [TTSA]), ei kukaan vastannut kommenttipyyntöön.

Vastatiedusteluagentti, hänen viestiessään The Black Vaultille, myös puhui huolistaan asian esittämisestä, että hän oli yksinkertaisesti vain suuttunut siitä, että hänen työpaikkansa oli mennyt. “Tämä on täyttä potaskaa,” agentti selitti. “Yhdysvaltain hallitus ei tyypillisesti toimi periaatteella ‘Hei tää jätkä on kiva ja me käteltiin, muuttakaa sen koko työnkuvausta.’ Erityisesti näin ei toimita armeijan henkilöstön kanssa. Siihen liittyy paljon paperityötä. Pitää kirjoittaa hakemuksia. Dokumentteja pitää käsitellä palvelustiedoista. Yleensä useampi haastattelu pitää pitää. Ja niin edelleen. Tällä tavoin SAP:ien ja muiden suljettujen ohjelmien kanssa toimitaan tiedustelussa. Ei sinne vain kävellä ja sanota että joo mä tuun. Elokuvat ja televisio saavat sen näyttämään siltä maallikolle, mutta se ei ole lähelläkään todellisuutta. Tämä ei tarkoita sitä, että ei olisi  ‘erikoisolosuhteita’ jotka sellaisen mahdollistaisivat. Mutta aktiivipalveluksessa olevan ylemmän upseerin siirtäminen yhtäkkiä johonkin täysin toiseen tehtävään. Sellaista ei tapahtunut.”

On selvää, että Elizondo ja vastatiedusteluagentti ovat eri mieltä siitä oliko kohtaus oikeasti esitetty väärin, mutta he ovat samaa mieltä siitä, että kolme ihmistä istui pöydässä, DeLongen ja Elizondon lisäksi, ja heidän kasvojaan ei näytetty koska heidän kasvonsa oli jälkikäsittelyvaiheessa sumennettu.

Todellinen ongelma tässä kohtauksessa ei ole se kuvataanko jotain salaa ja voidaanko heidän henkilöllisyytensä saada selville. Sen sijaan, tämä oli ainoastaan ensimmäinen domino, joka kaatui, joka johti tapahtumasarjaan, mikä esitti tiedon väärin, ja tämä kaikki sitten johti armeijan tutkintaan vastatiedusteluagentin toimista.

Tämä faktojen väärin esittäminen “Unidentifiedissa” on osa paljon suurempaa narratiivia, joka alkoi vuonna 2017. Monia väitteitä tarinan elementeistä on esitetty, jotka liittyvät “Pentagonin salaiseen UFO-ohjelmaan” nimeltään AATIP, mutta viralliset lausunnot kiistävät edelleen monet näistä elementeistä, selkeitä ristiriitoja tarinassa, eikä asiassa esitetä mitään todisteita tueksi.

Elizondon rooli ohjelman “johtajana”; kolmen UAP-videon julkaisu  NY Timesin ja TTSAn kautta; kuka vuosi ensimmäisenä videot Mellonille ennen niiden viemistä NY Timesille; AATIPin mission todellinen laajuus; kysymys siitä, oliko AATIP edes oikea ohjelma vai pelkkä kutsumanimi jollekin toiselle; idea siitä, että AATIP olisi oikeasti “salainen Pentagonin UFO-ohjelma”; sekä kysymyks oliko AATIP saanut edes rahoitusta, nämä kaikki ovat vain muutama kohta pitkässä listassa ongelmia AATIPista käydyssä keskustelussa.

###

Asiakirjoja

Armeijan AR 15-6 tutkintatiedot [64 sivua, 9MB]

Kommentteja

The Black Vault julkaisee saamansa kommentit sensuroimattomina.

	Julkaistu kokonaisuudessaan.
	Mitään vääristelyä ei tapahtunut. Henkilö, jonka uskon olevan tarinasi lähde (”lähde”), tuli tietooni siviililtä. Siviilihenkilöllä oli ystävä (Lähde), joka oli E-7-virassa Yhdysvaltain armeijassa. Siviilin mukaan lähde halusi puhua kanssani työskentelystä uuden UAP-toimikunnan kanssa. Työryhmällä ei tuolloin ollut yhtään armeijan edustajaa, joten tarjosin mielelläni esittelyä. Erään kuvaustauon aikana Tom ja minä tapasimme Lähteen sekä kaksi UAP-toimikunnan jäsentä hotellimme aulassa. Kyseessä oli julkinen tila, ja kuvausryhmä oli ottamassa B-roll-kuvaa ympäri kaupunkia (kuten televisiotuotannoissa on tapana). Minulle ei kerrottu erikseen kuvauspaikoista, enkä tiennyt, että kukaan kuvasi kyseisenä aikana. En voi valvoa, mitä ja miksi Yhdysvaltain armeija suoritti 15-6-tutkimuksen, mutta missään vaiheessa henkilöä ei tunnistettu ohjelmassa. Tapaamista ei ole luonnehdittu väärin tai esitetty väärin. Hän tapasi työryhmän henkilökunnan hänen pyynnöstään, kun olimme Washingtonissa. Emme tienneet, että kuvaus oli tuolloin käynnissä. Kyseinen osa kokouksesta oli kuitenkin julkisessa tilassa, ja kaikkien henkilöllisyyden suojaamiseksi toteutettiin toimenpiteitä. Sillä, että häntä kuvattiin, ei ole merkitystä. Se olisi voinut olla kuka tahansa. Lähdettä ei koskaan tunnistettu. Lähteelle ei missään vaiheessa keskusteltu tai näytetty salaista tietoa. Olimme silloin julkisessa tilassa. Kukaan työryhmän jäsenistä tai minä emme missään vaiheessa antaneet, näyttäneet tai välittäneet salaisia tai arkaluonteisia tietoja kyseiselle henkilölle tämän kokouksen aikana. Lisäksi Delongella ei ole turvallisuusselvitystä, joten minä tai kukaan työryhmän jäsen ei ole koskaan antanut hänelle pääsyä salaisiin tietoihin. Kaikki väitteet siitä, että salaisia tietoja olisi jaettu, ovat todistetusti vääriä Mitä tulee siihen, mitä sosiaalisessa mediassa, Instagramissa, julkaistiin, en voi kommentoida, koska en nähnyt sitä. En käytä kyseistä alustaa. Kokemukseni History Channelin henkilökunnasta ovat olleet myönteisiä, ja pidän työntekijöitä erittäin ammattitaitoisena. En näe kenenkään yrittävän tahallaan loukata ketään. Henkilö oli paikalla vapaaehtoisesti omasta pyynnöstään. En ole lukenut tutkintaa enkä voi enkä aio puhua Yhdysvaltain armeijan puolesta. Minua ei pyydetty osallistumaan tähän tutkintaan, enkä siksi voi kommentoida aikomusta, tarkoitusta tai lopputulosta. Tämä on hallituksen virallinen asia, johon en ole perehtynyt. Ymmärtääkseni tutkimuksessa ei kuitenkaan havaittu mitään väärinkäytöksiä. En ole varma, miten tällainen havainto tukee väitettä, että väärinkäytöksiä olisi tapahtunut. Autoin vain lähdettä saamaan työryhmän haastattelun. Kaksi muuta nimeämätöntä henkilöä olivat UAP-työryhmän nykyisiä jäseniä. Kyse oli samoista henkilöistä, jotka lähde tapasi alun perin hotellin aulassa ja joita hän pyysi tapaamaan. Mitä he tekivät tapaamisemme jälkeen, en saanut tietää, eikä minulla ollut mitään asiaa tietää. Koska tunnen nämä kaksi työryhmän jäsentä, voin vakuuttaa teille, että jos tiedot, joita näille henkilöille näytettiin, olivat salaisia, ne annettiin vain valvotuissa, asianmukaisesti salassa pidettävissä tiloissa. Ottaen huomioon, että henkilö oli yritti saada työpaikan työryhmästä, on todennäköistä, että työryhmän kaksi jäsentä määrittelivät, sopiiko henkilö ryhmään. Olen varma, että kaikilla kolmella henkilöllä on TS/SCI-turvallisuusselvitys, ja siksi se, mitä työryhmän jäsenet jakoivat, on heidän harkintavaltaansa. En voi kommentoida sitä, mitä väitetään julkaistun Instagramissa, koska minulla ei ole kyseistä alustaa. Suosittelen, että kysytte asiaa Delongelta. Minä tai kukaan muu tuntemani henkilö ei kuitenkaan missään vaiheessa jakanut salaisia tietoja Delongen kanssa. Oletuksesi on, että tapaaminen nauhoitettiin salaa. Näin ei ollut. Tämä oli B-rooli. Tuotantotiimi käytti luovaa oikeuttaan kertoakseen tarinan. Lähteen henkilöllisyyttä ei koskaan paljastettu. Näin ollen väärästä lähtökohdasta tehty johtopäätös on virheellinen. Et saa kaikkia yksityiskohtia lähteeltäsi. Päätätte kuunnella vain yhtä näkökulmaa ilman täyttä tietoa siitä, mitä tapahtui. Tosiseikat ovat edelleen selvät: a. Lähteenne pyysi tapaamista työryhmän henkilöstön kanssa; b. Minä järjestin sen; c. Hän tapasi heidät (ilmeisesti useita kertoja); d. Ensimmäinen tapaamisemme tapahtui julkisessa tilassa; e. Hänet nauhoitettiin tavanomaisen tuotannon yhteydessä; f. History Channel salasi hänen henkilöllisyytensä; g. En koskaan keskustellut hänen kanssaan salaisista tiedoista (väite siitä, että keskustelin, on erittäin vahingollista maineelleni ja vaarantaa turvallisuusselvitykseni, jonka varassa elätän itseni); ja h. Häntä ei valittu työryhmään erityisistä syistä. Kaksi työryhmän jäsentä harkitsi kyseisen henkilön ottamista mukaan. Kun kuitenkin selvisi, että henkilö oli kirjoittanut vuosia aiemmin fiktiivisen kirjan avaruusolennoista ja armeijasta, työryhmän henkilökunta halusi jonkun objektiivisemman henkilön eikä sellaista, joka oli kirjoittanut fiktiivisen tarinan avaruusolennoista ja armeijasta. Toimikunnan henkilökunta on vakavissaan, eikä se haluaisi ottaa ketään, jolla olisi ennakkokäsityksiä avaruusolennoista. The Black Vaultin huomautus: Tohtori Travis Taylor, joka on raportoitu UAP-työryhmän ”johtavaksi tiedemieheksi”, on kirjoittanut noin 20 fiktiivistä tieteistarinaa, joista monissa on mukana erilaisia muukalaisrotuja. On epäselvää, miksi se, että CI-agentti kirjoitti yhden tarinan, oli ongelmallista ”ponnistelun” kannalta. En usko, että olen väheksynyt tätä henkilöä. Olen tehnyt kaikkeni suojellakseni univormussa olevien miesten ja naisten koskemattomuutta ja arvokkuutta.
	Ennen kuin annan mitään vastauksia tai kommentteja, haluan toistaa, kuten tein Reddit-postauksessa ja sen jälkeisissä kommenteissa, että minulla ei ole eikä ollut mitään suoria ongelmia Elizondon kanssa. Selventääkseni, hän teki juuri sen, mitä hän sanoi tekevänsä, kun puhuimme ensimmäisen kerran, ja minut esiteltiin kahdelle Pentagonin tyypille, jotka olivat oletettavasti edelleen mukana ”AATIP:ssä”, ja minulla oli seurantatapaaminen heidän kanssaan. Kaikessa muussa, mitä tapahtui, Elizondolla ei ollut mitään osuutta eikä hän ollut siitä vastuussa. Minun on vain tehtävä tämä selväksi, koska se vaikutelma, jonka sain Reddit-postauksen jälkeen vuonna 2021, oli, että tämä oli jonkinlainen vastakkainasettelu minun ja hänen, Tom DeLongen jne. välillä, ja näin ei ole. Jos minun pitäisi osoittaa joku henkilö, joka on osallisena tässä kaikessa, jonka voisi sanoa olevan ”riidoissa”, se olisi ne tyypit, jotka istuivat Pentagonin salaisessa kokoushuoneessa ja valehtelivat päin naamaa ja yrittivät sitten muuttaa tarinaansa jälkikäteen, ja agenttikollegani/agenttini, jotka – sen jälkeen, kun olin raportoinut TS//SCI-tietojen suorasta vuodosta Instagramiin – käänsivät koko asian minua vastaan ”kyseenalaisen työntekijän toiminnan” tutkinnan varjolla. Mitä tulee salaisiin tietoihin. Elizondo on oikeassa siinä, että hotellin aulassa pidetyssä ensimmäisessä kokouksessa ei keskusteltu mistään salaisista tiedoista. Ei lainkaan. Kuukautta myöhemmin Pentagonissa ne kaksi henkilöä, joille hän esitteli minut, nimesivät kuitenkin nimenomaan ja selvästi kaksi aluetta kyseisessä kokoushuoneessa, joiden he väittivät olevan TS/SCI- ja S/NF-luokiteltuja. Näin todellakin tapahtui, ja sille, joka sanoi sen ääneen, jota en nimeä hänen yksityisyytensä kunnioittamiseksi, mutta jonka oletan todennäköisesti lukevan tämän: se, että istutte aktiivisen vastavakoiluagentin Pentagonissa huoneeseen, joka on hyväksytty jopa TS/SCI-luokiteltuja keskusteluja varten – ja sitten – katsotte häntä kasvoihin, sanotte, että jokin asia on salainen, ja sitten käännytte ympäri ja yritätte valehdella siitä? Katsokaas. Olin agenttina 15 vuotta 20:stä armeijassa viettämästäni vuodesta. Haluan ajatella, etten ole kovin helppo kohde ihmisille, jotka haluavat huijata minua, ja mitä tulee nimenomaan ja ainoastaan tuohon tapaamiseen Pentagonissa, silloin huijausilmaisimeni alkoi hälyttää. Se vahvistui, kun kysyin kyseiseltä herralta sähköpostitse, miksi hänen väittämänsä TS/SCI-tiedot olivat yhtäkkiä Instagramissa noin kuukautta myöhemmin, ja siellä hän sanoi: ”Emme ole koskaan sanoneet niin.” Luulen, että hän yritti joko saada jutun kuulostamaan siistimmältä kuin se olikaan heittämällä siihen luokitustason, eikä ehkä tiennyt, mikä vastavakoiluagentti on, tai ei ehkä tajunnut, että olin agentti, kun puhuimme – tai – juttu oli oikeasti TS/SCI ja se vuoti Tom DeLongelle osana tätä suurempaa aloitetta tuolloin. Mutta minulla ei ole siitä todisteita, enkä osoita sormella. Oli miten oli — peruskaava on, että TS pysyy SCIF-tiloissa ja selvitetyissä järjestelmissä. Jos se ilmestyy jonnekin muualle, siitä raportoidaan. Noudatin tätä kaavaa. Toinen asia, jonka hän väitti olevan S/NF, on pysynyt sen jälkeen salassa — koska en ole koskaan nähnyt sitä missään muualla julkisuudessa. Mitä tulee ”työllisyyteen”, koska tämä tarvitsee oman kokonaisen vastauksensa. Siellä on meneillään jonkinlainen narratiivinmuodostus, joka alkoi tuosta Reddit-postauksesta, joka koski tätä melko amatöörimäisessä yrityksessä maalata minut jonkinlaiseksi ”tyytymättömäksi kaveriksi, joka ohitettiin”. Tämä on typerää. Sallikaa minun selittää. Ensinnäkin, kuten edellä totesin. Mitään toimivaa ohjelmaa ei ollut olemassa silloin, kun tämä tapahtui. Toistan sen yhä uudelleen ja uudelleen. Omat FOIA-yritykset, Pentagon ja jopa kokouksessa olleet kaverit olivat yhtä mieltä siitä, että se ei ollut toimiva rahoituksen puutteen vuoksi. Vahvistin sen itse omilla tutkimuksillani myös muista kanavista ennen kuin edes tapasin nämä ihmiset. Piste. ”AATIP” oli tuolloin olemassa vain siinä mielessä, että jotkut henkilöt, jotka olivat ehkä kuuluneet siihen sen ollessa toiminnassa, olivat edelleen kiinnostuneita aiheesta ja työskentelivät pitääkseen sen hengissä taustalla. AATIP ja sen toiminnot eivät olleet näiden kahden kaverin ensisijaisia tehtävänimikkeitä tai rooleja Pentagonissa silloin, kun me kaikki tapasimme. Ei lainkaan. Jälleen kerran — yksityisyyden kunnioittamisen vuoksi en mene tarkemmin yksityiskohtiin, mutta nämä olivat USG:n työntekijöitä, jotka tekivät normaaleja 9-5-työtehtäviä kahdessa toisistaan erillisessä osastossa. Toiseksi minun on toistettava. En ollut enkä ole mikään Fox Mulder -tyyppi. En ollut innokas, en usko salaliittoteorioihin, en jahdannut mitään kokemusta. Pidin ufojen aihepiiriä ”mielenkiintoisena”, ja kun kanssani keskusteltiin siitä, että se olisi mahdollinen työmahdollisuus, jolla voisin hoitaa viimeiset palvelusvuoteni, ajattelin, että ”miksipä ei”. Niinpä — vaikka olisi ollut todellinen virka — jota ei ollut, en olisi ollut vihainen, suolainen, vihainen tai surullinen siitä, etten ”saanut sitä työtä”. Palveluksessa ja agenttina ei vietä niin kauan kuin minä, eikä saa raivokohtauksia tai hermoromahduksia siitä, ettei saanut paikkaa. Niin armeija vain toimii. Joitakin töitä saa, joitakin ei saa. Sinulla on silti sama palkka, sama arvo, sama eläkejärjestelmä jne. Monien ihmisten ei ole mitään järkeä kiihtyä mistään. Lisäksi,  jos olisin niin kuumapäinen, en olisi istunut jutun päällä lähes kahta vuotta ja valittanut siitä sitten Redditissä. Kolmanneksi, mitä tulee ”hakemisen” ”prosessiin”. Yhdysvaltain hallitus ei tyypillisesti toimi lähtökohtana ”oi, tämä kaveri on siisti ja me kättelemme häntä, vaihda koko hänen työpaikkansa”. Etenkään sotilaiden kanssa. Siihen liittyy paljon paperityötä. PCS-tilaukset on leikattava. Hakemukset on täytettävä. Henkilön asiakirjoja on tarkistettava. Yleensä tehdään useita haastatteluja. Ja niin edelleen. Näin se toimii todellisissa SAP-ohjelmissa ja muissa suljetuissa ohjelmissa kaikkialla IC:ssä. Et vain ”kävele sisään ja olet mukana”. Elokuvat ja televisio saavat sen näyttämään siltä maallikolle, mutta se ei vastaa läheskään todellisuutta. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että ei ole olemassa ”ainutlaatuisia olosuhteita”, jotka ”saattaisivat” sallia sen? Toki. Mutta ei silloin, kun aktiivipalveluksessa oleva vanhempi aliupseeri siirretään armeijasta yhtäkkiä työskentelemään ja raportoimaan jonnekin aivan muualle. Mitään sellaista ei tapahtunut. Henkilökohtaisia tapaamisia oli vain kaksi: Hotellin aulassa ja Pentagonin SCIF-konferenssihuoneessa. Siinä kaikki. Muita henkilökohtaisia tapaamisia ei ollut. Muut yhteydenotot Pentagonissa olleiden kahden miehen kanssa hoidettiin SIPRNET-sähköpostin välityksellä. Ainoa asia, joka oli ”yritys edetä”, oli pyyntö, että kirjoittaisin asiakirjan, jossa selitettäisiin joitakin keskeisiä asioita, jotka liittyvät UAP:n ja UAP:n raportointikanaviin Yhdysvaltain armeijassa. Kun tämä pyyntö esitettiin, ketjuni antoi minulle määräyksen, jonka mukaan minun on lopetettava tämä, koska oli huolestuttavaa, että ”puhuisin koko armeijan puolesta”, jos tämä asiakirja lähetettäisiin ylemmäs tai se olisi osa laajempaa pakettia, joka etenisi Pentagonissa, ja satunnainen SFC ei yleensä ole paras mahdollinen henkilö puhumaan ”koko armeijan” puolesta. Muistaakseni jopa selitin tämän herroille SIPRNET-sähköpostin välityksellä sen jälkeen, kun minulle oli annettu lopettamismääräys. Tämän jälkeen yhteydenpito loppui. Jos minun pitäisi mainita yksi asia, josta olen kiihtynyt  Elizondon suhteen, se on se, että hän näyttää yrittävän luokitella kaiken tämän niin, että minut ohitettiin ja suutuin tai että yritän kostaa. Tämä on täyttä hölynpölyä. Kuten aloitin,  minulla ei ole mitään ongelmia hänen kanssaan,  ei henkilökohtaisesti eikä ammatillisesti, ja Twitter-kommentit, joista sain tietää, ja Reddit-postauksessa näkemäni aktiviteetti ja myöhemmät jatkokierteet/keskustelut hänen vaihtoehtoisten sosiaalisen median tiliensä kanssa olivat hieman yllättäviä, kun otetaan huomioon, että en ole missään vaiheessa koskaan alentanut, loukannut tai asettanut häntä tai hänen tarinaansa vakavasti kyseenalaiseksi, edes tuossa Reddit-postauksessa vuodelta 2021. Arvostan sitä, että työstät tätä asiaa edelleen, sillä aihe kiinnostaa minua edelleen. Kuitenkin sen jälkeen, kun tämä kaikki aiheutti paskamyrskyn alkuvuodesta 2019, menetin hitaasti kiinnostukseni tämän tiedon vakavaan etsimiseen lukuun ottamatta satunnaisten juttujen lukemista siellä täällä ja täällä ja kaiken sen seuraamista, mitä uutisiin tulee. Minusta tehtiin r/aliensin moderaattori pian tuon viestin jälkeen vuonna 2021. Vältän menemästä pohtimaan ajatuksiani siihen liittyen, mutta olen edelleen eri mieltä siitä, ovatko avaruusolennot täällä vai eivät. Mitä tulee henkilökohtaiseen haastatteluun. Olen vilpittömästi pahoillani, mutta en ole vieläkään innostunut siitä, koska en välttämättä pidä siitä, että r/UFO:t tai r/Aliensit tietäisivät todellisen henkilöllisyyteni. Haluaisin epäsuorasti kiittää myös Elizondoa siitä, ettei hän paljastanut henkilöllisyyttäni. Se ei ole jäänyt huomaamatta. Minulla on edelleen aktiivinen luotettavuusselvitys, ja olen edelleen USG:n palveluksessa — en enää työskentele CI:n parissa eläkkeelle jäätyäni, mutta en kaipaa ketään soittamaan töihin tai ahdistelemaan ketään, joka voisi vaikuttaa palkkaani tai toimeentulooni. Voin kuitenkin nyt lähettää teille valokuvia eläkkeellä olevista CI B&C-tunnuksistani plaketeissa, joista on poistettu tunnistetiedot, jos se auttaa vahvistamaan henkilöllisyyteni tai uskottavuuteni. The Black Vaultin huomautus: Katso valokuvat viitatusta tunnistuksesta näiden vasemmalla puolella.

 

Artikkelin julkaissut The Black Vault