kirjoittanut Jack Brewer
Pitkään ufologian alalla toiminut Hal Puthoff ilmoitti, että kun häneltä kysyttiin löydetyistä aluksista ja ruumiista, hän ei kuulemma voinut keskustella niistä. Väistelevä huomautus annettiin ilmeisesti vastauksena kysymykseen, joka esitettiin hiljattain järjestetyssä UAP-tutkimusten tieteellisen koalition (SCU) sponsoroimassa konferenssissa.
Rohkeita väitteitä esittäville miehille ja naisille on myönnetty ikonin asema lajityypissä vuosikymmenien ajan. Tämä siitä huolimatta, että he eivät ole koskaan esittäneet konkreettisia, todennettavissa olevia todisteita tukeakseen kroonisia väitteitään poikkeuksellisista olosuhteista.
Jokainen, joka on vähänkin perehtynyt UFO-historiaan, on tietoinen Bob Lazarin, George Knappin, Bob Bigelow’n ja minkä tahansa hänen miehistönsä kaltaisista henkilöistä, jotka ovat suoraan väittäneet päässeensä käsiksi paradigmaa muuttaviin todisteisiin. Syistä, jotka luultavasti ovat järkeviä vain hyväuskoisille, UFOjen paljastamisen kannattajat eivät ainoastaan jätä etsimättä vahvistusta tällaisille väitetyille todisteille, vaan tukevat niiden estämistä. Samalla he onnistuvat esittämään näiden UFO-roolipelien osallistujat sankarillisina.
Miksi ne, jotka väittävät kannattavansa UFOjen paljastamista ja avoimuutta, eivät sovella samoja standardeja muihin ufoilijoihin kuin setä Samuliin? Kuten eräs henkilö totesi, ”Ufologit pyörtyvät Puthoffin oletetulle hyveelle, että hän tietää enemmän kuin uskaltaa sanoa, ja tuomitsevat saman käyttäytymisen valtion leivissä.”
Pelkästään tässä blogissa olemme tutkineet tilanteita, joissa Jacques Vallee, Garry Nolan, Diana Walsh Pasulka, Leslie Kean ja niin edelleen, ovat hakeneet vapautusta avoimuudesta, vaikka he ovat väittäneet, että heidän tapahtumansa ovat merkittäviä, ellei jopa poikkeuksellisia. Useimmissa tapauksissa esteet toteutettiin samalla, kun vuorotellen ehdotettiin, että avoimuutta olisi sovellettava muihin, varmasti myös liittovaltion virastoihin.
UFO Classified -juontaja Erica Lukesin kanssa käydyssä keskustelussa vieraana ollut Mark O’Connell selitti tulkintojaan Luis Elizondon UAP-konferenssissa pari vuotta sitten pitämästä esitelmästä (viitattu lausunto on noin 68 minuutin kohdalla). Epäilen, että kyseessä oli SCU:n konferenssi, koska O’Connell mainitsi, että se pidettiin Huntsvillessä, jossa SCU järjestää joitakin tapahtumia.
”Se oli manipuloivin operaatio, jota olen koskaan nähnyt”, O’Connell totesi.
Hän kuvaili, kuinka Elizondo kertoi yleisölle innostuneesti jännittävistä asioista, joita hän näytti heille, ja jännittävistä löydöistä, joita oli tehty, ja teki sitten ”täyskäännöksen 180 astetta”, kun kysymyksiä esitettiin, ja kehotti osallistujia pysymään rauhallisina ja kärsivällisinä. Nyt vuosia myöhemmin ihmiset odottavat yhä innokkaasti Elizondon esittävän todennettavissa olevia tietoja jännittävistä olosuhteista.
Kuten on esitetty, UFO-uskovaiset eivät jostain syystä ole kiinnostuneita kohdistamaan vastuuvelvollisuutta ja avoimuutta koskevia vaatimuksiaan ihmisiin, jotka todella väittävät tietävänsä asioita ja joilla on todisteita. Sitä vastoin tosielämässä valtion virastojen palveluksessa olevat henkilöt, jotka joutuvat työelämässä puun ja eettisesti kovan kuoren väliin, hakevat pätevää oikeudellista neuvontaa ja tarvittaessa avustuksia ilmiantajille. Tuore esimerkki on Rebekah Jones, joka sai ilmiantajan aseman Floridan hallituksen jäsenen Ron DeSantisin kanssa käymässään kiistassa, joka koskee avoimuutta COVID-19-tapausten tarkan julkisen raportoinnin osalta. Huomattakoon, että hän ei hakenut apua George Knappilta ja Jeremy Corbellilta.
Lisäksi on käynyt yhä ilmeisemmäksi, että jotkut UFO-piireissä uskovat, että tarkoitus pyhittää keinot. Kun sotaan liittyviä analogioita käytetään säännöllisesti, osa UFO-uskovaisista vaikuttaa rohkaistulta, ellei jopa organisoidulta ja ohjatulta, vastustamaan rationaalisuutta ja niitä, jotka sitä tukevat. Tämä saattaa olla huolestuttavaa, kun otetaan huomioon laajalle levinnyt hyväuskoisuus ja verkossa esiintyvä ääriajattelu, jotka johtivat tammikuun 6. päivän tapahtumiin.
Sen jälkeen, kun UFO-myönteinen Twitter-ryhmäkeskustelu paljastui, jossa keskusteltiin taktiikoista joita käytettiin niin sanotussa sodassa jonkun seuraajista, huomasin erään Twitter-käyttäjän ja UFO-harrastajan julistavan #ufotwitterin voimaa. Niille, jotka eivät ole tietoisia, #ufotwitter tai ne, jotka twiittaavat UFOista, pitävät itseään vaikutusvaltaisena ohjaamaan virallista politiikkaa UAP-aiheen käsittelyssä. Korkeamman profiilin aktivistit rohkaisevat heitä usein uskomaan, että näin on. UFO-harrastaja lisäsi twiitissään: ”Mekin olemme osallistuneet operaatioon salaisuuden pitäjiä vastaan”.
Päätin vastata väitteeseen ja kysyä, kuka on ”me”. Lisäksi tiedustelin, keitä ovat ”salaisuuden vartijat” ja millaisia toimia heitä vastaan toteutetaan. Haluaisin todellakin tietää enemmän siitä, kuka suunnittelee ja ohjaa näitä väitettyjä ”operaatioita”.
Lyhyen keskustelun jälkeen henkilö ehdotti, että hän ottaisi yhteyttä minuun seuraavana päivänä. Kun hän ei vastannut, tiedustelin asiaa uudelleen. Sen jälkeen hän ”esti” minut, mikä rajoitti pääsyäni hänen twiitteihinsä ja käytännössä sitä, missä määrin voisin jatkaa vaateiden esittämistä.
Nallekarkit eivät mene tasan UFO-paljastuksen läpinäkyvyydessä.
Artikkelin julkaissut ufotrail.blogspot.com
