kirjoittanut Art Levine

Heinäkuun 26. päivänä järjestettyjen tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä (aiemmin nimellä UFO) koskevien kongressikuulustelujen jälkeen väitteet avaruusolentojen vierailuista ja hallituksen salaisista maahansyöksyneiden alusten nouto-ohjelmista ovat edelleen todistamattomia — samalla kun kysymykset todistajien uskottavuudesta ja heidän suojelijoidensa poliittisista motiiveista kongressissa ovat lisänneet yleisön skeptisyyttä.

Heinäkuun lopun kongressin UFOja koskevien kongressin valvontakuulustelujen valmisteluvaiheessa — tai sen jälkeen esimerkiksi CBS News ja New York Times — ei juurikaan uutisoinut skeptisesti valtavirran uutisista. Molempien puolueiden hyväuskoisten kongressin jäsenten edessä pidetyissä kuulusteluissa esitettiin vahvistamattomia tarinoita jalkapallokentän kokoisesta lentävästä esineestä — sekä todisteita, joiden mukaan kuolleita avaruusolentoja piilotettiin osana väitettyä ”vuosikymmeniä kestänyttä” hallituksen peittelyä, joka koski löydettyjä ”ei-ihmisten” pudonneita avaruusaluksia.

Sekä ennen kuulemistilaisuuksia että niiden jälkeen The Washington Spectator ja nimekkäät skeptikot, kuten The New York Postin entinen UFOjen puolestapuhuja Steven Greenstreet, nostivat esiin viitteitä todistamattomien ja villien väitteiden perinnöstä, joka leimaa koko UFO-alaa — ja myös niiden kolmen sotilassilminnäkijän kertomia väitteitä, jotka tulivat esiin.

Kuten kävi ilmi, kritiikillä ei ollut mitään väliä. Todistajia — kahta entistä laivaston lentäjää ja entistä Pentagonin tiedustelu-upseeria — kiitettiin rituaalimaiseen tapaan heidän palveluksestaan, ja heitä kohdeltiin yhdenmukaisesti rohkeina totuudenpuhujina, jotka vastustivat hallituksen ja sotilasurakoitsijoiden häijyä juonta salata totuus avaruusolentojen vierailuista. Kuten edustaja Jared Moskowitz (D-FL), joka otti johtavan roolin myöntyväisten demokraattien puolesta kuulemistilaisuudessa, julisti avauspuheenvuorossaan: ”Amerikkalaisella yleisöllä on oikeus saada tietoa tuntemattomasta  teknologiasta, ei-ihmisälyistä ja selittämättömistä ilmiöistä.”

Kuulemisia seuratessani tuntui todellakin siltä, että kuukausien raportointini ja vuosien mittaan tekemäni skeptiset analyysit, jotka puhkaisivat vallitsevan UFOjen puolesta puhuvan narratiivin, oli poistettu julkisesta tiedosta. Näistä havainnoista: kahta johtavaa entistä puolustusministeriön virkamiestä, Christopher Mellonia ja Luis Elizondoa, jotka edistivät menestyksekkäästi UFOjen ”paljastamista” koskevaa lainsäädäntöä, odottaa mahdollinen SEC:n tutkinta epäillystä sijoittajapetoksesta, joka koskee heidän johtamaansa UFOja hypettävää yhtiötä; eikä yksikään kuulustelussa esiintyneistä sotilastodistajista ole koskaan tarjonnut todisteita väitteidensä tueksi.

Yhtä tärkeää on, että monet keskeisistä havainnoista New York Timesin vuoden 2017 uraauurtavassa artikkelissa Pentagonin 22 miljoonan dollarin salaisesta UFO-”tutkimusohjelmasta”, joka auttoi käynnistämään nykyisen avaruusolentohulluuden Washingtonissa, on osoitettu vääriksi.

(Timesin vuonna 2017 julkaisemat kolme laivaston ”UFO-videota”, jotka lisäsivät UFO-huumaa, on myös perusteellisesti kumottu visuaalisen alan asiantuntijan Mick Westin toimesta ja suurelta osin hiljattain Pentagonin ja NASAn paneelin suulla, koska he antoivat proosallisia selityksiä, kuten kameran artefakteja.)

Kuten useat kriitikot, Greenstreet mukaan lukien, ovat todenneet, tuo alkuperäinen pomminvarma Timesin artikkeli salasi yleisöltä ohjelman todellisen paranormaalin agendan. Suurin osa Pentagonin tutkimuksista oli itse asiassa omistettu ihmissuden tyyppisten olentojen, poltergeistien ja aaveiden jahtaamiseen Utahissa sijaitsevalla Skinwalker Ranchilla, jonka omisti Pentagonin urakoitsija Robert Bigelow. Puhuin luottamuksellisesti erään kongressin avustajan kanssa ennen äskettäisiä kuulemistilaisuuksia, ja hän totesi, että kaikki tämä erittäin helposti saatavilla oleva tieto oli tuntematonta valiokunnan jäsenille. (Ammattilaisvinkki: lisää ”skeptic” Google-hakuusi).

Uudet kuulemiset saivat alkunsa David Gruschista, entisestä sotilastiedustelun upseerista, joka esitti kesäkuussa hätkähdyttäviä ja yhä oudompia uusia väitteitä. Hän sai laajalti ja kritiikittömästi julkisuutta sen jälkeen, kun hänen väitteensä — muun muassa piilotetut avaruusolentojen ruumiit ja haltuun saadut alukset — esitettiin UFO-myönteisessä The Debrief -julkaisussa ja kaapeliverkon sekundauutiskanava NewsNationilla.

NewsNation on puolestaan ratsastanut UFOilla kovaa sen jälkeen, kun se sai yksinoikeudella Gruschin haastattelut. NewsNationin katsojaluvut ovat nousseet niin paljon, että se jopa päihitti CNN:n Gruschia käsittelevän erikoislähetyksensä aikana, kuten The Washington Post totesi hiljattain. Gruschia koskevia juttuja on isännöinyt Ross Coulthart, australialainen toimittaja. Muiden kiisteltyjen tarinoiden hypetyksen ohella Coulthart luotti aikoinaan epäuskottaviin todistajiin tehdessään valheellisia pedofiliasyytöksiä Britannian parlamentin jäsenistä, mikä johti tuloksettomaan neljän miljoonan dollarin poliisitutkintaan. Tästä kyseenalaisesta taustastaan huolimatta hän on edelleen johtava UFO-salaliittoteoreetikko.

Kuulemisten jälkeisinä viikkoina Gruschin uskottavuus on kuitenkin heikentynyt monella rintamalla, vaikka useimmat tiedotusvälineet ja kongressin jäsenet ovat kiinnittäneet vain vähän huomiota yksityiskohtiin, jotka syövät uskottavuutta hänen järkyttäviltä tarinoiltaan. Kuten The Washington Spectator viime kuussa kertoi, hän on väittänyt, että hallitus on salannut avaruusolentojen maahansyöksyneiden alusten nouto-ohjelman; että paavi antoi Yhdysvalloille vihjeen Mussolinin noutamasta UFOsta (joka on jo kauan sitten osoitettu huijaukseksi); että Yhdysvaltain viranomaiset ovat löytäneet avaruusolentojen ruumiita; ja että avaruusolennot ovat tappaneet ihmisiä.

Ainoa tuore esimerkki, johon Grusch on viitannut kesäkuun jälkeen, on väitetty avaruusolentojen laskeutuminen Magentaan, Italiaan, vuonna 1933. Tämän väitetyn vierailun on osoitettu perustuvan väärennettyihin asiakirjoihin ja huijaukseen, jossa oli mukana pohjoismaisia avaruusolentoja. Alex Chionetti, italialaissyntyinen UFO-tutkija ja tv-tuottaja, joka piti ensimmäisen esityksensä alkuperäisistä asiakirjoista (ilman pohjoismaisia avaruusolentoja) Yhdysvalloissa vuonna 2001, huomasi pian, että onnettomuustarina oli lähes varmasti huijaus, kun hän etsi turhaan viittauksia tapaukseen Italian hallituksen arkistoista. Myöhemmin tarinaan tarttui epäilyttävä Lue Elizondo vierailtuaan vuonna 2018 Italiassa. ”Sitä yritetään tyrkyttää, jotta saataisiin luotua myytti siitä, että tämä on elintärkeää turvallisuuden kannalta”, Chionetti sanoi Washington Spectatorille. ”Se on paskapuhetta.”

Grusch ei ole tukenut mitään näistä väitteistä minkäänlaisilla todisteilla — nyt yli kolme kuukautta alkuperäisten paljastustensa jälkeen. Hänen maineensa totuudenpuhujana on myös kärsinyt, sillä hänestä on tullut avaruusmytologi ja Stanfordin professori Garry Nolanin perustaman uuden säätiön toimitusjohtaja, kuten The New York Postin Steven Greenstreet asiasta ensimmäisenä kertoi. Nolan auttoi aluksi edistämään kuolleita avaruusolentoja käsittelevää dokumenttia ennen kuin hän lopulta debunkkasi sen, ja hän pyrkii avoimesti hyödyntämään liittovaltion UFO-tutkimusrahojen ”kultakaivosta”. Riippumatta Gruschin nykyisestä valokeilasta, kaikki hänen toisen käden väitteensä perustuvat siihen, mitä hänelle väitetysti kertoivat kymmenet ihmiset, jotka olivat muka työskennelleet salaperäisten ohjelmien parissa. Vaikka hän on myöntänyt, ettei ole koskaan nähnyt avaruusalusta tai kuollutta avaruusolentoa, hän väittää, että muut ovat nähneet.

UFO-uskovaiset ja vaikutusvaltaiset propagandistit, kuten huijauksia markkinoiva Jeremy Corbell, väittävät, että kaikki Gruschin parhaat todisteet on esitetty suljettujen ovien takana ja että ne on salattu pahan salailun vuoksi. On kuitenkin vankkoja syitä kyseenalaistaa tämä toiveajattelu, ja on paljon todennäköisempää, että kyseessä on vain yksi ”paljastamisen” viivyttelytaktiikka, joka on leimannut alan huijauksia 1950-luvulta lähtien.

On käymässä yhä selvemmäksi, että jotkut poliitikot ja kongressin työntekijät epäilevät hänen hämmästyttäviä väitteitään. Kun Grusch luovutti viime joulukuussa salaisessa tiedotustilaisuudessa edustajainhuoneen tiedustelukomitealle salaisten haastattelujen transkriptiot, jotka hän väitti saaneensa lähteiltään avaruusolentojen saluksista ja ruumiista, niitä ei pidetty uskottavina, ja kongressin avustajien on kerrottu välittäneen tämän johtopäätöksen edustaja Tim Burchettille (R-TN). Burchett, joka on väittänyt, että todisteet UFOista löytyvät Raamatusta, on johtava kongressin jäsen, joka syyttää hallitusta salailusta ja puolustaa Gruschia. Vastauksena henkilökunnan huolenaiheisiin Burchett ehdotti, että nämä avustajat ja muut edustajainhuoneen jäsenet, jotka ovat esittäneet epäilyksiä Gruschia kohtaan (ryhmään kuuluu merkittävimpänä edustajainhuoneen tiedustelukomitean puheenjohtaja Mike Turner (R-OH)), ovat saattaneet joutua venäläisten, syvävaltion tai sotilasurakoitsijoiden ”honeypot”-narttujen viettelemiksi ja kiristämiksi, jotta he valehtelisivat.

Grusch on esittänyt ulkomaalaisväitteensä myös tiedusteluyhteisön ylitarkastajalle osana viime vuonna jätettyä valitusta, mutta hän kieltäytyi toistamasta kiistanalaisimpien väitteidensä yksityiskohtia valan alla heinäkuun kuulemistilaisuuksissa.

Kuulemistilaisuuksissa Grusch kuitenkin väitti edelleen, että häntä ja muita ilmiantajia on uhkailtu tappamisella ja muilla uhkauksilla. ”Se oli hyvin raakaa ja hyvin valitettavaa, että minua yritettiin vahingoittaa sekä ammatillisesti että henkilökohtaisesti”, hän totesi.

Hän viittasi siihen, että nimeltä mainitsemattomien virkamiesten salaliitto on saattanut jo murhata joitakin sisäpiiriläisiä saadakseen heidät vaikenemaan. Kun häneltä kysyttiin kuulemisessa tästä väitteestä, hän vastasi pahaenteisesti: ”Minun on oltava varovainen vastatessani tuohon kysymykseen. Olen ohjannut ihmisiä, joilla on tällaista tietoa, asianmukaisten viranomaisten luo.”

Tällaiset syvävaltion uhriväitteet, olivatpa ne kuinka epätodennäköisiä tahansa, palvelevat kahta toisiinsa liittyvää tavoitetta: a) ne auttavat edistämään äärioikeistolaisia, vainoharhaisia, hallituksen vastaisia salaliitto-uskomuksia, joita pyrkyrimäiset GOP:n autoritäärit voivat mahdollisesti valjastaa käyttöönsä, ja b) ne ruokkivat UFO-uskovaisille tietoa, että jos ilmiantajat ovat niin suuressa vaarassa, heidän avaruusolentotarinoidensa täytyy olla totta.

Valitettavasti Washingtonissa valloilla olevien UFO-salaliittoteorioiden valtavirtaistuminen jätti myös edustajainhuoneen demokraatit valiokunnassa haluttomiksi kyseenalaistamaan todistajien kertomuksia avaruusaluksista. Ehkä he ovat yhä mustelmilla siitä, että republikaanit ovat seitsemänkymmentä vuotta Adlai Stevensonin ajoista lähtien syyttäneet demokraatteja ”joukkojemme vihaamisesta”, joten he eivät halunneet näyttää siltä, että he olisivat haukkuneet sotaveteraaneja. Antaessaan tälle salaliittoteorialle vapaat kädet he antavat sen kuitenkin mädäntyä ja lisätä sitä vainoharhaista maailmankatsomusta, joka elävöittää republikaanien kannattajakuntaa.

Grusch, joka ei ole julkisesti esittänyt yhdenkään virkamiehen nimeä, yhdysvaltalaista sivustoa tai mitään ratkaisevaa todistetta, sanoi molempien puolueiden valiokuntien jäsenille, jotka kyselivät esimerkiksi kuolleista avaruusolennoista: ”Konkreettisista asiakirjoista minun pitäisi puhua kanssanne SCIF:ssä.” (SCIF on Pentagonin lyhenne sähköisesti suojatusta huoneesta, joka tulee sanoista Sensitive Compartmentalized Information Facility.)

Tämä vaikuttaa kuitenkin useasta syystä olevan huijausta, ja todennäköisemmin se on jatkoa sille kaavalle, jonka mukaan vuosikymmenien ajan entiset sotilasilmiantajat ovat luvanneet UFO-todisteita, lupaukset eivät ole koskaan toteutuneet, ja joista suurin osa tai kaikki on viime kädessä kumottu. UFOjen kannattajat tarjoavat aina jonkin tekosyyn sille, miksi todennettavia todisteita ei koskaan esitetä. Michael Shermer on loistavasti pilkannut tätä patologiaa Carl Saganiin viitaten artikkelissaan ”There’s a UFO in my garage”.

Itse asiassa, toisin kuin hänen pahaenteinen poseerauksensa osoittaa, Pentagon on itse asiassa antanut Gruschille luvan julkistaa villeimmätkin väitteensä. Kuten puolustusministeriön tiedottaja Susan Gough selitti Washington Spectatorille antamassaan lausunnossa, hänen väitteensä EIVÄT siis ole salaisia eivätkä ne aiheuta mitään turvallisuusriskiä. Hän huomautti myös: ”Hyväksyntä [julkaisuun] ei tarkoita, että puolustusministeriö olisi hyväksynyt materiaalin tai että se olisi faktisesti oikein.”

Toisin sanoen, kuten UFO-tutkija John Greenewaldin kaltaiset kriitikot ovat todenneet, hän voi vapaasti keksiä näitä juttuja. Puolustusministeriön luotettavuusselvitys sallii hänen myös vain välittää ne sepustukset tai harhaluulot, joita Yhdysvaltain salaisten teknologiahankkeiden parissa työskentelevät henkilöt ovat saattaneet kertoa hänelle — ja joiden hän näyttää aidosti uskovan liittyvän avaruusaluksiin. Häntä ei voida syyttää väärästä valasta hänen todistaessaan kongressille, jos hän uskoo sanomaansa; häntä voidaan syyttää vain tietoisesta väärien lausuntojen antamisesta (ajatelkaa Trumpia).

Sitä vastoin Grusch ja hänen mielistelevät kannattajansa ovat kuulemisista väittäneet, että hänen todisteensa ovat niin ”salaisia”, että hän voi keskustella niistä vain suljettujen ovien takana — tai hän on vaarassa joutua syytteeseen. Suokaa anteeksi kaikki hänen jargoninsa, mutta kuten DOD:n Gough totesi kirjallisessa lausunnossaan tälle toimittajalle: ”Defense Office of Prepublication and Security Review (DOPSR) -prosessin hyväksyntä julkaisua varten tarkoittaa, että henkilön toimittama materiaali ei sisällä turvaluokiteltua tietoa, kontrolloitua turvaluokittelematonta tietoa (CUI) tai muuta arkaluonteista tietoa, kuten esimerkiksi operaatioturvallisuussyistä (OPSEC) suojattua tietoa…”. Käännös: mikään, mitä hän on sanonut missään yhteydessä, ei ole turvaluokiteltua, eikä mikään siitä vaaranna arkaluonteisten tietojen paljastumista.

Skeptinen podcastaaja Steven Cambian spekuloi oletetuista ”salaisuuksista”, joita Grusch niin säästeliäästi annosteli virkamiehille suljettujen ovien takana: ”Tämä on tarkoituksellisesti rakennettu huijaus, jonka tarkoituksena on varmistaa, ettei sitä voida paljastaa.”

Siitä huolimatta Burchett — ilman edustajainhuoneen tiedustelukomitean yhdenkään jäsenen tukea — kirjoitti viime kuussa muutaman muun komitean UFO-uskovaisen kanssa kirjeen tiedusteluyhteisön ylitarkastajalle ja vaati häntä antamaan yksityiskohdat, joista Grusch väitti, ettei hän saa keskustella julkisesti (eli kaikki ne yksityiskohdat, jotka Grusch on luvannut paljastaa salaisessa istunnossa). Burchett haluaa muiden kysymysten ohella tietää kohtuullisesti: ”Mitkä tiedusteluyhteisön jäsenet, virat, laitokset, sotilastukikohdat tai muut toimijat ovat suoraan tai epäsuorasti osallisina maahansyöksyneiden UAP:den nouto-ohjelmissa?.”

Odottaessaan vastausta syyskuun puoliväliin mennessä Burchett voisi käyttää vaihtoehtoista lähestymistapaa saadakseen paljon samoja tietoja. Hän voisi yksinkertaisesti pyytää edustaja Turneria luovuttamaan hänelle Gruschin salaiset tiedotusmateriaalit, sillä kuten puolustusministeriön edustaja selitti, mikään niistä ei ole turvaluokiteltua tai arkaluonteista. Turnerin viileys Gruschin ja Burchettin kohtuuttomia väitteitä kohtaan näyttää vaikuttaneen osaltaan siihen, ettei edustajainhuoneen valvontakomitea enää pidää tulevaisuudessa UFOja koskevia kuulemistilaisuuksia, kuten jopa älykkäin UFO-lobbaaja Christopher Mellon nyt vastahakoisesti myöntää. Vastauksena tähän UFOjen puolestapuhujat vaativat uutta pysyvää UAP-komiteaa, joka on lähes yhtä kaukaa haettua kuin kongressin edessä todistava avaruusolento.

****

UFO-kuulustelut olivat lemmenjuhla, jälkimainingeissa on sekasorto — eettisiä valituksia riittää, kiihkoilijat antavat kritiikkiä #UFOtwitterissä

Burchett on myös nimetty laajassa eettisessä kantelussa, jonka skeptinen ilmiantaja Kal Korff jätti viime viikolla edustajainhuoneen etiikka- ja valvontakomiteoille, jossa syytetään Burchettia veronmaksajia huijaavien väärien väitteiden levittämisestä. Osa kantelusta (ote löytyy täällä) syyttää Burchettia ja muita kongressin jäseniä siitä, että he tuhlaavat valtion varoja määräämällä Pentagonin tutkimaan UFO-onnettomuuksien huijauksia tai tapauksia, jotka on jo selvitetty. Esimerkki: he jättävät huomiotta kaksi aiempaa merkittävää hallituksen tutkimusta Roswellin vuoden 1947 avaruusolento-onnettomuudesta, joissa todettiin, että kyseessä oli ”Mogul”-vakoiluohjelman tarkkailupallo.

Kanteessa väitetään: ”[Burchett] on ollut ja on yhä edelleen mukana tuhlaamassa veronmaksajien aikaa ja rahaa toistuvasti etsimällä todisteita ’Roswellin ja muiden avaruusolentojen avaruusalusten talteenotosta’ Yhdysvaltain hallituksen toimesta.” Kanteessa todetaan seuraavaa: ”[Burchett] on ollut ja on edelleen mukana tuhlaamassa veronmaksajien aikaa ja rahaa.”

Seuraavien kahden viikon aikana Korff aikoo lähettää kopiot eettisistä valituksistaan tärkeimmille edustajainhuoneen ja senaatin komiteoille, jotka ovat tutkineet UFO-asioita. Tämän jälkeen hän lähettää ennen kuun loppua kirjeet jokaiselle edustajainhuoneen ja senaatin jäsenelle sekä sellaisten virastojen kuin puolustusministeriön, CIA:n ja ylitarkastajien neuvoston virkamiehille ja varoittaa heitä hänen eettisistä valituksistaan. Aiemmin hän jätti heinäkuussa valitukset senaatin johtavia UFO-mestareita, senaattoreita Chuck Schumer (D-NY), Kirsten Gillibrand (D-NY) ja Marco Rubio (R-FL) vastaan.

Burchettin valituksen aikaisempi versio oli todennäköisesti avainasemassa siinä, että valvontakomitean puheenjohtaja, edustaja James Comer veti Burchettin pois 26. heinäkuuta pidetyn UFO-kuulustelun aattona sen puheenjohtajuudesta, vaikka Burchettillä olikin edelleen merkittävä rooli kuulustelussa. (Burchettin toimisto ei vastannut eettistä valitusta koskeviin kysymyksiin.)

Jopa senaattori Gillibrand, joka johti viime huhtikuussa senaatissa UFOja koskevaa kuulemistilaisuutta ja on Pentagonin lisätutkimusten vankka kannattaja, on alkanut epäillä Gruschin tarinoita.

Hän on puolustanut Sean Kirkpatrickia, Gruschin kriitikkoa, Pentagonin nykyisen UFO-tutkimustoimiston johtajaa, jonka perustamisessa hän oli mukana. Vaikka hän haluaa selvittää lisää mahdollisia avaruusolentojen kohtaamisia, hän nauroi Gruschin tarinoille kuolleista avaruusolennoista hiljattain pitämässään puheessa: ”Toinen kaveri [Grusch] sanoi: ’Olin vastuussa kaikkien olemassa olevien UAP-ohjelmien tutkimisesta, ja puhuin useiden ihmisten kanssa, jotka sanoivat, että meillä on ohjelma, mutta se on supersalainen, ja että meillä on kuolleita avaruusolentoja ja pudonneita aluksia’.”

”Mitä?” hän pilkkasi, mikä sai yleisön nauramaan. ”Emme tiedä, onko se olemassa.”

Tämän seurauksena Jeremy Corbellin kaltaiset tosiuskovaiset ja UFOjen kannattajat ovat kääntyneet häntä, edustaja Turneria ja Sean Kirkpatrickia vastaan osana peittelyä. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että nämä vihaiset uskovaiset eivät ole saaneet haluamaansa vastausta — avaruusoliot ovat todellisia! — samoista Pentagonin tutkimustoimistoista, joiden perustamiseen he painostivat kongressia.

Lisää raivoa purkautui hiljattain toimittaja Ken Klippensteinin suuntaan hänen The Interceptissa julkaisemastaan artikkelista, joka käsitteli Gruschin aiempia kamppailuja PTSD:n ja siihen liittyvien mielenterveyden häiriöiden kanssa, jotka johtivat tahdonvastaiseen sairaalahoitoon. Tämä kiista on vain lisännyt verkossa käytävää maailmojen sotaa skeptikkojen ja UFO-uskovaisten välillä, jotka pitävät Klippensteinin artikkelia osana hallituksen pyrkimystä vaientaa Grusch.

Hänen kannattajansa ovat korostaneet Gruschin henkilökohtaista uskottavuutta ja sotilaallista taustaa kompensoidakseen sitä, ettei hän ole toistaiseksi esittänyt mitään todisteita. Samoista syistä Gruschin liittolaiset ovat ilmaisseet huomattavaa raivoa siitä, että hänen mielenterveyshistoriastaan on keskusteltu julkisesti.

Vaikka olenkin selvästi skeptinen Gruschia kohtaan, toimittajana, joka on uutisoinut PTSD:stä ja siitä, miten sitä on kohtalokkaasti käsitelty veteraanien kohdalla sekä Newsweekin artikkeleissa että kirjassani Mental Health, Inc., en allekirjoita yleistä näkemystä, jonka mukaan kaikki PTSD:tä sairastaneet ovat joko harhaisia tai ”hulluja”.

Gruschin henkistä vakautta koskeva kiista laukaisi ruman hyökkäyksen, perheenjäsenten yksityistietojen vuotamista ja Klippensteiniin kohdistuneita ilmeisiä uhkauksia. Kaksi erityisen äänekästä Lue Elizondon (kiistelty UFO-promoottori) kannattajaa ja Gruschin puolustajaa, jotka vastustavat hänen PTSD:nsä aiheuttamaa ”mustamaalausta”, käyttävät provosoivia nimiä King MilkFart (KMF) ja The Truth is out there (tunnetaan myös nimellä Sawan). Jälkimmäinen sanoi Klippensteinille: ”Me tulemme perääsi! Sinulla ei ole aavistustakaan, miten kusessa olet.”

Tämä on osoitus UFOjen ympärillä vallitsevasta myrkyllisestä verkkokulttuurista, joka on synnyttänyt sen, mitä eräs huolestunut UFO-myönteinen Twitter-tili kutsuu #UFOhategroupiksi. Klippensteinin aiheuttamassa raivossa nettiviha on ollut niin äärimmäistä, että se on saanut jotkut UFOihin uskovat vastustamaan häiritsijöitä. Eräs suositun Redditin alaryhmän, r/UFO, aktiivinen jäsen kirjoitti: ”ÄLÄ HÄIRITSE KLIPPENSTEINIA HÄNEN V*TUN KOTONA.”

Muihin kohteisiin kuuluu Elizondon entinen kollega ja liittolainen Jeremy McGowan. McGowanin asema ilmavoimien veteraanina korostaa niiden tekopyhyyttä, jotka julistavat #IstandwithDavidGrusch ja samaan aikaan joko provosoivat tai hiljaisesti hyväksyvät niiden veteraanien häirinnän, jotka eivät myötäile heidän kiihkeitä, kulttihenkisiä näkemyksiään tai nettikäyttäytymistään.

McGowan on jo tehnyt valituksia nettihäiriköistä Las Vegasin poliisille. Hän kertoi The Washington Spectatorille: “Selvitän mahdolIisuutta jättää valitus FBI:n kyberrikososastolle tietyistä #ufotwitterin henkilöistä, jotka ovat jatkuvasti hyökänneet valheilla ja kunnianloukkauksilla”, ja jotkut nettikiusaajat olivat käyttäneet “valokuvia perheestäni, joissa näkyy lapseni”.

UFO-uskovaiset puolustavat veteraaneja Gruschin kritiikin jälkeen silmiinpistävän valikoivasti. Esimerkiksi eräässä Twitter Spacesin keskustelussa KMF nimitteli jopa ”paljastamista” kannattavaa, PTSD:stä kärsivää sotaveteraania, Beverly Holmesia (Bee), ”hulluksi ämmäksi” — sen jälkeen, kun hän oli levitellyt hänen alaikäisen poikansa tietoja nimellä ja kuvalla varustetuilla postauksilla. Hänen liittolaisensa Sawan mainitsi myös hänet, yhdessä UFO-tutkija John Greenewaldin ja The New York Postin Steven Greenstreetin kanssa, yhdeksi ”torakoista [jotka on] tuhottava”. Miksi? Hänen tapauksessaan hän oli ilmeisesti nostanut esiin kysymyksiä Elizondon ja muiden uskovien kritisoijien ja muiden, jotka eivät noudata tosiuskovien linjaa, verkossa tapahtuvasta häirinnästä.

Kun olin toimittanut FBI:lle esimerkkejä ”King Milk Fartin” ja Sawanin Washington Spectatorin puolesta harjoittamasta UFO-vihasta verkossa, FBI:n IC3.gov-sivuston tiedottaja vastasi: ”FBI suhtautuu kaikkiin uhkiin vakavasti ja työskentelee tiiviissä yhteistyössä liittovaltion, osavaltioiden ja paikallisten lainvalvontaviranomaisten kumppaneidemme kanssa tunnistamaan ja pysäyttämään mahdolliset uhat, jotka kohdistuvat yksilöihin tai yleiseen turvallisuuteen”, mutta ei kommentoinut erityisiä esimerkkejä verkossa tapahtuvasta vihasta, jotka esitettiin heille tarkistettavaksi. Washington Spectator ei ole tehnyt virallista valitusta ICCC:lle.

****

Lentäjän todistus hajoaa käsiin tarkasteltaessa. Avaruusolennot, missä olettte nyt?

UFO-fanatismin taustalla oleva salaliittoihin menevä ja maaginen ajattelutapa, joka oli aikoinaan marginaalissa, on myös vaikuttanut näiden viimeisimpien kongressin kuulemisten taustalla. Valiokunnan hyväuskoiset jäsenet reagoivat todistajien lausuntoihin kuin lapset taikashow’ssa — vaikka kongressin ulkopuoliset skeptikot jatkoivat Gruschin lisäksi kuulemisessa mukana olleiden kahden entisen laivastolentäjän uskottavuuden ja tarkkuuden kyseenalaistamista.

Eräs todistaja, Ryan Graves, ei itse asiassa koskaan edes nähnyt väitettyä UFOa omin silmin, vaan kertoi vain toisten kertomia tarinoita ja kuvasi tutkanäytöissä vilahdelleita esineitä, jotka olivat todennäköisesti uuden sotilasanturijärjestelmän luomia. Silti hän periaatteessa toisti 60 Minutes -ohjelmalle esittämänsä epätodennäköisen väitteen, jonka mukaan hän olisi nähnyt UFOja lentävän aluksensa yllä joka päivä ”vuosien ajan”. Toiset asiantuntijat kuitenkin huomauttavat, että päivitetty, monimutkainen Aegis-järjestelmä on jo pitkään aiheuttanut visuaalisia virheitä näiden alusten sisäänajovaiheessa — ja se voisi hyvinkin selittää ne lukuisat UFOt, joita hän väitti havainneensa.

Lisäksi käy ilmi, ettei hän olekaan aivan niin epäitsekäs ilmiantaja kuin häntä on kuvattu. Kuten Graves itse huomautti todistajanlausuntoonsa liittyvässä asiakirjassa, hänellä on mahdollinen taloudellinen ristiriita, koska hän on perustanut uuden UFOjen avoimuutta ajavan, voittoa tavoittelemattoman järjestön Americans for Safe Aerospace, joka kerää rahaa yleisöltä ja joka voisi myös hakea veronmaksajilta rahoitusta lentäjähavaintojen lisätutkimuksiin. Lisäksi hän on lanseerannut uuden ovelan, rahanarvoisen podcastin, Mergedin, jonka avulla hän voi hyödyntää kuuluisuuttaan ja UFO-tarinoitaan.

Gravesin otsikoiden tavoittelu saavutti uuden pohjan, kun hän ilmoitti hiljattain todistavansa Meksikon kongressin kuulemistilaisuudessa, jota maailman pahamaineisin UFO-huijari Jaime Maussan ajaa. Maussanin huijauksiin kuuluu muun muassa maksullinen Roswellin avaruusolion ruumiin valokuvaustapahtuma — ”Roswellin diat” — joka myöhemmin paljastui museossa kuvatuksi muinaiseksi muumioksi.

Heinäkuun kuulemistilaisuuden todistajista uskottavin oli entinen laivaston lentomies David Fravor. Hän nousi maailmanlaajuiseen maineeseen puhumalla New York Timesille, jossa hän oli vuonna 2004 silminnäkijä, joka väitti nähneensä ”TicTac”-tapahtumana tunnetun, selittämättömästi veden lähellä leijuneen UFOn. (Kongressin kuulemistilaisuuksissa edustaja Burchett selitti avuliaasti: ”Se on Tic-Tac, kuten karkki, ei Tik Tok, kuten kiinalainen kommunistisovellus.”) Mick West tarjosi uskottavan vaihtoehtoisen selityksen salaperäiselle 40 jalan pituiselle esineelle kaukana olevana suihkukoneena, kun taas muut analyytikot ja astrofyysikot ovat viitanneet kaikkeen tutka-artefakteista ja läheisestä NASAn dronetukikohdasta kehitteillä olevaan salaiseen yhdysvaltalaiseen lentokoneeseen. Silti havaintoa on toistuvasti kutsuttu todennäköiseksi avaruusolentojen ohjaamaksi alukseksi.

Itse asiassa koko kongressin ponnistus UFOjen paljastamiseksi alkaa romahtaa omaan painoonsa — sen lisäksi, että UFOjen puolustajat ovat aiheuttaneet itselleen useita haavoja. Kyse ei ole vain Gruschin aiemmin salatusta mielenterveyshistoriasta tai hänen hassuista tarinoistaan, joita kukaan muu ei ole vahvistanut yli kolmeen kuukauteen. Edustaja Burchett antoi eturivin paikat ja kehui kuulemisessa kahta pahamaineista puolestapuhujaa, jotka ovat vuosien ajan esittäneet todistetusti vääriä UFO- ja paranormaaleja tarinoita, toimittaja George Knappia ja elokuvantekijä Jeremy Corbelliä; he olivat myös ystävystyneet Gruschin kanssa ennen kuin tämä tuli julkisuuteen. He ovat levittäneet Skinwalker Ranch –myyttejä ja promonneet valheellista Area 51 -”tiedemiestä” Bob Lazaria, joka Gruschin oletettujen silminnäkijöiden tavoin väitti työskennelleensä avaruusolentojen alusten takaisinmallinnuksen parissa. Viimeksi Corbell ja Knapp julkaisivat tulokset kahden vuoden ”tutkimuksestaan”, joka koski valtavaa, leijuvaa kolmion muotoista UFOa 29 Palmsin merijalkaväen tukikohdan lähellä Kaliforniassa. Pentagonin asiakirjojen mukaan, joita he eivät pyytäneet, se osoittautui kuitenkin vain videoksi hätäsoihdusta, joka oli kuvattu harjoituksen aikana. Kuten Mick West ja Steven Greenstreet huomauttivat pilkallisessa videokommentissa, on ”hämmentävää” ja ”naurettavaa”, että kongressi ottaa heidät vakavasti.

 

Artikkelin julkaissut Washington Spectator