kirjoittanut Kevin Randle
Kuten monet meistä UFO-yhteisössä ennustivat, valtamedia ei lukenut koko AARO-raporttia, vaikka he kommentoivat sen 64 sivun mittaa. Kuten tapahtui menneisyydessä, kuten Condon-komitean ”tieteellisessä tutkimuksessa”, he lukivat vain yhteenvedon. He eivät vaivautuneet kahlaamaan todisteita läpi, osa niistä melko teknisiä. Valtamedia päätti vain, että heidän ei tarvitse ymmärtää, mitä oli tapahtunut. Heitä kiinnosti vain loppu, eivätkä he koskaan ajatelleet, ettei sisäinen dokumentaatio voisi tukea tekstiä.
 |
| kongressin kuulemistilaisuus UAP:sta |
Kuten sanoin, me kaikki ennustimme, mitä tälle uudelle raportille tapahtuu. Satuin katsomaan erästä uutiskanavaa, kun ohjelman isäntä mainitsi viimeisimmät uutiset UFO-rintamalla. Isäntä esitti kysymyksen toimittajalle mainiten Pentagonin ja heidän arvionsa UAP:sta (joo, oikeasti UFOt). Tuo toimittaja uskoakseni mainitsi raportin pituuden ja sanoi sitten:
Toistaiseksi AARO ei ole löytänyt empiirisiä todisteita siitä, että kaikki UAP-havainnot edustaisivat planeetan ulkopuolista teknologiaa tai että olisi olemassa turvaluokiteltua ohjelmaa, jota ei olisi raportoitu asianmukaisesti kongressille. Tutkimuksissa selvisi, että useimmat havainnot olivat seurausta tavallisten esineiden ja ilmiöiden virheellisistä tunnistamisista. Vaikka monet UFO-raportit jäävät ratkaisematta, AARO arvioi, että jos laadukasta lisätietoa olisi saatavilla, useimmat näistä tapauksista voitaisiin myös tunnistaa ja ratkaista tavallisina esineinä tai ilmiöinä.
Tämä on tietysti AARO-raportin viimeinen lausunto. Raportin tarkkuutta ei tietenkään kommentoitu. Ei kommentteja triviaaleista asioista, kuten väite Kenneth Arnoldin havainnosta 23. kesäkuuta 1947, kun se itse asiassa oli 24. kesäkuuta. Ja analyysistä, että Mogul-selityksellä Roswellin lähistöltä löydetyistä romuista ei ollut mitään tekemistä ilmapallojen laukaisujen kanssa. Vain AARO:n raportin hyväksyminen.
Mutta todellinen pointti tässä on se, että näemme raportoinnin puutteen. Epäilen, ettei toimittaja edes lukenut raporttia, mutta sen sijaan hyppäsi loppusivuille ja luki johtopäätökset. Hän ei koskaan ajatellut, että tämä uusin AARO-raportti voisi olla samanlaista harhaanjohtamista, jota meille on syötetty yli 70 vuotta.
Kuinka vaikeaa olisi saada kommentteja toiselta puolelta? Täällä on kymmeniä ihmisiä, jotka olisivat voineet ehdottaa, että johtopäätöksellä ei ollut juurikaan tekemistä UFO-ilmiön historian kanssa. Puhelinsoitto tai sähköposti olisi saattanut tarjota kontekstia. Sen sijaan kuulemme raportista vain yhden lainatun kappaleen, jonka tarkkuudesta ei esitetä mitään kysymyksiä.
Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com
Kevin Randlelle tiedoksi, että YLE kaikista medioista kirjoitti juuri niistä asioista, joista Kevin syytti mediaa niiden käsittelemättä jättämisestä:
Tutkijat arvostelevat Pentagonin uforaporttia salailusta ja pinnallisuudesta
Yhdysvaltain kattavin uforaportti yli 50 vuoteen sivuutti ufohavaintojen erikoisimmat selitykset, vaikka tutkijoilla on yhä enemmän arvoituksellista dataa.
Yhdysvaltain puolustushallinnon mukaan ufohavainnot voidaan selittää luonnollisilla syillä, eikä mistään vieraan sivilisaation käynnistä ole todisteita.
Yhdysvaltain puolustusministeriön perjantaina julkaiseman raportin mukaan Yhdysvalloilla ei myöskään koskaan ole ollut ihmiskunnan ulkopuolelta peräisin olevaa teknologiaa, jota olisi yritetty salata julkisuudelta.
63-sivuinen uforaportti on perusteellisin mitä Yhdysvaltain viranomaiset ovat julkaisseet aiheesta yli puoleen vuosisataan.
Raportin sanottiin perustuneen tieteelliseen tutkimukseen ja tinkimättömään tiedusteluanalyysiin, mutta jotkut puolustushallinnosta riippumattomat tutkijat ovat toista mieltä.
Yle pyysi raportista arviota kahdelta akateemiselta tutkijalta sekä Luis Elizondolta, joka on tutkinut ufohavaintoja Yhdysvaltain puolustusministeriön tiedusteluasiantuntijana 2010-luvulla.
Jyrkimmin puolustusministeriön uforaporttia arvostelee Elizondo. Hänen mielestään raportti on tarkoituksella epärehellinen ja harhaanjohtava.
Elizondo on vuodesta 2017 lähtien esiintynyt tietovuotajana, joka halusi tuoda julkisuuteen Pentagonin väitetysti peittelemiä ufosalaisuuksia.
– Pentagon yrittää selvästi hämärtää ufoihin liittyvää tietoa. Olemme olleet tekemisissä tämän ilmiön kanssa jo seitsemän vuosikymmentä, Elizondo sanoo tuoreesta raportista Ylen puhelinhaastattelussa.
Raportti on Elizondon mielestä täyttä hölynpölyä, sillä hänen mukaansa ufoilmiön peittely tunnetaan hyvin siinä puolustushallinnon sisäpiirissä, johon hänkin aikanaan kuului.
Elizondon mielestä raportilla pyritään ehkä kiinnittämään huomiota pois ufohavainnoista, jotka ovat kiinnostaneet myös kongressin jäseniä.
– On täysin vastuutonta, että Pentagon yrittää tällä tavalla minimoida sekä kongressin että Yhdysvaltain kansalaisten Pentagoniin kohdistamaa valvontaa, Elizondo sanoo.
Fyysikot ovat mitanneet selittämättömiä ominaisuuksia
Fysiikan vinkkelistä ufohavaintoja tutkinut italialainen astrofyysikko puolestaan antaa sapiskaa raportin pinnallisuudesta.
– He varmaankin haluavat peitellä kyvyttömyyttään ymmärtää mistä on kyse, sanoo astrofyysikko Massimo Teodorani, jota Yle haastatteli videolinkin välityksellä.
Hänen mielestään ongelma ei ole siinä, että Yhdysvaltain viranomaiset piilottelisivat jotakin jo selvittämäänsä salaisuutta, vaan siinä, että raportin johtopäätökset eivät täytä mitään tieteellisiä kriteereitä.
– Yksittäisiä tapauksia ei ole analysoitu syvällisesti, ei yhtään taulukkoa eikä laskelmaa. Minua se ei vakuuta. Aiemmista tutkimuksista ja laskelmista ei kerrota mitään, Teodorani sanoo.
Teodorani on työskennellyt tutkijana muun muassa Italian astrofysiikan instituutissa sekä useissa yksityisissä tutkimusohjelmissa, joissa ufohavaintoja on analysoitu tieteellisesti.
Teodoranin mukaan tutkijat ovat jo tehneet eri puolilla maailmaa vertaisarvioituja mittauksia ja analyysejä ilmakehän ilmiöistä, joita ei toistaiseksi pystytä selittämään.
– Emme tiedä, johtuvatko ne maan ulkopuolisesta älystä vai jostain luonnollisesta ilmiöstä, joka on toistaiseksi tuntematon, Teodorani sanoo.
Esimerkiksi ilmassa havaittujen valopallojen on fyysikkojen mittauksissa arvioitu yltäneen jopa 5 000 G:n kiihtyvyyteen, erittäin suureen valotehoon ja 20-kertaiseen äänennopeuteen, Teodorani kertoo.
Ihmisen luoma tekniikka ei pystyisi lähellekään samaan. Tällaisille mittaustuloksille ei löydy sellaista tavanomaista selitystä kuten ilmapallot tai muiden suurvaltojen asekehittely, joita Yhdysvaltain puolustusministeriö on tarjonnut.
Valoilmiöiden mittaamiseen Teodorani on osallistunut Norjan Hessdalenissa, jossa ufohavaintoja on tehty poikkeuksellisen paljon jo vuosikymmenten ajan.
– Täysin hyödytön, summaa Teodorani käsityksensä Pentagonin raportista ja aikoo itse jatkaa tutkimuksia Hessdalenissa ensi syksynä.
Ydintukikohtien ufohavainnot jäivät avoimiksi
Yhdysvaltalaisen tutkijan Jensine Andresenin näkemys Pentagonin uforaportin onnistumisesta on valoisampi.
– Olin myönteisesti yllättynyt siitä, että he ottivat tehtävän vakavasti, Andresen sanoo Ylen videohaastattelussa.
Andresen kiinnitti erityistä huomiota siihen, että raportti jätti tulkinnanvaraa Yhdysvaltain ydinasetukikohdissa tehtyihin ufohavaintoihin, joita myös Andresen on tutkinut. Andresenin mukaan tapauksia ei vähätelty eikä kaunisteltu.
– Ydinasetukikohtien ja -laitosten tapauksia voidaan perustellusti pitää kaikkein tärkeimpinä ja niiden osalta raportti päätyi rehellisesti siihen, että moni niistä on jäänyt ratkaisematta, Andresen sanoo.
Andresen on uskontotieteeseen ja asevalvontaan erikoistunut riippumaton tutkija, joka on kirjoittanut useita kirjoja ufoilmiöstä. Hän on aiemmin työskennellyt sekä yliopistoissa, liike-elämässä että liittovaltion viroissa.
Raportin ongelmaksi Andresen näkee sen, että selittämättömät ufohavainnot tarjoavat Pentagonille kielellisen porsaanreiän, jolla se voi väistää turvautumisen maan ulkopuoliseen selitykseen.
– Voidaan sanoa, että ei ole todistettu jonkin olevan alkuperältään maapallon ulkopuolelta, koska ei ole edes määritelty perusteita, joilla maan ulkopuolisen alkuperän voisi todistaa, Andresen sanoo.
Samat alkuaineet Maassa ja muualla
Maan ulkopuolisen alkuperän todistamisen vaikeus näkyy raportissa muun muassa siinä, miten käsitellään ufohavaintojen yhteydessä tehtyjä konkreettisia löytöjä.
Esimerkiksi vuonna 1977 Iowan osavaltiossa Yhdysvalloissa poliisi keräsi ufohavainnon jäljiltä maahan pudonnutta sulaa metallia, jota on tutkinut muun muassa Stanfordin yliopiston patologian professorin Garry Nolanin johtama tutkijaryhmä.
Heidän tutkimuksensa mukaan näytteet metalliseoksista osoittivat, että sulanut aine oli valmistettu teollisesti, mutta sen esiintymiselle tässä paikassa ei löydetty yhtään luonnollista selitystä. Maan ulkopuolisen alkuperän todistaminen on kuitenkin eri asia.
Johtamansa säätiön seminaarissa Stanfordin yliopistossa viime marraskuussa Nolan kertoi myös muista näytteistä, joissa on mitattu poikkeuksellinen alkuaineiden tai isotooppien jakauma. Havainnot eivät kuitenkaan aukottomasti todista eksoottisesta alkuperästä.
Pentagonin raportissa viitataan yhteen metallinäytteeseen, jonka Pentagon selvitti olevan peräisin maapallolta. Nolan ei halunnut kommentoida uforaportin johtopäätöksiä Ylelle.
Artikkelin julkaissut YLE
