Pentagonin uusi toimisto, joka tutkii mahdollisia UFO-havaintoja, sai satoja uusia raportteja vuonna 2022, ja vaikka se pystyy selittämään yli puolet näistä tapahtumista, suuri osa on edelleen mysteeri.
Uuden havaintoerän sisällä All-Domain Anomaly Resolution Office ja Office of the Director of the National Intelligence sanovat keskittyvänsä noin 171 tapaukseen, joissa kohteet ”näyttävät osoittaneen epätavallisia lento-ominaisuuksia tai suorituskykyjä ja vaativat lisäanalyysiä”.
Kansallisen tiedustelupalvelun johtajan toimisto julkaisi torstaina salaamattoman version hallituksen uudesta UFO-raportista. Vuosittainen raportti perustuu lakiin, jonka mukaan ODNI:n on myös lähetettävä kongressille vuosittain salaiseksi luokiteltu versio raportista.
Pentagon julkaisi tämän kuvan tunnistamattomasta ilmailmiöstä, joka myöhemmin todettiin lennokiksi viime vuonna. UAP:tä tutkiva Yhdysvaltain toimisto sai satoja ilmoituksia vuonna 2022. Tämä kuva otettiin yönäkölasien avulla merivoimien harjoituksissa Yhdysvaltain itärannikon edustalla alkuvuodesta 2022.
Viime kesänä perustetun toimiston perustamisen jälkeen se on saanut 366 ilmoitusta tunnistamattomista ilmailmiöistä (UAP, joka on lähinnä armeijan termi UFOille).
Tämä kokonaismäärä heijastaa 247 uutta UAP-raporttia ja 119 uutta raporttia, jotka tapahtuivat ennen maaliskuuta 2021, mutta joita ei ollut sisällytetty aiempaan alustavaan raporttiin.
Uudet luvut osoittavat UAP-havaintojen jyrkkää kasvua: Kesäkuussa 2021 julkaistussa alustavassa raportissa lueteltiin vain 144 ilmoitusta 17 vuoden ajalta. Myöhempien lisäysten myötä AARO:n (All-Domain Anomaly Resolution Office) tiedostoissa oli elokuun 2022 lopussa 510 UAP-raporttia.
Viranomaiset sanovat uskovansa, että UAP-ilmoitusten lisääntyminen johtuu Yhdysvaltojen hallituksen pyrkimyksistä ”poistaa UAP-ilmoitusten leimautuminen ja tunnustaa sen sijaan ilmiön potentiaaliset riskit”, joita ilmiö aiheuttaa sekä ilmailun vaarana että ”potentiaalisena vihollistoimintana”, kuten ulkomaisten tarkkailupyrkimysten muodossa.
Monet ilmassa olevista esineistä osoittautuivat ilmapalloiksi…
366 raportista All-Domain Anomaly Resolution Officen alustavassa analyysissä todettiin, että 195 kohteella oli ”merkitsemättömiä piirteitä”, ja todettiin, että ne liittyivät tavanomaiseen toimintaan.
Hallituksen mukaan suurin osa näistä ilmoituksista, 163, liittyi ilmapalloihin tai ilmapallon kaltaisiin yksiköihin. Toiset 26 todettiin erilaisiksi lennokeiksi (raportissa todetaan, että dronejen siviilikäyttö on lisääntynyt). Kuusi ilmoitusta liittyi ”sotkuun”, johon kuuluvat muovipussit, sääilmiöt ja linnut (sori linnut).
Alien-päivitys: toistaiseksi ei avaruusolentoja
Mietinnössä ei mainita sanaa ”alien”. Mutta viikkoja ennen raportin julkaisemista toimittajat kysyivät kahdelta korkea-arvoiselta virkamieheltä, oliko heidän työssään havaittu poikkeamia, jotka saattaisivat viitata siihen, että Maahan olisi vieraillut olentoja ulkoavaruudesta.
”Tällä hetkellä vastaus on ei, meillä ei ole mitään”, sanoi Ronald Moultrie, tiedustelusta ja turvallisuudesta vastaava puolustusministeriön alivaltiosihteeri. Myöhemmin hän lisäsi: ”Emme ole nähneet mitään sellaista, joka … saisi meidät uskomaan, että jokin näkemämme esine olisi peräisin muukalaisilta.”
AARO:n johtaja Sean Kirkpatrick totesi: ”Analyysimme on hyvin perusteellinen ja tiukka. Käymme kaiken läpi. Fyysikkona minun on noudatettava tieteellistä menetelmää, ja aion seurata tietoja ja tiedettä minne tahansa.”
Kyse ei ole vain UFOista
AARO ei tutki vain ilmassa olevia kohteita. Armeijan UAP:n määritelmää laajennettiin hiljattain kattamaan ilmassa ja merellä olevat kohteet sekä ”transmediaaliset kohteet”.
AARO määrittelee viimeksi mainitun luokan seuraavasti: ”Esineet tai laitteet, joiden havaitaan siirtyvän avaruuden ja ilmakehän tai ilmakehän ja vesistöjen välillä ja jotka eivät ole välittömästi tunnistettavissa”.
Viime vuosina yksi vakuuttavimmista kertomuksista UAP-kohtaamisesta on peräisin Yhdysvaltain laivaston eläkkeellä olevalta hävittäjälentäjältä Alex Dietrichiltä, joka on kuvannut nähneensä erittäin epätavallisen esineen Etelä-Kalifornian rannikon edustalla vuonna 2004, kun kollegansa oli havainnut jotain, joka ”kuohui vedessä alapuolellamme”.
”Se oli muodoltaan pyöreähkö, pitkulainen, eikä siinä ollut mitään näkyviä ohjauspintoja”, Dietrich sanoi. ”Se näytti pomppivan ympäriinsä ja muuttavan kurssiaan hyvin nopeasti ja tavalla, jota emme olisi pystyneet ohjailemaan omilla koneillamme tai ainakaan pysymään perässä.”
AARO:n työn kautta Yhdysvallat haluaa erityisesti tietää, voivatko selittämättömät ilmiöt olla merkki ulkomaisen vihollisen yrityksistä kerätä tietoja. Ja ehkä, todetaan raportissa, se paljastaa todisteita siitä, että mahdollinen vihollinen on ”saavuttanut läpimurtokyvyn ilmailualalla”.
UFO-harrastajia saattaa ärsyttää tai vain ärsyttää, että uudessa raportissa todetaan: ”Lisätietoja on tämän raportin salaiseksi luokitellussa versiossa.”
1. Niinkuin on käynyt selväksi Ukrainan sodasta ja tuoreista Armenian ja Jemenin konflikteista, dronet ovat nopeasti kasvavassa roolissa sotilaskonfliktien lopputuloksen määrittämisessä. Siksi kaikki kyvykkyydet, jotka auttavat vähentämään epäjärjestystä ja identifioimaan aitoja ilmauhkia on erittäin arvokasta armeijalle ja kansalliselle turvallisuudelle. Tässä mielessä kongressin UAP-aloitteet ovat jo tuottaneet jotain parantamalla kykyämme erottaa aidot uhat harmittomista ilmapalloista ja muusta ilmassa lentävästä roskasta. Alkuvaiheen edistysaskeleihin lukeutuu 173:n UAP:n tunnistaminen yhteensä 510:sta. Jos tämä on totta, se on valtava saavutus, millä on laajoja vaikutuksia Tyynen valtameren alueen turvallisuudelle. Nämä vaikuttavat edistysaskeleet saavutettiin sijoittamatta penniäkään lisää kansalliseen turvallisuuteen. Bravo kongressi siitä, että teette jotain UAP-asialle!
2. Huolimatta UAP-tunnistamisen läpimurroista, havaittujen UAP-tapausten konaislukumäärä on lähes tuplaantunut kesäkuun 2021 143:sta elokuun 2022 314:n. Tuo lukumäärä jatkaa kasvuaan ja sen mukana jatkuu myös UAP-datan keruu ja analyysi.
3. Onneksi raportti kertoo valtion suuresta edistyksestä sen kehittäessä kyvykkyyksiä UAP-mysteerin tutkimukseen sekä tietämättömyydestä aiheutuneiden muurien purkamisesta, jotka niin pitkään ovat estäneet kehityksen ilmiön ymmärtämisessä. Kongressi on tehnyt tämän mahdolliseksi ja kongressin tuki tulee olemaan kriittistä, kun uusi UAP-organisaatio kilpailee pääsystä tiedustelutiedon keruu- ja analyysikyvykkyyksiin. Tähän mennessä AARO tuntuu pärjänneen hyvin rakentaessaan yhteistyötä asevoimain haarojen ja tiedustelupalvelujen välillä. Suurin avoin kysymys tähän liittyen on ilmavoimien ja CIA:n välinen yhteistyö, jotain mitä kongressin tulee läheisesti monitoroida. Toivottavasti budjetointikomiteat panevat merkille valtuutuskomiteoiden loistavan työn ja antavat AAROlle resurssit, joita se tarvitsee toimiakseen tehokkaasti tulevaisuudessa.
4. Valitettavasti raportti esittää kongressin pyyntöön turvaluokittelemattoman raportin vaaditusta informaatiosta vain pelkän vähimmäismäärän. Jossain mielessä raportti on jopa vähemmän informatiivisempi kuin ensimmäinen alustava raportti, joka julkaistiin kesäkuussa 2021. Esimerkiksi alustava raportti paljasti tapausten lukumäärän, jotka useampi lähde (esim. tutka, visuaalinen, infrapuna) oli vahvistanut. Lisäksi New York Timesin kolumnisti Julian Barnes, joka lainaa nimetöntä ’amerikkalaisviranomaista’, väittää että jotkut tapauksista, joissa mukana oli Yhdysvaltain armeijan kalustoa, osoittautuivat kiinalaisiksi droneiksi. Tuo informaatio saattaa olla turvaluokitellussa raportissa, mutta sitä ei lue julkisessa versiossa. Raportissa ei ole viitteitä siitä, että yksikään 314:sta tapahtumastaolisi ollut avaruudessa tai veden alla tai yhdistettävissä ulkomaiden hallituksiin. Vastaamattomia kysymyksiä on jokapuolella.
5. Valtio jälleen kerran on näyttänyt sen uniikin ja oudon kyvyn muuttaa luontaisesti kiinnostava aihe ärsyttäväksi byrokraattiseksi kapulakieleksi. Jos aikomus oli tehdä raportista niin kädenlämpöinen, merkityksetön ja tylsä kuin mahdollista, kirjoittajat tekivät sen huomattavan onnistuneesti. Sanon tämän osittain vitsillä, mutta totta puhuen vaikuttaa siltä, että datan vaikutuksia on koitettu peitellä. Esimerkkinä, laivaston pilottien raportoimien UAP:den kyvykkyyksien (eli ”ne eivät ole tästä maailmasta”) ja UAP-raportin kielenkäytön välillä on erittäin vahva kontrasti: ”Joillain näistä luokittelemattomista UAP:sta vaikuttaa olevan epätavallisia lento-ominaisuuksia tai suorituskyvykkyyksiä, ja nämä vaativat jatkoanalyysia”.
Kokonaisuutena, hyvä uutinen on, että UAP-aihe saa lisää tuulta purjeisiin ja hyväksyntää hallituksen sisällä. Jotkut tapaukset on jo ratkaistu ja kansakuntamme voi tämän seurauksena olla jo hieman turvallisempi. Esimerkiksi, jos on totta, että jotkut Kalifornian rannikolla tapahtuineista tapauksista identifioitiin kiinalaisiksi droneiksi, se on jättimäinen läpimurta amerikkalaistiedustelulle, mikä ei olisi voinut tapahtua ilman uudenlaista UAP-raporttien keruuseen ja tutkimukseen painottunutta fokusta. Kongressin tuella on järkevää odottaa arvokasta uutta tietoa tästä. Me näemme päivittäin tämän Ukrainassa, että tehokas ilmatilan valvonta ei ole koskaan ollut yhtä tärkeää tai haastavaa kuin nyt. Kansallinen turvallisuus varmasti hyötyy tästä. Pitäkäämme myös mielessä se seikka, että tiede voi hyötyä tästä myös. Useiden lentäjien ja tutkavalvojien briiffauksiin osallistuneena uskon tämän olevan aito mahdollisuus. Olen puhunut useille uskottaville ihmisille, jotka väittävät, että Yhdysvalloilla on avaruusolentojen teknologiaa hallussaan. Nämä ovat todellakin jännittäviä aikoja!
Tämä Christopher Mellonin juuri muutama päivä ennen 118. kongressin ensimmäistä istuntoa julkaisema lausunto on osoitus siitä, että UAP/ET-kysymys on tarkoitus ratkaista vuonna 2023. Mellon julkaisi lausuntonsa pian sen jälkeen, kun kapteeni Robert Salas vahvisti, että häntä ja muita ydinaseiden peukaloinnin silminnäkijöitä pyydettiin tapaamaan All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) -viraston kanssa koskien UAP:hen liittyviä Yhdysvaltain ICBM-ohjusten sammutuksia.
Sitä on erityisen ilahduttavaa lukea, koska se vahvistaa skenaarion, josta olen kertonut yleisölle sadoissa haastatteluissa viimeisten neljän vuoden aikana.
Steve Bassett
Los Angeles, CA
Tietojen oikaisu
Christopher Mellon
29. joulukuuta 2022
Kirjoitan oikaistakseni tietoja Wall Street Journalin Holman Jenkins Jr:n harhaanjohtavien artikkelien sarjan jälkeen. Erityisesti haluan oikaista Jenkinsin väitteen, jonka mukaan: ”UFO-huuma on suurelta osin Yhdysvaltain puolustuslaitoksen ylläpitämä”, sekä hänen väitteensä, että kiinnostus UAP-kysymystä kohtaan johtuu ”…tiedusteluviranomaisista, jotka ajattelevat, että heidän työhönsä kuuluu väärän ja tarkoitushakuisen tiedon levittäminen amerikkalaiselle yleisölle omiin tarkoituksiinsa”. Hänen väitteensä siitä, että DoD on viime aikoina löytänyt tavanomaisia selityksiä suurimmalle osalle niistä sadoista UAP-tapauksista, joista Yhdysvaltain sotilashenkilöstö on raportoinut, on myös kyseenalainen.
Ensinnäkin minulle on epäselvää, mihin ”levottomuuteen” Jenkins viittaa, koska Yhdysvaltain lehdistö on viime aikoina ollut lähes täysin pimennossa UAP-kysymyksen käsittelyssä. Esimerkiksi viime viikolla presidentti Biden allekirjoitti UAP:tä koskevan ennennäkemättömän lainsäädännön, joka voisi mahdollisesti paljastaa todisteita Maan ulkopuolisesta läsnäolosta Maapallolla. Mikään Amerikan johtavista televisiokanavista tai sanomalehdistä ei kuitenkaan ole kertonut sanaakaan tästä uskomattomasta kahden puolueen pyrkimyksestä! Aluksi voidaan siis todeta, että UAP-uutisointi lehdistössä on pikemminkin puutteellista kuin ylenpalttista.
Lisäksi se vähäinen lehdistökirjoittelu, jota olemme viime aikoina nähneet, on ollut negatiivista, ja siinä on pyritty vähättelemään ja mustamaalaamaan UAP-kysymystä, erityisesti sitä mahdollisuutta, että jotkut UAP:t voisivat edustaa muukalaisteknologiaa. Esimerkkejä tällaisesta raportoinnista ovat mm: Jenkinsin viimeaikaiset artikkelit Wall Street Journalissa; toinen UAP-skeptikko Seth Shostakin Wall Street Journalissa julkaisema mielipidekirjoitus (jossa muuten väitetään virheellisesti, etteivät tähtitieteilijät koskaan raportoi UAP:sta); ja lopuksi Julian Barnesin lokakuussa julkaisema New York Timesin mielipidekirjoitus, jossa hän väittää, että nimettömät puolustusvoimien virkamiehet ovat löytäneet selityksen ”useimmille” viimeaikaisille UAP-raporteille. Kummallista kyllä, Barnes viittaa 144:ään sotilaalliseen UAP-tapaukseen, joista ilmoitettiin hallituksen kesäkuussa 2021 toimittamassa raportissa. Sitten hän mainitsee kongressin kuulemistilaisuuden UAP-kysymyksestä toukokuussa 2022. Silti hän jotenkin jättää mainitsematta, että kongressin kuulemistilaisuudessa esiintyneet puolustusministeriön virkamiehet kertoivat, että virallisesti raportoitujen sotilaallisten UAP-tapausten määrä oli noussut jyrkästi 400:aan 144:stä alle vuodessa! Väittävätkö Barnes ja hänen nimettömät DoD-lähteensä, että suurin osa 144 UAP-tapauksesta on selitetty vai suurin osa 400 tapauksesta? Ovatko nimettömät virkamiehet, jotka vuotavat tietoja New York Timesille, samoja henkilöitä, joiden herra Jenkins väittää ”…levittävän vääriä ja taipuvaisia tietoja amerikkalaiselle yleisölle omiin tarkoituksiinsa”? En voi olla ihmettelemättä, koska meillä ei ole muita viimeaikaisia esimerkkejä siitä, että puolustusministeriön tai sisäisen turvallisuuden ministeriön virkamiehet olisivat vuotaneet UAP-tietoja lehdistölle. Lyhyesti sanottuna UAP:den suhteen on pikemminkin liian vähän kuin liikaa ”hälyä”, ja Jenkins on ymmärtänyt väärin, kun on kyse puolustusministeriön roolista.
Yksi niistä asioista, jotka huolestuttavat minua eniten viimeaikaisessa lehdistössä julkaistussa UAP-kysymyksessä, on se, etteivät Jenkins, Barnes tai Shostak näytä tehneen mitään vakavasti otettavaa UAP-tutkimusta ennen kuin julkaisivat rohkeita väitteitään. Otin tässä yhteydessä yhteyttä useisiin sotilashenkilöihin, jotka olivat osallisina Nimitzin tapaukseen ja muihin merkittäviin sotilaallisiin UAP-tapauksiin, ja sain tietää, että Jenkins, Barnes tai Shostak eivät olleet haastatelleet ketään heistä. Tämä on räikeä puute, koska heidän todistuksensa muodostavat perustan kongressin viimeaikaiselle, syvälliselle sitoutumiselle asiaan. Lisäksi jotkut näistä tapauksista ovat vastuussa siitä, että jotkut UAP:t eivät ole ihmisten valmistamia. Näiden tärkeiden sotilastodistajien haastattelematta jättäminen on myös suuri laiminlyönti, koska jotkin heidän kertomuksistaan antavat perusteltuja syitä uskoa, että joihinkin UAP-tapauksiin liittyy teknologiaa, joka ei ehkä ole ihmisten.
UAP:den tapauksessa meillä on sekä suuri määrä tuoreita sotilasraportteja, satoja, että huomattava ja kasvava määrä vaikuttavia tietoja. Jos jokin sadoista DoD:n UAP-raporteista osoittautuu lopulta maan ulkopuolisen sivilisaation luotaimeksi, se on helposti ihmiskunnan historian suurin löytö. Tällä hetkellä kenelläkään ei ole tarjota tavanomaista selitystä Nimitzin tapaukselle tai sadoille muille tutkittaville Yhdysvaltain armeijan tapauksille. Maailmanlaajuisesti on myös satojatuhansia siviilien UAP-raportteja, mukaan lukien satoja, jotka on saatu esimerkiksi Ranskan, Brasilian, Chilen ja Venäjän kaltaisten maiden asevoimilta. Muistakaa myös, että olemme vasta nyt alkaneet pyytää Yhdysvaltain sotilashenkilöstöä raportoimaan havainnoistaan ja vasta nyt alamme analysoida niitä. Luonnollisesti useimmilla UAP-raporteilla on tavanomaisia selityksiä, mutta on älyllisesti epärehellistä jättää huomiotta ne vaikeat ja hyvin dokumentoidut tapaukset, jotka viittaavat siihen, että meidät ovat saattaneet löytää muut, joiden kanssa todennäköisesti jaamme galaksin.
Palatakseni Jenkinsin puheenvuoroon totean, ettei ole epäilystäkään siitä, etteikö puolustusministeriö olisi pyrkinyt johdonmukaisesti vähättelemään ja välttelemään UAP-kysymystä, ei edistämään sitä. Niille, jotka eivät tunne tosiasioita, käydään lyhyesti läpi historiaa:
1970: Yhdysvaltain ilmavoimat, joka haluaa pestä kätensä UAP-kysymyksestä, luopuu UAP-tutkimuksestaan, Project Blue Bookista. Huolimatta yli 700 selittämättömästä UAP-raportista ilmavoimat haluaa meidän uskovan, että UAP-ilmiöt ovat yksinkertaisesti ja täysin seurausta ”lievästä hysterian muodosta; henkilöistä, jotka keksivät raportteja huijauksen toteuttamiseksi tai julkisuuden tavoittelemiseksi; psykopatologisista henkilöistä ja luonnonkohteiden virheellisestä tunnistamisesta”. Toisin sanoen Yhdysvaltain ilmavoimien mukaan UAP-ilmoitukset tekevät henkilöt ovat hulluja, naiiveja tai huijareita. Kuten kaikki UAP-kysymyksen tutkijat tietävät, DoD ja USAF ovat johdonmukaisesti vastustaneet vakavaa julkista tutkimusta UAP-kysymyksestä.
Talvi 2017: Lue Elizondo tiedottaa minulle, että UAP:t rikkovat rutiininomaisesti Yhdysvaltain rajoitettua ilmatilaa. Saan tietää, että tätä on tapahtunut viikoittain, ellei jopa päivittäin, kuukausien ja vuosien ajan; silti DoD ja IC:n johto ovat pimennossa. Lue ja hänen tiiminsä ovat syvästi huolestuneita mahdollisuudesta, että Yhdysvaltojen merivoimien iskuryhmiin ja muihin elintärkeisiin Yhdysvaltojen sotilaallisiin voimavaroihin kohdistetaan salaista tiedustelua. Vielä huolestuttavampaa on se, että nämä salaperäiset ajoneuvot näyttivät joissakin tapauksissa osoittavan kykyjä, jotka ylittävät kaikki Yhdysvaltojen varastossa olevat ajoneuvot, mukaan lukien jopa Lockheed Martin Skunkworksin, Boeing Phantom Worksin ja muiden alihankkijoiden DoD:lle ja IC:lle kehittämät erittäin salaiset tiedustelualustat.
Kesä-syksy 2017: Esittelen Lue Elizondon kahdelle virkamiehelle, jotka raportoivat suoraan silloiselle puolustusministeri James Mattisille. Kuukausien ponnistelut kuluvat, mutta osoittautuu mahdottomaksi saada ketään DoD:ssä ilmoittamaan asiasta ministerille tai ryhtymään mielekkäisiin toimiin.
Lokakuu 2017: Lue eroaa vastalauseena sen jälkeen, kun on käynyt selväksi, että uppiniskainen OSD:n byrokratia ei ole halukas tunnustamaan UAP-ongelmaa tai ryhtymään tutkimuksiin.
Marraskuu 2017: New York Timesin Leslie Keaniin sekä Washington Postin ja Politicon toimittajiin, kun käy epätoivoisesti selväksi, etteivät DoD ja armeija reagoi näihin hälyttäviin tunkeutumisiin Yhdysvaltain sotilaalliseen ilmatilaan. NYT:n toimittajat olivat aluksi hyvin skeptisiä, mutta Luen arvovaltainen todistus ja toimittamani salassapitoa vailla olevat asiakirjat ja DoD:n viralliset videot riittivät vakuuttamaan heidät siitä, että tarina on todellinen. Politico on myös erittäin kiinnostunut, mutta New York Times vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta kongressin huomion herättämiseksi, joten toimin sen mukaisesti ja toimitin heille kaksi salassapitamatonta, mutta virallista DoD UAP-videota ja muuta salassapitamatonta tietoa. Ensisijaisena tavoitteena on hälyttää kongressi ja saada se sitoutumaan, ja toivon, että se pakottaa DoD:n ryhtymään toimiin. Helpotan myös New York Timesin toimittajan Helene Cooperin, joka on NYT:n jutun päätoimittaja, haastattelua senaatin entisen enemmistöjohtajan Harry Reidin kanssa. Haastattelussa senaattori Reid kertoo yksityiskohtia omista turhauttavista yrityksistään saada DoD suhtautumaan vakavasti UAP-kysymykseen. Tällä välin Lue esittelee Helene Cooperin, Leslie Keanin ja Ralph Blumenthalin NYT:n toimittajille komentaja Dave Fravorille ja muille moitteettoman luotettaville ja päteville laivaston lentäjille. New York Times julkaisee 17. joulukuuta 2017 Leslien, Ralphin ja Helenen artikkelin otsikolla Glowing Auras and ’Black Money’.
Talvi 2017-2018: Washington Post julkaisee mielipidekirjoitukseni otsikolla ”The Military Keeps Encountering UFOs. Why Doesn’t the Pentagon Care?”. Tässä mielipidekirjoituksessa, joka on ensimmäinen monista, ehdotan, että kongressi pyytää puolustusministeriä tekemään ”kaikki lähteet kattavan” tutkimuksen UFO-ongelmasta. Käytin tilaisuutta hyväkseni myös julkaistakseni toisen salassapitamattoman mutta virallisen DoD:n UAP-videon. Samalla esittelin Lue Elizondon senaatin asevoimien ja tiedustelukomitean henkilökunnalle. Minä ja Lue puolestaan esittelimme senaatin henkilökunnalle useita merivoimien lentäjiä, kuten Dave Fravorin, Ryan Gravesin ja Alex Dietrichin, sekä muita DoD:n työntekijöitä ja urakoitsijoita, jotka ovat kohdanneet UAP:n. Senaatin henkilökunta on vaikuttunut ja järjestää merivoimien lentäjien tiedotustilaisuuksia valiokunnan jäsenille. Bill Nelson, josta myöhemmin tulee NASAn johtaja Bidenin hallinnossa, on yksi niistä senaattoreista, jotka osallistuivat näihin tiedotustilaisuuksiin, ja hän on syvästi ja ymmärrettävästi vaikuttunut laivaston lentäjien todistuksista. Tästä johtuu NASAn nykyinen, ennennäkemätön kiinnostus UAP-asiaa kohtaan.
2019: Puolustusministeriö tunnustaa New York Timesille ja Washington Postille toimittamieni salassapitamattomien UAP-videoiden aitouden. Lue, Tom Delonge ja minä teemme voitavamme tietoisuuden lisäämiseksi, johon kuuluu useita lehtihaastatteluja ja osallistuminen History Channelin TV-sarjaan nimeltä UNIDENTIFIED. Ensimmäistä kertaa lähihistoriassa, kenties koskaan, Yhdysvaltain aktiivipalveluksessa olevat sotilaat saavat julkisesti keskustella UAP-kohtaamisistaan kameran edessä.
2020: Kongressi, joka on turhautunut DoD:n toiminnan ja reagointikyvyn puutteeseen, määrää DoD:n perustamaan UAP-organisaation ja ottamaan käyttöön UAP-raportointimenettelyt. Tämä tapahtuu, koska DoD ja IC eivät ole olleet valmiita käsittelemään UAP-kysymystä. Erityisesti USA:n ilmavoimat kieltäytyy antamasta UAP-tietoja, vaikka tiedustelut tulisivat apulaispuolustusministeriltä. Kahden vuoden ajan olen esitellyt ja käynyt keskusteluja, kirjoittanut mielipidekirjoituksia ja jopa laatinut ja julkaissut raporttiluonnoksen verkossa, ja senaatin tiedusteluvaliokunta hyväksyy suositukseni pyytää DNI:ltä salassapitämätöntä UAP-raporttia.
2021: Vastauksena DoD:n viivyttelyyn kongressi menee pidemmälle ja vaatii DoD:tä toimittamaan lisätietoja ja muun muassa laatimaan UAP:n tieteellisen raportin ja UAP:n keruusuunnitelman. Samaan aikaan senaatin tiedustelukomitean vuonna 2020 pyytämä salassapitamaton UAP-raportti saapuu kesäkuussa. Siinä mainitaan 144 sotilaallista UAP-tapausta vuodesta 2004 lähtien. Vain yksi niistä ratkaistiin, nimittäin ilmapalloon kohdistunut onnettomuus. Raportti ei sisällä NORADin korreloimattomia jäljitysraportteja eikä avaruuden tai merenalaisia poikkeamia, mutta se on alku. Asiakirjassa ei tietenkään myöskään mainita niitä arviolta 90 prosenttia UAP-tapauksista, joita ei koskaan raportoitu uraan ja maineeseen kohdistuvien kielteisten vaikutusten pelossa. Salassapitämätön UAP-raportti vahvistaa kuitenkin satojen UAP-tapahtumien todellisuuden, joista useimmat on havaittu useilla antureilla. Vaikka monille tai ehkä jopa kaikille UAP-tapahtumille saattaa löytyä perinteinen selitys, toistaiseksi yksikään DoD:n havaitsemista 400 UAP-tapahtumasta ei liity lopullisesti venäläisiin, kiinalaisiin tai Yhdysvaltojen salaisiin ilma-aluksiin. Hallituksen UAP-tiedot vahvistavat siis sitä mahdollisuutta, että jotkut UAP:t voivat olla maapallon ulkopuolisen teknologian ilmentymiä. Silti tiedotusvälineet välittävät lähes kaikkialla UAP-raportin uutisoinnissa ”ei avaruusolentoja” -viestin sen sijaan, että ne huomauttaisivat, että alustavat tiedot ovat sopusoinnussa ET-hypoteesin kanssa.
2022: Kongressi vahvistaa UAP-lainsäädäntöä tiedustelu- ja puolustuslakiesityksissä sisällyttämällä siihen ennennäkemättömiä uusia säännöksiä, jotka tarjoavat ilmiantajansuojan kaikille, jotka ovat tietoisia UAP-ohjelmista, joista ei ehkä ole tiedotettu kongressille. Lisäksi siinä määrätään kaikkien UAP-tiedusteluasiakirjojen tarkistamisesta toisen maailmansodan ajalta lähtien ja vaaditaan DHS:ää, DoD:tä ja IC:tä yksilöimään ja jakamaan kongressille kaikki UAP-ohjelmiin liittyvät salassapitosopimukset (Non-Disclosure Agreements, NDA). Jo joulukuussa 2022 ihmiset ovat ryhtyneet käyttämään ilmiantajansuojaa.
Johtopäätös
Tämä on kieltämättä pintapuolinen ja rajallinen versio UAP-kysymyksen lähihistoriasta, joka perustuu henkilökohtaisen kokemukseni kapeaan ikkunaan, mutta sen pitäisi riittää osoittamaan, että herra Jenkins on väärässä: UAP-kysymyksestä on vain vähän uutisointia valtavirran lehdistössä; se vähäinenkin valtavirran uutisointi, jota olemme viime aikoina nähneet, on ollut enimmäkseen väheksyvää; ja siinä määrin kuin puolustusalan virkamiehet ovat osallistuneet, se on ollut pikemminkin UAP-kysymyksen vähättelyä ja mustamaalaamista kuin sen edistämistä. Toisin sanoen Jenkinsin kommentti Wall Street Journalissa on erittäin epätarkka ja harhaanjohtava.
Jenkins väittää myös, että puolustusministeriö on löytänyt perinteisiä selityksiä sadoille UAP-tapauksille, joita on havaittu viime vuosina. Näihin kuuluvat lukuisat tapaukset, joissa merivoimien sota-aluksia on merellä parveillut tunnistamattomia lennokkeja muistuttavia ilma-aluksia, usein tuntikausia kerrallaan, mikä on mahdollistanut yksityiskohtaisten tutka- ja optisten tietojen keräämisen UAP:stä. Kiinalaiset vaikuttavat loogisilta epäillyiltä, enkä ole lainkaan yllättynyt, jos se osoittautuu selitykseksi näille tapauksille, mutta kun viimeksi tarkistin asiaa, IC ei ollut vielä vahvistanut kiinalaisten yhteyttä näihin tapauksiin.
Myös DoD:n harjoitusalueilla on viime vuosina tapahtunut kymmeniä ilmatilan loukkauksia; joissakin tapauksissa kokonaisia sotaharjoituksia on peruttu tai siirretty, koska tunnistamattomat ilma-alukset ovat liikkuneet rajoitetussa sotilaallisessa ilmatilassa. Viimeisimmän laskennan aikana ilmoitettiin 11 lähes ilmatörmäystä. On myös havaittu salaperäisiä merenalaisia aluksia, joiden on kerrottu kulkevan satojen kilometrien tuntinopeudella. Samaan aikaan ydinaseita ja ydinvoimalaitoksia valvotaan edelleen. Yhteenvetona voidaan todeta, että puolustusministeriöllä ja IC:llä on paljon työtä tehtävänä, ennen kuin tilanne saadaan hallintaan. Jos olen väärässä ja ”suurin osa” näistä tapauksista on yhtäkkiä selitetty, hienoa! Minusta on kuitenkin epätodennäköistä, että vireillä oleva UAP-raportti osoittaisi, että olemme yhtäkkiä löytäneet selityksen yli 200 UAP-tapahtumalle toukokuun jälkeen.
Kuitenkin artikkelissaan The UFO Bubble Goes Pop Jenkins yhtyy New York Timesin Julian Barnesin ennusteeseen, jossa hän ennustaa juuri sitä. Hän väittää, että syy UAP-raportin, jonka piti valmistua 31. lokakuuta, viivästymiseen on se, että DoD löysi yhtäkkiä tavanomaisia selityksiä useimmille UAP-raporteille. Jos käy ilmi, että useimmille tapauksille on löydetty selitykset, se on arvokasta ja tärkeää edistystä, mutta UAP-kysymys ei ole katoamassa. Sadat selittämättömät havainnot säilyvät, ja monet mielenkiintoisimmista raporteista, kuten Nimitzin tapaus, haastavat jatkossakin perinteisiä ajattelutapoja ja älyllistä itsetyytyväisyyttä.
Toivottavasti me kaikki voimme ainakin tunnustaa, että on elintärkeää tutkia mistä niin monet Yhdysvaltojen ilmatilan huolestuttavat loukkaukset johtuvat. Sillä välin kehotan toimittajia tekemään ne vakavat kotitehtävät, joita Jenkins, Barnes ja Shostak eivät ole tehneet, eli tutkimaan UAP:den historiallista dokumentaatiota ja tutkimusaineistoa, keskustelemaan johtavien UAP-tutkijoiden kanssa ja ennen kaikkea haastattelemaan Yhdysvaltain sotilashenkilöstöä, joka on kohdannut nämä ajoneuvot. Tämän UAP-tietovuoren kiipeäminen ei ole vaikeaa, se vain vaatii hieman aikaa ja vaivaa. Toivon, että muutama vakavasti otettava toimittaja näkee vaivaa, koska näkymä huipulta on uskomattoman kiehtova, ja Yhdysvaltain kansa ansaitsee asiantuntevan analyysin.
Tämä PDF-dokumentti sisältää kaikki UAP-asioihin liittyvät budjetoinnit rahoitusvuodelle 2023 NDAA:ssa (National Defense Authorization Act), jotka kongressin neuvottelijat jättivät tiistaina 6. joulukuuta 2022 (H.R. 7776, House Rules Committee Print 117-70). Edustajainhuone välitti sen eteenpäin joulukuun 8. päivä 2022 äänin 350-80. Senaatin odotetaan tekevän asialle jotain muutaman päivän sisään. Uskon, että kongressin lopullinen hyväksyntä ja lain voimaansaattaminen ovat todennäköisiä ennen vuoden loppua. Lakiesitykseen tuskin esitetään lisäyksiä, ja siihen ei todellakaan esitetä lisäbudjettiesityksiä.
Lakiehdotuksen kolmessa numeroidussa jaksossa (1673 ja 6802-6803 §) on kaksi tärkeintä UAP:hen liittyvää säännöstä. Ne ovat monin tavoin samankaltaisia kuin NDAA:n aiemmissa versioissa ja tiedusteluvaltuutuslakiehdotuksissa (jotka on nyt sisällytetty NDAA:han), kuten käsittelin tässä 14. heinäkuuta 2022 julkaistussa yksityiskohtaisessa artikkelissa. Seuraavien kuukausien aikana kongressin turvallisuuskomiteoiden (asevoimien ja tiedustelupalvelun komiteoiden) jäsenet ovat kuitenkin tehneet suljetuin ovin käydyissä neuvotteluissa joitakin merkittäviä hienosäätöjä, jotka heijastuvat lopulliseen tekstiin, joka on julkaistu yllä olevassa linkissä.
Saatan tutustua uuteen kieleen tarkemmin tulevina päivinä. Jos haluat saada sähköposti-ilmoituksia tämän blogin tulevista artikkeleista, klikkaa ”Tilaa” -painiketta ja anna sähköpostiosoitteesi (se on ilmainen ja pysyy sellaisena).
Toistaiseksi teen lyhyen yhteenvedon eräistä keskeisistä säännöksistä ja korostan joitakin muutoksia aiempiin versioihin verrattuna, jotka pistävät silmään.
Lakiehdotuksen kohta 1673:
Turvallinen menetelmä valtuutettujen ilmoitusten tekemistä varten (”safe harbor” tai ”UAP whistleblower” -säännökset).
Tässä pykälässä (joka löytyy sääntövaliokunnan tulosteen 117-70 sivuilta 1425-1434) luodaan ”turvallinen menetelmä”, jonka avulla nykyiset tai entiset hallituksen työntekijät tai urakoitsijat voivat toimittaa UAP:hen liittyviä tietoja Pentagonin UAP-toimistolle ja sen kautta myös kongressin asevoimien ja tiedustelukomiteoille. Pentagonin UAP-toimisto sai lakisääteisen perustan 7. joulukuuta 2021 annetuilla laajoilla UAP-säännöksillä, jotka olivat osa varainhoitovuoden 2022 NDAA:ta. (Niille, jotka eivät tunne vuoden 2021 lain säännöksiä, joita kutsutaan joskus nimellä ”Gillibrand-Rubio-Gallego” ja jotka on kodifioitu 50 U.S. Code § 3373:een, suosittelen tutustumaan 7. joulukuuta 2021 julkaistuun yksityiskohtaiseen artikkeliini täällä). Uuden lakiehdotuksen mukaan kyseinen virasto säilyttää nykyisen nimensä All-domain Anomalies Resolution Office (AARO), jonka se otti käyttöön hallinnollisella päätöksellä aiemmin tänä vuonna.
Turvallista raportointia koskeva säännös sai alkunsa Yhdysvaltain senaatin tiedustelukomitean (SSCI) suljetuin ovin pidetyssä äänestyskokouksessa (”mark up”), jossa käsiteltiin vuoden 2023 tiedusteluvaltuutuslakia (S. 4503) 22. kesäkuuta 2022. Se esitettiin osana SSCI:n puheenjohtajan senaattori Mark Warnerin (D-VA) ja SSCI:n tärkeimmällä sijalla olevan republikaanin Marco Rubion (R-FL) esittämää korvaavaa tarkistusta.
Sivuja senaatin tiedustelukomitean (SSCI) raportista S. 4503, tiedusteluvaltuutuslaki (julkaistu 20. heinäkuuta 2022).
S. 4503 ei päässyt senaatin käsittelyyn, mutta myöhemmin Yhdysvaltain edustajainhuoneessa esitettiin samanlainen tarkistus edustajainhuoneen versioon NDAA:sta (H.R. 7900). Mike Gallagher (R-WI) ja Ruben Gallego (D-AZ); se hyväksyttiin, ja lakiesitys hyväksyttiin edustajainhuoneessa 14. heinäkuuta 2022.
Lakiehdotuksen 1673 §:n ydin on sama kuin aiemmissa versioissa. Erityisesti 1673(a)(1)(B) §:ssä on uusi kieli, jossa kiinnostuksen kohde määritellään nimenomaisesti ja laajasti ”kaikeksi toiminnaksi tai ohjelmaksi…, joka liittyy tunnistamattomiin poikkeaviin ilmiöihin, mukaan lukien materiaalin haku, materiaalianalyysi, käänteinen insinöörityöskentely, tutkimus ja kehittäminen, havaitseminen ja jäljittäminen, kehitys- tai toimintatestaukset sekä turvasuojaukset ja täytäntöönpano”.
Pykälän 1673(b)(1) kohdassa säädetään, että ne, jotka toimittavat tietoja uuteen järjestelmään, eivät siten riko turvaluokiteltuja kansallisia turvallisuustietoja koskevia lakeja ja toimeenpanomääräyksiä, eikä mikään aiemmin sovellettu salassapitosopimus estä heitä luovuttamasta tietoja. Nämä suojatoimet koskevat turvalliseen järjestelmään syötettyjä tietoja, eivätkä ne oikeuta turvaluokiteltujen tietojen julkistamiseen.
Pykälän 1673(b)(2)(A) on laaja-alainen koston vastainen lauseke, jota sovelletaan sekä hallituksen työntekijöihin että alihankkijoihin. SSCI:n raportoiman lakiehdotuksen säännös, jonka mukaan henkilöille, jotka katsovat kärsineensä kostotoimista, olisi voitu myöntää yksityinen kanneperuste, on jätetty pois syistä, jotka eivät ole täysin selviä, mutta se on korvattu Sec. 1673(b)(2)(B), jossa säädetään, että puolustusministerin ja kansallisen tiedustelupalvelun johtajan ”on vahvistettava täytäntöönpanomenettelyt”, jotka ovat ”yhdenmukaisia” kahden voimassa olevan lain kanssa, joissa säädetään menettelyistä, joilla suojellaan mahdollisia väärinkäytöksiä raportoivia armeijan ja tiedustelupalvelun jäseniä (10 U.S. Code § 1034 ja 50 U.S. Code § 32343).
Pykälän 1673(a)(4)(B) sisältää merkittävän vaatimuksen, jota ei ole esitetty aiemmissa versioissa: Jos AARO saa suojatun järjestelmän kautta ilmoituksen UAP:hen liittyvästä rajoitetun pääsyn ohjelmasta, jota ei ole aiemmin ilmoitettu kongressin puolustus- tai tiedusteluvaliokunnille, ”puolustusministerin [puolustusministeri] on ilmoitettava tällaisesta ilmoituksesta kyseisille valiokunnille ja kongressin johdolle” 72 tunnin kuluessa.
Herää kysymys, onko 1673 pykälää asianmukaisesti kuvattu ”ilmiantajien suojelua” koskevaksi lainsäädännöksi? Sanoisin, että kyllä, siinä merkityksessä, jossa tätä termiä yleisesti käytetään, sillä se viittaa siihen, että joku hallituksessa ilmoittautuu ja saattaa mahdolliset väärinkäytökset asianmukaisten ylempien viranomaisten tietoon. Jos joku, jolla on tietoa hypoteettisesta hallituksen rahoittamasta ufo-ohjelmasta, josta ei koskaan ilmoitettu kongressille lain edellyttämällä tavalla, käyttäisi uutta suojattua järjestelmää tuodakseen tiedon AARO:n ja kongressin tietoon, niin mielestäni kyseistä henkilöä kuvailtaisiin asianmukaisesti ”ilmiantajaksi”, vaikka termi ei esiinnykään pykälässä 1673 (jossa puhutaan ”luvallisesta paljastamisesta”). Lakiehdotuksessa tarjotaan tällaiselle henkilölle vankka koston vastainen suoja.
Saattaa olla muitakin tapauksia, joissa todistaja saa tietää uudesta järjestelmästä ja käyttää sitä antaakseen hämärää mutta hyödyllistä tietoa, joka oli yksinkertaisesti kadonnut, lokeroitu tai unohdettu, ilman että kyseessä olisi epäasianmukainen aktiivinen salailu, jolloin termi ”ilmiantaja” ei sopisi hyvin – mutta ”turvallinen menetelmä” olisi silti hyödyllinen.
Tässä artikkelissa en käsittele lakiehdotuksen H.R. 7776 5204 ja 6609 §:ää, joissa tehdään useita tarkistuksia nykyisiin tiedusteluyhteisöä koskeviin ”ilmiantajia” koskeviin lakeihin. Nämä pykälät ovat kongressin vastaus tiettyihin tapahtumiin, jotka tapahtuivat toimeenpanovallan sisällä Trumpin hallinnon aikana. Ne eivät liity suoraan lakiehdotuksen UAP-jaksoihin, joista tässä keskustelen. On kuitenkin ajateltavissa, että yksi tai useampi näistä laajemmista ilmiantolakeista voisi tulla kyseeseen myös jossakin tulevassa UAP:hen liittyvässä skenaariossa, riippuen siitä, kenellä on asiaankuuluvat tiedot ja muista tekijöistä. Pykälän 1673 §:n mukainen ”valtuutettu tiedonantoprosessi” on virtaviivaisempi ja optimoidumpi prosessi, joka on suunniteltu erityisesti UAP:hen liittyvien tietojen paljastamiseen AARO:lle ja kongressille.
Lakiehdotuksen kohdat 6802 ja 6803:
Yleiset tarkistukset, jotka koskevat Pentagonin UAP-toimistoa (AARO) ja sen toimintaa sekä AARO:n laatimaa ”historiaraporttia” hallituksen osallistumisesta UAP:hen
Näissä kohdissa, jotka löytyvät sääntövaliokunnan tulosteen 117-70 sivuilta 2881-2903, tehdään useita muutoksia UAP-lainsäädännön uraauurtavaan lakiin, joka annettiin 27. joulukuuta 2021 (”Gillibrand-Rubio-Gallego”), 50 U.S. Code § 3373. Lakiehdotuksen 6802 §:ssä toistetaan käytännössä koko vuoden 2021 säädös, ja siinä säilytetään suurin osa alkuperäisestä kielestä mutta tehdään myös monia muutoksia. Kuten luin, lakiehdotuksen sisältämät muutokset ovat parannuksia ja hienosäätöjä, joiden tarkoituksena on edistää vuoden 2021 lain tarkoituksia. En näe, että säännöksillä heikennettäisiin mitään vuoden 2021 lain keskeistä säännöstä.
Tämä uudelleenkirjoitus sai alkunsa senaattori Roy Bluntin (R-MO) esittämästä tarkistuksesta senaatin tiedustelukomitean (SSCI) suljetussa äänestyksessä 22. kesäkuuta 2022. (Ne, jotka eivät tunne joulukuun 2021 lakia, johon nämä muutokset tehdään, voivat tutustua aiempiin artikkeleihini 7. joulukuuta 2021 ja 14. heinäkuuta 2022.)
Uudessa lakiehdotuksessa AARO-ohjelman asemaa nostetaan merkittävästi säätämällä 1683(b)(3)(A) pykälässä, että sen pääjohtaja ”raportoi suoraan apulaispuolustusministerille ja kansallisen tiedustelupalvelun johtavalle apulaisjohtajalle”. Apulaispuolustusministeri on Pentagonin valtavan byrokratian toiseksi korkein virkamies, jota joskus kutsutaan puolustusministerin ”alter egoksi”. Tämän lausekkeen tarkoituksena näyttää olevan selvästi antaa AARO:lle enemmän vaikutusvaltaa sen vuorovaikutuksessa laajan sotilasbyrokratian muiden osien kanssa.
SSCI:n hyväksymään lakiehdotukseen (S. 4503) sisältyi ehdotettu muutos määritelmään, jonka mukaan tutkittavien ilmiöiden ulkopuolelle jätettäisiin ”tilapäiset esineet, joita ei voida luokitella tai jotka on positiivisesti tunnistettu ihmisen tekemiksi”. Tämä kieli on aiheuttanut jyrkästi ristiriitaisia tulkintoja lausunnonantajien keskuudessa viimeisten kuuden kuukauden aikana. Olipa sen tarkoitus mitä tahansa, se on poistettu lopullisesta lakiehdotuksesta.
Lakiehdotuksessa muutetaan kohteena olevien ilmiöiden lakisääteinen yleisnimitys ”tunnistamattomista ilmailmiöistä” ”tunnistamattomiksi poikkeaviksi ilmiöiksi”. Uusi termi on kuitenkin määritelty samalla tavalla kuin vanha termi oli määritelty vuoden 2021 laissa, sisältäen ”(A) ilmassa olevat kohteet, jotka eivät ole välittömästi tunnistettavissa; (B) transmediaaliset kohteet tai laitteet; ja (C) vedenalaiset kohteet tai laitteet, jotka eivät ole välittömästi tunnistettavissa ja joissa on käyttäytymis- tai suorituskykyominaisuuksia, jotka viittaavat siihen, että kohteet tai laitteet saattavat liittyä kohdassa (A) kuvattuihin kohteisiin.”. Termi ”transmediaaliset esineet tai laitteet” määritellään jälleen siten, että niillä tarkoitetaan esineitä tai laitteita, joiden ”havaitaan siirtyvän avaruuden ja ilmakehän sekä vesistöjen välillä” ja jotka ”eivät ole välittömästi tunnistettavissa”.
[Jotkut kommentoijat ovat päätyneet siihen, että muutos ”ilmasta” ”poikkeavaksi” laajentaa huomattavasti niiden ilmiöiden piiriä, joita AARO:n tehtävänä olisi tutkia – esimerkiksi ”poltergeistit” tai ”ihmissudet”. Tällaisissa väitteissä ei oteta huomioon, että vanha ja uusi termi viittaavat toiminnallisesti identtisiin määritelmiin.]
”Tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden” määritelmä varainhoitovuoden 2023 kansallisen puolustuksen valtuutuslaissa.
SSCI:n raportoimassa lakiehdotuksessa annettiin kongressin alaisuudessa toimivalle Government Accountability Officelle (GAO) tehtäväksi tehdä historiallinen tutkimus tiedusteluyhteisön osallistumisesta UAP-asioihin 1. tammikuuta 1947 lähtien. Ehdotus oli peräisin senaatin tiedustelukomitean 22. kesäkuuta 2022 pidetyssä äänestyskokouksessa senaattori Roy Bluntin (R-MO) esittämästä toisesta tarkistuksesta. Myöhemmin edustajainhuoneen pysyvä tiedustelukomitea (HPSCI) hyväksyi hieman muutetun version tiedusteluvaltuutuslain (H.R. 8367) versiossaan, jonka HPSCI hyväksyi 20. kesäkuuta 2022. Kyseinen lakiehdotus ei koskaan päässyt edustajainhuoneen käsittelyyn.
Molemmissa tiedustelukomiteoiden hyväksymissä ehdotusten versioissa historiallisen tutkimuksen toimeksianto annettiin GAO:lle (Government Accountability Office), joka on kongressin alainen elin. Uudessa lakiehdotuksen versiossa vastuu historiallisesta tutkimuksesta ja siitä laadittavasta raportista on kuitenkin annettu AARO:lle, ja GAO:n tehtävänä on suorittaa vain myöhempi ”tarkastus” ja tiedotustehtävät kongressille.”Historiallista raporttia” koskevan raportin soveltamisalaa on laajennettu siten, että se käsittää nyt ”Yhdysvaltojen hallituksen historialliset tiedot tunnistamattomista poikkeavista ilmiöistä…” 1. tammikuuta 1945 asti. Kertomukseen on sisällytettävä ”kooste ja erittely tärkeimmistä historiallisista tiedustelupalvelun osallisuudesta tunnistamattomiin poikkeaviin ilmiöihin, mukaan lukien (I) kaikki ohjelmat tai toimet, joita suojattiin rajoitetulla käyttöoikeudella ja joista ei ole nimenomaisesti ja selkeästi raportoitu kongressille; (II) onnistuneet tai epäonnistuneet pyrkimykset tunnistaa ja jäljittää tunnistamattomia poikkeavia ilmiöitä; ja (III) kaikki pyrkimykset hämätä, manipuloida yleistä mielipidettä, salata tai muuten antaa virheellistä, luokittelematonta tai turvaluokiteltua tietoa tuntemattomista poikkeavista ilmiöistä tai niihin liittyvästä toiminnasta”.AARO:n on määrä esitellä tutkimuksen tulokset kongressin puolustus- ja tiedustelukomiteoille sekä korkeimmalle johdolle noin puolentoista vuoden kuluttua. Pelkästään tarkistetun lakiehdotuksen lukemisen perusteella minulle ei ole heti selvää, kuinka paljon tästä raportista (jos mitään) lopulta saatetaan julkistaa, mutta näyttää riittävän selvältä, että tutkimuksessa on perehdyttävä melkoiseen määrään salaista materiaalia.– Douglas Dean Johnson(Gmail-osoitteeni on koko nimeni. Twitter-tunnukseni on @ddeanjohnson.)
TÄHÄN ARTIKKELIIN ALKUPERÄISEN JULKAISUN JÄLKEEN TEHDYT MERKITTÄVÄT TARKISTUKSET
7. joulukuuta 2022, 8 AM EST. Grafiikan lisääminen lakiehdotuksen yhteisistä perusteluista (julkaistu 7. joulukuuta 2022) ja senaatin tiedustelukomitean raportista S. 4503, FY 2023 Intelligence Authorization Act (raportti 117-132, julkaistu 20. heinäkuuta 2022). Useita pieniä muokkauksia selkeyden vuoksi.
8. joulukuuta 2022, 10 AM EST. Laajennettu ja selkeytetty kohtia, jotka koskevat lakiehdotuksen säännöksiä, jotka koskevat ”turvallisen menetelmän” käyttöä UAP:hen liittyvien tietojen ilmoittamisessa AARO:lle/kongressille, termin ”ilmiantaja” tarkoituksenmukaisuutta jne. Lisätty kappale ja grafiikka, joissa verrataan ”tunnistamattomien ilmailmiöiden” nykyistä määritelmää ehdotettuun ”tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden” määritelmään. Lisätty kohta, jossa käsitellään poikkeamien selvittämisestä vastaavan toimiston (AARO) johtajan korottamista siten, että hän raportoi nyt suoraan puolustusministeriön toiseksi korkeimmalle virkamiehelle, apulaispuolustusministerille.
8. joulukuuta 2022, 2 PM EST: Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi NDAA:n (H.R. 7776) nimenhuutoäänestyksellä 350-80 torstaina 8. joulukuuta 2022 klo 13.39 EST.
Viime joulukuussa Yhdysvaltain kongressi hyväksyi vuotuisen kansallisen puolustusbudjetin (National Defense Authorization Act, NDAA), joka sisälsi ohjeita siitä, miten puolustusministeriön (DoD) ja tiedusteluyhteisön (IC) on käsiteltävä UAP-asiaa jatkossa. Yksi näistä direktiiveistä edellyttää vuosittaista raporttia, jonka on oltava valmis 31. lokakuuta 2022 mennessä. Tämä on toinen UAP-raportti. Ensimmäinen UAP-raportti (Preliminary Assessment, alustava arviointi), julkaistiin 25. kesäkuuta 2021. Mitä tämä uusi raportti sisältää? Kuinka yksityiskohtainen se on?
Vuoden 2022 NDAA sisältää kolmetoista perusvaatimusta, jotka mietinnön laatijoiden ”on sisällytettävä”, mikä on oikeudellinen termi, joka tarkoittaa ”on oltava raportissa”. Nämä vaatimukset on esitetty A-P-alakohdissa, joista kukin on lueteltu jäljempänä. Seuraavassa esittelen kunkin elementin ja esitän joitakin spekulaatioita siitä, miten mietinnössä voitaisiin käsitellä kyseistä vaatimusta. Spekulaatioita ohjaavat oletukset siitä, miten avoimia tai salaisia raportin laatijat voisivat olla yleisön kanssa. Toivon, että tämä auttaa yleisöä arvioimaan vuoden 2022 UAP-raportin vaikutusta ja antaa myös mahdollisuuden tehdä tosiasioihin perustuvia arvioita raportin laatijoiden aikomuksista julkistaa tietoja. Luokituksessa on kolme luokkaa.
Täydellinen paljastus: Kertomuksessa esitetään yksityiskohtainen näyttö, joka liittyy ”on sisällytettävä” -elementteihin, sekä kyseisestä näytöstä tehdyt johtopäätökset. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki valtion hallussa olevat ufoja koskevat tiedot paljastettaisiin täydellisesti. Oletamme, että kirjoittajat rajoittavat raporttinsa koskemaan vain NDAA:ssa lueteltuja erityiskysymyksiä sekä salassapitolait, jotka kieltävät tiedustelulähteiden ja -menetelmien paljastamisen. Tästä huolimatta tämä luokka viittaa aikomukseen olla avoin yleisölle.
Osittainen paljastus: Raportissa käsitellään yleisesti ja yleisluontoisesti elementtejä, jotka ”on sisällytettävä”, mutta ei esitetä mitään yksityiskohtia. Tilanteen olemassaolo saatetaan tunnustaa, mutta sen taustalla ei ole näyttöä eikä analyysiä juurikaan tai ei lainkaan — toisin sanoen se on samanlainen kuin vuoden 2021 alustava kertomus. Tämä luokka viittaa sekavaan keskivaiheeseen, jossa laatijat myöntävät, että ilmiö on todellinen, mutta ovat edelleen erittäin pidättyväisiä jakamaan yksityiskohtia yleisön kanssa.
Täysi salassapito: Kirjoittajat yksinkertaisesti kieltäytyvät antamasta yleisölle mitään tietoja elementeistä, joiden on sisällettävä.
Ennen kuin syvennymme asiaan, katsotaanpa, kuka tämän raportin laatija on.
Vuoden 2021 alustavan arvion laati UAP-toimikunta (UAPTF), ja sen antoi kansallisen tiedustelupalvelun johtaja (DNI), joka johtaa koko tiedusteluyhteisöä. Aivan kuten vuoden 2021 raportti, ”johtaja [kansallisen tiedustelupalvelun johtaja] toimittaa” vuoden 2022 raportin ”asiaankuuluville kongressin valiokunnille [puolustusministeriä] kuultuaan”. DNI Avril Haines antaa siis molemmat raportit, ja joidenkin raporttien mukaan hän on tiedonantomyönteinen. Haines on ainoa DoD:n tai IC:n jäsen, joka on antanut uutishaastattelun yksinomaan UAP:sta.
Mutta muitakin henkilövaihdoksia on tapahtunut. Vuonna 2021 UAPTF oli hyvin pieni toimisto, jossa oli tiettävästi vain kaksi aktiivista jäsentä. Tohtori Travis Taylor, ilmailuinsinööri, joka suhtautuu avoimin mielin ufoihin, myönsi hiljattain olevansa yksi vuoden 2021 raportin kirjoittajista.
Joulukuussa 2021 tämä toimisto muutettiin Airborne Object Identification and Management Synchronization Groupiksi (AOIMSG), jota hallinnoi puolustusministeriö, erityisesti tiedustelu- ja turvallisuusasioista vastaava puolustusministeri (USDI&S). Toimistolla ei ollut täyttä henkilöstöä suurimpaan osaan vuotta 2022. Heinäkuun 20. päivänä DoD nimesi toimiston uudelleen All-domain Anomaly Resolution Officeksi (AARO) ja ilmoitti tohtori Sean Kirkpatrickin sen johtajaksi. Kirkpatrick on oletettavasti käyttänyt ensimmäiset kolme kuukautta työssään uuden raportin valmistumisen hallinnointiin. On epäselvää, kuinka suuren osan raportista hän tai muut AARO:n työntekijät ovat itse kirjoittaneet tai muokanneet.
Aion lukea rivien välistä havaitakseni merkittävän eron näiden kahden kertomuksen sävyssä ja näkökulmassa.
Vuoden 2022 UAP-raportin sisältö ja paljastusasiasisällön pisteytys
Jäljempänä on NDAA:n kieli, jossa määrätään kolmetoista vaatimusta, ja sen jälkeen vaatimusta koskeva konteksti sekä spekulaatioita siitä, mitä saattaisimme saada raportista, kun käytetään tiedonantovälilehteä oppaana.
Vaatimus #1: UAP-tapausten lukumäärä
(A) Kaikki ilmoitetut tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvät tapahtumat, jotka tapahtuivat yhden vuoden aikana.
(B) Kaikki ilmoitetut tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvät tapahtumat, jotka tapahtuivat muuna kuin kyseisen yhden vuoden jakson aikana, mutta joita ei ole sisällytetty aikaisempaan raporttiin.
Tämä vaatimus on vastuuvelvollisuutta koskeva toimenpide lain sen kohdan osalta, jossa edellytetään ”menettelyjä, joilla synkronoidaan ja standardoidaan [UAP-]tapausten kerääminen, raportointi ja analysointi” ja ”varmistetaan, että tällaiset tapaukset raportoidaan ja sisällytetään keskitettyyn arkistoon ministeriön jokaiselta osa-alueelta ja tiedusteluyhteisön jokaiselta osa-alueelta”. Näin varmistetaan, että kongressi saa nämä ”oikea-aikaiset ja johdonmukaiset” raportit joka vuosi ja että jos jostain syystä jotakin tapausta ei ole raportoitu tai sitä ei ole sisällytetty kyseisenä vuonna, se sisällytetään seuraavana vuonna. (Kongressi on myös pyytänyt, että sille ilmoitettaisiin useammin neljännesvuosittaisilla tiedotustilaisuuksilla).
B-alakohdassa edellytetään, että mukaan otetaan myös edelliseen kertomukseen sisältymättömät UAP-tapahtumat, mikä on herättänyt paljon spekulaatioita siitä, kuinka kauas taaksepäin uudessa kertomuksessa mennään. Jotkut toivovat, että kaikki vanhat klassikot, Roswell mukaan luettuna, sisällytetään mukaan. Tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä, ainakin tämän kertomuksen osalta.
Vuoden 2021 alustava raportti sisälsi tietoja marraskuusta 2004 (Nimitzin Tic-Tacin tapaus) maaliskuuhun 2021. Yksi tapa tulkita B-alakohtaa on siis se, että uusi raportti sisältää tietoja tapauksista maaliskuusta 2021 syys- tai lokakuuhun 2022. Siihen voidaan myös lisätä mahdolliset uudet tapaukset vuodesta 2004 alkaen, jotka ovat sittemmin tulleet esiin. Tämä lisäisi 144 UAP-tapauksen lukumäärää. Toukokuussa Scott Bray merivoimien tiedustelupalvelusta ilmoitti meille, että luku on nyt yli 400.
On epätodennäköistä, että AARO:n kirjoittajat tulkitsevat tämän kielen vaatimukseksi tai edes kehotukseksi sisällyttää ufotapauksia syvältä 1900-luvulta. Vuoden 2021 raportissa selitettiin, miksi he ovat tyytyväisiä vuoteen 2004 ja todennäköisesti pitäytyvät siinä:
Tunnistamattomia ilmailmiöitä käsittelevä työryhmä (UAPTF) tarkasteli erilaisia UAP-ilmiöitä koskevia tietoja, jotka oli kuvattu Yhdysvaltain armeijan ja tiedusteluyhteisön (IC) raportoinnissa, mutta koska raportoinnista puuttui riittävä tarkkuus, se totesi lopulta, että tarvitaan ainutlaatuinen, räätälöity raportointiprosessi, jotta UAP-tapahtumien analysointiin saataisiin riittävästi tietoa. Tämän vuoksi UAPTF keskittyi tarkastelussaan vuosien 2004-2021 välisenä aikana laadittuihin raportteihin, joista suurin osa on seurausta tästä uudesta räätälöidystä prosessista, jolla UAP-tapahtumat pyritään saamaan paremmin selville virallisen raportoinnin avulla.
Jos kongressi olisi halunnut, että kaikki ”kylmät tapaukset” eli ufotiedostot esiteltäisiin tässä mietinnössä, se olisi nimenomaisesti tehnyt niin. Pentagon alkoi kerätä raportteja ”lentävistä kiekoista” jo tammikuussa 1947. Kaikkien niiden tutkiminen vaatisi valtavasti työtä ja räätälöityjä taitoja, mikä ei ehkä ole AAROn resurssien paras käyttö tässä vaiheessa. Tämän vuoksi kongressi on käyttänyt nykyistä tiedusteluvaltuutuslakia (Intelligence Authorization Act) vaatiakseen ylitarkastajaa kokoamaan kaikki nämä historialliset tiedot, mutta tämä raportti on määrä toimittaa vasta vuoden kuluttua.
Täysi paljastus:
UAP-tapahtumien kokonaismäärä kyseisellä ajanjaksolla ja pysyvien tapahtumien kokonaismäärä niiden tietokannassa.
Jonkinlainen päivämäärä ja sijainti, vaikka se olisi yleinen (esim. elokuu 2021, Tyynenmeren luoteisosa).
Pikemminkin laaja kuin suppea tulkinta ajanjaksosta, joka raportin olisi katettava.
Osittainen paljastus:
UAP-tapahtumien kokonaismäärä tiettynä ajanjaksona ilmoittamatta kuitenkaan pysyvien tapahtumien tarkkaa kokonaismäärää tietokannassaan.
Ei tietoja tapahtumien ajankohdasta ja sijainnista.
Suppea tulkinta aikajänteestä, joka raportin olisi katettava.
Täysi salassapito:
Kieltäydytään antamasta tietoja UAP-tapahtumien määrästä tai esiintymistiheydestä kyseisenä ajanjaksona..
Vaatimus #2: Kategoriat analyysille, arvioinnille ja selityksille
(C) Analyysi tiedoista ja tiedustelutiedoista, jotka on saatu kunkin ilmoitetun tunnistamattomaan ilmailmiöön liittyvän tapahtuman yhteydessä.
(D) Analyysi tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvistä tiedoista, jotka on kerätty i) paikkatiedustelun, ii) signaalitiedustelun, iii) ihmistiedustelun ja iv) mittaus- ja allekirjoitustiedustelun avulla.
Alakohtien C ja D tulisi olla vuoden 2022 UAP-raportin keskiössä.
Toisaalta voimme odottaa, että tämä vaatimus on vähiten yksityiskohtainen, koska se liittyy tiedustelutietojen keräämisen lähteisiin ja menetelmiin. Toisaalta termi ”tietojen analysointi” on keskeinen tehtävä, jota kongressi edellyttää tältä raportilta. Puheenjohtaja Schiff toisti tämän ilmoittaessaan 17. toukokuuta järjestettävästä UAP:tä koskevasta julkisesta kuulemisesta:
”Amerikan kansa ansaitsee täydellisen avoimuuden – ja liittovaltion hallituksella ja tiedusteluyhteisöllä on ratkaiseva rooli UAP-raporttien kontekstualisoinnissa ja analysoinnissa.”
”Analyyttisten tuotteiden tulisi esittää selkeä analyyttinen pääviesti etukäteen… Kielen ja syntaksin tulisi välittää merkitys yksiselitteisesti…., eikä niissä tulisi välttää vaikeita arvioita, jotta riski olla väärässä minimoitaisiin.”
Analyyttisen tuotteen tulisi sisältää ”keskeiset analyyttiset arviot”, jotka on määritelty ”johtopäätöksiksi, jotka perustuvat taustalla oleviin tiedustelutietoihin, analyyseihin ja oletuksiin”. Oletukset määritellään ”oletuksiksi, joita käytetään argumentin kehyksenä tai tukena” ja jotka myös ”vaikuttavat taustalla olevien tiedustelutietojen analyyttiseen tulkintaan”. Toisin sanoen, kun IC:tä tai DoD:tä pyydetään laatimaan analyysi, niitä pyydetään laatimaan argumentti vastauksena kysymykseen. Tässä tapauksessa kongressin kysymykset ovat seuraavat: Mitä ovat UAP:t ja millaisen riskin ne muodostavat kansalliselle turvallisuudelle?
Toistaiseksi sekä IC että DoD ovat kieltäytyneet jakamasta yleisölle mitään UAP:hen liittyvää täydellistä analyysituotetta muistuttavaa. Meille on joko kirjallisesti tai julkisissa lausunnoissa, kuten 17. toukokuuta pidetyssä kongressin kuulemistilaisuudessa, kerrottu nimenomaisesti, että IC ja DoD eivät ole tehneet mitään arvioita eivätkä oletuksia UAP:n luonteesta. Itse asiassa ne väittävät, että niiden ei yksinkertaisesti ole mahdollista eikä niiden vastuulla ole arvioida asiaa. Muuttuuko tämä vuoden 2022 UAP-raportin myötä?
Yksi tapa, jolla se voisi muuttua, on se, että kertomuksessa esitetään päivitetty kuvaus siitä, miten AARO soveltaa vuoden 2021 kertomuksessa vahvistettuja viittä selittävää UAP-luokkaa: ”ilmassa olevat häiriöt, ilmakehän luonnonilmiöt, Yhdysvaltain hallituksen tai teollisuuden kehitysohjelmat, ulkomaiset vastustajan järjestelmät ja kokoava ’muut’ -laatikko”.
Tällä hetkellä vuosien 2004-2021 tietokannan 144 UAP-tapahtumasta yksi UAP-tapahtuma on luokiteltu häiriöilmiöksi, ja loput 143 tapausta ovat luokittelemattomia. Onko tämä muuttunut? Onko tehty analyyttinen päätös, jonka mukaan jonkin ilmoitetun UAP:n katsotaan nyt olevan ulkomaista tai kotimaista teknologiaa? Onko jokin tapaus heitetty ”Muu” -luokkaan? Vuoden 2022 kertomuksen pitäisi kertoa se meille.
Täysi paljastus:
Hyvässä uskossa tehty pyrkimys soveltaa IC:n analyysistandardeja, mukaan lukien arviot ja oletukset.
Yksityiskohtainen kuvaus ainakin joistakin perustana olevista todisteista.
Selkeä luettelo siitä, kuinka monta UAP-tapahtumaa voidaan lukea johonkin viidestä selitysluokasta.
Kuvaus siitä, miten kutakin tiedonkeruumenetelmää käytettiin tiettyihin UAP-tapahtumiin.
Osittainen paljastus:
Jatketaan kantaa, jonka mukaan analyyttisiä arvioita ei voida tehdä tällä hetkellä.
Viittaus taustalla oleviin todisteisiin paljastamatta yksityiskohtia.
Viitataan viiteen selittävään luokkaan luettelematta, kuinka monta UAP-tapahtumaa kuhunkin luokkaan kuuluu.
Laaja lausuma, jossa ilmoitetaan, mitä tiedonkeruumenetelmiä raportin laatimisessa on käytetty.
Täysi salassapito:
Jätetään kokonaan huomiotta vaatimus toimittaa analyysi UAP-tiedoista.
Kieltäydytään mainitsemasta mitään perustana olevaa näyttöä.
Kieltäydytään mainitsemasta mitään tiedonkeruusta tai siitä, mitä tietoja on mahdollisesti käytetty.
(E) Yhdysvaltojen rajoitetun ilmatilan yläpuolella havaittujen tunnistamattomien ilmailmiöiden raportoitujen tapausten lukumäärä yhden vuoden aikana.
Vuoden 2021 raportissa korostettiin, että UAP:tä havaitaan pääasiassa rajoitetun ilmatilan yläpuolella ja että ne häiritsevät usein sotilaskoulutusta ja -operaatioita. Tässä alakohdassa DoD:tä vaaditaan ilmoittamaan, kuinka monta kertaa näin on tapahtunut.
(F) Analyysi tällaisista E alakohdan mukaisesti yksilöidyistä tapauksista.
Taas se sana ”analyysi”. Analyysistandardeja pitäisi soveltaa tähän jaksoon kaksinkertaisesti, koska yksi standardien päätarkoituksista on ”selittää tapahtumia tai ilmiöitä”, jotta ”voidaan kuvitella mahdollisia tulevaisuudenkuvia yllätysten ja riskien lieventämiseksi”. UAP:n ilmaantuminen rajoitettuun ilmatilaan, harjoittelualueiden parveilu ja ydinkäyttöisten lentotukialusten pörrääminen viittaavat kaikki merkittävään yllätys- ja riskipotentiaaliin.
Täysi paljastus:
Perusteellinen keskustelu UAP:n aiheuttamasta ongelmasta rajoitetussa ilmatilassa ja yritys arvioida, mitä on tapahtumassa.
Yksityiskohtainen kuvaus ainakin joistakin taustalla olevista todisteista.
Osittainen paljastus:
Yleinen maininta ongelmasta ilman tuomiota.
Viittaus perustana olevaan näyttöön paljastamatta yksityiskohtia.
Täysi salassapito:
Jätetään kokonaan huomiotta vaatimus esittää analyysi UAP:n toiminnasta rajoitetussa ilmatilassa.
Kieltäydytään viittaamasta siihen, että on olemassa mitään perustana olevaa näyttöä.
Vaatimus #5: UAP:n uhka kansalliselle turvallisuudelle
(G) Tunnistamattomien ilmailmiöiden Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle aiheuttamien mahdollisten ilmailu- tai muiden uhkien tunnistaminen.
Vuoden 2021 kertomuksessa mainittiin UAP:n vaikutukset kansalliseen turvallisuuteen vain yhdessä suppeassa yhteydessä:
UAP-järjestelmät olisivat myös kansallisen turvallisuuden kannalta haasteellisia, jos ne olisivat ulkomaisen vastustajan keräysalustoja tai jos ne tarjoaisivat todisteita siitä, että mahdollinen vastustaja on kehittänyt joko disruptoivaa tai läpimurtoteknologiaa.
Toisin sanoen, viidestä UAP:n selitysluokasta (”ilmassa oleva häiriö, luonnolliset ilmakehän ilmiöt, Yhdysvaltain hallituksen tai teollisuuden kehitysohjelmat, ulkomaisen vastustajan järjestelmät ja ”muu”) vain ulkomaiset vastustajat voidaan luokitella uhkaksi. Sen perusteella, miten DoD tekee uhka-analyysin, UAP:t, jotka ovat ”muita”, eivät ole uhkia, koska emme tiedä niiden aikomuksia. Suuri kysymys kuuluu: onko tämä edelleen toimiva näkemys?
Täysi paljastus:
Täydellinen ja rehellinen selvitys siitä, miten puolustusministeriö soveltaa uhka-analyysiä UAP-tapahtumiin.
Luettelo kansallisista turvallisuusuhkista, joita puolustusministeriön mielestä UAP-uhat voivat aiheuttaa, sekä joitakin esimerkkejä.
Osittainen paljastus:
Epämääräisiä viittauksia kansalliseen turvallisuuteen liittyviin uhkiin, joista puuttuvat yksityiskohdat.
Täysi salassapito:
Ei mainintaa UAP:n aiheuttamista kansallisista turvallisuusuhkista.
Vaatimus #6: Vihollisvaltiot
(H) Arvio kaikesta tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvästä toiminnasta, jonka voidaan katsoa johtuvan yhdestä tai useammasta vihamielisestä ulkomaisesta hallituksesta.
Täysi paljastus:
Selkeä lausunto siitä, että puolustusministeriö luottaa siihen, ovatko havaitut UAP-järjestelmät ”ulkomaisia vastustajan järjestelmiä” vai eivät.
Jonkin verran keskustelua perustana olevasta todistusaineistosta
Osittainen paljastus:
Kieltäydytään tekemästä johtopäätöstä siitä, olivatko UAP-järjestelmät ”ulkomaisia vastapuolen järjestelmiä”, tietojen puuttumisen tai muun syyn vuoksi.
Vaatimus #7: Ilmailu- ja avaruusalan läpimurtokyvykkyydet
(I) Tunnistamattomiin ilmailmiöihin liittyvien tapahtumien tai mallien tunnistaminen, jotka viittaavat siihen, että mahdollinen vihamielinen ulkomainen hallitus on saattanut saavuttaa uraauurtavat kyvykkyydet ilmailussa.
Vuoden 2021 raportissa todettiin, että UAP-toimisto oli suorittamassa ”lisäanalyysiä sen määrittämiseksi, onko läpimurtoteknologiaa osoitettu”. Siinä väitettiin, että ”pieni määrä tietoja” viittasi siihen, että näin oli tapahtunut, mutta että ”useat tekniset asiantuntijaryhmät tai -ryhmät tarvitsevat tarkempia analyysejä näiden tietojen luonteen ja pätevyyden määrittämiseksi”. Paljastetaanko vuoden 2022 raportissa näiden tutkimusten tulokset?
Täysi paljastus:
Ajantasainen katsaus nykyiseen näkemykseen siitä, onko UAP:lla ”läpimurtovalmiuksia ilmailu- ja avaruusalalla”.
Keskustelua perustana olevasta näytöstä.
Osittainen paljastus:
Jatketaan näkemystä, jonka mukaan ”läpimurtokyvykkyydet ilmailu- ja avaruusalalla” eivät toistaiseksi ole ratkaisevia.
Perusteena olevaa näyttöä ei ole toimitettu.
Täysi salassapito:
Kieltäytyvät keskustelemasta ”läpimurtokyvystä ilmailu- ja avaruusalalla” mahdollisuutena.
Vaatimus #8: Koordinointi liittolaisten kanssa
(J) Ajantasainen selvitys siitä, miten Yhdysvallat koordinoi liittolaisten ja kumppaneidensa kanssa toimia tunnistamattomien ilmailmiöiden seuraamiseksi, ymmärtämiseksi ja käsittelemiseksi.
Täysi paljastus:
Tiivis kuvaus koordinointitoimista, mukaan lukien kumppaneiden lukumäärä ja/tai henkilöllisyys.
Keskustelu näiden toimien tuloksista, mukaan lukien jaettu näyttö.
Osittainen paljastus:
Yleinen maininta siitä, että yhteensovittamista on harjoitettu, mutta ilman yksityiskohtia.
Täysi salassapito:
Kieltäytyy antamasta tietoja koordinoinnista kumppaneiden kanssa UAP:n tutkimiseksi.
Vaatimus #9: UAP:den kaappaus ja hyödyntäminen
(K) ajantasaistetut tiedot kaikista käynnissä olevista ponnisteluista, joilla pyritään saamaan kiinni tai hyödyntämään havaittuja tunnistamattomia ilmailmiöitä.
Tämä on hurja. Vuoden 2021 raportissa ei mainita mitään läheskään vastaavaa. Mutta on raportoitu sotilaallisista pyrkimyksistä puuttua UAP:n toimintaan, ja kongressi kysyy tätä kysymystä syystä. Muistakaa myös, että vuoden 2021 raportin yhteydessä apulaispuolustusministeri julkaisi muistion, jossa UAPTF:ää kehotettiin ”laatimaan suosituksia sotilaallisten testi- ja harjoitusalueiden turvaamiseksi” toistuvilta UAP:n hyökkäyksiltä. Mitkä olivat nämä suositukset, ja toteutettiinko ne?
Kaikki yritykset ampua alas tai käyttää kehittynyttä teknologiaa UAP:tä vastaan ovat erittäin salaisia. K-alakohta voisi siis olla kohta, johon raportin laatijat eivät pysty vastaamaan, koska asiasta vastaava sotilashaara kieltäytyi toimittamasta tietoja.
Täysi paljastus:
Suora vastaus siihen, onko puolustusministeriö yrittänyt ”kaapata tai hyödyntää” UAP:tä.
Keskustelua siitä, mitä ”kaappaaminen” tarkoittaa ja mitä ”hyväksikäyttö” tarkoittaa.
Osittainen paljastus:
Epämääräinen maininta tällaisista yrityksistä tai toteamus siitä, että tällaisia yrityksiä tukevia tietoja ei ole toimitettu.
Täysi salassapito:
Kieltäydytään antamasta tietoja pyrkimyksistä ”kaapata tai hyödyntää” UAP:tä.
Vaatimus #10: UAP:den terveysvaikutukset
(L) Arvio mahdollisista terveysvaikutuksista yksilöille, jotka ovat kohdanneet tunnistamattomia ilmailmiöitä.
Tämä on myös ennennäkemätön kysymys. Se merkitsee, että sotilaat eivät ole ainoastaan havainneet UAP:tä, vaan että ne ovat myös vaikuttaneet siihen ruumiillisesti. Jos vastaus on myöntävä, UAP:n todellisuus, että se on todella ”muu”, on kiistaton.
Täysi paljastus:
Luettelo ”terveyteen liittyvistä vaikutuksista” ja kuvaus kustakin vaikutuksesta.
Kuvaus terveysvaikutuksiin johtaneista UAP-tapahtumista, mukaan lukien päivämäärä, paikka ja olosuhteet.
Jotkin taustalla olevat lääketieteelliset todisteet.
Osittainen paljastus:
Yleinen maininta terveysvaikutuksista ja/tai toteamus, jonka mukaan UAP:n aiheuttamat terveysvaikutukset ovat toistaiseksi epävarmoja.
Perusnäyttöä ei ole esitetty.
Täysi salassapito:
Kieltäydytään antamasta tietoja ”terveyteen liittyvistä vaikutuksista”.
Vaatimus #11: Yhdysvaltain ydinteknologia ja UAP:t
(M) Ydinaseisiin, mukaan lukien strategiset ydinaseet ja ydinkäyttöiset alukset ja sukellusveneet, liittyvientunnistamattomien ilmailmiöiden raportoitujen tapausten lukumäärä ja niiden kuvaukset.
(N) Ydinturvallisuudesta vastaavaa hallintovirkamiestä kuultuaan sellaisten raportoitujen tapausten lukumäärä ja niiden kuvaukset, jotka liittyvät ydinaseiden tai niiden komponenttien tuotantoon, kuljetukseen tai varastointiin liittyviin laitoksiin tai omaisuuteen liittyviin tunnistamattomiin ilmailmiöihin.
(O) Ydinalan sääntelyviranomaisen puheenjohtajaa kuullen sellaisten raportoitujen tapausten lukumäärä ja niiden kuvaukset, jotka koskevat tunnistamattomia ilmailmiöitä tai alkuperältään tuntemattomia droneja, jotka liittyvät ydinvoimalaitoksiin, ydinpolttoaineen varastointipaikkoihin tai muihin ydinalan sääntelyviranomaisen sääntelemiin paikkoihin tai laitoksiin.
Alaluvut M-O käsittelevät Yhdysvaltojen ydinteknologiaa, ja ne muodostavat yhdessä viidenneksen vuoden 2022 raportista. Kongressin vaatimuksista nämä sisältävät kaikkein täsmällisintä kielenkäyttöä. Kongressi haluaa tietää enemmän UAP:n ja ydinteknologian välisestä suhteesta. Tämän jakson tulisi kattaa erilaisia tapauksia, vuoden 2004 kohtaamisesta ydinkäyttöisen USS Ronald Reganin kanssa aina Ruotsin ydinvoimalan yläpuolella vuonna 2021 havaittujen mystisten lennokkien kaltaisiin kotimaisiin tapauksiin. Voimme odottaa, että hyvin vähän tästä sisällytetään raportin julkiseen versioon, mutta mitä tästä aiheesta jaetaan yleisölle?
Täysi paljastus:
Täydellinen luettelo ja analyysi kaikista Yhdysvaltojen ydinteknologiaan liittyvistä UAP-tapahtumista, mukaan lukien yleiset sijainnit ja päivämäärät (toimitetaan kongressille luokiteltuna).
Rehellinen tunnustus siitä, missä määrin UAP-tapahtumat liittyvät Yhdysvaltojen ydinteknologiaan (toimitetaan yleisölle luokittelemattomassa muodossa).
Osittainen paljastus:
Epämääräinen viittaus UAP:hen ja Yhdysvaltojen ydinteknologiaan.
Täysi salassapito:
Kieltäydytään antamasta Yhdysvaltojen ydinteknologiaan liittyviä tietoja.
Vaatimus #12: UAP-dataa toimittavat organisaatiot
(P) Niiden linjaorganisaatioiden nimet, jotka on nimetty suorittamaan c ja d alakohdan mukaisia erityistehtäviä, sekä erityistehtävät, joista kullekin linjaorganisaatiolle on annettu päävastuu.
Tämä edellyttää, että raportissa luetellaan kaikki ne osastot, hallinnonalat ja virastojen väliset kumppanit, jotka toimittavat tiedustelutietoja UAP-tapahtumista.
Vuoden 2021 raportissa kerrottiin, ketkä toimittavat tietoja:
”Suurin osa UAP-tiedoista on peräisin Yhdysvaltain laivaston raportoinnista. UAPTF työskentelee parhaillaan hankkiakseen lisää raportointia, muun muassa Yhdysvaltain ilmavoimilta (USAF), ja se on alkanut saada tietoja liittovaltion ilmailuhallinnolta (FAA).”
Myöhemmin saimme tietää, että laivasto toimitti kaikki tai lähes kaikki raportin sisältämät tiedot.
Samana päivänä, jona vuoden 2021 UAP-raportti julkaistiin, varapuolustusministeri antoi muistion, jossa virallistettiin UAPTF:n tehtävä ja määrättiin ”synkronoimaan UAP-ongelmakokonaisuutta koskevan tiedonkeruun, raportoinnin ja analyysin”. Tiedonkeruusuunnitelma oli tarkoitus laatia kunkin sotilasministeriön ja -johtokunnan kanssa koordinoidusti tiedusteluyhteisön kanssa DNI:n kautta. Tämän seurauksena:
”Kaikki [DoD:n] jäsenet käyttävät näitä prosesseja varmistaakseen, että UAPTF:llä tai sen jatkotoiminnolla [AARO] on raportit UAP-havainnoista kahden viikon kuluessa tapahtumasta.”
Jos näin on todella tapahtunut, vuoden 2022 raportin pitäisi sisältää tiedot kaikista sotilas- tai IC-osastoista, jotka ovat raportoineet UAP-havainnoista missä tahansa päin maailmaa (tai sen yläpuolella) viimeisen vuoden aikana. Onko tällä kertaa mukana muitakin kuin laivasto? Jos näin on, voisiko se johtaa merkittävään piikkiin UAP-tapahtumien määrässä?
Täysi paljastus:
Luettelo kaikista organisaatioista, jotka ovat toimittaneet raportissa käytettyjä tietoja, ja suhde siitä, kuinka paljon tietoja kustakin organisaatiosta on saatu.
Mainitaan kaikki organisaatiot, jotka kieltäytyivät toimittamasta UAP-tietoja.
Osittainen paljastus:
Yleiset lausunnot siitä, mitkä organisaatiot toimittavat UAP-tietoja.
Epäselvyyttä kunkin organisaation toimittamien UAP-tietojen määrästä.
Täysi salassapito:
Kieltäydytään mainitsemasta niiden organisaatioiden nimiä, jotka toimittivat tai eivät toimittaneet UAP-tietoja.
Vaatimus #13: Turvaluokittelematon formaatti
(3) Lomake.- Jokainen kohdan (1) mukaisesti toimitettu raportti on toimitettava turvaluokittelemattomassa muodossa, mutta siihen voi sisältyä turvaluokiteltu liite.
Muistutettakoon, että vuoden 2021 kertomus oli julkinen asiakirja. Kongressi sai salaiseksi luokitellun version, joka julkaistiin FOIA-pyynnön perusteella yhdeksän kuukautta myöhemmin. Salainen versio ei ollut paljon pidempi, mutta kaikki sen perustana olevat todisteet ja kenties jotkin analyyttiset päätelmät tai oletukset poistettiin huolellisesti julkisesta raportista. Tapahtuuko näin uudelleen?
Täysi paljastus:
Suurin osa vaadituista elementeistä on mukana luokittelemattomassa raportissa, ja niihin on sisällytettävä mahdollisimman paljon perustana olevaa näyttöä.
Luokittelemattoman ja luokitellun kertomuksen välillä on vain vähän eroja tietojen määrässä ja niiden tarkkuudessa.
Osittainen paljastus:
Suurin osa vaadituista elementeistä on mukana luokittelemattomassa kertomuksessa, mutta se on luokiteltuun kertomukseen verrattuna huomattavasti epäselvempi ja sen perustana oleva näyttö on vähäisempää.
Täysi salassapito:
Luokittelematon raportti on lyhyt lausunto, joka sisältää vain vähän tai ei lainkaan yksityiskohtia.
Kun UAP:n vuoden 2022 raportti julkaistaan, aion käyttää tätä julkistamiskriteeristöä AAROn avoimuuden ja vilpittömyyden arvioimiseksi suhteessa kongressin aikomuksiin. Lukijat voivat itse nähdä, missä kohdin raportti ei täytä tai ylittää odotuksia.
Jos raportti on salassapitovelvollisuuden puolella enemmän kuin kongressi on tarkoittanut ja enemmän kuin yleisö ansaitsee, pistemäärä luo perustason, jota tulevien UAP-raporttien laatijat voivat pyrkiä ylittämään.
Heinäkuun 15. päivänä 2022 apulaispuolustusministeri Kathleen Hicks, yhdessä kansallisen tiedustelun johtajan (DNI) kanssa, muutti hänen tiedustelusta ja turvallisuudesta vastaavalle puolustusministerin alivaltiosihteerille esitettyä alkuperäistä säädöstään laajentamalla Lentävien Esineiden Tunnistus- ja Hallinnoinnin Synkronisaatioryhmän (Airborne Object Identification and Management Synchronization Group, AOIMSG) toimivaltuuksia ja nimeämällä sen Yleishallinnolliseksi Anomalioiden Ratkaisuvirastoksi (All-domain Anomaly Resolution Office, AARO), johtuen National Defense Authorization Actin voimaantulosta rahoituskaudelle 2022, jossa oli mukana budjettivarat perustaa virasto, yhteistyössä DNI:n kanssa, jonka vastuut olivat laajemmat kuin alkuperäiset AOIMSG:n vastuut.
Nyt USD(I&S) Ronald S. Moultrie on informoinut AAROn perustamisesta vastaavaa, tiedustelusta ja turvallisuudesta vastaavan puolustusministerin alivaltiosihteerin toimiston alaisuudessa toimivaa ministeriötä, ja nimittänyt tri. Sean M. Kirkpatrickin AAROn johtoon. Kirkpatrick tunnetaan puolustustiedusteluvirasto DIA:n ohjus- ja avaruustiedustelukeskuksen johtavana tiedemiehenä.
AAROn tehtävä tulee olemaan synkronoida puolustusministeriön eri puolilla ja muiden liittovaltion virastojen tahoilla tehtävää työtä havaita, identifioida ja nimetä kiinnostavia kohteita armeijan rakennusten, toiminta-alueiden, koulutusalueiden, erikoiskäyttöilmatilan ja muiden alueiden lähellä, yllä ja sisällä, ja tarpeen mukaan lieventää kaikkia niihin liittyviä operaatioille ja kansalliselle turvallisuudelle aiheutuvia turvallisuusuhkia. Näihin kuuluu anomaaliset, tunnistamattoman kohteet avaruudessa, ilmatilassa, veden alla ja väliaineesta toiseen siirryttäessä.
AAROn hallintoneuvosto (AAROEXEC), jota johtaa tiedustelusta ja turvallisuudesta vastaavan puolustusministerin alivaltiosihteeri (USD(I&S)) Ronald Moultrie, valvoo ja ohjaa AAROn toimintaa seuraavissa pyrkimyksissä:
1. Valvonta, tiedonkeruu ja raportointi
2. Systeemikyvykkyydet ja design
3. Tiedusteluoperaatiot ja analyysit
4. Uhkien lievittäminen ja kukistaminen
5. Hallinto
6. Tiede ja teknologia
Lue apulaispuolustusministeri Hicksin muistio AAROn perustamisesta täältä.
Lue USD(I&S) Moultrien muistio AAROn perustamisesta täältä.
Welcome to the official Twitter account for the All-domain Anomaly Resolution Office. Through this channel, we will provide updates and information relative to our examinations of unidentified anomalous phenomena across space, air, and maritime domains. https://t.co/V9yq4cruWh
— All-domain Anomaly Resolution Office (@DoD_AARO) July 20, 2022
”Tunnistamattomien poikkeavien ilmiöiden” määritelmä varainhoitovuoden 2023 kansallisen puolustuksen valtuutuslaissa.