Avainsana-arkisto: Arthur Exon

Eksopolitiikka

Tietovuotajat, UFO-törmäysnoudot ja minä

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Minun on sanottava teille, että minusta kaikki tämä hysteria ja hämmästys väitetyn ilmiantajan ja joidenkin hänen maanmiestensä paljastusten vuoksi on jokseenkin huvittavaa, kun puhutaan UFOjen maahansyöksyjen etsinnöistä. Olen katsonut videoita, joissa väitetyt toimittajat kuuntelevat vahvistamattomia tarinoita avaruusalusten putoamisista ja avaruusalusten miehistön talteenotosta, ja he sanovat, että heillä on kylmät väreet selkäpiissään sen vuoksi, mitä he kuulevat. Aivan kuin mitään tästä ei olisi sanottu aiemmin.

Mikä nyt on erilaista?

Nämä viimeisimmät tarinat on oletettavasti kääritty kongressin jäsenille annettujen ilmiantajien todistusten verhoon. Sekään ei tietenkään ole uutta. Outojen tapahtumien todistajien ja kongressin välillä on ollut tapaamisia aiemminkin. Jesse Marcel Jr., joka itse asiassa käsitteli palasia niistä romuista, jotka hänen isänsä löysi tuolta Roswellin luoteispuolella sijaitsevalta tilalta vuonna 1947, kutsuttiin todistamaan. Ymmärrättekö? Kyse ei ollut jostakin kaverista, joka oli kuullut tarinoita, vaan itse todistaja, joka kertoi kongressin edustajille, mitä hän oli itse nähnyt.

Don Schmitt ja minä keskustelimme Jesse Marcel Jr:n kanssa useista tapauksista. Kuulimme hänen kuvaavan käsittelemäänsä materiaalia. Kuulimme oudoista symboleista, joita hän oli nähnyt joissakin kappaleissa. Ja kuulimme joidenkin jäänteiden vahvuudesta.

Puhuimme Bill Brazelin kanssa, joka on sen miehen poika, joka ilmoitti onnettomuudesta Roswellin viranomaisille. Hän kertoi meille materiaalista, joka jäljitteli kuituoptiikkaa kauan ennen kuin kuituoptiikkaa oli olemassa. Hän puhui materiaalista, joka oli yhtä kevyttä kuin balsa ja josta hän ei saanut taskuveitsellä irti edes siivua, jolla hän oli leikannut piikkilankaa. Ja hän kertoi meille foliosta, joka palasi alkuperäiseen muotoonsa, kun sen kääri palloksi.

Bill Brazel, joka käsitteli metalliromua



Ymmärrätkö? Puhuimme materiaalia käsitelleiden ihmisten kanssa ja mainitsimme nimiä. Ja meillä on kaikki se ääninauhalla ja joissakin tapauksissa videonauhalla. Ja meillä on todistajien allekirjoittamat valaehtoiset lausunnot, jotka todistavat heidän sanojensa paikkansapitävyyden.

Mitä tulee tarinoihin avaruusolentojen lentomiehistöstä, yksi uusista toimittajista tai tarinankertojista sanoi, että hän oli jättänyt raportoinnissaan osan näistä tiedoista pois, koska ne olivat liian sensaatiomaisia. Kolmekymmentä vuotta sitten Don Schmitt ja minä emme ainoastaan raportoineet avaruusolentojen lentomiehistöjen löytämisestä, vaan nimesimme myös nimiä. Meillä oli todistajanlausuntoja upseereilta, jotka olivat palvelleet 509. pommiryhmässä Roswellissa ja puhuivat avaruusolioiden ruumiista.

Jesse Marcel vanhempi, 509. lentotiedustelu-upseeri, oli tietenkin ensimmäinen, joka puhui noutamisesta. Hän pani pallon liikkeelle. Puhuin tukikohdan sotilaspäällikön, everstiksi eläkkeelle jääneen Edwin Easleyn kanssa, joka kertoi, että hän oli vannonut vaitiolovelvollisuuden tapahtuneesta. Mutta hän kertoi myös, että kun kysyin, seurasimmeko oikeaa polkua, eli luulimme, että kyseessä oli avaruusolento, hän sanoi: ”Ei se ole väärä polku.”

majuri Jesse Marcel, Sr.



Don Schmitt ja minä puhuimme prikaatikenraali Arthur Exonin kanssa, joka oli aikoinaan Wright Pattersonin lentotukikohdan komentaja. Hän vahvisti meille, että kyseessä oli avaruusaluksen maahansyöksy ja että ruumiita oli löydetty. Vaikka hän ei ollut itse nähnyt ruumiita, hänen tuntemansa ja luotetut Wright Pattersonissa työskentelevät henkilöt kertoivat, että ruumiita oli löytynyt. Tässä oli ilmavoimien prikaatikenraali, joka vahvisti Roswellin maahansyöksyn… Ja mainitsinko jo, että hän oli lentänyt kahden maahansyöksypaikan yli, mikä oli tietenkin ensikäden todistus.

prikaatinkenraali Arthur Exon



Ja niille, jotka uskovat, että sääpallo ja rawin-tutkaheijastin olivat Roswellin kohun syy, eversti Thomas DuBose (myöhemmin prikaatikenraali) kertoi meille, että kuvissa oleva materiaali ei ollut Roswellissa löydettyä materiaalia. Hän oli paikalla Fort Worthissa, kun kuvat otettiin, ja hän oli jopa yhdessä niistä.

eversti Thomas DuBose ja BG Raney sääpallon äärellä

 

Älkäämme unohtako edesmenneen senaattori Barry Goldwaterin, reservin prikaatikenraalin, kertomaa tarinaa. Hän oli kysynyt kaveriltaan, kenraali Curtis LeMaylta Wright-Patterson AFB:n niin sanotusta Blue Roomista. Kyseessä oli alue, jonka väitettiin sisältävän avaruusolentojen esineitä ja ehkä jopa avaruusolentojen ruumiita. LeMayn vastaus ei ollut naureskelu Goldwaterille, vaan hän kielsi Goldwaterilta luvan mennä sinne ja ilmoitti, että jos Goldwater vielä kysyisi asiaa, hänet, Goldwater, tuomittaisiin sotaoikeuteen. En tiedä, miten LeMay olisi tehnyt niin, koska julkisuus olisi paljastanut salaisuuden. Goldwater vahvisti tarinan useaan otteeseen.

Voin tietysti jatkaa. Puhuin prikaatikenraalin kanssa Pentagonissa. Kyllä, hän oli Pentagonissa, kuten Don Schmitt ja minä. Emme tietenkään olleet kovin syvällä rakennuksessa, eikä keskustelu kestänyt kovin kauan, mutta hän kertoi meille, ettei hän päässyt käsiksi Roswellin tiedostoihin, mutta vahvisti niiden olemassaolon. Miten tämä tieto eroaa mitenkään uusien ilmiantajien vahvistamattomista tarinoista?

Ilmavoimien tiedustelu-upseerina ja myöhemmin armeijan tiedustelu-upseerina ne, jotka tunsivat minut, tiesivät kiinnostuksestani UFOihin. He kertoivat minulle kuulemiaan asioita. Yksi villeimmistä tarinoista oli sellainen, josta en vain raportoinut, koska, kuten nykyäänkin, en voinut vahvistaa sitä. En tiedä mitään syytä, miksi mies olisi keksinyt tarinan, ja hän kertoi sen minulle vain siksi, että hän uskoi, etten naurattaisi hänen tarinaansa.

Vaikka hän ei kertonut minulle paikkaa tai tarkkaa päivämäärää, hän sanoi, että hän oli ollut komennuksella, koska hänellä oli biologian perustutkinto, ja vaikka oli muitakin upseereita, joilla oli sama koulutus, heillä ei yksinkertaisesti ollut samantasoisia turvallisuusluokituksia, ja joskus se on rajoittava tekijä. Oli muitakin upseereita, joilla oli parempi koulutus, mutta he eivät saaneet tarvittavia turvaluokituksia tarvittavassa ajassa.

Hänet oli lennätetty kuuluisaan salassa pidettävään paikkaan, ja hän oli käynyt läpi tiukan dekontaminaatioprosessin varmistaakseen, että hän ei kantaisi puhdastilaan mitään, ja hän käytti termiä, ihmisen geneettistä materiaalia. Hänet puettiin pukuun, ja kun vartijat seisoivat ulkopuolella, hän astui tuohon steriiliin ympäristöön. Hänellä oli kolmekymmentä minuuttia aikaa tutkia näyte. Jälleen kerran, se oli hänen sanansa.

Olento oli ihmismäinen, mutta ei selvästikään ihminen. Hän ei antanut juurikaan kuvausta. Ironista kyllä, hän sanoi, että iho oli vihertävä. Olento ei ollut aivan vihreä, eikä lähteeni ollut varma, johtuiko väri hajoamisesta vai yrityksistä säilyttää ainutlaatuinen biologinen näyte, jota hän kutsui UBS:ksi, koska kyseessä oli armeija.

Hän ei osannut kertoa siitä paljoakaan ja tajusi, että hän oli aivan pihalla. Totta, hänellä oli biologian tutkinto, mutta tämä oli jälleen ainutlaatuinen näyte. Hänen tutkimuksensa oli pinnallinen. Hän sanoi, että pää oli hehkulampun muotoinen, silmät olivat pienet ja hän ihmetteli, olivatko ne kotoisin maailmasta, jossa oli kirkas auringonvalo. Olento oli 150-165cm pitkä. Käsissä oli kuusi sormea, jotka olivat pitkät ja ohuet ja näyttivät melkein pieniltä lonkeroilta.

Siinä vaiheessa hän taisi tajuta, että hän kertoi minulle enemmän kuin olisi pitänyt. Hän virnisti ja kysyi vain: ”Mitä mieltä olet?”.

Olin kuullut useita samankaltaisia tarinoita, eli kertomuksia avaruusolioiden ruumiista, mukaan lukien yhden, jossa mies, eläkkeellä oleva upseeri, kertoi tavanneensa elävän avaruusolennon. En ole varma, oliko se olento löydetty Roswellin läheltä vai oliko se peräisin jostain muusta tapahtumasta. Hän mainitsi myös, että hänet oli lähetetty Roswelliin aivan 1950-luvun alussa käymään läpi tukikohdan arkistot poistaakseen ja tuhotakseen kaikki, jotka viittasivat heinäkuun 1947 epätavallisiin tapahtumiin.

Tällaiset tarinat eivät ole kovin johdonmukaisia. Minä vain täytän ne ja etsin jonkinlaista vahvistusta, jota en tietenkään ole löytänyt. Vain tarinoita, joita kerrottiin, kun keskustelimme monista muista asioista. Vain tarinoita, jotka pudotettiin keskusteluun silloin tällöin.

Mitä tällä kaikella tekee? No, unohdin sen, kunnes aloimme kuulla enemmän ilmiantajista ja tarinoista avaruusolentojen maahansyöksyistä ja kuolleista avaruuslentäjistä, joita he kertovat nykyään. Näissä tarinoissa ei ole mitään todellista sisältöä. Ne ovat vain tarinoita, joita yksi upseeri kertoo toiselle tai joihin viitataan muissa keskusteluissa. Tuossa ensimmäisessä tapauksessa meillä molemmilla oli tuolloin huippusalainen turvaluokitus, ja vaikka olen kiinnostunut ufoista, oli vihjailtu, että tarinaa ei pitäisi toistaa.

Ja siinä me olemme nyt. Pari ilmiantajiksi kutsuttua kaveria vihjailee tällaisista tarinoista, ikään kuin tämä olisi jotain uutta. He eivät tarjoa mitään todennettavaa, mutta lupaavat lisää. Ainakin Don Schmitt, Tom Carey ja minä, kun raportoimme näistä tarinoista, annamme nimet, päivämäärät, paikat ja usein myös nauhoitetut varmuuskopiot, jotka voidaan toimittaa todisteeksi siitä, ettemme ole keksineet tarinoita.

Jos siis haluatte lukea törmäysnoudoista (termin keksi edesmennyt Len Stringfield vuosikymmeniä sitten), katsokaa mitä olemme saaneet tietää joistakin korkea-arvoisista lähteistä, jotka olemme tunnistaneet… ja jos ihmettelette, miksi ilmavoimat sivuutti tutkinnassaan vuonna 1995 osan nimeltä mainittujen korkea-arvoisten upseerien antamista tiedoista ja nauhoituksista, joita tarjosimme heille, uskon vastauksen olevan ilmeinen. Ilmavoimat ei halunnut kutsua eläkkeellä olevia korkea-arvoisia upseereita valehtelijoiksi.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

Eksopolitiikka

Grusch ei ole ainoa, joka on puhunut avaruusolentojen ruumiista

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Youtubeen ladattiin kesäkuun 25. päivä toinen video David Gruschista ja hänen väitteistään koskien haltuun saatua avaruusolentojen alusta ja ruumiita. Haastattelu on pitkä ja voit katsoa sen tästä:

https://www.youtube.com/watch?v=AVjzYwQDzeg&t=1144s

Tässä on yksi asia, jota pidin mielenkiintoisena. He tekivät selväksi, että Grush ei ollut käynyt senaatin komitean kuultavana, eikä hän ilmeisesti ollut puhunut kenenkään senaattorin kanssa. Hän tapasi senaattoreiden henkilökuntaa ja vastasi heidän kysymyksiinsä. Vaikuttaa myös siltä, että hän tapasi edustajainhuoneen jäseniä ja että he kuulustelivat häntä. En tiedä, kuinka kauan tämä istunto tai nämä istunnot kestivät. En aio spekuloida sillä, oliko hän valaehtoinen vai olivatko nämä istunnot hieman vähemmän muodollisia.

Huomautan myös, että edellä mainitussa kommentissa keskusteltiin kehonkielen analyyseistä, joita on tehty. Katsoin yhden, ja vaikutti siltä, että johtopäätös oli enemmän tai vähemmän ”en tiedä”. Merkittäviä viitteitä valehtelusta ei ollut, mutta oli viitteitä siitä, että hän ei ehkä ollut sinut sen kanssa, mitä hän sanoi. No, jos hän vuotaa salaisuuksia, voin kuvitella, että jotkut kysymykset saattoivat hermostuttaa häntä.

Tässä on asia, jota en yksinkertaisesti ymmärrä. Hän ei ole ensimmäinen henkilö, jolla on mielenkiintoiset valtuudet esittää tällaisia väitteitä. Minäkin olen puhunut sellaisten upseerien kanssa, joilla on jonkin verran tietoa UFOista, maahansyöksyjen etsinnöistä ja avaruuslentojen miehistöjen pelastamisesta.

Prikaatikenraali Arthur Exon kertoi minulle, että Roswellin onnettomuudesta saatu materiaali vietiin Wright Fieldiin, myöhemmin Wright-Pattersonin lentotukikohtaan. Hän kertoi puhuneensa materiaalin analysointiin osallistuneiden henkilöiden kanssa. Hän sanoi: ”Kuulimme, että materiaali oli tulossa Wright Fieldiin.”

prikaatinkenraali Arthur Exon



Kysyin ruumiista ja kenraali Exon sanoi: ”Oli eräs toinen paikka… jossa sanottiin olevan ruumiita… ne löydettiin kaikki aluksen ulkopuolelta, mutta ne olivat melko hyvässä kunnossa.”

Hän kertoi, että yksi ruumiista oli viety Lowryn armeijan kentälle Denverin lähelle, koska armeijalla oli siellä ruumishuone. He tietäisivät parhaan tavan säilyttää mahdollisesti ainutlaatuinen biologinen näyte. Exon puhui tämän kaiken ääninauhalle.

Kysyin häneltä nimenomaan, ja hän kertoi minulle: ”Roswell oli avaruusaluksen talteenotto.” Minulla on häneltä kirje, jossa hän myöntää, että kaikki lainaukset kirjassa UFO Crash at Roswell olivat oikeita, ja tämä on yksi niistä lainauksista.

Kyse on siitä, että tässä ilmavoimien kenraali myöntää, että armeija oli löytänyt aluksen, jota ei ollut rakennettu Maassa ja jota ohjasivat olennot, jotka eivät olleet ihmisiä. Silti tämä tieto ei kiinnostanut valtamediaa, eikä meidän yrityksiämme jakaa tätä tietoa ilmavoimien kanssa heidän tutkimustensa aikana tunnustettu.

Chester Lytle teki merkittävän uran. Hän oli mukana luomassa ensimmäisten atomipommien laukaisulaitetta, auttoi kehittämään kantosiipiteknologiaa ja oli Roswellissa heinäkuussa 1947 komentajana toimineen William Blanchardin kollega. Don Schmitt ja minä haastattelimme Lytleä useita kertoja, ja hän kertoi meille useita ufotarinoita, joissa hän oli yksi ensisijaisista todistajista. Tärkeimmän asian hän kuitenkin kertoi Robert Hastingsille, joka raportoi siitä kirjassaan UFOs and Nukes.

Hastingsin mukaan Lytle kertoi hänelle, että kun hän, Lytle, oli tekemässä hätämatkaa Chicagoon ilmavoimien kuljetuslentokoneella, Blanchard, joka matkusti hänen kanssaan, kertoi hänelle hieman lisää oudosta aluksesta, joka oli löydetty Roswellista vuonna 1947. Blanchard, joka oli ilmavoimien apulaisesikuntapäällikkö 1960-luvulla, kertoi Lytlelle, että avaruusalus oli pudonnut hänen tukikohtansa lähelle ja että sieltä oli löydetty neljä ruumista.

Hastings kirjoitti: ”Lytlen odottamattomasta myönnytyksestä säikähtäneenä minä [Hastings] kysyin: ’Blanchard todella kertoi sinulle, että Roswellin esine oli avaruusalus?'”. Lytle vastasi painokkaasti: ’Voi, ehdottomasti!’”

Patrick Saunders, joka oli Roswellin armeijan lentokentän adjutantti vuonna 1947, osti kopiot sekä UFO Crash at Roswell että The Truth about the UFO Crash at Roswell -kirjoista. Hän kirjoitti toisen näistä kirjoista etusivulle: ”Tässä on totuus, enkä ole vieläkään kertonut kenellekään mitään!”. Hän signeerasi sen seuraavasti: ”Pat.”

Kyseisellä sivulla, jonka otsikkona oli ”Damage Control”, oli kuvaus joistakin RAAF:n toiminnoista. Siinä sanottiin:

Tiedostoja muutettiin. Samoin henkilökohtaisia tietoja, tehtäviä ja erilaisia koodeja ja koodisanoja… Kun törmäyspaikka oli siivottu, sotilaat oli kuulusteltu ja ruumiit ja alukset oli viety pois, vallitsi hiljaisuus. Sitä ei rikottu lähes 45 vuoteen.

Patrick Saundersin lausunto kirjan sisältämien tietojen luotettavuudesta



Ja jotta tätä ei tarvitsisi pitkittää, Edwin Easley, joka oli Roswellin sotilaspoliisipäällikkö, kertoi minulle, että hänet oli vannotettu vaitiolovelvolliseksi, että Mack Brazelia (miestä, joka ilmoitti tukikohdalle hylystä) oli pidetty tukikohdan vierastalossa useiden päivien ajan, ja hän vahvisti tarinan tuon lopun, ja hän mainitsi ”olennot” perheenjäsenille juuri ennen kuolemaansa 1990-luvulla.

Todellinen pointti tässä on se, että viime viikkoina meitä on pommitettu David Gruschin kertomuksilla siitä, mitä hän on kuullut lähteistä, joita hän ei suostu tunnistamaan, ja että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan sekä avaruusaluksia että avaruusolentojen ruumiita. Mutta tämä on juuri sitä, mistä Don ja minä raportoimme 1990-luvun alussa, ja mukana on lähteiden nimet ja asiakirjat, jotka vahvistavat näiden lähteiden valtakirjat. Silti valtamedia käyttäytyy kuin tämä olisi jotain uutta.

Voisin lisätä, että palvelin sekä armeijan että ilmavoimien tiedustelu-upseerina. Palvelin Irakissa, ja minut palkittiin pronssitähdellä ja taistelumerkillä. Toisin sanoen minulla on osittain samat suositukset kuin Gruschilla, ja kun Don ja minä julkaisimme Roswellia koskevat kirjamme, tiedotusvälineiden reaktio oli tyrmäävä.

Tutkimukseni ja Donin tutkimus eivät päättyneet siihen. Olen sittemmin julkaissut teokset Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell, joiden uskon tuovan koko tapauksen terävämpään valoon. Ja ennen kuin joku mainitsee järjettömän mogul-selityksen löydetyille jäänteille, suosittelen, että tutustutte molempiin kirjoihin, jotka osoittavat, että Mogul ei ole käyttökelpoinen vastaus.

Jos kaipaat nimiä, päivämääriä, lähteitä ja dokumentteja, nämä kirjat tarjoavat niitä, ja kuten vanha viholliseni tapasi sanoa: ”Tarvitaan vain yksi tapaus todistamaan, että UFOt ovat Maan ulkopuolisia.” Roswell on tämä tapaus, ja vuosikymmeniä huomiotta jätetyt todisteet ovat saatavilla niille, jotka ovat kiinnostuneita lukemaan niistä.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com

EU for UAP
Eksopolitiikka

Analyysia Gruschista ja UFO-maahansyöksyistä

Kommentoi

kirjoittanut Kevin Randle

Samaan aikaan kun Kanada palaa ja näyttää siltä, että tämän maan johtajia ja entisiä johtajia syytetään, joissakin tapauksissa erilaisten liittovaltion lakien rikkomisesta, jotkut ovat kiinnostuneempia pudonneista UFOista tai, kuten on tulossa oikeampi termi, UAP:ista. David Charles Grusch, jonka ansioluetteloa monet ovat pitäneet vaikuttavana, väitti, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan avaruusolentojen aluksia ja avaruusmiehistön ruumiita. Tässä yhteydessä on jätetty huomiotta se tosiasia, että hän sanoi myös, ettei hän voi esittää mitään asiakirjoja tai kuvia kansallisen turvallisuuden vuoksi. Myönnän, että jos hänellä olisi kuvia avaruusolennoista tai avaruusaluksista, se olisi kansallinen turvallisuuskysymys.

Jopa ilman nimiä ja asiakirjoja suurin osa valtamedioista oli suhtautunut Gruschiin pikemminkin innostuneesti kuin epäilevästi. Vain harvat olivat huolissaan todennettavien lähteiden puutteesta, ja vielä harvemmat mainitsivat sen. Nyt Michael Shellenberger antoi oman lausuntonsa, jossa hän sanoi tietävänsä ainakin tusinasta pudonneesta avaruusaluksesta ja että viiden vuoden välein yksi tai kaksi avaruusalusta otetaan talteen syystä tai toisesta. Nimettömän lähteen väitettiin jakaneen tämän tiedon AARO:n kanssa, mutta AARO:n vastaus viittaa siihen, että heillä ei ole pääsyä näihin tietoihin.

Sean Kirpatrick senaatin kuulemistilaisuudessa. Hän sanoi, että hän ei ole nähnyt todisteita avaruusolentojen materiaalista.

 

Pentagon antoi tietenkin lausunnon. Susan Gough kertoi Fox Newsille: ”Tähän mennessä AARO ei ole löytänyt mitään todennettavissa olevaa tietoa, joka perustelisi väitteitä siitä, että Maan ulkopuolisten materiaalien hallussapitoa tai takaisinmallintamista koskevia ohjelmia olisi ollut olemassa aiemmin tai on olemassa tällä hetkellä.”

Samansuuntaisia lausuntoja annettiin 7. kesäkuuta pidetyssä NASA:n kokouksessa. Useat osallistujat sanoivat tästä väiteestä puhuessaan, että heillä ei ole tietoa tai he eivät ole nähneet mitään, mikä viittaisi siihen, että hallituksella tai armeijalla olisi minkäänlaista avaruusolentojen materiaalia tai talteen otettuja aluksia.

Kokouksen jälkeen Scott Kelly sanoi: ”Haluan korostaa tätä ääneen ja ylpeänä. Tunnistamattomiin objekteihin liittyvästä maan ulkopuolisesta elämästä ei ole minkäänlaista vakuuttavaa näyttöä.”

 

Ja sitten tulee tietysti se osa, jota rakastan. Useampi kuin yksi toimittaja käytti Roswellin UFO-onnettomuutta koskevaa vanhanaikaista repliikkiä ja väitti sen olleen ”Project Mogulin testipallo”. Näyttää siltä, että näille toimittajille ei ole tullut mieleen, että Mogulin selitys on vain yksi Roswellin UFO-tapausta koskevista valheista. Ilmavoimien julkaisemien, mutta tiedotusvälineiden huomiotta jättämien, asiakirjojen mukaan syyllinen tähän, Mogulin lento nro 4, oli peruttu. Se ei lentänyt, eikä tämä selitys myöskään pidä paikkaansa.

Mutta se vie meidät Roswelliin, josta suuri osa tästä kaikesta alkoi. Don Schmitt ja minä olemme haastatelleet monia korkea-arvoisia henkilöitä pudonneista UFOista, ja jotkut heistä ovat antaneet lausuntonsa. Yksi ensimmäisistä oli prikaatikenraali Thomas DuBose, joka oli vuonna 1947 ilmavoimien esikuntapäällikkönä ja jonka päämaja sijaitsi Fort Worthin armeijan lentokentällä, myöhemmin Carswellin lentotukikohdassa.

DuBose mainitsi vuonna 1991 nauhalle nauhoitetussa haastattelussa, että kenraali Rameyn toimistossa näytteillä olleet romut eivät olleet Roswellin ulkopuolella talteen otettua materiaalia. Skeptikot ovat osoittaneet kuvia kyseisestä romusta todisteena Mogul-selityksen puolesta. Yhdessä kuvista Thomas DuBose todistaa, että hän oli paikalla toimistossa, kun romuja esiteltiin ja ne tunnistettiin Roswellin ulkopuolelta löydetyksi materiaaliksi. Hän selitti, että oli tapahtunut vaihto ja että tämä ei ollut Roswellista tuotu materiaali. Hän sanoi: ”…itse asiassa se oli peitetarina, ilmapallo-osa siitä, että jäänteet oli otettu tästä paikasta ja Al Clark vei ne Washingtoniin… Se osa siitä oli peitetarina, joka meidän piti antaa yleisölle ja uutisille, ja se oli siinä.”

Koska Rameyn toimistossa näytteillä oleva materiaali on selvästi sääilmapallon ja rawin-tutkaheijastimen jäänteitä ja koska kenraali DuBose sanoi videonauhalla, että ne eivät olleet Roswellista tuotuja jäänteitä, näyttää siltä, että Mogul-selitys ei enää ole käytössä.

Kenraali Roger Ramey (vas.) ja eversti Thomas DuBose (oikealla) Roswellin väitettyjen jäänteiden kanssa. DuBose sanoisi, että tämä ei ole Roswellista tuotua materiaalia.

 

Armeijan ilmavoimissa oli heinäkuussa 1947 myös everstiluutnantti Arthur Exon, myöhemmin prikaatikenraali. Hänet sijoitettiin Wright Fieldiin, josta kehittyi lopulta Wright-Pattersonin lentotukikohta, jossa hän myöhemmin toimi tukikohdan komentajana. Exon myönsi useammin kuin kerran, että Wright-Pattersoniin oli saapunut epätavallista materiaalia. Hän kertoi Donille ja minulle ääninauhalla: ”Kuulimme, että materiaalia oli tulossa Wright Fieldille… Sitä tuotiin materiaalin arviointilaboratorioihimme. En tiedä, miten se saapui, mutta pojat, jotka testasivat sitä, sanoivat, että se oli hyvin epätavallista… [Osaa siitä] pystyi helposti repimään tai muuttamaan… Oli osia, jotka olivat hyvin ohuita ja hirvittävän vahvoja, eikä niitä pystynyt lommottamaan raskaillakaan vasaroilla… Se oli jossain määrin joustavaa, ja osa siitä oli haurasta ja helvetin kovaa ja melkein kuin folio, mutta vahvaa. Se sai heidät aika ymmälleen.”

Exon sanoi myös nauhalla: ”Metalli ja materiaali olivat tuntemattomia kenellekään, jonka kanssa puhuin. Mitä tahansa he löysivätkin, en koskaan kuullut, mitkä olivat tulokset. Pari kaveria ajatteli, että se voisi olla venäläistä, mutta yleinen yksimielisyys oli, että kappaleet olivat avaruudesta.”

Ja lainatakseni vielä yhtä upseeria, joka oli Roswellissa vuonna 1947, majuri (myöhemmin eversti) Edwin Easley kertoi minulle, että se oli jotain avaruudesta. Ei niin monin sanoin. Erään haastattelun aikana olin kysynyt häneltä, kuljimmeko oikeaan suuntaan arveluissamme.

Hän kysyi: ”Mitä tarkoitat?”

Sanoin: ”Uskomme, että se oli Maan ulkopuolista.”

Hän sanoi: ”Sanotaan näin, että se ei ole väärä tie.”

Tukikohdan turvallisuudesta vastaava upseeri, joka toimi sotilaspäällikkönä ja joka myöhemmin jäi eläkkeelle everstinä, sanoi, että se, mitä löydettiin, oli peräisin ulkoavaruudesta. Hän vastasi turvatoimista onnettomuuspaikalla ja materiaalin ja ruumiiden turvallisuudesta, kun ne tuotiin tukikohtaan.

Tässä on kolme upseeria, kaksi kenraalia ja yksi eversti, jotka ehdottivat, että Roswell oli salailua ja että meillä oli jotain avaruudesta. Project Mogul ei liity asiaan eikä tarjoa mitään todellista vastinetta näiden miesten tai muutaman kymmenen muun asiaan osallistuneen lausunnoille. Ja vaikka käytimme heidän nimiään ja annoimme kopioita nauhoista muille kiinnostuneille osapuolille, tarina ei saanut tuolloin kovinkaan paljon julkisuutta. Sen sijaan meitä vastaan hyökättiin huijareina, jotka uskoivat kaiken, mitä meille kerrottiin, ja jotka poimivat tietoja poimimalla ne, jotta saisimme asiamme esille.

Mielenkiintoisena sivuhuomautuksena mainittakoon, että Don ja minä tapasimme erään Chicago Tribunen toimittajan 1990-luvun alussa. Tapasimme hänet käytävällä haastattelua varten. Hän oli harjoittelija, joka kertoi meille, että hänen päätoimittajansa ei uskonut UFOihin eivätkä he siksi olleet kovin kiinnostuneita saamistamme todistuksista, vaikka pystyimme nimeämään nimiä, antamaan yhteystietoja ja meillä oli jopa rajoitetusti dokumentteja. Hienostuneet toimittajat ja päätoimittajat eivät olleet kiinnostuneita, elleivät he halunneet todistaa, että he kaikki olivat liian hienostuneita uskoakseen UFOihin.

Tänä päivänä meitä pommitetaan tarinoilla pudonneista UFOista ja avaruuslentäjistä, ja valtavirran tiedotusvälineet näyttävät heittävän kuperkeikkaa kertoakseen nämä tarinat ilman kriittisiä kommentteja. Mitä eroa siinä on? Me voisimme nimetä nimiä, mutta he eivät tee sitä.

David Charles Grusch on sanonut puhuneensa useiden ihmisten kanssa, kunnioitettavien ihmisten, korkeassa asemassa olevien ihmisten, joiden olisi pitänyt tietää, että on tapahtunut useita UFO-onnettomuuksia ja että kuolleita avaruuslentäjiä on löydetty. Hän ei kertonut nimiä ja sanoi, että hän ei saanut antaa mitään dokumentteja. Hän saattoi vain kertoa, mitä oli kuullut.

Meille kerrotaan hänen ansioluettelostaan, joka on vaikuttava, mutta se ei kuitenkaan johda todisteisiin. Kyseessä on toisen käden todistus ilman mitään yksityiskohtia. Huomasiko kukaan sitä. Hän sanoi, että on ollut useita UFO-onnettomuuksia, mutta ei kertonut niistä mitään. Eikö olekin mielenkiintoista. Valtavirran media on antanut Gruschille alustan, mutta ei ole onnistunut saamaan mitään niistä yksityiskohdista.

On kuitenkin toinenkin pelaaja. Michael Shellenberger on nyt lavalla. Hän väittää tienneensä, että Yhdysvaltain hallituksen hallussa oli kaksitoista avaruusalusta. Hän väisti kysymykset avaruusolentojen löytymisestä. Hän mainitsi puhuneensa useiden lähteiden kanssa. Hän sanoi, että he olivat korkea-arvoisia sotilasvirkamiehiä, tiedustelu-upseereita ja siviiliurakoitsijoita, jotka vahvistivat Gruschin sanat. Mutta tässäkään tapauksessa hän ei esittänyt nimiä eikä asiakirjoja, vaan sanoi vain, että nämä tuntemattomat henkilöt olivat luotettavia.

Yksi toimittajista sanoi itse asiassa, että oli kiehtovaa, että hän oli jättänyt joitakin asioita pois jutusta. Oletan, että tämä tarkoittaa sitä, että Donin ja minun olisi pitänyt jättää asioita pois niistä tiedoista, jotka julkaisimme kolme vuosikymmentä sitten. Ehkä he olisivat silloin kuunnelleet meitä ja seuranneet Roswellin tapausta, kun todistajat, ne kymmenet todistajat, olivat vielä elossa kertoakseen tarinansa.

Shellenberger mainitsi onnettomuuden ydinaseiden testauspaikan ympäristössä. Tämä saattaa olla viittaus Roswelliin, mutta todennäköisemmin se viittaa Jacques Valleen mainitsemaan onnettomuuteen San Antoniossa, New Mexicossa, vuonna 1945. Jos kyseessä on Trinity-tarina, se heikentää Shellenbergerin sanojen luotettavuutta, koska Trinity-tarina on huijaus.

Koska meillä ei ole tietoa mistään tietystä onnettomuudesta, ja koska meillä ei ole aavistustakaan siitä, keitä kaikki nämä luotettavat lähteet ovat, olen huolissani tietojen paikkansapitävyydestä. Tässä on toinenkin asia, joka on otettava huomioon.

Useita vuosia sitten olin yhteydessä erääseen entiseen ilmavoimien upseeriin, joka kertoi, että 1950-luvun alussa hänet oli komennettu ilmavoimien viestintäkeskukseen. Hän kertoi minulle, että hän oli nähnyt keskuksen kautta kulkevia salaisia asiakirjoja, joissa mainittiin Skandinaviassa tapahtunut UFO-onnettomuus. Hän kertoi nähneensä asiakirjat henkilökohtaisesti ja tienneensä, että ne olivat totta. Hänellä ei ollut kopioita viesteistä, koska ne olivat tuolloin salaisia, joten hän ei saanut säilyttää niitä.

Ilmavoimien viestintäkanavien kautta lähetetty Spitzbergenin viesti. Se osoittaa, että upseeri oli oikeassa väittäessään nähneensä salaisen viestin, mutta se ei ollut koko tarina.

 

Uskon häntä, ja jos asiakirjat viittaisivat todelliseen tapaukseen, se olisi vielä vaikuttavampaa. Minulla on kuitenkin kopiot näistä asiakirjoista, ja ne julkaistiin samaan aikaan, kun Project Blue Book -hankkeen asiakirjat vapautettiin salassapidosta. Asiakirjassa hahmoteltiin tietoja Spitzbergenin UFO-onnettomuudesta vuonna 1952. Paras tällä hetkellä saatavilla oleva tieto on, että tarina on huijaus, eikä alkuperäistä sanomalehteä, johon lähteenä viitataan, ole olemassa. Se on vain yksi niistä tarinoista, joita UFO-maisemassa on pilvin pimein.

Tämä osoittaa, että on olemassa lähteitä, jotka voivat valehtelematta sanoa nähneensä virallisia asiakirjoja pudonneista UFOista. Ongelmana on se, että nämä asiakirjat ovat usein ensimmäisten joukossa, joissa tiedot mainitaan, ja totuus selviää vasta myöhemmissä asiakirjoissa. Se upseeri, jonka kanssa olin yhteydessä, kertoi totuuden. Hän ei vain tiennyt lopputulosta. En ole varma, että kun huijaus paljastui, että toinen viesti tai viestiryhmä olisi kulkenut tuon viestintäkeskuksen kautta. Jos niin kävi, upseeri ei ollut nähnyt niitä.

On vielä yksi seikka, josta olen juuri saanut tietää. Maanantaina 12. kesäkuuta National Press Clubissa Washingtonissa Grusch pitää viimeisen esitelmän. Tätä isännöi tohtori Steven Greer, jonka CSETI-organisaatiolla oli aikoinaan luettelo yli 300 UFO-onnettomuudesta. En ole onnistunut löytämään tuota luetteloa nykyään, vaikka se oli aikoinaan helposti saatavilla Internetissä.

(toim. huom. Randle myöhemmin oli lisännyt tekstiin huomautuksen, jossa Grusch oli ilmoittanut ottavansa etäisyyttä Greeristä ja toivovansa, että hänen nimeään ei mainittaisi tässä yhteydessä.)

Toukokuun 9. päivänä 2001 Greer järjesti toisen tilaisuuden National Press Clubilla. Mielenkiintoista oli, että hän jätti UFO-tutkimusrahaston jäsenet tilaisuuden ulkopuolelle, vaikka en tiedä, mikä oli sen syy. Greer oli kuitenkin tuolloin esittänyt monia hätkähdyttäviä väitteitä, kuten: ”Olemme saaneet tietää kolmesta erillisestä, toisiaan tukevasta lähteestä, että 1990-luvun alusta lähtien ainakin kaksi avaruusalusta on ollut kokeellisten avaruusasejärjestelmien kohteena ja tuhottu.”

Tohtori Steven Greer National Pressissä Clubilla vuonna 2013.

 

Yksi huomioni herättäneistä väitteistä oli: ”Useat uudet, toisistaan riippumattomat silminnäkijät kertoivat meille ET-avaruusalusten putoamisesta ja noutamisesta vuonna 1947 New Mexicossa ja vuonna 1948 Kingmanissa Arizonassa.”

Ensimmäinen viittaus viittaa selvästi Roswelliin, mutta toisesta en ole varma. Kingmanin lähellä tapahtuneesta maahansyöksystä on kerrottu jo vuosia, mutta se tapahtui vuonna 1953, ei vuonna 1948, ja se on huijaus.

Tässä on tämän lyhyen välikohtauksen tarkoitus. Greer pitää toisenkin lehdistötilaisuuden, ja kuten sanoin, siinä on mukana Grusch kertomassa tarinoitaan. Olin ihmetellyt Gruschin yhtäkkistä ilmestymistä UFO-aiheisiin kertomuksilla UFO-onnettomuuksista ja salatusta tiedosta. Tämä on tietysti samaa rummutusta, jota Greer on tehnyt jo vuosikymmeniä. Yhteys Greeriin herättää kyllä punaisia lippuja.

(toim. huom. Grusch ei loppujenlopuksi esiintynyt Greerin tilaisuudessa.)

Älkää käsittäkö väärin, uskon, että Grusch kertoo totuuden sellaisena kuin hän sen tietää, mutta ilman lisätietoja, joita emme näytä koskaan saavan, on ihmeteltävä sen paikkansapitävyyttä. Ilman lähteitä, tai kun muut, jotka ovat liikkuneet samoissa ufologisissa piireissä jo vuosia, antavat jonkinlaista vahvistusta Gruschille, on oltava skeptinen. Jos Grusch olisi lisännyt vain hieman enemmän tietoa, kuten onnettomuuspaikkojen sijainnin tai joidenkin silminnäkijöiden nimet, hänen paljastuksensa olisivat ainakin minun mielestäni olleet uskottavampia. Mutta ilman näitä tietoja olemme samassa tilanteessa kuin kolmekymmentä vuotta sitten.

Olemme tässä asiassa seuraavassa tilanteessa. Meillä ei ole uutta tietoa, vain uusia kasvoja. Meillä ei ole asiakirjoja, valokuvia tai lähteiden nimiä. Meidän pitäisi vain uskoa näitä nimettömiä lähteitä, mutta jos viime vuodet ovat opettaneet meille jotain, nimettömät lähteet ovat lähes hyödyttömiä. Heitä tai heidän tietojaan ei voida mitenkään tarkistaa, ja usein he puhuvat pikemminkin huhuja kuin tosiasioita.

Ne muutamat nimet, joita meillä on, ovat niitä, jotka ovat työskennelleet Gruschin kanssa ja tunteneet hänet vuosien ajan. He vahvistavat hänen luonteensa mutta eivät välttämättä hänen tietojaan, mikä on hienovarainen mutta tärkeä seikka. Ja yksi tarjotuista nimistä, Jonathan Grey, on kuulemma salanimi, mikä ei taaskaan mahdollista mitään tarkistuksia eikä tee mitään tietojen vahvistamiseksi.

Minun ajattelutapani mukaan, jos vain yksi näistä uusista väitteistä voitaisiin vahvistaa, se antaisi suuren sysäyksen omalle raportoinnilleni ja Don Schmittin, Tom Careyn ja monien muiden raportoinnille. Mutta vaikka me nimesimme nimet ja lähteet niille, jotka halusivat tarkistaa työmme, niin tässä ei ole tapahtunut. Joten ennen kuin saamme parempaa tietoa, en voi esittää lopullista mielipidettä. Pelkään, että tämä päättyy aivan kuten niin monet muutkin yritykset saada tämä kaikki päätökseen. Jäämme kysymysten äärelle, mutta kukaan ei pysty antamaan kunnollisia ja todennettavia vastauksia.

 

Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com