Avainsana-arkisto: COVID-19

Uutiset

Se tuhoaa naiset, myrkyttää rintamaidon, murhaa vauvat; ja piilottaa totuuden

Kommentoi

Kirjoittanut Naomi Wolf

Pahinta, mitä ihmislajille voi tapahtua, on tapahtumassa.

War Roomin/DailyCloutin Pfizer-dokumenttien vapaaehtoistutkijat — ryhmä lääketieteen ja tieteen asiantuntijoita, jotka ovat epäitsekkäästi ryhtyneet analysoimaan kymmeniä tuhansia Pfizerin aiemmin sisäisiä asiakirjoja, jotka julkaistiin tuomioistuimen määräyksestä Aaron Sirin yrityksen Siri & Glimstadin nostaman kanteen ja avoimuutta ajavien kansanterveyden ja lääketieteen ammattilaisten FOIA-tietopyynnön jälkeen — ovat nyt osoittaneet, että Pfizerin mRNA-rokotteet kohdistuvat ihmisen lisääntymiseen kattavalla, todennäköisesti peruuttamattomalla tavalla.

Tähän mennessä 3 250 vapaaehtoista tutkijaa on 39 täysin siteeratussa raportissa dokumentoinut todisteita siitä, mitä olen kutsunut ”360 asteen haitaksi” lisääntymiselle.

Pfizerin asiakirjat paljastavat hirvittäviä vahinkoja kuukautisille, vahinkoja kiveksille ja lisäkiveksille, vahinkoja penikselle, hirvittäviä vahinkoja munasoluille ja munasarjoille, istukan vahingoittamismekanismeja, lapsiveden saastumista ja vahinkoja vastasyntyneille. Ne paljastavat, että neljän naisen rintamaito muuttui sinivihreäksi. Ne paljastavat ainakin yhden vastasyntyneen vahingoittuneen rintamaidon nauttimisen aiheuttamat vammat, jotka ulottuvat kuolemaan (tai murhaan). Ne paljastavat hirvittävän määrän keskenmenoja. Ne paljastavat, että Pfizer määritteli rokotteen ”altistumisen” käsittävän myös sukupuoliyhteyden, erityisesti hedelmöityshetkellä. Niistä käy ilmi, että nisäkkäiden seksuaali- ja lisääntymiskysymyksiin on keskitytty oudosti.

Kaikki nämä kauhut esiintyvät laajasti Pfizerin asiakirjoissa, joiden ei koskaan odotettu näkevän päivänvaloa. https://dailyclout.io/category/campaigns/pfizer-documents-analysis/.

Pian ihmiskunta tajuaa, että pahinta, mitä sille on koskaan tapahtunut, on tapahtunut.

Pian ihmiskunta tajuaa, että Igor Chudovin dokumentoimat keskenmenot ja syntyvyyden maailmanlaajuinen lasku, elinajanodotteen lasku, vastasyntyneiden kuolemantapaukset, munasolujen ja munasarjojen tuhoaminen on tehty heille tietoisesti ja että monissa hedelmällisyyteen liittyvissä tapauksissa naisten elimistön parannuskeino ei ole tiedossa.

Joka päivä sähköpostilaatikkoni pursuaa viestejä naisilta, jotka kysyvät: ”Voidaanko lipidinanohiukkaset poistaa munasarjoista?”. Tyttäreni sai keskenmenon heti sen jälkeen, kun hän oli saanut Pfizerin rokotteen…”. ”Miniäni rokotettiin raskaana ollessaan. Mitä hänelle voidaan tehdä?”

Mutta valtavirran uutistoimistot, saati sitten valtion virastot, eivät auta naisia tässä kriisissä. Pikemminkin ne pyrkivät kaasuvalottamaan meidät siitä ja tappamaan maineemme tai sensuroimaan ne meistä, jotka tuovat nämä todisteet päivänvaloon.

Tässä vain yksi esimerkki:

Pfizerin asiakirjojen huikeista haitoista ja ylösalaisin olevasta tieteestä — eräs vapaaehtoinen teki hiljattain virheen.

Vapaaehtoinen laski 12. elokuuta 2022 julkaistussa viestissään virheellisesti 11 keskenmenoa tai spontaania aborttia naisilta, jotka olivat saaneet pistoksen Pfizerin kliinisessä tutkimuksessa, 22:ksi. Keskenmenot/spontaanit abortit oli lueteltu kahdessa eri taulukossa 3 645-sivuisessa Pfizerin asiakirjassa, mutta aiheen koodit paljastivat, että osa niistä oli päällekkäisiä. https://pdata0916.s3.us-east-2.amazonaws.com/pdocs/070122/125742_S1_M5_5351_c4591001-interim-mth6-adverse-events.zip Saimme tietää tästä virheestä 17. elokuuta Naked Emperorin Substackissa tekemän työn ja Phil Kerpenin Twitterissä tekemän työn ansiosta. Korjasimme virheen tietenkin välittömästi. Huomautin korjauksesta julkisesti jokaisessa podcastissa, jossa esiinnyin.

Sekä Associated Press että Reuters, kaksi maailman suurinta uutistoimistoa, lähtivät peräämme.

Ovatko nuo uutistoimistot, jotka hyökkäsivät niin aggressiivisesti erittäin pätevien tutkijoiden ryhmän uskottavuutta vastaan ja tekivät julkista palvelua — itse asiassa ne eivät ole ristiriidassa?

AP — vai pitäisikö sanoa ”AP/Xinhua” — ajoi meitä takaa artikkelilla, jossa Pfizer vapautettiin virheellisesti vastuusta — artikkeli, joka ilmestyi lähes kaikissa maan paikallislehdissä: https://apnews.com/article/fact-check-pfizer-covid-vaccine-trial-44-percent-miscarriage-545842340316.

Associated Press on ristiriidassa tämän jutun uutisoinnissa, koska sillä on suorat taloudelliset siteet Kiinan kansantasavallan viralliseen valtion uutistoimistoon Xinhua News Agencyyn. Xinhua on myös Kiinan kommunistisen puolueen (CCP) valtioneuvoston alainen ministeriötason laitos, ja se on Kiinan korkea-arvoisin valtion mediaorganisaatio.

AP:llä on ”yhteistyöpöytäkirja” Xinhuan kanssa, jota Toimittajat ilman rajoja kutsuu ”maailman suurimmaksi propagandakoneeksi”. Kongressin jäsenet ovat pyytäneet AP:tä julkaisemaan asiakirjoja tämän yhteistyöpöytäkirjan ehdoista. https://www.washingtonpost.com/opinions/2018/12/24/congress-demands-answers-aps-relationship-with-chinese-state-media/. Kuten The Washington Postin pääkirjoituksessa vuonna 2018 todettiin: ”Kiinan valtiolliset mediayhtiöt laajentavat nopeasti integroitumistaan länsimaisten uutistoimistojen kanssa osana Pekingin maailmanlaajuista kampanjaa ulkomaisen vaikutusvallan operaatioista. Washingtonissa molempien puolueiden lainsäätäjät peräänkuuluttavat tällaisia järjestelyjä ja vaativat yhdysvaltalaisia mediayhtiöitä varmistamaan, ettei niistä tule Kiinan hallituksen propagandan välineitä.” Xinhuan ja CCP:n pyrkimysten soluttautua länsimaisiin uutisorganisaatioihin tavoitteena on keskeyttää tai heikentää länsimaista kritiikkiä — CCP:tä kohtaan.

Kongressin jäsenet eivät saaneet vastausta tähän viihtyisään kumppanuuteen: ”Kirjoitan tänään vakuuttaakseni teille, että AP:n liikesuhde Xinhuan kanssa on luonteeltaan puhtaasti kaupallinen”, AP:n silloinen toimitusjohtaja Gary Pruitt vakuutti huolestuneille Yhdysvaltain senaattoreille vuonna 2019. No niin… eihän tässä ole mitään nähtävää: https://blog.ap.org/announcements/ap-response-to-questions-about-recent-xinhua-meeting.

Niin; kuka oli arvostellut CCP:tä ja sen kumppanuutta Pfizer/BioNTechin kanssa?

Allekirjoittanut.Toisaalla tässä Substackissa kerroin, miten Pfizerin injektionesteet itse asiassa valmistetaan BioNTechin ja Fosun Pharmaceuticalsin, Kiinan Shanghaissa sijaitsevan CCP:n johtaman lääkeyrityksen, välisen yhteisymmärryspöytäkirjan avulla. Selitin, miten Fosun Pharmaceuticals oli avannut ”Fosun Pharma US” -nimisen yrityksen, jolla on tuotantotoimipaikkoja Bostonissa, MA:ssa ja Princetonissa, NJ:ssä, niin että kun sinulle annetaan rokote tänä vuonna 2022, sinulle saatetaan hyvinkin ruiskuttaa CCP:n valvomaa materiaalia tai IP:n kautta. https://fosunpharmausa.com/.

Kerroin myös tarinan siitä, miten BioNTechin SEC-ilmoitus vuodelle 2021 lasketaan 100-prosenttisesti täydelliseksi, ”teknologian siirroksi” ”Kiinaan”: [Tohtori Naomi Wolfin kirjoittamasta kirjasta ”Facing the Beast” (Pedon kohtaaminen), Outspokenin kautta]: ”Pfizerin injektiot tuotetaan itse asiassa BioNTechin ja Fosun Pharmaceuticalin välisellä yhteisymmärryspöytäkirjalla (MOU)”

AP onnistui myös jotenkin saamaan FDA:n — joka näki ja allekirjoitti jokaisen Pfizerin julkaiseman kymmenien tuhansien asiakirjojen joukon — olemaan sanomatta yhtään mitään.

Kyllä, luitte oikein; Associated Press, tuo maailmanlaajuinen voimayhtiö, ei saanut Yhdysvaltain veronmaksajien rahoittamaa liittovaltion virastoa, jonka tehtävänä on suojella amerikkalaisten lääkkeiden ja elintarvikkeiden turvallisuutta ja terveyttä, vastaamaan sen puheluihin:

Tämä on erityisen epäuskottavaa, koska nämä asiakirjat ovat FDA:n laillisessa hallussa: juuri FDA oli pyytänyt tuomioistuinta lykkäämään Pfizerin asiakirjojen luovuttamista 75 vuodella. Monien Pfizerin asiakirjojen alareunassa on teksti ”FDA CONFIDENTIAL”.

AP antoi Pfizerin myös väittää kiistatta, että vuonna 2020 tehty kliininen vaiheen 3 tutkimus, johon osallistui ”yli 44 000 ihmistä”, joista puolet oli naisia, osoitti Pfizerin mukaan, että ”keskenmenoja ei raportoitu rokotteen sivuvaikutuksena”.

Ensinnäkään tutkimuksessa ei itse asiassa ollut ”yli 44 000 ihmistä”: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-publication-results-landmark.

Toiseksi AP ei linkittänyt tai näyttänyt tarkistavan tätä tutkimusta, joka julkaistiin New England Journal of Medicine -lehdessä. Jos se olisi tehnyt niin, sen olisi pitänyt ilmoittaa lukijoille, että raskaana olevat naiset oli jätetty tutkimuksen ulkopuolelle: ”Tässä raportissa ei käsitellä Covid-19:n ehkäisyä muissa väestöryhmissä, kuten nuoremmissa nuorissa, lapsissa ja raskaana olevissa naisissa. Turvallisuutta ja immuunivastetta koskevat tiedot tästä tutkimuksesta 12-15-vuotiaiden nuorten rokottamisen jälkeen raportoidaan myöhemmin, ja lisätutkimuksia on suunnitteilla BNT162b2:n arvioimiseksi raskaana olevilla naisilla, alle 12-vuotiailla lapsilla ja erityisiin riskiryhmiin kuuluvilla, kuten immuunipuutteisilla henkilöillä.”

Jos siis jätetään raskaana olevat naiset pois, ”keskenmenoja ei tietenkään ole raportoitu rokotteen sivuvaikutuksena”.

AP linkitti myös Mayo Clinicin verkkosivujen viestiin vuodelta 2021 (vuosi, jolloin rokotetut äidit alkoivat saada keskenmenoja laajalti) väittääkseen, ettei Pfizerin asiakirjoissa olevissa keskenmenojen määrissä ollut mitään epätavallista. Mayo Clinicin sivustolla väitettiin, että ”normaali” keskenmenoprosentti on 10-20 prosenttia.

Mutta tähänkin väitteeseen liittyy ongelmia. Sivustolla todetaan, että ”keskenmeno on raskauden spontaani menetys ennen 20. viikkoa. Noin 10-20 prosenttia tunnetuista raskauksista päättyy keskenmenoon.” Sivustolla ei kuitenkaan mainita, että ”useimmat keskenmenot tapahtuvat ennen 12. raskausviikkoa” — ennen kuin etsitään kohta ”Oireet”.

MedicalNewsTodayn sivustolla todetaan, että keskenmenojen osuus voi olla jopa 25 prosenttia ensimmäisellä kolmanneksella, jolloin 80 prosenttia keskenmenevistä raskauksista päättyy. Kalifornian yliopiston Davis Health -sivusto toteaa, että toisen raskauskolmanneksen ”normaali” keskenmenoprosentti on noin kaksi tai kolme 20 raskausviikkoon asti ja laskee alle 0,5 prosenttiin, kun noin 20 raskausviikko on saavutettu. Kolmannella raskauskolmanneksella sikiön kuolema on kuitenkin harvinaista, eikä sitä kutsuta keskenmenoksi vaan se luokitellaan ”syntymäksi kuolleena”.

Vuonna 2018 Human Reproduction 2018 Apr 1;33(4):728-735. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29490045/ julkaistussa tutkimuksessa ”Biomarkers of Preconception Stress and the Incidence of Pregnancy Loss” (Raskaudenkeskeytystä edeltävän stressin biomarkkerit ja raskaudenkeskeytyksen ilmaantuvuus) todettiin myös, että raskauden menetys ensimmäisellä raskauskolmanneksella on 28 prosenttia, mutta vain 0,5 prosenttia raskaudenkeskeytyksen menetyksistä tapahtuu toisella raskauskolmanneksella.

Toisin sanoen noin 25 prosenttia raskauksista päättyy keskenmenoon ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana. Mutta ei pidä paikkaansa, että 10-20 prosenttia toisen tai kolmannen raskauskolmanneksen raskauksista päättyy keskenmenoon tai raskauden menetykseen. Mayo Clinicin vakuuttelut, joiden mukaan yksi nainen kymmenestä tai yksi nainen viidestä saattaa normaalisti menettää lapsensa ensimmäisellä tai toisella raskauskolmanneksella tai myöhemmin, ovat siis AP:n siteeraamat vakuuttelut, jotka ovat vakavasti harhaanjohtavia.

Mutta nyt muut uutissivustot ja blogit sekä muut kommentoijat, jotka haluavat vähätellä tai ”kumota” rokotettujen tulevien äitien vauvojen raskaudenkeskeytysten/raskaudenkeskeytysten korkeaa määrää, jonka me ja monet muut ovat löytäneet Pfizerin asiakirjoista ja VAERS:stä, toistavat AP:n väittämää harhaanjohtavaa ”uutta normaalitilannetta”, jossa vauvat kuolevat kohdussa.

Tämä raskausaikaa koskeva kysymys on todella tärkeä, jos olet nainen. On surullista saada keskenmeno ensimmäisellä raskauskolmanneksella, jolloin monet naiset eivät edes tiedä olevansa raskaana; mutta keskenmeno ensimmäisellä raskauskolmanneksella, niin surullista kuin se onkin, voi tuntua yllättävältä ajanjaksolta.

Mutta on aivan eri asia kertoa naisille, että on normaalia, että jopa joka viides heistä saa keskenmenon toisella tai jopa kolmannella raskauskolmanneksella. Kolmannen raskauskolmanneksen aikana kuollut vauva voi merkitä sanoinkuvaamatonta traumaa, kiireellistä sairaalakäyntiä, varsinaista synnytystä ja tarvetta toimittaa vauvan jäännökset. Se voi merkitä vaaraa, joka aiheutuu osittain syntyneestä istukasta tai epätäydellisesti irronneesta sikiöstä — kaikkia synnytykseen liittyviä vaaroja, mutta niihin liittyy myös valtava suru.

Ei siis ole totta, että on normaalia, että yksi kymmenestä viiteen sikiötä kuolee raskauden aikana. AP siis harhaanjohtavasti normalisoi sikiökuolemat ja jopa kuolleena syntyneet lapset, samaan tapaan kuin sarjakuvissa normalisoidaan nykyään lasten sydänlihastulehdus.

Reuters kävi myös kimppuumme ja hyökkäsi virheen kimppuun, joka oli siihen mennessä ollut jokseenkin metafyysinen, koska se oli korjattu ainakin viiden päivän ajan: https://www.reuters.com/article/factcheck-pfizer-miscarriage/fact-check-incorrect-44-miscarriage-figure-linked-to-pfizer-covid-vaccine-in-social-media-posts-is-based-on-miscalculation-idUSL1N3010NY.

Annoin Reutersin toimittajalle saman lainauksen, jonka olin antanut AP:lle: vaikka olimme korjanneet virheellisen 44 prosentin keskenmenoluvun, huomautin, että Pfizerin asiakirjoissa muualla olevat keskenmenoluvut olivat vieläkin korkeampia. Lisäsin Reutersille antamaani lainaukseen tohtori Pierre Coryn Substackin, jossa hän analysoi Pfizerin asiakirjaa ja jossa hänkin oli päätynyt siihen, että 85 prosenttia raskauksista oli päättynyt keskenmenoon.

War Roomin/DailyCloutin Team 5, joka työskenteli Linnea Wahlin kanssa, oli toukokuussa 2022 osoittanut, että Pfizerin asiakirjojen yhdessä osassa oli 78 prosentin keskenmenoprosentti. https://dailyclout.io/the-facts-about-pfizer-mrna-vaccine-risks-to-unborn-babies/ Tri. Pierre Kory, kuten edellä todettiin, oli tutkinut tuon saman osan ja todennut yli 85 prosentin keskenmenoprosentin: https://trib247.com/articles/dr-pierre-kory-massive-miscarriage-rates-among-vaxxed-women-buried-in-pfizer-documents. Tohtori Joseph Mercola vahvisti Pfizerin asiakirjoissa olevan merkin rokotettujen äitien korkeasta keskenmenoprosentista: hän havaitsi, että keskenmenojen ja vastasyntyneiden kuolemien osuus oli 87,5 prosenttia: https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccine-pfizer-pregnant-women-cola/.

Mutta kuten AP, Reuters jätti täysin huomiotta koko lainaukseni sekä WarRoom/DailyCloutin Team 5:n, tohtori Coryn ja tohtori Mercolan riippumattomat havainnot Pfizerin asiakirjojen tuhoisista keskenmenoasteista.

Reuters puolestaan on myös törkeän ristiriidassa; suorien siteidensä kautta, uskomatonta kyllä, James Smithin kautta: tämä herra oli vuoteen 2020 asti Reutersin toimitusjohtaja: ”Yrityksille ja ammattilaisille älykkäitä tietoja tarjoavan Thomson Reutersin toimitusjohtaja vuodesta 2012 maaliskuuhun 2020 ja sen operatiivinen johtaja syyskuusta 2011 joulukuuhun 2011 sekä Thomson Reutersin ammattiosaston toimitusjohtaja vuodesta 2008 vuoteen 2011. ” Hän toimii nyt Thomson Reutersin tukeman, Lontoossa sijaitsevan hyväntekeväisyysjärjestön Thomson Reuters Foundationin hallituksen puheenjohtajana.

Mitä muuta James Smith, joka on tällä hetkellä Thomson Reuters -säätiön puheenjohtaja, tekee nykyään?

”Pfizerin johtaja vuodesta 2014. Palkitsemisvaliokuntamme puheenjohtaja ja tarkastusvaliokuntamme jäsen.” [https://www.pfizer.com/people/leadership/board-of-directors/james_smith]”

Nämä jälkimmäiset ovat itse asiassa samanaikaisia:

Ja vielä tämä, varmuuden vuoksi:

Vielä kerran: Reutersin suorat siteet Pfizerin johtokuntaan ovat ristiriidassa sen kanssa, kun se uutisoi meistä tai mistä tahansa Pfizeriin liittyvästä jutusta, koska Reuters ei paljastanut näitä siteitä Pfizerin arvostelijoita koskevassa artikkelissa: https://www.pfizer.com/people/leadership/board_of_directors/james_smith.

Paljastiko Reuters tavanomaisen journalistisen etiikan mukaisesti törkeät ristiriitansa tämän aiheen osalta? ”Vältä todellisia tai oletettuja eturistiriitoja. Ilmoita väistämättömät ristiriidat”, kuten Society of Professional Journalistsin eettiset säännöt aivan oikein edellyttävät?

Reuters ei tehnyt niin.

Reutersin mukaan tohtori Fauci vetosi viime viikolla myös, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon tämä tausta, senaattori Rand Paulin ”faktatarkastukseen” tohtori Faucin eduksi:

Tällaista korruptiota ei voi sepittää päästään.

Sen jälkeen, kun nämä artikkelit ilmestyivät, kaksi oikeusjuttua on paljastanut, että sekä CDC:n Carol Crawford että Valkoinen talo itse keskustelivat vuonna 2021 tarkasta twiitistäni, jossa varoitin naisia mRNA-rokotteiden aiheuttamista kuukautis- ja siten hedelmällisyyshaitoista. DailyCloutin tiedottaja Ellen Kinally kirjoitti loistavan lehdistötiedotteen, jossa tämä uutinen asetetaan muiden War Room/DailyCloutin tiimin havaitsemien, ihmisten lisääntymisvaurioihin liittyvien vahinkojen yhteyteen:Heti kun Kinnally yritti julkaista sen EIN Presswire -lehdessä, kyseinen taho sulki hänen — ja meidän — tilimme ja ilmoitti meille, ettemme voi koskaan avata sitä uudelleen.

The Gateway Punditin Jim Hoft totesi, että: ”He [WarRoom/DailyClout-tutkimusryhmä] ovat AINOA ryhmä, joka tutkii kymmeniätuhansia asiakirjoja, jotka Big Pharma halusi tuomioistuinten sinetöivän 75 vuodeksi. Juuri vaikuttava DailyClout-tiimi paljastaa kaikki rokotteisiin liittyvät terveysriskit, poistetut datat, vääristellyt koetulokset ja Covid mRNA:n salaliiton misinformaation.”

Hoft tutki, ketkä ovat EIN Presswiren takana, ja löysi samanlaisia irvokkaita eturistiriitoja:

”EIN Presswire -palvelu estää DailyClout-tiimiä julkaisemasta lehdistötiedotteita tuhansille uutistoimistoille. Tohtori Wolf selitti tämän hämmästyttävän kehityksen äskettäisessä WarRoom TV -haastattelussaan. Tämän newswire-palvelun johtajat ovat sijoittajia potilashoitoon ja lääkkeisiin, ja heillä on syvät juuret demokraattien suohon. Jos Naomi avaisi toisen tilin, EIN Presswire pitäisi nämä rahat, eikä niitä palautettaisi.”

Myös heidän C-sviittinsä on suoraan yhteydessä lääkealan etuihin: ”Petr Stanekis, heidän (COO) Chief Operating Officer, otti yhteyttä osoitteeseen petr@einpresswire.com”. Stanek on myös Machavert Pharmaceuticalsin osakesijoittaja.” https://www.thegatewaypundit.com/2022/09/ein-presswire-shuts-naomi-wolfs-account-without-notice-closer-look-background-revealing/.

Jos jätetään huomiotta näiden yhä surrealistisempien pyrkimysten ostettu tai korruptoitunut luonne, jotka on toteutettu aiemmin eettisinä pidetyillä foorumeilla niiden ruman pyrkimyksenä vaientaa varoituksemme kanssaihmisillemme siitä, että nämä mRNA-rokotteet vahingoittavat tai tuhoavat heidän lisääntymisterveyttään:

Onko Pfizerin rokote turvallinen raskaana oleville ja imettäville naisille? Sikiöille ja vauvoille? Ei.

Ja ei.

Ja ei.

War Roomin/DailyCloutin Pfizer-paperien tutkimusvapaaehtoinen, arvostettu vertaisarvioija tohtori Robert Chandler, urheilulääketieteen asiantuntija, joka on hoitanut Angelsia ja Lakersia, havaitsi, että lipidin nanohiukkaset, piikkiproteiini ja mRNA lähtevät injektiokohdasta 15 minuutissa ja kulkeutuvat moniin elimiin, kuten maksaan, pernaan ja lisämunuaisiin. Tämä vahvistaa Pfizerin vuosi sitten tekemän japanilaisen biodistribuutiotutkimuksen havainnon. Nämä nanohiukkaset jäävät myös munasarjoihin, eikä niiden poistuminen munasarjoista ole näkyvissä. Hypoteettisesti naiset siis lisäävät LNP:tä munasarjoihinsa jokaisella injektiolla ja jokaisella tehosteella. https://dailyclout.io/how-pfizer-hurt-womens-reproductive-and-sexual-health-video https://www.phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf

Tohtori Robert Chandler löysi Pfizerin asiakirjoista myös yli kaksikymmentä termiä, jotka tarkoittavat eri tavoin vahingoittuneita kuukautisia, ja hän totesi, että naiset kärsivät 72 prosentista Pfizerin asiakirjoissa ilmoitetuista haittavaikutuksista — joista 16 prosenttia on ”lisääntymishäiriöitä”.

Toisin sanoen Pfizer tiesi, että se pilasi naisia ja tappoi vauvoja:

https://dailyclout.io/women-have-three-times-the-risk-of-adverse-events-than-men-risk-to-the-reproductive-organs-is-even-greater-report/

Pfizerin asiakirjoista käy ilmi, että erityisesti LNP:t on joko suunniteltu tai niiden sallitaan pilata naiset kuukautisiaan kantavina olentoina ja olentoina, jotka voivat turvallisesti tulla raskaaksi, kantaa, synnyttää ja imettää lapsiaan.

LNP:t aiheuttavat tulehduksia. Tohtori James Thorp, äitiys- ja sikiölääketieteen erikoislääkäri, julkisti ultraäänikuvan mRNA-rokotetun raskaana olevan naisen heikentyneestä istukasta, jossa on kalkkikertymien verkko: https://gettr.com/post/p1p8hpx67cb.

Tohtori Thorpin kuva istukan vaurioitumisesta näkyy myös tässä: https://rumble.com/v1i4bv7-dr.-naomi-wolf-explains-finding-from-study-on-placentas-from-covid-vaccine.html

Tämä tohtori Thorpin kanssa tekemäni haastattelu kauhistuttaa teitä. Hän selittää, että hän näkee näitä kalkkeutumia rokotettujen potilaidensa istukoiden ympärillä, jotka hänen mukaansa johtuvat tulehduksesta (lipidin nanohiukkaset ovat tulehdusta aiheuttavia). Tohtori Thorp varoittaa, että nämä kalkkeumat rajoittavat sikiön kasvua ja kehitystä. Hän havaitsee myös kromosomipoikkeavuuksia ja epämuodostumia vauvoilla, jotka syntyvät hänen mRNA-rokotettujen potilaidensa lapsilla:

https://www.bitchute.com/video/kvkiLhD7TIiQ/

Myös miehiä vastaan hyökätään lisääntymiskyvyn kannalta. War Roomin/DailyCloutin Pfizer Documents Research Volunteers -hankkeen johtaja ja DailyCloutin COO Amy Kelly havaitsi, että Pfizer-rokotteen ainesosat läpäisevät kivekset ja vaikuttavat lisäkiveksiin, Sertolin soluihin — kivesten ”hoitajasoluihin” — Leydigin soluihin, jotka ovat testosteronin ensisijaisia lähteitä miehillä, ja sukusoluihin https://www.ncbi.nlm. nih.gov/books/NBK556007/. Toisin sanoen sen lisäksi, että injektiot vähentävät siittiöiden määrää ja liikkuvuutta, ne vahingoittavat myös poikavauvojen, pikkupoikien ja teini-ikäisten poikien kykyä kasvaa normaalisti itse maskuliinisuuden kehittymisen kannalta: https://dailyclout.io/pfizer-fda-cdc-hid-proven-harms-to-male-sperm-quality-testes-function-from-mrna-vaccine-ingredients/.

Neiti Kellyn tietokantaan tekemän tarkastelun mukaan mRNA-injektiot ovat myös aiheuttaneet vakavia vammoja mRNA-rokotettujen miesten peniksille: https://dailyclout.io/mrna-vaccine-adverse-events-include-severe-injury-to-penis/.

Jopa seuraavat sukupolvet ovat hyökkäyksen kohteena: Zhen Qin, Aurélie Bouteau, Christopher Herbst ja Botond Z. Igyártó ovat kirjoittaneet uuden tutkimuksen esipainoksen ””Pre-exposure to mRNA-LNP inhibits adaptive immune responses and alters innate immune fitness in an inheritable fashion”, joka osoittaa, että mRNA-injektio voi vaikuttaa tuleviin sukupolviin: ”…mRNA-LNP-alustalle esialtistetut hiiret voivat siirtää hankitut immuunipiirteet jälkeläisilleen…”.” Jatkossa sanotaan: ”Näin ollen nämä tiedot kaikki yhdessä tukevat sitä, että mRNA-LNP-rokotteen vanhemmille aiheuttamat immuunimuutokset voivat siirtyä jälkeläisiin”, sekä ”…tutkimuksemme…osoittaa näiden rokotteiden kyvyn siirtää suojaa sukupolvelta toiselle…”.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.03.16.484616v2.full

Esipainos sisältää alla olevan kuvan, joka havainnollistaa, miten hiiriin ruiskutettujen lipidinanohiukkasten välityksellä siirretyn RNA:n vaikutukset säilyvät hiirten jälkeläisissä kahdesta neljään pentuetta — jotka ovat peräisin samoista vanhemmista.

MRNA-injektiot eivät vahingoita vain kohdussa olevia vauvoja tai seuraavan sukupolven vauvoja.

Nyt eläviä vauvoja vahingoitetaan juuri imettämisen yhteydessä, joka on vastasyntyneen ihmisen pyhin ja alkukantaisin tapa kokea tukea, ravintoa ja rakkautta.

Polyetyleeniglykoli (PEG), öljyn sivutuote, joka päällystää lipidin nanohiukkasia, kulkeutuu rintamaitoon, ja NIH:n tutkimukset vahvistavat tämän. Mitä se tekee mRNA:n syöttämisellä rintamaidossa vastasyntyneille? Emme tiedä sitä. Se tekee vauvoista varmasti huonovointisia ja lohduttomia: ”Verkkokyselyssä, johon osallistui 4455 imettävää äitiä, jotka saivat joko Pfizer-BioNTech- tai Moderna-rokotteen, havaittiin, että 7,1 prosenttia äideistä ilmoitti haittavaikutuksesta imettävään lapseensa. Yleisimmät oireet olivat lisääntynyt uneliaisuus ja lisääntynyt kiukkuisuus, molemmat noin 3 %:lla imeväisistä, ja niiden esiintymistiheys oli suurempi toisen annoksen jälkeen. Harvemmin raportoituja haittavaikutuksia olivat kuume, ihottuma, ripuli, oksentelu, muutokset ruokailutiheydessä ja muut sekalaiset oireet. Kaikkia esiintyi lukumääräisesti, mutta ei tilastollisesti useammin toisen annoksen jälkeen.” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/books/NBK565969/.Samassa tutkimusten yhteenvedossa löydettiin mRNA:ta rokotettujen naisten rintamaidosta. (Raporttia muuten muutettiin 15. elokuuta 2022, kun näiden asioiden tutkiminen alkoi toden teolla).

On odotettavissa, että vauvat kuolevat kaikkialla maailmassa, kun ne ovat syntyneet ympäristössä, jossa lipidin nanohiukkaset vahingoittavat tai tulehduttavat istukkaa, aiheuttavat kalkkeutumista ja rajoittavat sikiön kasvua, ja kun ne ovat syntyneet, ne kamppailevat selviytyäkseen rintamaidon, mRNA:n ja polyetyleeniglykolin ruokavaliolla.

Raportoin ensimmäisen kerran maailmanlaajuisesta ”vauvakuolemasta” täällä kolme kuukautta sitten:

BBC, kuten mainitsin edellä mainitussa kirjoituksessa, raportoi Skotlannin vauvakuolemien ”piikistä” (heidän kiertoilmaisunsa kuolleiden vastasyntyneiden määrän kaksinkertaistumiselle): https://www.bbc.com/news/uk-scotland-59347464. Raporttini Skotlannin ”vauvakuolemasta” on huolenaihe, jonka skotlantilaiset naisryhmät, jotka ovat ottaneet minuun yhteyttä ja etsineet vastauksia, toistavat. Etana Hecht ja Igor Chudov ovat vahvistaneet vauvakuoleman muualla.

Etana Hechtin raportoima ryhmä israelilaisia naistoimittajia löysi VAERS-raportteja, joista käy ilmi, että — toisin kuin FDA:n tiedotusasiakirjassa, jossa väitetään, että suurin osa Pfizerin kliinisen tutkimuksen haittavaikutuksista ei ollut vakavia — mRNA-rokotteita saaneilla alle 3-vuotiailla lapsilla raportoitiin ainakin 58 tapausta, joissa oli ollut hengenvaarallisia sivuvaikutuksia. Joidenkin vauvojen osalta on epäselvää, jäivätkö he henkiin. On myös epäselvää, miksi vauvoja ylipäätään rokotettiin ja kuuluivatko he kliinisiin tutkimuksiin.
VAERS-tietokannassa kummittelee kuolleita vauvoja: VAERS-tietokannasta löytyi myös yli 3800 vauvaa, jotka kuolivat sen jälkeen, kun heidän äitinsä olivat saaneet mRNA-rokotteita:

”VAERS:n mukaan vuoden 1998 (varhaisin VAERS-raportointipäivä) ja toukokuun 2022 välisenä aikana kaikkia tauteja vastaan rokotettujen raskaana olevien naisten kokonaismäärä, jotka sitten menettivät vauvansa, oli 6 695 naista. Nämä vauvat kuolivat spontaaneihin abortteihin ja sikiön häiriöihin, kuten sydänpysähdykseen ja kystiseen hygroomaan” (sikiön kaulaan muodostuva nestetäytteinen pussi, joka on merkki imunestejärjestelmän poikkeavuudesta).

Mutta vain parin viime vuoden aikana 3 816 vauvaa kuoli sen jälkeen, kun heidän äitinsä olivat saaneet Modernan, Pfizer/BioNTechin tai Janssenin valmistamaa COVID-19-rokotetta (taulukko 1). Nämä naiset rokotettiin joulukuun 2020 ja maaliskuun 2022 välisenä aikana. Tämä tarkoittaa, että 57 prosenttia kaikista rokotuksista, jotka johtivat vauvan tai sikiön kuolemaan viimeisten noin 25 vuoden aikana, tapahtui, kun raskaana olevat naiset alkoivat saada COVID-19-rokotteita.

”VAERSin mukaan tiedämme myös, että hyvin pian — 10 ensimmäisen päivän aikana — sen jälkeen, kun nämä äidit oli rokotettu COVID-19-rokotetta vastaan, 1 559 heidän vauvaansa tai sikiöään kuoli. Loput 2 257 vauvaa kuoli 10. päivästä alkaen. Raskaana olevista naisista, jotka saivat spontaaneja abortteja tai joiden vauvat kuolivat muihin sikiön sairauksiin, 20 prosenttia menetti vauvansa samana päivänä, jona äidit rokotettiin, ja 21 prosenttia menetti vauvansa seuraavien 9 päivän aikana (taulukko 2). Voisiko olla sattumaa, että COVID-19-rokotuksen saanut nainen menettää vauvansa, ja 41 %:ssa tapauksista vauva kuolee 10 päivän kuluessa äidin rokottamisesta?” https://dailyclout.io/risks-to-babies-of-vaccinated-mothers-as-reported-in-vaers/.

Tämä tarina, jonka kerron ja jonka Amy Kelly ja War Room/DailyClout Research Volunteers kertovat, ja jossa ensisijainen lähde toisensa jälkeen dokumentoi tarinan, paljastaen 360 asteen haitat ihmisen lisääntymiselle, kuten Pfizerin asiakirjoista käy ilmi, näyttää rikkovan massiivisen mediatabun.

Se ei ole yllättävää.

Jos olisit tahallasi tai vahingossa pilannut ihmiskunnan tulevaisuuden tai pilannut noin puolet siitä ja tappanut ja epämuodostanut matkan varrella paljon vauvoja, yrittäisit luultavasti myös ampua viestintuojaa.

Panin merkille mRNA-rokotteiden lapsille aiheuttamat haitat ja Pfizerin asiakirjoissa raportoidut hirvittävät lisääntymisvauriot ja rintamaidolle aiheutuneet vahingot Mark Steynin Yhdistyneen kuningaskunnan ohjelmassa. Panin merkille, että BBC (joka saa Gatesin rahaa) vältti kertomasta, että Skotlannissa kuolee kaksinkertainen määrä vauvoja tavanomaiseen verrattuna.

https://www.youtube.com/watch?v=pGhNVcdhGyg

Tämä oli ilmeisesti niin ”radioaktiivinen” aihe, että BBC:n asiantuntija nimeltä tohtori Matthew Sweet BBC3-radioasemalta (joka on ollut perässäni vuodesta 2019 lähtien, kun kirjoitin kirjan, jossa oli luku siitä, miten 1800-luvun pandemia johti siihen, että valtio otti haltuunsa kansalaisten ruumiit ja yksityiselämän) kirjoitti hysteerisen kirjeen GB Newsille ja Mark Steynille hyökkäämällä Steynin uutisointia vastaan; hän julkaisi kirjeen Twitterissä:

Tohtori Sweet vertasi Steynin työtä ”rannalle läikytettyyn jäteveteen”; hän mainitsi minut (muiden Mark Steynin ohjelman aiempien vieraiden ohella) leimalla ”salaliittoteoreetikko”.

Metro UK, entinen objektiivinen uutissivusto, uutisoidessaan tästä tarinasta otti erään twiittini (jossa lainataan suoraan Modernan verkkosivustoa, joka käytti ”ohjelmistoalustaa” metaforana) harhaanjohtavasti irti asiayhteydestään. Tämä on nykyään monille uutistoimistoille tyypillinen taktiikka, joka on tullut esiin säännöllisesti sen jälkeen, kun CDC ja jopa Valkoinen talo ilmeisesti tekivät Twitterin kanssa yhteistyötä keskustellessaan siitä, miten minut voitaisiin vaientaa lisääntymisvaurioita koskevasta kysymyksestä: https://metro.co.uk/2022/09/14/gb-news-served-with-brutal-rejection-letter-from-potential-guest-17378176/.

Annoin tohtori Simon Goddekille, ystävälleni, arvostetulle tiedemiehelle, joka on sankari kirjassani The Bodies of Others: Covid-19, the New Authoritarians, and the War Against the Human, haastattelun hänen podcastissaan istukoille, vauvoille ja raskaudelle aiheutuvista haitoista.

Spotify sensuroi haastattelun, hän kertoi minulle.

Kuten tiedottajani Ellen Kinnally asian ilmaisi, nimeni sisältävä muistio on ilmeisesti lähtenyt liikkeelle.

Voisiko kaikki tämä uuvuttava ja väsyttävä sensuuri ja tämä epäamerikkalainen vastaisku tarkoittaa sitä, että kun paljastamme tiukasti ja ensisijaisten asiakirjojen avulla mRNA-rokotteiden aiheuttamat lisääntymisvauriot naisille ja vauvoille sekä miehille, näyttää siltä, että olemme ohittaneet kaikkein suurimman kohteen?

#####

Eikö AP:n, Reutersin ja BBC:n pitäisi tehdä omia riippumattomia raporttejaan ja kysyä itsenäisesti (eikä ”kysyä Pharman edustajilta”) näitä kysymyksiä:

Haittaavatko mRNA-rokotteet raskaana olevia naisia? Haittaavatko ne rintamaitoa ja vastasyntyneitä? Haittaavatko ne kiveksiä ja lisäkiveksiä, Leydigin soluja, Sertolin soluja ja sukusoluja? Läpäisevätkö ne istukan? Vaarantavatko ne sen? Pääseekö rintamaitoon öljyn sivutuotetta, PEG:tä?

Pilaavatko nämä mRNA-injektiot naisia ja murhaavatko ne vauvoja?

Kyllä, AP:n ja Reutersin, Guardianin ja BBC:n, New York Timesin ja Washington Postin — todellakin, kaikkien Gatesin rahojen ja CARES Actin rahojen, prostituoitujen — pitäisi kysyä näitä kysymyksiä.

EIN Presswiren, joka on myös ilmeisesti ristiriidassa, pitäisi antaa meidän lähettää lehdistötiedote, jossa kerrotaan maailmalle, että CDC, Big Tech ja mahdollisesti jopa Valkoinen talo tukahduttivat vakavasti otettavat naisten terveyttä ja hedelmällisyyttä koskevat keskustelut, mikä vahingoitti miljoonia amerikkalaisia naisia ja heidän lapsiaan.

Kyllä, näiden ”yleishyödyllisten” laitosten pitäisi toimia vastuunsa mukaisesti ihmiskuntaa kohtaan.

Mutta tämä visio korruptoitumattomasta uutis-, lehdistötiedote- ja kommentaattoriympäristöstä on nykyään naiivi unelma.

Herään päivittäin henkilökohtaiseen karmalliseen taakkaani, joka koostuu siitä, että War Room/DailyClout Pfizer Documents Research Volunteersin loistavien raporttien kautta saan uutta tietoa siitä, mitä historia pian kuvaa systeemiseksi globaaliksi hyökkäykseksi ihmiskuntaa vastaan ja sen kykyä lisääntyä turvallisesti vastaan — hyökkäys, joka melkein tuhosi sen.

Me kannamme päivittäin taakan tämän synkän mutta elintärkeän tarinan kertomisesta maailmalle — koska ne, jotka kutsuvat itseään toimittajiksi, jotka kutsuvat itseään tietopalveluiksi, jotka kutsuvat itseään lehdistötiedotuspalveluiksi, jotka kutsuvat itseään Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen yleisradioyhtiöiksi, ovat valitettavasti niin korruptoituneita, että niitä ei ole saatavilla.

Kun ihmisen selviytymisen kuilu aukeaa, nämä ihmiskunnan petturit ovat liian kiireisiä dokumentoidakseen sitä, koska he ovat kiireisiä.

Heillä on kiire lunastaa shekkejä.

 

Artikkelin julkaissut naomiwolf.substack.com

Tiede

Haaste: Virusväittelyn päättäminen

Kommentoi

johdannon virushaasteeseen kirjoittanut Jussi Siitarinen

Mitään väitettyä sairaaksi tekevää virusta kuten esimerkiksi SARS CoV-2, apinarokkovirus, HIV, ebolavirus, tuhkarokkovirus, influenssavirus jne ei ole koskaan eristetty suoraan ihmisestä, eläimestä, kasvista tai niiden nesteistä kuten viranomaisten vastaukset tietopyyntöihin osoittavat.

Kaikkien väitettyjen sairaaksi tekevien virusten genomit ovat keinotekoisesti kyhätty lyhyistä sekvensseistä jotka ovat peräisin SOLUVILJELMISTÄ monista eri geneettisistä lähteistä. Ne lyhyet sekvenssit on tietokoneella kyhätty kuvitteellisen viruksen teoreettiseen genomiin jollaista ei todellisuudessa ole olemassa.

Virologia on jo kumottu kontrollikokeilla

Virusten olemassaoloväitteet on kumottu jo ainakin kahdesti:

John Enders joka kehitti virologiassa käytettävän soluviljelymenettelyn teki tuhkarokkovirustutkimuksen soluviljelmistä kontrollikokeen jonka tuloksesta verrattuna alkuperäiseen kokeeseen hän sanoi: ”Tuloksia oli mahdoton erottaa toisistaan.”

Molekyylibiologi tri Stefan Lanka on tehnyt soluviljelmistä kontrollikokeen 21.4.2021. Soluviljelmät hajoavat virologien menettelystä (solujen näännyttämisestä ja myrkyttämisestä) johtuen eivätkä mistään oletetusta viruksesta. Lisäksi hän osoitti että hajonneen kontrollisoluviljelmän lyhyistä geenifragmenteista voidaan keinotekoisesti kyhätä minkä tahansa väitetyn viruksen in silico -genomi.

Elektronimikrokuvat joissa virologit väittävät näkyvän viruksia on otettu näännytetyistä ja myrkytetyistä soluviljelmistä ja näyttävät solujen hajoamistuotteita ja menettelyn tuottamia artefakteja eivätkä mitään viruksia.

Haaste virusväittelyn päättämiseksi

Haaste virusväittelyn päättämiseksi on tri Tom Cowanin, tri Mark Baileyn ja tri Kevin Corbettin luoma ja sen tarkoitus on laittaa virologian pseudotieteelliset menetelmät testiin. He haluavat virologien osoittavan virologian omilla menetelmillä että he kykenevät aidosti ja itsenäisesti – toisistaan riippumatta ja sokkona toistamaan ja monistamaan täsmälleen samat tulokset näytteistä joilla he työskentelevät.

Tri Michael Yeadon kommentoi haastetta ja allekirjoitustaan:
”Olen tietoinen että tämä kaksisivuinen taustatieto ja kokeiluehdotus tähtää osoittamaan onko viruksia olemassa vai ei ja keskittyy SARS-CoV-2:een. Olen allekirjoittajana koska ajateltuani paljon uskon nyt että se on jälleen yksi valhe jonka kohteena olemme olleet. Tutkijat, jopa ne jotka ovat keksimässä kaupallisia lääkkeitä, ovat pitäneet tosiasiana että viruksia on olemassa vaikka he eivät ole koskaan käyneet läpi alkuperäisiä tutkimuspapereita.”

Julkilausuman virusväittelyn päättämiseksi voi ladata tästä.

 

Artikkelin julkaissut Olennaisia Faktoja

14. heinäkuuta 2022

HAASTE: VIRUSVÄITTELYN PÄÄTTÄMINEN

“Pieni parasiitti, joka koostuu nukleiinihapoista (RNA tai DNA), jotka on koteloitu proteiinipinnoitteeseen, joka voi kopioida itseään ainoastaan isäntäsolun sisällä.” (viruksen määritelmä lainattu: Harvey Lodish, et al., Molecular Cell Biology, 4th ed, Freeman & Co., New York, NY, 2000: https://doi.org/10.1016/S1470-8175(01)00023-6)

Yli kaksi vuotta on kulunut siitä, kun “koronakriisi” sai alkunsa, mikä muutti maailmamme tulevaisuudensuuntaa. Tämän kriisin perusajatus on, että uusi ja kuolettava “virus”, SARS-CoV-2, on levinnyt ympäri maailman ja se vaikuttaa suureen osaan ihmiskuntaa negatiivisesti. Keskeistä tälle ajatukselle on perinteinen viisaus siitä, että virukset, jotka on määritelty itseään kopioivaksi proteiinipinnoitteiseksi geeneettiseksi materiaaliksi, joka on joko RNA:ta tai DNA:ta, elävät itsenäisinä olentoina reaalimaailmassa, ja että ne kykenevät toimimaan taudinaiheuttajina. Eli siis uskotaan, että proteiinipinnoitteesta ja geneettisestä sisustasta koostuva niinkutsuttu partikkeli voisi infektoida elävää kudosta ja eläviä soluja, replikoitua näissä elävissä kudoksissa, vahingoittaa kudosta viruksen siellä eläessä ja niin tehdessään uskotaan myös, että se aiheuttaa isännän sairauden ja joskus kuoleman — niinkutsuttu sairauden aiheutumisen kausaalinen virusteoria. Väitetyt viruspartikkelit sitten teorian mukaan kykenevät siirtymään muihin isäntiin ja aiheuttamaan myös näissä sairautta.

Vuosisadan ajan tehtyjen kokeiden ja tutkimusten ja lukemattomien ”virusten vastaiseen sotaan” upotettujen dollareiden jälkeen meidän tulee kysyä itseltämme olisiko aika pohtia uusiksi tätä teoriaa. Usean vuosikymmenen ajan monet lääkärit ja tieteentekijät ovat esittäneet, että tämä teoria siitä, että virukset aiheuttavat sairauksia, perustuu muutamaan perustavanlaatuiseen väärinkäsitykseen. Pohjimmiltaan, sen sijaan että “virukset” nähtäisiin riippumattomina, eksogeenisinä patogeeneina, nämä lääkärit ja tieteentekijät ovat ehdottaneet niiden olevan yksinkertaisesti tavallisia stressaantuneiden ja/tai kuolleiden ja kuolevien kudosten hajoamistuotteita. Siten ne eivät ole patogeeneja, ne eivät ole muille eläville olennoille haitallisia, eikä ole olemassa tieteellistä rationaalia pakottaa suojelemaan itseä tai muita niiltä. Väärinkäsitykset “viruksista” vaikuttavat suurelta osin johtuvan niiden kokeiden luonteesta, joita on käytetty todisteina väittämään, että sellaisia partikkeleita on olemassa ja että ne toimivat yllämainitulla patologisella tavalla. Olennaisesti virologian julkaisut ovat luonteeltaan deskriptiivisä, eivätkä niinkään kontrolloituja ja falsifioitavissa olevia hypoteeseihin perustuvia kokeita, jotka ovat tieteellisen metodin ytimessä.

Ehkäpä keskeisin näyttö siitä, että patogeeninen virusteoria on ongelmallinen, on että yksikään julkaistu tieteellinen paperi ei ole koskaan osoittanut, että viruksen määritelmän täyttäviä partikkeleita olisi eristetty ja puhdistettu mistään sairaan ihmisen tai eläimen kudoksista tai kehon eritteistä. Käyttäen yleisesti hyväksyttyä “eristämisen” määritelmää, joka on yhden asian erottaminen toisesta, on olemassa yleinen konsensus siitä, että tällaista ei ole tehty virologian historiassa. Partikkeleiden, jotka on menestyksellä eroteltu puhdistamisen avulla, ei ole osoitettu olevan kykeneviä replikoitumaan, infektoimaan muita tai tartuttamaan muihin sairauksia, ja täten niitä ei voi kutsua viruksiksi. Lisäksi, “genomien” ja eläinokeiden avulla esitetty “evidenssi” viruksista on käyttänyt menetelmiä, joissa kokeilla ei ole ollut riittäviä kontrolleja.

Alla esitetyt kokeet tulisi tehdä onnistuneesti ennen kuin virusteorian voidaan väittää olevan faktaa:

1. viruksen ominaisuudet omaava uniikki partikkeli eristetään sairaan elävän olennon kudoksista tai eritteistä. Käytetty puhdistusmenetelmä on virologien valittavissa, mutta elektronimikrografeja tulee käyttää varmistamaan, että ollaan puhdistettu morfologisesti identifioitavissa olevia viruspartikkeleja onnistuneesti;

2. puhdistettu partikkeli luokitellaan biokemiallisesti sen proteiinikomponenttien ja geenisekvenssin perusteella;

3. näiden samojen geenisekvenssien osoitetaan koodaavan proteiineja;

4. näiden puhdistettujen viruspartikkelien osoitetaan luonnollisen altistumisreitin kautta aiheuttavan identtisen sairauden koehenkilöille, asianmukaisia kontrolleja käyttäen;

5. partikkelit tulee eristää (puhdistamalla) uudelleen menestyksekkäästi neloskohdan koehenkilöistä, ja tulee osoittaa, että niillä on tarkalleen samat ominaisuudet kuin ykköskohdan partikkeleilla.

Me kuitenkin tajuamme, että virologit eivät välttämättä tee yllä esitetyn mukaisesti, todennäköisesti siksi koska kaikki yritykset tähän päivään mennessä niin tehdä ovat epäonnistuneet. Nyt he yksinkertaisesti välttelevät koko koetta, ja väittävät että heidän “viruksiksi” nimittämiään asioita löytyy sairaiden ihmisten tai eläimien kudoksista niin vähän, että tuo määrä ei ole riittävä sellaisen analyysin suorittamiseksi. Siksi me olemme päättäneet tulla virologeja vastaan puolimatkaan. Ensimmäisessä vaiheessa me ehdotamme, että käytetäänkin tällä hetkellä käytössä olevia menetelmiä. Virologit väittävät, että nämä patogeenivirukset ovat olemassa meidän kudoksissamme, soluissamme ja eritteissämme, koska he väittävät näkevänsä näiden uniikkien partikkelien oletetut vaikutukset useissa soluviljelmissä. Tätä prosessia he kutsivat viruksen “eristämiseksi”. He myös väittävät, että elektronimikroskoopin avulla on mahdollista nähdä näitä uniikkeja partikkeleja heidän soluviljelmissään. Viimeisenä he väittävät, että jokaisella näiden patogeenisten viruksien “lajilla” on oma uniikki genominsa, joka voidaan sekvensoida joko suoraan sairaan ihmisen ruumiineritteistä tai soluviljemän tuloksista. Nyt me pyydämme, että virologit osoittaisivat, että nämä väitteet ovat valideja, tieteellisiä ja toistettavissa. Sen sijaan että jäämme vääntämään verbaalista peistä asiasta, sovitellaan tämä asia lopullisesti tekemällä selkeitä, tarkkoja ja tieteellisiä kokeita, jotka tulevat epäilemättä näyttämään, että nämä väitteet ovat valideja.

Me ehdotamme seuraavaa koetta patogeenisen ihmisviruksen olemassaolon määrittämiseksi:

ENSIMMÄINE VAIHE

Viisi virologian laboratoriota ympäri maailman voisi ottaa osaa tähän kokeeseen eikä yksikään näistä saisi tietää, että toinen laboratorio on kokeessa mukana. Kaikkia vaiheita valvomaan pitää nimittää valvoja. Jokainen viidestä laboratoriosta saa viisi nenän kautta otettua näytettä neljältä ihmisryhmältä (eli yhteensä 20 näytettä), jotka ovat joko
1) tällä hetkellä terveitä eikä heitä hoideta minkään lääketieteellisen diagnoosin varalta;
2) saaneet keuhkosyöpädiagnoosin;
3) saaneet influenssa A -diagnoosin (olemassaolevien ohjeistusten mukaan); tai jotka
4) ovat saaneet ‘COVID-19’-diagnoosin (PCR-“testin” tai immunokromatografisella sivuvirtaustestillä.)

Jokaisen henkilön diagnoosi (tai diagnosoimattomuus) tullaan riippumattomasti verifioimaan, ja patologiset raportit tullaan julkaisemaan tutkimusraportissa. Laboratorioiden kokeet ovat sokkokokeita eivätkä he tiedä mitä näytteet ovat.

Jokainen laboratorio sitten yrittää “eristää” kyseisen viruksen (influenssa A tai SARS-CoV-2) näytteistä tai todeta, että mitään patogeenista virusta ei näytteestä löydy. Jokainen laboratorio näyttää valokuvatodisteet sytopaattisesta vaikutuksesta, mikäli sellaista on olemassa, ja selittävät selvästi jokaisen viljelyprosessin vaiheen ja käytetyt materiaalit, mukaanlukien täydellinen kuvaus kontrolleista tai “leikki-infektioista”. Seuraavaksi jokainen laboratorio hankkii riippumattomasti oikeaksi osoitettavissa olevat elektronimikroskooppikuvat “eristetystä” viruksesta, mikäli virusta on näytteessä, sekä kuvat joista käy ilmi ettei virusta löydy (oletettavasti terveiden ihmisten ja syöpätapausten kuvat). Elektronimikroskooppikuvaus on myös sokkona eivätkä mikroskooppikuvia analysoivat tiedä mitä he analysoivat. Kaikki prosessit dokumentoidaan ja niitä valvotaan.

TOINEN VAIHE

Kaikki näytteet lähetetään geenisekvensoitavaksi ja taaskin operaattorit sekvensoivat sokkona eivätkä tiedä näytteistä mitään. On odotettavissa, että jos 5 laboratoriota saa materiaalia samoiden potilaiden näytteistä, joilla on diagnosoitu COVID-19, jokaisen laboratorion tulisi kyetä tuottamaan IDENTTISET SEKVENSSIN väitetystä SARS-CoV-2 -genomista. Toisaalta, tämä genomi ei pitäisi löytyä muista näytteistä.

(Huom: tässä kokeet esitetään lyhyesti — yksityiskohtaiset protokollat tulisi sopia ja suunnitella laboratorioiden ja allekirjoittaneiden kesken.)

Jos virologit eivät onnistu saamaan tyydyttävää tulosta yllä esitetystä tutkimuksesta, silloin väitteet siitä, että on havaittu jotain “viruksia”, tulisi hylätä perusteettomina. Kaikki näiden väitteiden perusteella tehdyt varotoimet tulisi heti keskeyttää. Jos he onnistuvat tässä tutkimuksessa, silloin me rohkaisemme heitä jatkamaan puhdistuskokeita saadakseen todistusvoimaista näyttöä virusten olemassaolosta.

On kaikkien etu, että tämä eristysasia ja virusten kuten SARS-CoV-2 olemassaolokysymys ratkaistaan. Tämä edellyttää todisteita siitä, että morfologisesti ja biokemiallisesti viruksen kaltaisten hiukkasten pääsy eläviin soluihin on välttämätöntä ja riittävää, jotta syntyy identtisiä hiukkasia, jotka ovat tarttuvia ja tauteja aiheuttavia.

Me toivotamme tervetulleeksi palautteenne ja tukenne tälle aloitteelle.

Allekirjoittaneet

Thomas Cowan, MD
Mark Bailey, MD
Samantha Bailey, MD
Jitendra Banjara, MSc
Kelly Brogan, MD
Kevin Corbett, PhD
Mufassil Dingankar, BHMS
Michael Donio, MS
Jordan Grant, MD
Andrew Kaufman, MD
Valentina Kiseleva, MD
Christine Massey, MSc
Paul McSheehy, PhD
Prof. Timothy Noakes, MD
Sachin Pethkar, BAMS
Saeed Qureshi, PhD
Stefano Scoglio, PhD
Mike Stone, BEXSc
Amandha Vollmer, NDoc
Michael Yeadon, PhD

 

Artikkelin julkaissut drsambailey.com

 

Tiede

Koronarokote kehitettiin puoli vuotta ennen taudin ’löytämistä’

Kommentoi

Tässä artikkelissa osoitetaan, että “Uudenlaisen koronavirusrokotteen” työstäminen on alkanut paljon aiemmin kuin “Uudenlainen koronavirus” virallisesti löydettiin, mikä tuo esiin epäilyksiä siitä miten he olisivat tienneet tästä patogeenista ennen sen virallista esiintuloa.

Tässä näytetään myös, että ennen kuin virus oli virallisesti tunnettu, virukseen kehitettyjä rokotekandidaatteja lähetettiin henkilölle, joka teki kokeita HIV-sekvenssien lisäämisellä koronaviruksiin (Ralph Baric).

Käyttäjän @MrSmith2Washgtn twiitti herätti kiinnostukseni.

Hän viittasi mielenkiintoiseen promovideoon jonka NIH oli julkaissut tammikuun 31. päivä 2020 tieteentekijöistä, jotka väsymättä työskentelevät kehittääkseen rokotetta “Uudenlaiseen koronavirukseen”.

 

Tämä video näyttää 1:00 minuutin kohdalla naisen, joka ottaa pakastimesta laatikollisen koeputkia, jossa lukee “KC 2019 Uudenlainen koronavirusrokote”.

 

Omituisin videon osuus on tämä kuvakaappaus, jossa näkyy päivämäärä 23.7.2019 laatikossa “2019 Uudenlainen koronavirusrokote”!

 

Mitä? Miten voi “2019 Uudenlainen koronavirusrokote” olla päivätty 23.7.2019, kun “Uudenlainen koronavirus” Sars-Cov-2 “löydettiin” vasta joulukuussa 2019?

Tutkitaan lisää.

Laatikossa on nimilappu “Ruckwardt”, joka kuulostaa harvinaiselta nimeltä, joten kaivelin siitä hieman tietoa. Se viittaa Tracy Ruckwardtiin, NIH:n tieteentekijään.

 

Tracyn nimen esiin kaivaessa näen, että hän on kirjoittanut monia mielenkiintoisia artikkeleita, joita käyn läpi, kuten tämän tässä.

 

Ensimmäistä kuvakaappausta, jossa lukee “KC 2019 Uudenlainen koronavirusrokote” katsellessani tajuan, että “KC” laatikon koeputkissa viittaa Tracyn kirjoittajatoveriin yllä mainitussa tutkimuksessa, “Kizzmekia Corbettiin”:

 

Corbett vaikuttaa näkyvän myös videolla. Huomaa, että Kizzmekia EI OLE henkilö, joka avaa ja sulkee pakastimen, vaikka niin luulin aluksi. Corbett näkyy toimiston perällä kun koeputkea, jossa lukee “DNA”, ravistellaan.

Tämä on kaikki hienoa, eikö niin? Me rakastamme tiedettä, me ylistämme tieteentekijöitä, me haluamme lisää hyödyllistä tutkimusta. Kaikki on hyvin?

Joo, mutta MIKSI laatikon päivämäärä on 23.7.201) Miten he voivat luoda “uudenlaisen koronavirusrokotteen” ennen kuin “uudenlaista koronavirusta” on löydettykään?

Kun laatikoita vertaa hyllyllä oleviin, jotka ovat keränneet monen vuoden jääpeitteen, Kizzmekian koeputkilaatikon pinnasta puuttuu selvästi kuura ja sitä on todennäköisesti käytetty silloin kun video on kuvattu. AINOA päivämäärä joka näkyy on 23.7.2019. Omituista.

Toiset laatikot hyllyssä liittyvät Corbettin ja Ruckwardtin artikkeliin, kuten laatikko jossa lukee “HKU1 Neutralisaatioanalyysi”, “OA MERS”, jne.

 

Sitten videon henkilö käsittelee viljelmäliuosta, jossa lukee “WUCOV S-2P Fd PN1 1/2 OA 01/24/2020”. Tämä muistuttaa minua aiemmasta pakastinkuvasta, jossa näkyy laatikko nimilapulla “KC COV S-2P Proteiinit” (ylin rivi toinen laatikko ylhäältä). Laatikko pakastimessa on todella jään peitossa ja näyttää siltä kuin se olisi ollut siellä jo pitkän aikaa. Liittyvätkö nämä toisiinsa?

Tässä on joitain herkullisia lainauksia artikkelista:

mRNA-koronavirusrokotekandidaatti siirrettiin NIAIDilta UNC:n Ralph Baricille joulukuun 16. päivä 2019

Nämä tieteentekijät vaikuttavat työskennelleen todella väsymättä ENNEN KUIN Sars-Cov-2 löydettiin, mutta he tiesivät vähän liikaa siitä mitä tulisi tapahtumaan ENNEN KUIN löydös tehtiin. Tässä me näemme Modernan rokotekandidaattia siirrettävän NIAIDilta UNC:n Ralph Baricille joulukuun 12. päivänä 2019:

 

Ralph Baric on tiedemies, joka teki kokeita HIVin geenisekvenssien lisäämisellä koronaviruksiin tehostaakseen niiden toimintaa:

 

Tämä artikkeli ei pyri antamaan lopullisia vastauksia. Tässä kysytään kysymyksiä. Jos kaivat syvemmälle, löydät mahdollisesti lisää.

 

Artikkelin julkaissut Igor Chudov

Yhdysvaltain operaatio ”influenssarokotteiden uudistamiseksi” käynnistettiin syksyllä 2019:

https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-modernizing-influenza-vaccines-united-states-promote-national-security-public-health/

Tietoisuus

Rokotteet ja ylösnousemus

Kommentoi

Noniin, puhutaan sitten erittäin kuumasta aiheesta Maapallolla…

Voi paska.

Kyllä, taas rokotteista. Me olemme vaikuttuneita teidän energeettisestä puhdistautumisesta kaikesta siitä pelosta ja ohjelmoinnista rokotteisiin liittyen. Rokotteet ovat olleet teille suuri ’herättäjä’, ja mitä kuumempaa väittely aiheesta on, sitä vähemmän se itse asiassa vaikuttaa teihin. Kaikki tämä on metabolisoitunut auttamaan teitä heräämään nopeammin ja syvemmin. Kaikki aiheet tai ’uhat’ eivät tee näin. On joitain, jotka ovat esiohjelmoitu sielun matkalle tekemään niin syvää työtä, ja rokotteet ovat olleet sitä alusta alkaen, jo ennen kuin olitte tietoisia mitä oikein tapahtuu. Joten kun kaikki puhuivat rokotteita ja keskittyivät niihin, se vahvistaa sitä vaikutusta henkisen kasvun mielessä. Sielunne tietää milloin on ’toiminnan aika’ ja alkaa avata kaikkia lukkoja salatuista voimista ja muistoista…

Niin, mitä haluatkaan tuoda tietooni rokotteisiin liittyen?

Miten tämä pimeyden agenda on ohitettu ja muutettu valon agendaksi…

Hyvä on, jatka…

Ennen kuin syvennymme siihen mitä tapahtuu, haluamme selkiyttää jotain. Jotkut valotyöntekijät ilmaisevat että rokote ei voi vahingoittaa heitä, koska rokote on energian taajuus ja he ovat sellaista myös, ja käyttämällä intention voimaansa heidän orgaaninen värähtelytaajuutensa on vahvempi ja he kumoavat kaikki rokotteen negatiiviset vaikutukset. Ja me haluamme sanoa, että KYLLÄ, teknisesti ottaen, tämä on totuus ja realiteetti. Tälle lausunnolle on kuitenkin syvempi TOTUUS. Sillä ei ole kuitenkaan merkitystä suurelle osalle sieluja planeetalla tällä hetkellä, jotka ovat unessa ja eivät ole tietoisia omista energiakentistään. Jopa valotyöntekijöille sellainen on voimakas initiaatio siirtyä tämän totuuden “tietämisestä” sen “todeksi elämiseen”, kun rokote konkreettisesti virtaa heidän suonissaan ja siirtyy heidän soluihinsa. Tämä menetelmä saattaa toimia pitkälle edistyneiden valotyöntekijöiden kanssa, mutta se ei toimi suurilla massoilla. Ja se on sekä harhaanjohtavaa että vaarallista ilmaista tämä metafyysinen totuus kaikille kansoille, jotka eivät ole vielä initioituneet omaan sisäiseen voimaansa ja sielun olemukseen.

No mikä sitten on juju näiden rokotteiden ja ylösnousemuksen kanssa? Mitä voi tapahtua?

Me emme ennusta mitä tulee tapahtumaan. Mutta me kerromme tämän: on monia, monia, monia sieluja, jotka ovat sitoutuneet murtamaan hypnoottisen otteen, joka rokoteagendalla tällä hetkellä on. Tulee olemaan tietovuotajia. Tulee olemaan sieluja, jotka ovat sitoutuneet jättämään tämän Maan taaksee, julkisesti ’kuolemaan’, rokotteiden takia, ja se tulee aiheuttamaan suuren jälkivaikutuksen maailmassa.

Kuinka suuresta kansanosasta me puhumme tässä?

Jälleen kerran, me emme ennusta teille mitään. Ennusteet enemmän tai vähemmän vievät teiltä valtaa pois olettamalla, että tarvitsette ulkoista informaatiota etukäteen jotta voisitte käsitellä mitä tahansa tulevaisuuden tilannetta. Mutta teillä ei ole tarve. Kaikki vastaukset ovat jo sisällänne ja ne aktivoituvat tarpeen mukaan, siten kuin te olette sielutasolta ohjelmoineet. Te ette kaipaa ulkoisia lähteitä tälle tietämykselle tai luottamukselle omaan voimaanne. Te ilmennätte kaikkein korkeinta oman itsenne olemusta ja nyt-hetkeä. Kaikki muu seuraa perästä.

Okei, ette anna mitään prosenttilukuja… mutta miten muuten voi olla mahdollista kuvata sitä kontekstia mistä te puhutte?

Prosentit eivät merkkaa, eikä niitä ole ’kiveenhakattu’. Kyllä, me sanomme että on sielusopimuksia, jotka ovat omistautuneet tälle asialle ja vapauttamaan ihmisperhe tämän pimeän agendan ikeestä. He tulevat olemaan olentoja, jotka ovat systeemin SISÄLLÄ aivan yhtä paljon kuin he ovat systeemin ulkopuolella. Pahantekijät itse tulevat astumaan esiin. Te tulette näkemään.

Kaunista. Mitä muuta?

Rokote teknologiana ei ole läpikotaisen ’paha’ tai pahantahtoinen, Nala. Tunnut menevän sille kannalle johtuen omista menneistä rokotevammoistasi. Me haluamme sinun ymmärtävän tämän ja erottavan nämä kaksi toisistaan. On monia lääkäreitä ja tieteentekijöitä ja maallikkoja jotka ovat työskennelleet kovasti ja pitäneet rokotetta modernin tieteen ihmeenä, ja heidän perspektiivistään se on ollut totta tänä aikana, ja teidän tulee hyväksyä ja kunnioittaa sitä heidän valitsemana elämänkokemuksena ja heidän näkökulmanaan. Sovitaanko näin?

Kyllä.

Kun nyt tästä ollaan päästy yhteisymmärrykseen, me haluamme myös sanoa, että tämä tietty rokote on tahrattu pimeämmillä energioilla ja agendoilla. Tämä ei ole teille uutta tietoa. Mutta tämä saa suuremman merkityksen ja kontekstin kun mietitte Maapallon rinnakkaista aikalinjaa, jossa ihmiset on massarokotettu samanlaisella pahantahtoisella teknologialla ja Maapallon valo on himmennyt. Tämä oli erittäin käänteentekevä kääntöpiste ihmiskunnalle tuolla aikalinjalla. Tämä oli se miten ihmiskunta sekaantui syvemmälle ja syvemmälle teknologiaan ja tekoälyyn, koska tuo sisempi valon olemus ja orgaaninen äly — eräänlainen kosminen napanuora — oli ‘tukittu umpeen’ ja niin syvemmät esoteeriset aistit hävisivät. Ja tekoäly keinotekoisilla onnellisuuden simulaatioilla otti vallan. Katsos Nala, ihmisilmentymä ei kestä kauaa, erityisesti kun siirrytään orgaanisesta tilasta synteettiseen tilaan, ilman että ainakin jonkin verran simuloidaan koko emotionaalista skaalaa. Ja näin simulaatiot tarjottiin. Kunnes simulaation ja tekoälyn ilmentämisestä tuli vanhentunutta ja tarpeetonta ihmisille. Se oli kuin siltateknologia, joka auttoi ihmiskuntaa madaltamaan itsensä tiheämpään ja tiheämpään ilmaisumuotoon, kunnes emootioiden simulointi oli tarpeetonta.

Ja rokotteet olivat tässä spiraalissa alaspäin suuressa roolissa?

Ne olivat massiivisessa roolissa.

Ja mistä minä tiedän, tai me kollektiivina tiedämme, että meitä ei olla ohjaamassa suoraan tuolle samalle aikalinjalle?

Koska, Nala, me käymme tätä keskustelua juuri nyt.

Okei. Selvä homma. Voisin edelleen valittaa mutta en aio nyt…

Voisit, ja me voisimme kommentoida kaikkea vlaitusta niin paljon kuin tarpeellista, mutta me aiomme kertoa sinulle jotain keskeistä informaatiota tässä NYT rokotteiden roolista ja ilmentymästä.

Tehdään niin.

Joten, muistatko keskustelumme tekoälystä luomassa varjouniversumeita (simulaatioita) Universumin sisällä?

Kyllä, toki.

Muistatko miten monta, monta, monta sielua jossain kohtaa ’imeytyy’ näihin simulaatioihin ja sitten he joutuvat ’raahaamaan’ itsensä ulos sieltä tai saamaan apua jotta heidät voidaan ’repiä’ sieltä pois?

Kyllä muistan.

No, me haluamme sinun pitävän noita simulaatioita kuin mustina aukkoina, kuin mustana jäänä. Et näe sitä etukäteen, sitten yhtäkkiä kun kävelet, jos et ole varovainen, jos et vanhasta kokemuksesta tiedä että musta jää on jotain mitä voi esiintyä maailmassa, astut sellaiselle, liukastut ja kaadut.

Okei, tuo kuva on aika selkeä mielessäni.

Riippuen kompastumisesta ja henkilön tilasta, sieltä nouseminen voi olla helppoa… tai se voi olla vaikeaa.

Selvä.

Miksi näin on mielestäsi, meidän esimerkkiä käyttäen?

Ehkä johtuen sielun ’kehon’ tilasta tuolloin kaatumisen aikaan. Mustalla jäällä, nuori ja sorja aikuinen tai lapsi ei välttämättä koe juurikaan mitään muuta kuin säikähdyksen. Hän voi pitää tasapainonsa helposti, kun taas vanhukselle, ehkäpä heikommilla luilla tai terveydellä, liukastuen jäällä voi käydä heikommin tai jopa kauheasti.

Aivan. Joten energeettisesti puhuen, se liittyy siihen mitä ’painolastia’ tai ’olosuhteita’ sielu tuo mukanaan sillä hetkellä kun se imetään ’simulaatioon’ tai kun se ’kaatuu jäällä’.

Selvä.

Me haluamme painottaa tätä ilmiötä, että se ei ole yhtä helppoa sielulle ’herätä’ sellaisesta simulaatiosta, ottaen huomioon kaikki ne vääristymät joita sillä on mukanaan tai ei ole. Jotkut sielut voivat ’herätä’ tästä tilasta nopeasti ja toiset sielut eivät voi. Siitä tulee väsytystaistelu niille.

Hitsi, kuulostaa kauhealta.

Sinähän sen tiedät?

Olenko minä ollut sieluna simulaatiossa pitkän aikaa?

Me voimme puhua enemmän elämästäsi Harmaana sellaisessa simulaatiossa toisella kertaa, Nala. Se on pitkä keskustelu eikä mitenkään mieluinen omasta näkökulmastasi.

Okei, selvä.

Joten, rokotteet toimivat tämäntyyppisenä simulaationa / mustan jään tilanteena.

Niin ylhäällä…

… kuin alhaalla.

Onko jokaisen sielun oma pyhä päätös valita se miten pitkälle simulaatiossa haluaa mennä?

Kyllä. Joillekin sieluille tämä on tapa pitkittää omaa paluuta takaisin valoon, aivan kuten olette tehneet toisissa elämissä / aikalinjoilla. Nämä sielun ilmaisut joutuvat turruttamaan omat ilmaisut/luomukset/traumat/varjot ennen paluuta takaisin valoon. Tässä ei ole mitään tuomittavaa. Lopulta kaikki sielut muistavat oman valonsa.

Joten se ei ole minun päätökseni tai kenenkään muunkaan sielun päätöks pakottaa muita sieluja välttämään rokotetta koska se on kuin valitsisi aikalinjan heidän puolestaan, valitsisi oppitunnit heidän puolestaan, pakottaen heille aikalinjaa jota sinä pidät parempana näille sieluille.

Erittäin hyvä pointti. Mutta on muita sieluja, joilla on yhtä paljon niinkutsuttua ’painolastia’, että jopa juuri ennen rokotteen ottamista he saattavat ’herätä’ siihen ja tajuta tilanteen. Se tulee olemaan aikamoinen shokki ja he eivät edes tajua mitä tapahtuu, mikä sai heidät lopettamaan sen mitä he aikoivat tehdä, mutta näitä kokemuksia tapahtuu.

Hienoa.

Eri sielut, tai sieluryhmät, ovat täällä Maapallolla kokemassa eri tyyppisiä arkkityyppejä ja ne ovat eri kriittisessä vaiheessa kehitystään. Joten on joitain sieluja jotka ovat suunnannäyttäjiä ja jotka ilmentävät arkkityyppiä. On toisia sieluja jotka ilmentävät parantamista. Monet sielut ovat täällä kokemassa ylösnousemuksen arkkityyppiä, yksilöinä, ja ihmiskollektiivina, planetaarisella tasolla. Ja sitten on sieluja jotka ovat täällä kokemassa pelastajan ja/tai pelastetun arkkityyppiä. Se on myös arkkityyppi, Nala.

Okei.

Jotkut sielut liukastuvat ‘mustaan jäähän’ valoa himmentävällä rokotteella. He ovat solmineet sopimuksen tulla muiden sielujen ’pelastamaksi’, Nala. Edistyneet valotyöntekijät liittyvät sitten yhteen ja luovat voimakkaan energiaparannuksen ja teknologioita, jotka ohittavat ja uudelleenharmonisoivat rokotevammasta kärsineet sielut takaisin täydellisyyteen ja heidän jumal-olemukseensa. Globaali rokoteuhka toimii suurena katalyyttina sellaisille kirkkaana loistaville sieluille, jotka liittyvät yhteen ja loihtivat tuhansia tapoja puhdistaa kehot rokotteen vaikutuksista jokaisella sielun ja kehon ilmaisun tasolla. Kaikkein vaikein parannus on parantaa rokotteen geenimanipulaatio. Se tulee olemaan viimeinen palapelin palanen — mutta se on keskeisin palanen — koska DNA on se missä ei-fyysinen (kosminen henki) ja fyysinen (maallinen keho) sulautuvat yhteen. Mutta DNA:n parantaminen kaikilla tasoilla on mahdollista, jopa sellaisen aggressiivisen hyökkäyksenkin jälkeen. Tämä tullaan pian saamaan selville. Se tulee olemaan merkittävä päivä Maapallon historiassa. Tällöin ihmiskunta tulee tuntemaan itsensä suvereenina ja vapaana.

Joten, sellainen vaadittu energiaparannus tässä tapauksessa on kuin ero siinä kun hätistellään kokonaista olentoa pois systeemistä (joka on varmasti edelleen hienoa) versus ’kannen laittaminen kiinni’ ja sisäisen valon painekattilan vääntäminen päälle jotta olento tuodaan samalla valoon.

Bravo, Nala. Me olemme tyytyväisiä että aistit tuon energian niin aikaisessa vaiheessa keskusteluamme. Juuri näin.

Koska siinä kohtaa me tiedämme sieluina ja yksilöinä ettei ole mitään mikä meitä voisi vahingoittaa, koska energeettinen aikomuksemme menee kaiken fyysisen ohi. Se on askel lähempänä tuota koskematonta jumalolemusta joita me todella olemme.

Mieti sitä iloa kun sielu siirtyy itsensä fyysisen todellisuuden orjana kokemisesta fyysisen todellisuuden mestariksi. Mikä lahja, eikö? Me emme halua antaa sitä vaikutelmaa että jokainen sielu joutuu kulkemaan tämän ‘mustan jään’ päältä jotta voimaantuminen olisi tehokas tai merkityksellinen koko ihmiskunnalle. Se voi loppujen lopuksi olla vain pieni osuus ihmiskunnasta. Koska kun on selvää, että rokote ’ei tee mitä sen pitäisi’ pimeyden agendan kannalta, heidän tulee luovuttaa. IHmiskunta on noussut kontrollimekanismien ja teknologioiden yli joita pimeyden agendalla on käytössään. He ovat ylittäneet nuo leikit ja temput ja manipulaatiot. Ihmiskunta on yhdistynyt Jumalolemukseensa.

Joten onko tämä se miten valo anastaa pimeyden agendan suuremmaksi hyväksi?

Jokainen sellainen haaste on, Nala. Jokainen haaste.

Se on mielenkiintoista. Aina siitä lähtien kun me aloimme keskustella tästä, olen tuntenut oloni rauhaisammaksi maailman rokotedraaman keskellä.

Koska yhdistyt Sieluperheeseesi ja korkeampaan itseesi, ’informaatiosi’ tulee korkeammalta taajuudelta ja näin myös näkökulma, mikä sallii sinun hälventää polariteetin paradigman sisältäsi.

Tarkoittaako se, että minun ei pitäisi osoittaa mieltä tai olla tässä aktiivinen?
Ei, me rohkaisemme jatkamaan sen tekemistä minkä koet asiaksesi ’3D-tasolla’. Mutta tee se ilman epätoivoa, koska nyt tiedät olevasi jumaolemusta eikä mikään voi heikentää tai vääristää tuota universaalia totuutta.

Ehkäpä meidän pitäisi perustaa valotyöntekijöiden kollektiivi, jotta voisimme kehittää näitä henkisiä teknologioita…

Et ole aktiivinen tässä. Se ei ole, tietyssä mielessä, osa polkuasi. Me mainitsemme sinulle sen nyt koska me tiedämme, että se on ollut mielessäsi ja sydämelläsi koko vuoden 2020.

Aikeenani on luoda ja liikkua kohti aikalinjaa, jossa mahdollisimman vähän sieluja on pakko ’uhrata’ jotta ihmiskunta heräisi, ja jotta valotyöntekijät voisivat nousta ja ’valmistua’ oman ylösnousemuksensa ja parannuskykyjensä initiaatioon.

Haluat kermat molemmista, sitäkö tarkoitat.

Kyllä, miksi ei?

Ei mitään syytä miksi ei voisi. Se on täydellistä ja jumalallista.

Joten, aikalinjat ilman pakkorokotuksia, ilman suurta tragediaa, sairautta ja kuolemaa, ilman että vapauksiimme matkustaa ja ilmaista itseämme elämässämme puututaan, niin että voimme tehdä kuten haluamme. SEN LISÄKSI korkein parannuspotentiaalimme ja jumal-olemuksemme aktivaatio, tietäen että vaikka sellaiset rokotteet ovat, olennaisesti, illuusiota ja irrelevantteja oman valon voiman vastassa… Niin nuo valotyöntekijät jotka sanovat että rokote on pelkkä taajuus, ovat oikeassa.

Kyllä, he ovat oikeassa. Mutta me emme suosittele tämän huutelua totuutena minareeteista. Kyse ei ole ihmisten rauhoittelusta ja että heidän puolustuksensa rokotteita vastaan saataisiin alas. Monet ’tavalliset’ ja ’sekulaarit’ ja ’ateistiset’ henkilöt kyseenalaistavat kaiken sen mitä tällä hetkellä on käynnissä. Joten rokoteagenda ’uhka’ ja ’mätä’ on kaunis herätys heille. Henkisen yhteisön viesti, että “rokotteet ovat vaarattomia koska kaikki on pelkkää värähtelyä” voi häiritä ja kumota sen luonnollisen prosessin, jota nämä henkilöt käyvät läpi heidän etsiessään totuutta rokotteista ja maailmasta yleensä.

Joten viesti on ainoastaan niin hyödyllinen ja relevantti kuin on tietoisuus, jonka kanssa se on linjassa ja valmis vastaanottamaan sitä.

Aina. Koska mikään ei ole tietoisuuden ulkopuolella, Nala. Se vain vaikuttaa siltä juuri nyt tässä aika/avaruuden säiliössä.

Huh. Niin paljon on käsitelty taas tänään, kuten aina.

Kyllä. Me iloitsemme kaikesta siitä mitä on kommunikoitu ja viestitty ja PARANNETTU ja OIOTTU. Koska, meidän tulee muistuttaa sinua kaunis sielu, että se ei koskaan ole yksinkertainen ’mentaalinen’ aktivaatio jota näiden sanojen kautta tapahtuu. Nämä sanat ovat korkealaatuisten, korkean taajuuden värähtelyjen merkkinä, jotka värisevät energiakenttäsi ja -kehosi läpi. Se on kuin sukeltaisi syvälle kaikkein kauniimpiin terapeuttisiin vesiin, ja sanat ovat kuplia jotka nousevat pinnalle. Niin paljon tapahtuu sinussa näinä hetkinä yhdessä. Otsasi paine on kolmannen silmän aktivaatiota. Se herää enemmän ja enemmän. Pane sanat merkille, ihana sisko. Tulet hämmästymään sitä missä tulet ’olemaan’ sielusi ja elämäsi ilmentymän ja ilmaisun kanssa vuoden päästä tästä. Ensi vuosi on merkittävää kasvua sinulle, rakas. Tämä vuosi oli kaiken sen pois siivoamista ja trimmaamista mikä ei palvellut sinua, joka imi sinusta ravinteita, joka pidätteli sinua. Kaikki vanha, ruttuinen, ikäloppu, tarpeeton. Olet puhdistanut GIGANTTISEN määrän tavaraa systeemistäsi. Tämä vuosi teki sinulle ihmeitä. Tykkäät pitää kirjaa fyysisistä ’jutuista’ joita olet saanut aikaan. Mutta me sanomme, että se mikä sielussasi on aktivoitunut tänä vuonna on paljon enemmän kuin mitä voit kuvitellakaan. Luota meihin tässä. Tämä vuosi oli merkkipaalu. Ja ensi vuonna astut omaan voimaasi. Se on pelkkää alkua. Tartu kiinni, kulta, sillä se on kaunis ja villi seikkailu sinulle. Se tunne kun on oma itsensä. Mikä kaunis paluu omaan sieluun ja omaan tehtävääsi se tuleekaan olemaan.

Odotan sitä.

Tuo on vähättelyä. Sinun tulisi NÄHDÄ miten oma energiakenttäsi sykkii ja säteilee tänä hetkenä ja kun pääset aina vain lähemmäksi sen manifestaatiota.

Onko vielä viimeisiä sanoja minulle kun lopetamme tätä eeppistä keskustelua rokotteista ja ylösnousemuksesta?

Kyllä. Tämä vuosi 2021 on ollut villiä koko ihmiskunnalle. Ja kuitenkin, maailman ’tullessa alas’ tai ’romahtaessa’ POIS omista illuusioistaan, riippuvuuksistaan, orjuudestaan, taloudestaan jne., SINÄ koet PÄINVASTAISEN VAIKUTUKSEN, jossa kaikki sellaiset ’romahdukset’ ulkomaailmassa ainoastaan katalysoivat sisäisiä totuuksia, tietoisuutta, kasvua ja heräämistä. Se voi olla, itse asiassa, varsin autuas kokemus. Anna sen olla sitä. Älä jänistä tästä. Älä pidä sitä ’vääränö’ tai ’tunteettomana’. Jokainen sielu suunnittelee oman projektionsa ja kokemuksensa ja ylösnousemuksensa. Tämä ei ole sinun vastuullasi tai heiniäsi. Se mitä olet tullut tänne tekemään on PITÄMÄÄN VALON TAAJUUTTA YLLÄ ENERGIAKENTÄSSÄSI JA ELÄMÄNKOKEMUKSESSASI NIIN HYVIN KUIN OSAAT. Kanavointi on tässä suuressa roolissa. Se tulee olemaan erittäin hedelmällistä sinulle. Ja tulet tukemaan muita heränneitä. Toinen juttu mitä me kerromme tässä on, että tapahtumat kehittyvät ja purkautuvat toinen toisensa jälkeen. Älä jää minkään yksittäisen ‘tapahtuman’ alle, sillä todennäköisesti jälleen toinen ‘tapahtuma’ odottaa jo tuloaan. Älä samaistu minkään narratiivin kanssa äläkä tee omia päätelmiäsi perustuen mihinkään mitä todistat ulkomaailmassa. Virittäydy sydämeesi, ja pysy neutraalina. Joskus ‘pimeimmät’ agendat, siltä se näyttää, tuovat esiin suurimmat heräämisen aallot. Esimerkiksi rokoteagenda, jos olisit tiennyt että rokoteagenda auttaa herättämään miljoonat sielut maailmassa kymmenen kertaa nopeammin kuin mitä he muuten olisivat tehneet, etkö olisikin iloinnut ja ymmärtänyt agendan suuremman roolin, joka on paljon suurempi kuin mikään matalan ulottuvuuden pyrkimys?

Kyllä. Mutta keskeistä on tietää varmasti milloin se menee överiksi… milloin?

Noniin, tässä ollaan taas, kellonlyömällä. Me ymmärrämme. Me emme voi antaa sellaista tarkkaa mittaa Maan aikamääreissä, Nala. Mutta me sanomme, että asiat nopeutuvat. 2021 ei tule olemaan vuosi jolloin asiat tulevat päätökseen. Tulee olemaan pieniä tyyniä hetkiä ja yksi tapahtuma voi ylittää toisen tai kumota aiemman, joten älä jää mihinkään kiinni. Anna kaiken lipua ohitsesi kun pidät yllä korkeampaa aikalinjaa ja värähtelyä. Yhä useammat ihmiset ovat valmiita heräämään kuin mitä olit uskonut tai odottanut.

Artikkelin julkaissut meliniki.com

Tiede

Onko SARS-Cov-2 edes olemassa?

Kommentoi
Edes Robert Koch Institute ja muut terveysviranomaiset eivät kykene esittämään ratkaisevaa näyttöä siitä, että uusi virus nimeltään SARS-CoV-2 piinaisi meitä. Tämä asia jo yksistään tekee vastuuttoman pelolla mässäilyn vaarallisista virusmutanteista ja niinkutsutusta SARS-CoV-2 PCR-testistä täysin turhaksi touhuksi.

Pyydettyään nähtäväksi tutkimusta, jossa näkyisi väitetyn SARS-Cov-2 -viruksen partikkelien eristys ja puhdistaminen, Michael Laue maailman yhdestä tärkeimmästä COVID-19 laitoksesta, saksalaisesta Robert Koch Institutesta (RKI) vastasi [1]:

Minulla ei ole tiedossa tutkimusta, jossa eristetty SARS-Cov-2 olisi puhdistettu.

Tämä on enemmän kuin huikea lausunto, se myöntää täydellisen epäonnistumisen. Tämä myöntö on yhdenmukainen omassa “COVID-19 PCR Tests Are Scientifically Meaningless”-artikkelissamme esitettyjen väitteiden kanssa, jonka OffGuardian julkaisi kesäkuun 27. päivä 2020 — teksti joka oli ensimmäinen maailmanlaajuinen läpikäynti siitä miksi SARS-CoV-2 PCR-testit eivät ole minkään veroisia virusinfektioiden diagnoosissa.

Yksi analyysin tärkeistä pointeista oli, että tutkimukset jotka väittävät SARS-CoV-2:n olevan uusi ja potentiaalisesti kuolettava virus eivät ole oikeutettuja näin väittämään, erityisesti siksi koska tutkimukset, jotka väittävät eristäneen niinkutsutun SARS-Cov-2 viruksen, eivät itse asiassa ole eristäneet (puhdistaneet) kyseisen viruksen viruspartikkeleja.

Kysyimme tutkijoilta asiaa ja saimme tätä tukevia vastauksia, jotka on listattu taulukkoon — niiden joukossa on maailman tärkein tutkimus SARS-Cov-2:n olemassaolon todistamisesta (tehnyt Zhu ym.), joka on julkaistu New England Journal of Medicinessa helmikuun 20. päivä 2020.

Sattumalta meillä on hallussamme muita samanlaisia vastauksia Australialaisen tutkimuksen tekijöiltä [2].

Etsitään: SARS-COV-2 -virus

Lisäksi Christine Massey, kanadalainen biotilastotieteilijä syöpätutkimuksen alalla, sekä hänen uusiseelantilainen kollegansa Michael Speth, sekä useat muut henkilöt ympäri maailman (joista useimmat haluavat pysyä anonyymeina) ovat jättäneet FOIA-tietopyyntöjä kymmenille terveydenhuoltoalan ja tieteen instituutioille sekä kouralliselle poliittisia toimistoja ympäri maailman.

He etsivät mitä tahansa näyttöä, joka kuvaisi SARS-Cov-2 -viruksen eristämisprosessin tartunnan saaneelta potilaalta otetuista koskemattomista näytteistä.

Mutta kaikki 46 vastannutta instituutiota/toimistoa jättivät kylmäksi eivätkä kyenneet tarjoamaan mitään todistetta tai viitettä todisteisiin siitä, että “SARS-COV-2” olisi eristetty; ja Saksan terveysministeriö sivuutti tietopyynnön kokonaan.

Saksalainen yrittäjä Samuel Eckert pyysi nn. Münchenin, Düsseldorfin ja Zürichin terveysviranomaisia tarjoamaan todisteet siitä, että niinkutsutttu SARS-CoV-2 olisi eristetty ja puhdistettu. Hän ei ole saanut sellaisia vielä.

Palkkio eristämisen ja kausaliteetin osoittavista todisteista

Samuel Eckert tarjosi jopa €230,000 Christian Drostenille jos hän kykenisi osoittamaan minkään tekstin kohdan mistään julkaisusta, jossa tieteellisesti kuvataan SARS-CoV-2:n geeniaineksen eristäminen. Deadline (joulukuun 31. 2020) on mennyt ilman että Drosten vastasi Eckertille.

Toinen deadline meni myös ilman haluttua dokumentaatiota. Tässä tapauksessa saksalainen journalisti Hans Tolzin tarjosi €100,000:n palkkiota tieteellisestä julkaisusta, jossa kuvataan onnistunut infektion aikaansaaminen SARS-CoV-2:n avulla, joka johtaa koehenkilöissä hengitystiesairauden syntymiseen.

Partikkelien koko vaihtelee ja se muuttaa virushypoteesin absurdiksi

Meitä on peloteltu väitetyillä uusilla “SARS-CoV-2”:n varianteilla, mutta nuo väitteet eivät perustu kunnolliseen tieteeseen.

Ensinnäkään ei voi määrittää viruksen varianttia jos alkuperäistä virusta ei ole koskaan eristetty.

Toiseksi, oletettuja uusia variantteja on jo löydetty kymmeniä tuhansia viime talven jälkeen ympäri maailman. Itse asiassa, GISAID-virustietopankissa on jo nyt yli 452,000 erilaista geenisekvenssiä jotka väittävät esittävänsä SARS-Cov2 -varianttia.

Joten sen väittäminen että meillä on yhtäkkiä “uusia variantteja” on höpöhöpöä, koska siitä perspektiivistä katsottuna virukset mutatoituvat muutenkin jatkuvasti. Näin he voivat jatkuvasti väittää löytäneensä uuden variantin ja jatkaa pelkopornon levittämistä.

Sellainen pelottelu on vieläkin absurdimpaa kun tarkastelee elektronimikrografikuvia, joita relevanteissa tutkimuksissa on esitelty, joissa näkyy partikkeleja joiden oletetaan esittävän SARS-CoV-2:a. Nämä kuvat paljastavat, että nämä partikkelit vaihtelevat kooltaan erittäin paljon. Itse asiassa, kaistanleveys vaihtelee 60-140 nanometrin (nm) välillä. Virus jonka koko vaihtelee näin suuresti ei oikeasti voi olla olemassa.

Esimerkiksi, voidaan sanoa että ihmisolennot kooltaan vaihtelevat arviolta 1.50 metristä 2.10 metriin, kun ihmiset ovat eri pituisia. Jos sanoo, että kaikki virukset yleisesti kooltaan vaihtelevat välilä 60-140 nm — niinkuin Zhu ym. tekivät — se voi olla järkeenkäypää, mutta jos sanoo että yksittäiset SARS-Cov2 virionit (eli viruspartikkelit) vaihtelisivat näin paljon, se olisi sama kuin sanoisi että John muuttaa kokoaan 1.60 metristä 2 metriin olosuhteista riippuen!

Voitaisiin vastata sanomalla, että virukset eivät ole ihmisolentoja, mutta virologian mukaan on myös totta, että jokaisella viruksella on varsin stabiili rakenne. Joten SARS-Cov-2:n kanssa he venyttävät määritelmän rajoja, mikä yhä vain enemmän puhuu sen puolesta että kaikki tämän tietyn viruksen kanssa on vieläkin satunnaisempaa kuin normaalisti. Ja lupa käyttää tuollaista rajoittamatonta määritelmää on johtanut siihen, että koronaviruksen Wikipediatekstiä on muutettu, ja siinä kerrotaan nyt, että “kukin SARS-CoV-2 virioni on läpimitaltaan arviolta 50-200 nm”.

Se olisi sama kuin väittäisi, että Johnin pituus vaihtelee metristä 4 metriin olosuhteista riippuen!

Se mitä on luultu SARS-Cov2:ksi on itse asiassa kaikenlaisia partikkeleja, kuten voidaan nähdä myös Zhu:n ja kumppaneiden tutkimuksesta. Alla on valokuva, jota Zhu ym. esittelevät valokuvana SARS-Cov2:sta

Ruudun kokomittauksen (FreeRuler) avulla kirjoittajien SARS-Cov-2:ksi kutsumat hiukkaset voidaan mitata. Suurennetut partikkelit vasemmalla ovat arviolta 100 nm kukin (100 nm:n asteikolla). Mutta oikeanpuoleisessa kuvassa kaikki pienet partikkelit, joita nuolilla on merkitty kuvaan SARS-CoV-2:ksi, ovat kokoluokassa 1 mikrometri (1000 nm), niiden kokoluokka on täysin eri.

Mustat nuolet osoittavat itse asiassa rakkuloita. Joidenkin näiden partikkelien mittaaminen mittarilla kertoo, että keskirakkulan ylin partikkeli keskellä on lähes 52nm, Zhun esittämän välin (60-140 nm) alle; heti sen oikealla puolella oleva partikkeli on arviolta 57.5nm, edelleen alle rajan; melkein keskellä oleva alin rakkula, sen suurin partikkeli (keltainen nuoli) on arviolta 73.7 nm, joka osuu Zhun ym. rajoihin; ja viimeisenä vasen alempi rakkula, suurin partikkeli on 155.6nm, eli huomattavasti Zhun ym. rajojen maksimin yläpuolella (140nm).

On todennäköistä, että Wikipedian korjaus on myöhemmin tehty tämän ongelman peittämiseksi.

On vahvoja viitteitä siitä, että SARS-CoV-2:na pidetyt partikkelit voivat olla harmittomia tai jopa hyödyllisiä partikkeleja, niinkutsuttuja “solun ulkopuolisia vesikkeleitä” (EV:t), joiden koko vaihtelee suuresti (20:sta 10 tuhanteen nanometriin), mutta jotka suurimmaksi osaksi vaihtelevat 20-200 nanometrin välillä, ja joihin kuuluu niiden alakategoriana “eksosomit”.

Eksosomit ovat omien solujemme tuottamia partikkeleita, jotka sisältävät nukleiinihappoja, lipidejä ja proteiineja. Ne ovat mukana eri kehomme toiminnoissa, kuten immuunimolekyylien ja kantasolujen siirroissa, sekä solun kuona-aineiden poistossa.

Eksosomit ovat mahdollisesti suurin EV-luokka, ja niitä on tutkittu paljon 50 vuoden ajan. Vaikka harvat ovat kuulleet näistä hyödyllisistä partikkeleista, tieteellinen kirjallisuus niistä on laaja, ja PubMedissa tutkimuksia hakusanalla tulee 14 tuhatta! Me emme voi syventyä eksosomeihin enempää tässä, mutta on tärkeää huomauttaa miten niitä ei voi erottaa viruksista, ja useat tieteentekijät ovat sitä mieltä, että vaarallisena viruksena pidetty asia ei todellisuudessa olekaan muuta kuin hyödyllinen eksosomi.

Elektronimikroskoopissa näkyy tällaista [3]:

Kuten voidaan havaita, suurin eksosomeista on saman kokoinen ja rakenteeltaan samanlainen kuin väitetty SARS-CoV-2, ja täten on uskottavaa, että COVID-19 -potilaan keuhkonestenäytteen suuressa partikkelimeressä sen pinnalla lilluvat asiat eivät olekaan virusta vaan eksosomeja.

Miksi puhdistus on tärkeää SARS-COV-2:n olemassaolon osoittamiseksi

Loogisesti, jos meillä on useiden erittäin samanlaisten partikkelien viljelmä, partikkelien puhdistuksen tulee olla ensimmäinen askel, jotta voisimme todella määrittää ovatko viruksena pitämämme partikkelit oikeasti viruksia (puhdistuksen lisäksi tulee myös määrittää aiheuttavatko partikkelit sairauksia oikean elämän olosuhteissa, eikä pelkästään laboratoriossa).

Jos mitään partikkelien “puhdistusta” ei ole missään tehty, miten voidaan väittää että RNA on saatu virusgenomista? Ja miten sellainen RNA sitten voisi olla laajassa käytössä uusien virusten diagnosointiin, joko PCR-testillä tai muulla menetelmällä? Olemme kysyneet näitä kysymyksiä useilta virallisen koronanarratiivin edustajilta ympäri maailmaa, mutta kukaan ei ole osannut vastata niihin.

Siispä, kuten olemme esittäneet aiemmassa artikkelissa, se että RNA-geenisekvenssit — joita tieteentekijät ovat keränneet kudosnäytteistä heidän in vitro -tutkimuksiinsa käytettäviksi ja joiden perusteella niinkutsutut SARS-CoV-2 RT-PCR-testit on “kalibroitu” — kuuluisivat uudelle patogeeniselle virukselle nimeltä SARS-CoV-2 perustuu pelkkään puhtaaseen uskoon, ei faktoihin.

Tämän seurauksena ei voida väittää, että RNA-geenisekvenssit, jotka on “kerätty” näitä tutkimuksia varten valmistelluista kudosnäytteistä, joiden päälle PCR-testit on “kalibroitu”, olisivat minkään tietyn viruksen sekvenssejä, tässä tapauksessa SARS-CoV-2:n.

Sen sijaan kaikissa tutkimuksissa, jotka väittävät eristäneensä tai edes testanneensa virusta, ovat tehneet jotain aivan täysin muuta: tutkijat ottivat näytteitä potilaiden kurkusta tai keuhkoista, ajoivat ne sentrifugin läpi (näytteitä pyöritetään suurella nopeudella) ja erottelivat raskaat molekyylit kevyistä, ja sitten ottivat pinnalle kellumaan jääneet hiukkaset tutkittavakseen.

Tätä he kutsuvat “isolaatiksi”, mihin he sitten käyttivät PCR-testiä. Mutta tämä pinnalla lillunut tavara sisältää kaikenlaisia molekyylejä, miljardeja eri mikro- ja nanopartikkeleita, mm. edellämainittuja solun ulkoisia vesikkeleitä (EV:t) sekä eksosomeja, joita oma kehomme tuottaa ja jotka ovat usein mahdottomia erottaa viruksista:

Nykyään on melkein mahdoton tehtävä erotella EV:t ja virukset millään kanonisella vesikkelien erottelumenetelmällä, kuten differentiaalisentrifugilla, koska ne kiinnittyvät yhteen useasti niiden samankaltaisen koon takia,

…sanotaan tutkimuksessa The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses, joka on julkaistu toukokuussa 2020 Viruses-journaalissa.

Joten tieteentekijät “luovat” viruksen PCR:llä: otetaan alukkeita, eli aiemmin olemassaolevia geenisekvenssejä geenipankeista, muokataan niitä perustuen puhtaan hypoteettiseen päättelyyn, ja sitten asetetaan ne kosketuksiin erotellun pinnalla lilluneen liemen kanssa, kunnes ne kiinnittyvät (hehkutus) joihinkin liemen RNA-molekyyleihinM sitten käänteistranskriptaasientsyymillä muutetaan näin “kalastettu” RNA keinotekoiseksi tai komplementti-DNA:ksi (cDNA), jota voidaan sitten, ja vain ja ainoastaan sitten, prosessoida PCR:llä ja moninkertaistaa useiden PCR-testisyklien avulla.

(Jokainen sykli tuplaa DNA:n määrän, mutta mitä suurempi syklien määrä on tarpeen havaittavan “virusmateriaalin” tuottamiseksi, sitä matalampi PCR:n luotettavuus on — eli sen kyky oikeasti “tuottaa” mitään merkittävää sentrifugiliemen pinnalta kuoritusta tavaraasta. Syklien määrän ollessa yli 25, tulokset tuppaavat olemaan merkityksettömiä, ja kaikki nykyiset PCR-testit tai protokollat käyttävät aina yli 25 sykliä, monesti 35-45 sykliä.)

Asiaa ei helpota se, että alukkeet koostuvat 18-24 nukleotidista (emäspari) kukin; SARS-Cov-2 -viruksen oletetaan koostuvan 30 tuhannesta nukleotidista; joten alukkeet ovat ainoastaan 0.08 prosenttia viruksen genomista. Tämä tekee vieläkin mahdottomammaksi valita tietty virus mitä oikeasti etsitään niin hätäisin perustein, ja lisäksi miljardien erittäin samankaltaisten partikkelien keskeltä.

Mutta tämä ei vielä pääty tähän. Etsittävän viruksen ollessa uusi, selvästikään ei ole valmiita geenialukkeita joita vastaan verrata tiettyjä viruksen osia; joten otetaan alukkeita joiden uskotaan olevan lähimpänä hypoteettista viruksen rakennetta, mutta se on pelkkää arvailua, ja kun alukkeita sovelletaan sentrifugiliemeen, alukkeet voivat kiinnittyä mihin tahansa miljardeista liemen molekyyleistä, eikä sinulla ole oikeasti mitään ideaa siitä mitä olet saanut aikaan ja onko se nyt sitten etsimäsi virus. Se on, itse asiassa, uusi tutkijoiden luomus, jota he sitten kutsuvat SARS-Cov-2:ksi, mutta sillä ei ole minkäänlaista kytköstä oletettuun “todelliseen” virukseen, joka on taudinaiheuttaja.

“Virusgenomi” ei ole MITÄÄN muuta kuin tietokonemalli

Täyttä SARS-Cov-2 -virusgenomia ei ole koskaan sekvensoitu ja sen sijaan se on “parsittu kasaan” tietokoneella. Kalifornialainen lääkäri Thomas Cowan kutsui tätä “tieteelliseksi huijaukseksi”. Eikä hän ole ainoa!

Cowan kirjoitti lokakuun 15. päivä 2020:

Tällä viikolla kollegani ja ystäväni Sally Fallon Morell toi tietooni CDC:n julkaiseman huikean artikkelin, julkaistu kesäkuussa 2020. Artikkelin tarkoitus oli, että 20 virologia kuvaisi uuden SARS-Cov-2 -viruksen eristämisen, puhdistamisen ja biologisen määrittelyn taustalla olevan tieteen, ja jakaisi tämän inforn muulle tiedeyhteisölle.

Läpikotainen tekstin lukeminen paljastaa shokeeraavia yksityiskohtia.

Artikkeli kohdassa, jonka alaotsikko on “Täyden genomin sekvensointi”, sanottiin että “sen sijaan että genomi olisi eristetty ja sekvensoitu alusta loppuun”, CDC “suunnitteli 37 paria sisäkkäisiä PCR-testejä, jotka ulottuvat koko genomin mitalle, jotka perustuvat koronaviruksen referenssisekvenssiin” (GenBank accession no. NC045512).

Joten voidaan kysyä, miten he sitten sekvensoivat viruksen, eli analysoivat sen geneettisesti?

No, he eivät analysoineet koko genomia, vaan sen sijaan ottivat joitain sekvenssejä, joita viljelyistä oltiin löydetty, väittivät ilman minkäänlaisia todisteita että ne kuuluivat tietylle virukselle, aj sitten tekivät jonkinlaisen geneettisen tietokonepalapelin, jolla täyttivät tyhjät aukot. “He käyttivät tietokonemallintamista käytännössä luomaan viruksen tyhjästä,” niinkuin Andrew Kaufman sanoo.

Ehkäpä ei olekaan kauhean yllättävää, että yksi näistä alukkeista on Pasteur Instituten kehittämä, joka vastaa tasan tarkkaan ihmisgenomin kromosomia nro. 8.

Ei todisteita SARS-Cov-2:n lentokyvystä

Oletettavasti uuden viruksen leviämisen estämiseksi meitä pakotetaan turvaväleihin, pysymään toisistamme kaukana ja pitämään maskeja. Tämän idean taustalla on, että virukset ja erityisesti SARS-Cov-2, jonka uskotaan olevan hengitystiesairaus COVID-19:n taustalla, leviävät pisaratartuntana niiden kautta, jotka yskivät tai niistävät, ja joidenkin mukaan myös niiden jotka pelkästään puhuvat.

Mutta totuus on, että kaikki nämä teoriat viruksen leviämisestä ovat pelkkiä hypoteeseja eikä niitä ole koskaan osoitettu todeksi.

Näyttö tälle uupui alusta alkaen. Kuten raportoitiin Naturen artikkelissa huhtikuussa 2020, asiantuntijat eivät ole yhtä mieltä siitä, että SARS-CoV-2 leviäisi ilmassa, ja WHO:n itsensä mukaan “näyttö ei ole vakuuttavaa.”

Jopa kaikkein puhdasoppisimmassa mielessä ainoat tutkimukset, joissa koronaviruksen (ei siis SARS-Cov-2) leviäminen ilmateitse on “osoitettu” edes alustavasti, on tehty sairaaloissa ja hoivakodeissa, paikoissa joiden sanotaan tuottavan kaikenlaisia infektioita johtuen niiden hygieniaolosuhteista.

Mutta mikään tutkimus ei ole osoittanut, että virukset leviäisivät ilmateitse, tai suljetuissa mutta ilmastoiduissa tiloissa. Edes että olettaisi että ilmateitse leviäminen olisi mahdollista, pitää painottaa että “tartunnan” esiintymiseksi on tarpeen että oletetussa tartunnassa mukana olleet ovat lähikontaktissa vähintään 45 minuutin ajan.

Lyhyesti, radikaalit turvavälitoimet eivät perustu mihinkään tieteelliseen pohjaan.

Ei ole mitään oireetonta “infektiota”

Koska partikkelien puhdistaminen on korvaamaton vaatimus muille askelile, eli kausaliteetin ja testien “kalibroinnin” suorittamiselle, meillä on käsillämme testejä joiden diagnostinen merkitsevyys on nolla, ja täten WHO:n Tedros Adhanom Ghebreyesus’n hokema “testaa, testaa, testaa”-mantra, joka on mainittu kesäkuun 27. päivän artikkelissamme, on epätieteellinen ja harhaanjohtava.

Tämä pätee erityisesti ihmisten testaamiseen, joilla ei ole oireita. Tässä kontekstissa jopa kiinalainen tutkimus Wuhanista, joka julkaistiin Naturessa marraskuun 20. päivä 2020, jossa lähes 10 miljoonaa ihmistä oli testattu ja kaikki oireettomat positiiviset, uudelleen positiiviset ja heidän kanssaan lähikontaktissa olleet tapaukset eristettiin kahdeksi viikoksi kunnes PCR-testi oli negatiivinen, oli saanut selville, että:

Kaikki oireettomien positiivisten tapauksten kanssa lähikontaktissa olleet saivat negatiivisen testituloksen, mikä puhuu siitä että tässä tutkimuksessa selville saadut oireettomat positiiviset tapaukset eivät todennäköisesti olleet saaneet tartuntaa.

Jopa puhdasoppinen British Medical Journal hiljattain liittyi mukaan kritiikkiin.

Hieman ennen joulua tiedelehti oli julkaissut artikkelin otsikolla “COVID-19: Massatestaus on epätarkkaa ja antaa väärän turvallisuudentunteen, ministeri myöntää”, jossa selitettiin että eri puolilla Britanniaa käytössä olleet testit eivät olleet mitenkään tarkkoja oireettomien ihmisten tapauksessa. Artikkeli sanoi että se ei voi tarkasti määrittää onko jonkun testitulos positiivinen vai negatiivinen, niinkuin Collective Evolution kirjoitti. (WHO itse on myöntänyt tämän. Kahdesti. )

Ja viikkoja ennen oli mahdollista lukea BMJ:sta että:

COVID-19 -massatestaus on huonosti suunniteltu, huonosti arvioitu ja kallis sotku,

Ja että:

Ei ole tiedossa minkä arvoista terveiden populaatioiden testaaminen COVID-19:n varalta on, mutta sitä kuitenkin ollaan ottamassa käyttöön koko maan kattavasti

Ja että [tummennus oma]:

“UK:n pandemiatoimet nojaavat liian vahvasti tieteentekijöihin ja muihin valtion nimittämiin henkilöihin, joiden intressit ovat hämäräperäiset, mm. osakeomistuksia yhtiöissä jotka valmistavat diagnostisia COVID-19 testejä, hoitoja ja rokotteita

Tuon lisäksi lakimies Reiner Füllmich, Saksan ulkoparlamentaarisen “Stiftung Corona Ausschuss”-tutkimuskomitean jäsen, sanoi että Stefan Hockertz, farmakologia ja toksikologian professori, oli sanonut hänelle että tähän mennessä mitään tieteellistä näyttöä ei ole löydetty oireettomalle infektiolle.

Kun asiasta kysyttiin, Robert Koch Institute ei kyennyt mainitsemaan yhtäkään tutkimusta, joka olisi näyttänyt että (a) “positiivinen” oireeton kantaja olisi sairastuttanut jonkun toisen (ei ainoastaan jonkun toisen “positiivisen”), että (b) “positiiviset” henkilöt joilla on sairauden oireita olisivat sairastuttaneet jonkun toisen (ei ainoastaan “positiivisen”), ja että (c) kaikki ne jotka yleensäkään saivat “positiivisen” SARS-CoV-2 -testituloksen olisivat tehneet jostain toisesta henkilöstä “positiivisen”. [4]

“Jos ei enää testattaisi, korona katoaisi”

Jo muinoin toukokuussa suuret julkaisut kuten Journal of the American Medical Association sanoivat, että “positiivinen” PCR-testitulos ei välttämättä tarkoita että olisi virus”, kun taas The Lancetin tuore tutkimus sanoo että “RNA:n löytymistä ei voida käyttää tartuttavuuden päättelyssä“.

Tätä taustaa vasten voidaan vain olla yhtä mieltä Franz Kniepsin, monta vuotta Angela Merkelin lähipiirissä toimineen saksalaisten eläkerahastojen liiton johtajan, kanssa hänen tammikuun puolessa välissä annetusta lausunnostaan, että “jos ei enää testattaisi, korona katoaisi”.

Kiinnostavaa kyllä, jopa ylipuhdasoppinut saksalainen virustsaari ja valtion pääneuvonantaja karanteeneissa ja muissa keinoissa, Christian Drosten, on puhunut itsensä pussiin PCR-testin luotettavuudesta. Vuonna 2014 tehdyssä haastattelussa niinkutsutun MERS-CoVin PCR-testauksesta Saudi-Arabiassa hän sanoi:

[PCR] metodi on niin herkkä, että se voi havaita viruksen yksittäisen perimämolekyylin. Esimerkiksi, jos sellainen patogeeni sattuisi pääsemään hoitajan nenän limakalvoille päiväksi ilman, että hän sairastuisi tai huomaisi mitään, silloin hän onkin yhtäkkiä MERS-tapaus. Siellä missä ennen raportoitiin kuolemantapauksia, raportoidaan nyt lieviä tapauksia ja ihmisiä, jotka ovat olleet täysin terveitä, otetaankin mukaan tilastoihin. Tämä selittäisi myös sen miksi Saudi-Arabiassa on yhtäkkiä niin paljon tapauksia. Paikallismedia on revitellyt ongelmaa aivan poskettomasti.”

Kuulostaako tutulta?

Ja jopa Olfert Landt kritisoi PCR-testituloksia, sanoen että vain puolet niistä jotka ovat saaneet “koronatartunnan” levittävät sitä. Tämä on enemmän kuin huikeaa, sillä Landt ei ole vain Drostenin työpari joka on ollut kirjoittamassa Corman et al. paperia — ensimmäistä PCR-testiprotokollaa jonka WHO hyväksyi, joka on julkaistu tammikuun 23. 2020 Eurosurveillancessa — vaan myös TIB Molbiolin toimitusjohtaja, yrityksen joka valmistaa testejä tuon protokollan mukaan.

Valitettavasti tämä eturistiriita ei ole mainittu missään Corman/Drosten et al. paperissa, kun 22 tieteentekijää — joiden mukana oli yksi tämän artikkelin kirjoittajista, Stefano Scoglio — kritisoi sitä hiljattain syväluotaavalla tavalla.

Scoglio ja hänen kollegansa saivat selville “useita eturistiriitoja ainakin neljällä kirjoittajalla”, Christian Drosten mukaanlukien, sekä muita perustavanlaatuisia tieteellisiä ongelmia. Tämän takia he totesivat, että “Eurosurveillancen tieteellinen toimitus ei voi tehdä muuta kuin vetää julkaisu pois.”

Tammikuun 11. päivä 2021, Eurosurveillancen toimitus vastasi Torsten Engelbrechtille sähköpostilla kommenttipyyntöön hänen analyysistaan:

Me olemme tietoisia sellaisesta pyynnöstä [vetää pois Corman/Drosten et al. paperi] mutta me toivomme että ymmärrätte että me emme tällä hetkellä kommentoi tätä asiaa. Kuitenkin, me työskentelemme päästäksemme sopuun tammikuun loppuun 2021 mennessä.

Tammikuun 27. päivänä Engelbrecht lähestyi tiedejulkaisua jälleen kerran: “Nyt on tammikuun loppu. Sallikaa minun kysyä uudelleen: Mikä on kantanne mainittuun analyysiin Corman/Drosten et al. paperista? Ja aiotteko vetää Cormanin et al. paperin pois — vai mitä aiotte tehdä?” Kaksi päivää myöhemmin Eurosurveillancen päätoimitus vastasi seuraavasti:

Tämä kestää koska useita ihmisiä on mukana. Me kommunikoimme päätöksemme tulevassa julkaisun numerossa.

Miljardeja ja miljardeja on haaskattu testeihin joilla ei ole mitään arvoa

Kun mietitään uuden viruksen havaitsemisen faktoja ja SARS-CoV-2 PCR-testien merkityksellisyyttä, se on täysi skandaali että testien kustannuksista ei puhuta julkisesti, sillä ne ovat järkyttävät. Usein me saamme kuulla poliitikkojen ja puhuvien päiden suista, että tietyt kriteerit määrittävät tilanteet mahdollistavat sen ettei testeistä tarvitse maksaa, mutta se on aivan täyttä valetta. He tarkoittavat, että sinä et maksa heti, vaan veroissasi.

Mutta huolimatta siitä miten maksat testeistä, Sveitsissä esimerkiksi, PCR-testin hinta vaihtelee välillä CHF140-CHF200 (€134 – €191). Joten lasketaampa. Kirjoittamisen aikaan Sveitsissä, jossa on 8.5 miljoonaa asukasta, tehtiin arviolta 3,730,000 SARS-CoV-2 PCR-testiä, ja lisäksi noin 500,000 antigeenitestiä, jotka ovat hieman halvempia.

Jos testin keskihinta on CHF170 (€162) per PCR-testi, siitä tulee hulppeat CHF634 miljoonaa, eli €607 miljoonaa. Ja huolimatta oireettomien ihmisten testaamisen absurdiudesta, tammikuun 27. päivä Sveitsin liittovaltioneuvosto jälleen kerran pyysi että ihmiset menisivät testeihin. Se ilmoitti, että seuraavasta päivästä alkaen Sveitsin on maksettava veroissa oireettomien ihmisten massatestaus. Sveitsin liittovaltioneuvosto arvioi, että tämän hinta on arviolta 1 miljardia Sveitsin frangia.

Epidemiologi tri. Tom Jefferson sanoi Daily Mailin haastattelussa:

Useimmat PCR-testipakkaukset silti maksavat yli £100 yksityiseltä ostettuna, esimerkiksi, ja [UK] valtio sanoo, että se nyt toimittaa 500,000 päivässä. Mutta silloinkin nämä luvut jäävät paitsioon £100 miljardin summasta jonka pääministeri on valmistellut kulutettavaksi ‘kuun taivaalta’ tavoittelemiseen jossa kaikelle kansalle annettaisiin testipakkauksia [PCR ja muunlaisia] enemmän tai vähemmän tarpeen mukaan — summa joka on ainoastaan £29 miljardia vähemmän kuin koko NHS:n vuosibudjetti.

Saksassa hinta vaihtelee hurjasti, riippuen siitä onko testi yksityiseltä vai julkiselta puolelta, mutta keskimäärin se on noin saman verran kuin Britanniassa, ja testejä on tähän päivään mennessä tehty arviolta 37.5 miljoonaa.

Eli, miljardeja ja miljardeja haaskataan testeihin, joilla ei ole mitään arvoa ja joilla etsitään ympäri maailman molekylaarisesti ja digitaalisesti virusta jota ei ole koskaan löydetty.

 

Artikkelin julkaissut biblescienceforum.com

Tiede

Lausunto viruksen eristämisestä (SOVI)

Kommentoi

Eristys: Eristämisen teko; eristäminen käsitteenä tai olosuhteena tai yksin oleminen; erillisyys muista asioista tai henkilöistä; yksinolo.

– Oxford English Dictionary

Kiistely siitä onko SARS-CoV-2 -virusta koskaan eristetty tai puhdistettu jatkuu. Kuitenkin, käyttäen yllä esitettyä määritelmää, maalaisjärkeä, logiikan sääntöjä sekä tieteen ohjenuoria, jokaisen puolueettoman henkilön tulee tulla johtopäätelmään, joka sanoo että SARS-Cov-2 -virusta ei koskaan ole eristetty tai puhdistettu. Tämän seurauksena viruksen olemassaololle ei löydy tukea. Tämän faktan loogiset, maalaisjärkiset ja tieteelliset seuraamukset ovat seuraavat:

  • jonkin sellaisen rakennetta ja koostumusta, jonka olemassaoloa ei ole osoitettu, ei ole mahdollista tietää, tähän kuuluu kaikkien hypoteettisten piikkiproteiinien ja muiden proteiinien olemassaolo, rakenne ja toiminta;
  • jonkin sellaisen geenisekvenssi, jota ei ole koskaan löydetty, ei voi olla tiedossa;
  • jonkin sellaisen, jonka olemassaoloa ei ole osoitettu, “variantteja” ei voida tuntea;
  • on mahdotonta osoittaa, että SARS-CoV-2 aiheuttaa Covid-19 -nimellä tunnettua sairautta.

Niin lyhytsanaisesti kuin mahdollista, tässä on oikea tapa eristää, määrittää ja havainnollistaa uusi virus. Ensin, otetaan näytteitä (verta, ysköksiä, eritteitä) monilta ihmisiltä (esim. viideltä sadalta), joilla esiintyy oireita jotka ovat uniikkeja ja tarpeeksi ominaisia, joilla voidaan luonnehtia sairautta. Ilman että näitä näytteitä sekoitetaan MINKÄÄN kudoksen tai tuotteen kanssa joka sisältää geneettistä materiaalia, virologi liottaa, suodattaa ja käyttää sentrifugissa, eli siis puhdistaa, näytteen. Tämä yleinen käytössä oleva virologian tekniikka, jota on tehty vuosikymmenten ajan eristämään bakteriofageja1 ja niinkutsuttuja jättiviruksia kaikissa virologian laboratorioissa, mahdollistaa virologin havainnollistaa elektronimikroskoopissa tuhannet identtisen kokoiset ja muotoiset partikkelit. Nämä partikkelit ovat eristettyjä ja puhdistettuja viruksia.

Nämä identtiset partikkelit sitten tarkastetaan että ne ovat fyysisesti yhtenäisiä fyysisillä ja/tai mikroskooppisilla tekniikoilla. Kun puhtaus on määritetty, partikkeleja voidaan edelleen jatkotutkia. Näihin tutkimuksiin kuuluu partikkelien rakenteen, morfologian ja kemiallisen koostumuksen tarkastelu. Seuraavaksi niiden geneettinen koostumus määritellään ottamalla suoraan puhdistetuista partikkeleista geneettistä materiaalia ja käyttämällä geenisekvensointitekniikoita, kuten Sangerin sekvensointi joka on ollut olemassa vuosikymmenten ajan. Sitten tehdään analyysi sen varmistamiseksi, että nämä yhtenäiset partikkelit ovat eksogeenisiä (ulkosyntyisiä) alkuperältään, niinkuin viruksen käsitetään olevan, eikä normaaleja hajoamistuotteita kuolevasta ja kuolleesta kudoksesta.2 (Toukokuuhun 2020 mennessä me emme tiedä ketään virologia, joka olisi kyennyt määrittämään ovatko heidän näkemänsä partikkelit viruksia vaiko vain normaaleja kuolleiden ja kuolevien kudosten hajoamistuotteita.)3

1  Isolation, characterization and analysis of bacteriophages from the haloalkaline lake Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Published: April 25, 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0215734 — noudettu 2/15/21
2  “Extracellular Vesicles Derived From Apoptotic Cells: An Essential Link Between Death and Regeneration,” Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020 October 2. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — noudettu 2/15/21
3  “The Role of Extracellular Vesicles as Allies of HIV, HCV and SARS Viruses,” Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 May

Jos me olemme päässeet näin pitkälle, silloin meillä on täysin eristetty, määritetty ja geneettisesti sekvensoitu eksogeeninen viruspartikkeli. Kuitenkin edelleen pitäisi näyttää, että se on kausaalisuhteessa sairauteen. Tämä tapahtuu altistamalla ryhmä terveitä koehenkilöitä (eläimiä käytetään tähän yleensä) eristetylle, puhdistetulle virukselle tavalla, jolla taudin ajatellaan leviävän. Jos eläimet sairastuvat samaan tautiin, mikä määritetään kliinisillä kokeilla ja ruumiinavauksilla, silloin on näytetty että virus oikeasti aiheuttaa sairauden. Tämä demonstroi sairautta aiheuttavan taudinaiheuttajan infektiivisyyden ja välittymisen.

Yhtäkään näistä vaiheista ei ole yritetty SARS-CoV-2 -viruksen tapauksessa, eikä näitä askelia ole otettu yhdenkään niinkutsutun patogeenisen viruksen tapauksessa. Kirjallisuuskatsauksestamme käy ilmi, että yksikään tutkimus ei ole näyttänyt näitä askelia suoritetun lääketieteessä.

Sen sijaan vuodesta 1954 lähtien virologit ovat ottaneet puhdistamattomia näytteitä suhteellisen vähälukuiselta määrältä ihmisiä, usein kymmenen tai alle, joilla on ollut samankaltainen sairaus. Sitten he minimaalisesti prosessoivat tätä näytettä ja laittavat tätä puhdistamatonta näytettä kudosviljelmään, joka sisältää yleensä neljästä kuuteen muuntyyppistä materiaalia — joista kaikki sisältävät identtistä geneettistä materiaalia, jota kutsutaan “virukseksi”. Kudosviljelmää näännytetään ja myrkytetään ja se luonnollisesti hajoaa monentyyppisiksi partikkeleiksi, joista jotkut sisältävät geneettistä materiaalia. Kaiken järjen, logiikan, englanninkielen ja tieteellisen rehellisyyden vastaisesti tätä prosessia nimitetään “viruksen eristämiseksi”. Tämä uusi keitos sisältää geeninpalasia monista lähteistä, ja sille sitten tehdään geneettinen analyysi, josta luodaan tietokonesimulaatiolla väitetyn viruksen väitetty geenisekvenssi, niinkutsuttu in silico genome. Missään kohtaa oikeaa virusta ei tarkasteltu elektronimikroskoopilla. Missään kohtaa genomia tai sekvenssiä ei ole saatu oikeasta viruksesta. Tämä on tieteellinen petos.

Havainto siitä, että puhdistamaton näyte — joka laitetaan kudosviljelmään toksisten antibioottien, lehmän sikiökudoksen, vesikalvonesteen ja muiden kudosten kanssa — tuhoaa munuaiskudoksen jolle se asetetaan, tulkitaan todisteena viruksen olemassaolosta ja patogeenisuudesta. Tämä on tieteellinen petos.

Tästä eteenpäin, kun joku antaa sinulle tutkimuksen joka puhuu siitä miten SARS-Cov-2 -virus on eristetty, tarkasta menetelmäosuus. Jos tutkijat ovat käyttäneet verosoluja tai mitä tahansa muuta viljelymenetelmää, tiedät jo että heidän prosessinsa ei ollut eristäminen. Kuulet seuraavia tekosyitä sille miksi eristystä ei ole suoritettu:

  1. Potilaista ei löydetty tarpeeksi viruspartikkeleita analysoitavaksi.
  2. Virukset ovat solujen sisällä eläviä parasiitteja; niitä ei löydy solujen ulkopuolelta tällä tavoin.

Jos kohta numero 1 pitäisi paikkansa, ja me emme löytäisi virusta sairaiden ihmisten ysköksistä, mihin näyttöön he silloin luulevat perustavansa sen, että virus on vaarallinen tai jopa tappava? Jos kohta numero 2 pitäisi paikkansa, miten virus sitten leviäisi ihmisestä toiseen? Meille sanotaan, että se syntyy solussa ja infektoi muita. Miksi sitä siis ei olisi mahdollista löytää?

Näiden virologian tekniikoiden ja päätelmien kyseenalaistaminen ei ole jokin harhaanjohtava tai erimielisyyttä aiheuttava ongelma. Tämän totuuden valottaminen on olennaista sille, että voimme lopettaa tämän kauhean petoksen, joka ihmiskunnalla on tällä hetkellä vastassaan. Sillä, kuten me nyt tiedämme, jos virusta ei oltaisi koskaan eristetty, sekvensoitu tai osoitettu aiheuttavan sairautta, jos virus olisi mielikuvituksen tuotetta, miksi meidän tulisi pitää maskeja, turvavälejä ja laittaa koko maailma vankilaan?

Lopuksi, jos patogeenisia viruksia ei ole olemassa, mitä noihin injektoitaviin piikkeihin, joita me virheellisesti nimitämme “rokotteiksi”, on oikein laitettu ja mikä niiden todellinen tarkoitus on? Tämä tieteellinen kysymys on aikamme kaikkein kiireellisin ja relevantein ratkaistava ongelma.

Me olemme oikeassa. SARS-Cov-2 -virus ei ole olemassa.

Sally Fallon Morell

Sally Fallon Morell, MA

Thomas Cowan

Dr. Thomas Cowan, MD

Andy Kaufman

Dr. Andrew Kaufman, MD

 

Artikkelin julkaissut andrewkaufmanmd.com

Tekstin tueksi suomenkielinen video:

 

Tiede

Miljoonan rahapalkkio tarjottu sille, joka osoittaa Sars-Cov-2 -viruksen olevan olemassa

Yksi kommentti

Monet tutkimukset ja raportit on hiki päässä kirjoitettu ja julkaistu ympäri maailmaa tuhoisasta COVID-19 (eli CCP) -viruksesta, mutta kuitenkaan eräille ihmisille ja instituutioille mediavouhkaus ei ole ollut riittävä tae osoittamaan, että esiintyneet kuolemat voitaisiin liittää uuteen virustautiin.

Monta aloitetta myöhemmin, jotka ovat tarjonneet palkkioita sille joka kykenee eristämään viruksen joltain, jonka väitetään saaneen siitä tartunnan, evankelistapastori ja journalisti Samuel Eckertin vetämä ryhmä rikkoi ennätykset tarjoamalla miljoona euroa palkkioksi löytäjälle.

“1 miljoonaa € tieteellisestä näytöstä, joka osoittaa koronaviruksen olevan olemassa, mukaanlukien kaikista prosessin vaiheista dokumentoidut todisteet”, sivuilla ilmoitetaan. (toim. huom. palkkiota on nyt nostettu 1,5 miljoonaan euroon! https://www.samueleckert.net/isolate-truth-fund/ )

https://www.youtube.com/watch?v=N7VOpY4ZSME

Tulisi huomauttaa, että viruksen olemassaoloa ei tässä epäillä, vaan sen sijaan epäillään sitä, että virus olisi kuolinsyy kaikilla niillä ihmisillä, jotka siitä ovat tartunnan saaneet.

Verkkosivuilla lukee lisäksi: “Tämänhetkinen tarjous 1 miljoonaa EUROa tullaan maksamaan täysin Team Samuel Eckertin pussista. Kiitos paljon omistautumisestanne! Ottakaa yhteyttä.”

Hän oli jo kerännyt arviolta $13500, jotka tullaan palauttamaan lahjoittajille.

Eckert on vain yksi monista ihmisistä, jotka epäilevät koko CCP-viruksen narratiivia ja sitä kovaa pakottamista jolla rokotteita ollaan haluttu ihmisten ottavan ympäri planeettaa.

Hän on myös luonut kanavat Telegramiin ja muihin medioihin, jotka toimivat keskustelupalstoina kaikille samanmielisille. Yhdellä hänen Telegram-tilillään on 120 tuhatta seuraajaa.

Italialainen toimittaja Cesare Sacchetti kertoo hieman enemmän Eckertin palkkioon oikeuttavan kilpailusuoritteen vaatimuksista.

“Saksalainen journalisti Samuel Eckert tarjoaa 1 miljoonan dollarin palkkiota niille, jotka esittävät kiistämättömät näytöt COVID-19 -viruksen olemassaolosta”, hän kirjoittaa eräässä twiitssään.

“Näytöllä hän tarkoittaa viruksen eristämistä Kochin postulaattien mukaisesti. Tähän päivään mennessä kukaan ei ole kyennyt vastaamaan Eckertin haasteeseen”, muistuttaen että käsillämme oleva pandemiavirus ei täytä klassisia Kochin 1900-luvun alussa luonnostelemia vaatimuksia virustaudin määritelmälle.

Robert Koch oli saksalainen lääkäri, joka voitti lääketieteen Nobelin palkinnon vuonna 1905 hänen työstään tuberkuloosin parissa, ja hän määritteli viruksen sen tappavuuden perusteella, ei olemassaolon perusteella.

Monet kysymykset pandemian ympärillä sekä WHO:n ristiriidat ja vaikeudet viruksen alkuperän määrittämisessä Wuhanin laboratoriosta Kiinassa eivät selkiytä asiaa yhtään.

Yhä enemmän ja enemmän kysymyksiä jää avoimeksi, kuten Etelä-Kalifornialaisen immunologi-virologi tri. Derek Knaussin jättämä oikeusjuttu yhdessä hänen kollegoidensa kanssa 7 yliopistosta CDC:tä vastaan petoksesta.

Testattuaan 1500 näytetää “positiivisen” CCP-virustestituloksen saaneilta, nämä tieteentekijät saivat selville, että KAIKKI näytteet sisälsivät influenssa A:ta tai B:tä, mikä oltiin saatu selville muuallakin, eikä yhtään COVID-19:a.

“Kun labratiimini ja minä ajoimme näytteet Kochin postulaattien läpi ja tarkastelimme niitä elektronimikroskoopilla, kävi ilmi että näytteissä EI OLLUT YHTÄÄN COVIDia. Löysimme 1500 näytettä lähinnä influenssa A:ta tai B:tä, mutta ei COVIDia.”, sanoi Knauss.

Artikkelin julkaissut Principia Scientifica

 

Samuel Eckertin lupaus maksaa 1,5 miljoonaa euroa COVID-viruksen osoittamisesta kuolinsyyksi

Me olemme saaneet selville…

Kaikki virologit, ei ainoastaan tässä listatut, ovat petkuttaneet itseään ja kansaa kun he ovat väittäneet, että SARS-Cov-2 aiheuttaa sairautta. Virologit ovat tahattomasti tappaneet soluja koeputkessa, uskoen että tämä olisi näyttöä viruksen olemassaolosta ja sen eristyksestä. Virologit ovat konstruoineet ainoastaan mentaalisesti geenisekvenssin kuolleiden solujen palasista, ja esittäneet sen faktana. Testiproseduurit täten eivät ole päteviä tai merkityksellisiä. He ovat raportoineet tyypillisiä elektronimikroskoopilla nähtäviä kuolevan solun rakenteita. Tällaisia ​​rakenteita ei ole koskaan aikaisemmin voitu havaita tai tunnistaa ihmisestä!

Meidän tavoitteemme

Nämä erehdyksessä aikaansaadut tapahtumat ovat etäännyttäneet lääketieteen kauas todellisuudesta ja todellisen terveyden ymmärryksestä. Me haluamme tuoda oman panoksemme kattavaaan terveyden ja sairauksien ymmärrykseen kaikilla ihmisillä.

Me takaamme:

1,5 miljoonaa € virologille, joka esittää tieteelliset todisteet koronaviruksen olemassaolosta, mukaanlukien dokumentoidut kontrollikokeet kaikista todistuksen eri vaiheista.

Hienoa, veto on voimassa!

Nämä asiat on kumottava:

1. Virologit tulkitsevat solukuolemaa laboratoriossa ja sanovat sitä viruksen aiheuttamaksi. Johtuen kontrollikokeiden puutteesta, he sivuuttavat sen seikan että he itse tappavat soluja laboratoriossa ja tahattomasti, myrkyttämällä niitä ja pitämällä niitä ravinnotta. Tämä väärintulkinta perustuu yhteen ainoaan John Franklin Endersin ja hänen kollegoidensa tekemään tieteelliseen julkaisuun 6/1/1954. Tämä julkaisu on korkeimman oikeuden määräyksellä sanottu olevan pätemätön tuhkarokon tapauksessa, sekä myöskin kaikessa muussa virologiassa vuodesta 1954 eteenpäin ja erityisesti koronahysteriassa.

2. Virologit mentaalisesti/tietokoneilla kasaavat kuolleiden solujen niinkutsutusta geneettisestä informaatiosta lyhyitä pätkiä yhteensovittamalla pitkän geneettisen koodin, jonka he esittävät viruksen geneettisenä koodina. Mentaalista/laskennallista prosessia kutsutaan kohdistukseksi. Näin tekemällä he eivät ole tehneet kontrollikokeita, ja mentaalisesti/laskennallisesti halutun perimäketjun rakentamista lyhyistä pätkistä yrittämällä he ovat sovittaneet yhteen geneettisen tiedon palasia myös ei-tartunnan saaneista lähteistä.

3. Virologit tarvitsevat aina viruksen geneettisen koodin, jotta kohdistus voitaisiin suorittaa. Kuitenkin, he ovat käyttäneet perimäsäiettä, joka on luotu mentaalisesti/laskennallisesti eikä koskaan sellaista, joka olisi löydetty oikeasta elämästä. He eivät näin milloinkaan ole yrittäneet kontrolloida sitä voidaanko saatavilla olevan ”viruksen” perimätiedon datajoukolla myös konstruoida joitain muitakin aivan täysin asiaan liittymättömiä viruksia.

4. Virologit eivät koskaan ole nähneet tai eristäneet ”viruksia” ihmisistä, eläimistä, kasveista tai niiden nesteistä. He ovat tehneet tämän ilmeisesti ainoastaan epäsuorasti, ja aina erittäin erikoisin ja keinotekoisin solujärjestelmin laboratoriossa. He eivät koskaan ole maininneet tai dokumenteoineet kontrolliyrityksiä siitä ovatko he onnistuneet esittämään ja eristämään virusta myös ihmisistä, eläimistä, kasveista tai niiden nesteistä.

5. Virologit eivät koskaan ole eristäneet oletettuja viruksia, jotka he ovat valokuvanneet elektronimikrografeilla, määrittäneet biokemiallisesti tai joista he ovat saaneet oletetun geneettisen materiaalin. He eivät koskaan ole suorittaneet tai julkaisseet kontrollikokeita, joilla määritettäisiin ovatko he, näiden rakenteiden eristämisen jälkeen, voineet havaita ”virusproteiineja” (viruskuori) tai varsinkaan viruksen perimäketjua, jonka oletetaan olevan keskeinen komponentti viruksen ominaisuuksien joukossa.

6. Virologit pitävät viruksina tai viruskomponentteina virhehavaintoja kuolevista soluista/kudoksista ja tyypillisistä rakenteista, joita muodostuu kun solukomponentteja kuten proteiineja, lipidejä ja muita liuotinaineita ajetaan koneiden läpi. Jälleen kerran tässäkin kontrollikokeet puuttuvat, ja saman käsittelyn saaneita soluja/kudoksia ei-tartunnan-saaneilta ei verrata havaintoihin.

7. Niinkutsutut tartuntakokeet, joita virologit suorittavat osoittaakseen oletettujen virusten tarttuvuuden ja patogeenisuuden, vievät pohjan koko virologialta. On varsin selvää, että kokeet itsessään aiheuttavat oireita, jotka tulkitaan väärin eläinkokeissa todisteina oletettujen virusten olemassaolosta ja vaikutuksista. Taas kerran kontrollikokeet uupuvat, joissa tehtäisiin sama käsittely ei-infektoituneille tai steriloiduille materiaaleille.

 

Artikkelin julkaissut samueleckert.net

Tiede

Vertaisarvioitu tutkimus näyttää COVID-rokotteiden olevan CRISPR-geenimuunteluteknologiaa

Kommentoi

Aivan silmäimme alla, National Institutes of Health on julkaissut tekstin “Double-Barreled CRISPR Technology as a Novel Treatment Strategy For COVID-19”, jossa puhutaan sen puolesta miten hoitaa vahvasti propagandan alaista COVID19-pandemiaa käyttäen CRISPR-geenimuokkausteknologiaa.

Tiivistelmässä lukee:

Me esitämme CRISPR-teknologian antiviraalisovellutuksen pandemian varalta. Me puhumme myös CRISPR-komponenttien in vivo annostelun haasteista ja esitämme uuden lähestymistavan, jolla saavuttaa selektiivinen annostelu vain SARS-CoV-2-infektoituihin soluihin hyvällä tehokkuudella kaappaamalla SARS-CoV-2:n pintaproteiinit. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7469881/

Tämä tarkoittaa, että CRISPR:llä geenien muokkaaminen ensin olisi pitkä kiertotie, joka laukaisisi autoimmuunijärjestelmän kehittämään vastustusreaktion muokattuja geenejä vastaan, jotka näyttävät aivan COVID19-virukselta.

Tämä todella kauttarantain-tapa ratkaista ongelma, oli se sitten huijausta tai ei, on yleinen huijauksen muoto, koska lääketieteen papiston ulkopuolella kukaan ei osaa määrittää sitä miten tehokas se voisi olla, tai että sen tuloksia voidaan analysoida ainoastaan heidän omalla diagnostiikkainfrallaan, mikä tarkoittaa sitä että he voivat väittää aivan mitä he haluavat, jopa silloinkin kun päinvastaista todistusaineistoa on tullut esiin.

Sensuurin kiertämiseksi, NIH:n artikkeli on tallennettu tänne.

Miten käyttökelponen CRISPR-teknologia on?

CRISPR:lle on kolmenlaista sovellutusta. Yksi on geenien manipulointi kytkemällä ne joko päälle tai pois ihmisessä. Toinen on luoda lääkkeitä, tai joissain tapauksissa hoitomuotoja — jossa otetaan verta ja tiettyjä soluja pois kehosta, manipuloidaan niitä CRIPR:llä ja sitten laitetaan takaisin.

Kolmas muoto, joka monesti jää sivuun monilla, on itse asiassa maataloudessa: eläimet ja satokasvit. CRISPR:iä on jo sovellettu ruokiin. On olemassa yrityksiä, jotka ovat jo käyttäneet CRISPR:iä luomaan ehostettuja ruokia, jotka sietävät bakteereita tai viruksia paremmin. Luomaan vieläkin paremmalta maistuvia ruokia. Tätä kaikkea on jo tehty.

Samalla tavoin, CRISPR:n soveltaminen eläimiin on jo käytössä. He kutsuvat niitä CRISPR-hiiriksi, ja ne ovat jo käytössä tutkimusyhteisöllä. Kyky käyttää niitä laajemmalti eläimiin kuten karjaeläimet on erittäin lähellä tulevaisuudessa.

Ihmisterveyden suhteen me voimme jakaa tämän kahteen kategoriaan. Yhdessä soluja otetaan pois kehosta, manipuloidaan niitä labrassa — joko poistamalla puutteellinen geeni tai lisäämällä ja parantamalla kykyä tehdä jotain kytkemällä jokin geeni päälle tai korjaamalla se — ja sitten solut laitetaan takaisin kehoon. Se on yksi kategoria.

Toisessa kategoriassa injektoitaisiin jotain kehoon, joka kykenee muokkaamaan ihmisten geenejä niin, että heidän omissa kudoksissaan geenit voivat joko kytkeytyä päälle tai pois. Ja kaikilla näillä on varsin perustavanlaatuisia komplikaatioita ja riskejä.

https://insights.som.yale.edu/insights/is-crispr-worth-the-risk

Miten riskaabelia CRISPR-teknologia on?

Vuonna 2012 tehty tutkimus University of Californiassa, Berkeleyssa, pohjusti tietä CRISPR-Cas9-teknologian käytölle ihmisten ja eläinten DNA:n geenimanipuloinnissa. Tieteentekijät piakkoin sen jälkeen alkoivat hehkuttaa geenimuokkaustyökalua ihmeenä, jolla on potentiaalia parantaa ja estää suuri määrä sairauksia. Mutta tutkijat Wellcome Sanger Institutesta julkaisivat tutkimuksen Nature Methodsissa, joka näyttää CRISPR:n käytön voivan aiheuttaa suuren määrän tahatonta geenituhoa.

Tutkijat käyttivät CRISPR:ia muuttamaan DNA:n geenien pätkiä leikkaamalla niitä tietyissä pisteissä, sitten joko poistamaan geneettistä informaatiota tai lisäämään uutta materiaalia näihin kohtiin. Tekniikalla voi olla negatiivisia vaikutuksia jos se vahingossa muokkaa DNA:ta, jota tutkijat eivät tarkoittaneet muokkaavansa. Tähän mennessä tutkijat ovat tarkastelleet ainoastaan tahattomia muokkauksia CRISPR:n välittömässä läheisyydessä tai muutoin täysin eri geenejä.

Eräässä tutkimuksessa, joka on julkaistu Nature Methodsissa mutta myöhemmin vedetty pois, näytettiin että CRISPR voi saada aikaan satoja tahattomia mutaatioita geeneissä joita ei oltu valittu kohteeksi. Toiset tutkimukset ovat tarkastelleet aluetta editointikohdan läheisyydessä ja eivät löytäneet mitään arvaamattomia muokkauksia.

Mutta tässä uudessa tutkimuksessa tutkijat tarkastelivat aluetta kohdegeenin alueella, mutta kaukana tietystä editointipaikasta. He saivat selville, että CRISPR usein aiheutti äärimmäisiä mutaatioita, jotka saattoivat johtaa tärkeiden geenien sammuttamiseen ja aiheuttaa vaarallisia muutoksia moniin soluihin. Tutkijoiden mukaan heidän näkemänsä geenivahinko oli yleistä CRISPR:lle ja se saattoi vaikuttaa moniin paikkoihin. “Me saimme selville, että DNA-muutoksia on vakavasti aliarvioitu tätä ennen”, sanoi Allan Bradley, yksi tutkijoista, lausunnossa. Mutaatiot olivat liian kaukana kohdepaikasta, jotta standardimenetelmät olisivat niitä havainneet.

Jotkut asiantuntijat eivät ole hämillään. Fjedor Urnov, apulaisjohtaja Altius Institute for Biomedical Sciencesissa Seattlessa kertoi Genetic Engineering and Biotechnology Newsille että jos väittää CRISPR:n aiheuttavan sairauksia sivuvaikutuksina, se on “erikoista liioittelua”.

Bioyritykset, jotka toivovat kaupallistavansa CRISPR:n, samalla tavoin ovat vähätelleet tutkimusta. Tom Barnes, Intellian varajohtaja, kutsui tutkimusta “hiukan alarmistiseksi”, kertoo Genetic Engineering and Biotechnology News. Ja Editas Medicinen edustaja sanoi julkaisulle, “Me olemme tietoisia, emmekä kauhean huolissamme, tästä viimeisimmästä tutkimustuloksesta, sillä me yritämme tehdä CRISPR-pohjaisia lääkkeitä.”

https://world.wng.org/content/crispr_danger

Miksi meidän tulisi huolestua CRISPR:sta?

Sekä Modernan että Pfizerin valmistamat COVID-rokotteet ovat uutta mRNA-tyyppiä. mRNA-rokote on “enemmänkin USB-laite (mRNA) joka asetetaan tietokoneeseen (kehosi). Se ei vaikuta koneen kovalevyyn mutta ajaa kuitenkin ohjelman.”

Iso kysymys nyt on, kuka kirjoitti COVID19-rokotteiden ohjelman? Mitä ohjelma oikeasti tekee, sen lisäksi mitä siitä on kuultu mainoksissa?

Voimmeko me kirjoittaa oman ohjelmamme? Vai jäämmekö valmistajien armoille, jotka kirjoittavat kaikkein hyödyllisimmät käskyt mRNA-rokotteisiin, joita valtio pakottaa kansan rokotettavaksi.

Onko mRNA-koodiin mitään toistuvia päivityksiä?

Toinen huomattava ongelma on teknologian erityisyys, eli kun sitä käytetään rokotteena, se voi vastata vain tietyn tyyppiseen virukseen. Tämä tarkoittaa, että he jatkavat kansan piikittämistä hamaan tulevaisuuteen, mikä antaa heille rajattoman vallan meidän kehoistamme.

He sanoivat myös, että vaikka COVID19-massarokotukset olisivat onnistuneet, me emme siltikään voisi jättää maskeja ja turvavälejä.

He todellakin pitävät meitä niin tyhminä!

Se mitä ihmisten pitää tajuta on, että mitä tahansa geenimanipulaattorit yrittävätkin sitten saada aikaan oikeuttaakseen geenimuokkauksensa, sitä keho tekee jo itse itselleen.

Oma kehomme on vastannut monenlaisiin rasitteisiin reaaliajassa. Ei ole mitään tarvetta muokata tai ehostaa sitä geneettisesti. Ne jotka väittävät muuta eivät ole osoittaneet edes että kemoterapia toimii.

 

Artikkelin julkaissut Virutron

Tiede

Tuhannet lääkärit ovat allekirjoittaneet Rooman julistuksen

Kommentoi

Lääkärien julistus GLOBAL COVID SUMMIT – Rooma, Italia

International Alliance of Physicians and Medical Scientists, syyskuu 2021

(italiaksi) (slovakiaksi) (hollanniksi) (espanjaksi)

[PÄIVITYS: kello 16:45 ET mennessä 1.10.2021 yli 8,600 lääkäriä ja tieteilijää on allekirjoittanut Rooman julistuksen. Liity mukaan ja allekirjoita täällä: https://doctorsandscientistsdeclaration.org/]

Me maailman lääkärit, yhdessä ja lojaaleina Hippokrateen valalle, tunnustamme lääkärin ammatin harjoittamisen siten kuin me sen tunnemme olevan tällä hetkellä tienhaarassa, olemme pakotettuja julistamaan seuraavaa;

OTTAEN HUOMIOON, että meidän äärimmäisenä vastuuna ja tehtävänämme on ylläpitää ja palauttaa lääketieteen kunnia, rehellisyys, tieto ja taito;

OTTAEN HUOMIOON, että meidän kykyämme vastaan huolehtia potilaistamme hyökätään ennennäkemättömällä tavalla;

OTTAEN HUOMIOON, että päätöksentekijät ovat valinneet pakottaa “yksi koko sopii kaikille”-mallin hoitostrategiaa, mikä on johtanut tarpeettomaan sairauteen ja kuolemaan, sen sijaan että oltaisiin ylläpidetty yksilöllisen, henkilökohtaisen potilashoidon peruskäsitteitä, jotka ovat osoittautuneet turvallisiksi ja tehokkaammiksi;

OTTAEN HUOMIOON, että lääkärit ja muut terveydenhuoltoalan toimijat, jotka ovat työskentelemässä eturintamassa hyödyntäen epistemologian, patofysiologian ja farmakologian tietojaan, ovat usein ensimmäisiä jotka tunnistavat uudet, potentiaalisesti henkiä pelastavat hoitomuodot;

OTTAEN HUOMIOON, että lääkäreitä kielletään yhä enemmän käymästä avointa ammattikeskustelua ja ideoidenvaihtoa uusista ja kehittyvistä sairauksista, mikä sekä vaarantaa lääkärin ammatin olemuksen että, vielä tärkeämpänä, vielä traagisempana, vaarantaa potilaittemme hengen;

OTTAEN HUOMIOON, että tuhansilta lääkäreiltä on estetty hoidon tarjoaminen potilailleen apteekkien, sairaaloiden ja terveydenhuoltoalan laitosten asettamien rajoitusten seurauksena, mikä on tehnyt suuresta osasta tervedenhuoltoalan työntekijöitä avuttomia suojelemaan potilaitaan taudin uhatessa. Lääkärit neuvovat nyt potilaitaan yksinkertaisesti menemään kotiin (mikä antaa viruksen replikoitua) ja palaamaan kun sairaus pahenee, mikä johtaa satoihin tuhansiin tarpeettomiin potilaskuolemiin koska hoitoa ei ole annettu;

OTTAEN HUOMIOON, että tämä ei ole lääketiedettä. Tämä ei ole hoitoa. Nämä käskyt saattavat olla rikos ihmiskuntaa vastaan.

ON TODETTAVA, ETTÄ ON:

PÄÄTETTY, että lääkäri-potilassuhde tulee palauttaa. Lääketieteen koko ydin on tässä suhteessa, mikä mahdollistaa lääkärin parhaiten ymmärtää potilastaan ja hänen sairauttaan, suunnitella hoitoa jolla on parhaat selviämismahdollisuudet, kun potilas aktiivisesti osallistuu hoitoonsa.

PÄÄTETTY, että poliittinen tunkeutuminen lääketieteen ja lääkäri/potilassuhteen harjoittamiseen tulee loppua. Lääkärien, ja kaikkien terveydenhuoltoalan työntekijöiden, tulee olla vapaita harjoittamaan lääketieteen tietoja ja taitoja ilman pelkoa rangaistuksista, sensuurista, pilkkaamisesta tai kurinpidollisista toimista, mm. mahdollisesta toimiluvan menettämisestä, vakuutussopimusten menettämisestä tai valtion tahojen ja organisaatioiden väliintulosta — mikä vielä pahemmin estää meitä hoitamasta tarpeessa olevia potilaita. Enemmän kuin koskaan oikeutta ja kykyä objektiivisesti keskustella tieteellisistä havainnoista, mikä lisää meidän ymmärrystämme sairaudesta, tulee suojella.

PÄÄTETTY, että lääkärien tulee puolustaa oikeuttaan määrätä hoitoa, kun he noudattavat dogmia ENSINNÄKIN, ÄLÄ VAHINGOITA. Lääkäreitä ei tule rajoittaa määräämästä turvallisia ja tehokkaita hoitoja. Nämä rajoitteet yhä vain aiheuttavat tarpeetonta sairautta ja kuolemaa. Potilaan oikeudet, sen jälkeen kun heitä on täysin informoitu jokaisen vaihtoehdon riskeistä ja hyödyistä, tulee palauttaa näiden hoitojen vastaanottamiseksi.

PÄÄTETTY, että me kutsumme maailman kaikkia lääkäreitä ja terveydenhuoltoalan ammattilaisia liittymään mukaan tähän jaloon tavoitteeseen meidän ponnistellessamme palauttamaan luottamus, rehellisyys ja ammattimaisuus lääketieteen harjoittamiseen.

PÄÄTETTY, että me kutsumme kaikkia maailman tieteentekijöitä, joiden osaaminen on biotieteiden tutkimuksessa, ylläpitämään mitä korkeimpia eettisiä ja moraalisia standardeja, vaatimaan itseltään kykyä tehdä ja julkaista objektiivista, empiiristä tutkimusta ilman pelkoa kostoiskuista heidän uralleen, maineelleen tai elinkeinolleen.

PÄÄTETTY, että me kutsumme potilaita, jotka uskovat lääkäri-potilassuhteen tärkeyteen ja kykyyn olla aktiivisena vastaanottajana hoidossa, vaatimaan pääsyä tieteeseen perustuvaan lääketieteelliseen hoitoon

TÄMÄN VAKUUDEKSI, tämän Julistuksen allekirjoittaneet ovat kirjoittaneet nimensä alle ensimmäisen nimenkirjoittajan päivämäärästä eteenpäin.

ALLEKIRJOITA JULISTUS: https://doctorsandscientistsdeclaration.org/

Jo allekirjoittaneet

Lääkärit ja lääketieteen tutkijat

Dr. Ira Bernstein, co-founder, Canadian Covid Care Alliance; lecturer, Dept. of Family and Community Medicine, University of Toronto

Dr. Paul E. Alexander, clinical epidemiologist, former WHO-PAHO and US HHS consultant/senior Covid Pandemic advisor

Dr. Pierre Kory, critical care and pulmonary medicine specialist, former Chief of Critical Care Service and Medical Director of Trauma and Life Support Center at University of Wisconsin

Dr. Tess Lawrie, Director, The Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd; founder, British Ivermectin Recommendation Development; CEO of non-profit Ebmcsquared CiC

Dr. Héctor Carvallo, former professor of Internal Medicine, Universidad de Buenos Aires, former Director Ezeiza Hospital, Buenos Aires, Argentina

Dr. Mobeen Syed, physician, computer scientist, CEO of DrBeen Corp (US), clinical consultant (Pakistan)

Dr. Paul E. Marik, professor of medicine and Chief of Pulmonary and Critical Care Medicine, Eastern Virginia Medical School

Dr. Flavio Cadegiani, endocrinologist & visiting professor, faculty of Floriano (FAESF); ad hoc consultant, Brazilian Health Regulatory Agency (Anvisa); consultant for National Commission for Incorporation of New Technologies, Devices and Drugs, Brazil, Brazil

Dr. Marc G. Wathelet, molecular biologist, innate immunology and coronavirus expert, consultant, Belgium

Dr. Eivind H. Vinjevoll, senior consultant of anesthesiology and intensive care medicine, chief medical advisor of emergency medicine, Volda, Norway

Dr. Heather Gessling, family medicine doctor in Columbia, Missouri

Dr. Mark McDonald, double board-certified child and adolescent psychiatrist, Los Angeles, California

Dr. Olufemi Emmanuel Babalola, professor of ophthalmology, IP HOD Surgery, Bingham University, Jos/Karu, Nigeria

Dr. Richard Urso, scientist, sole inventor of an FDA-approved wound healing drug, former Chief of Orbital Oncology at MD Anderson Cancer Center

Dr. John Littell, family physician, with practices in Kissimmee and Ocala, Florida

Dr. Ryan Cole, board-certified pathologist, CEO of Cole Diagnostics, Boise, Idaho

Dr. Brian Tyson, family medicine doctor, Urgent Care Covid Clinic, Imperial Valley, California

Prof. Andrea G. Stramezzi, Italy

Dr. Zsuszanna Ragó, specialist in coronavirus, primary care; IVERCOV project leader, University of Debrecen, Hungary

Dr. Robert W. Malone, gene therapy, bio-defense, vaccines and immunology; discoverer of in-vitro and in-vivo RNA transfection and architect of mRNA vaccine platform

Dr. Jean-Jacques Rajter, critical care, pulmonary medicine, sleep medicine

Dr. Wong Ang Peng, Malaysian Alliance for Effective Covid Control (MAECC)

Dr. Peter McCullough, clinical cardiologist, preventive cardiology and advanced lipidology, former vice chief of internal medicine at Baylor University Medical Center

Dr. Jose Iglesias, associate professor, Hackensack Meridian School of Medicine at Seton Hall

Dr. Geert Vanden Bossche, virology, vaccine R&D, former Sr Ebola Program Manager, Global Alliance for Vaccines & Immunization (GAVI), former Head of Vaccine Development Office, German Center for Infection Research

Dr. Catherine L. Lawson, research professor, Institute for Quantitative Biomedicine, Rutgers University, Piscataway, New Jersey

Dr. Barton Lane, emeritus professor of diagnostic radiology, Stanford University Medical Center, Palo Alto, California

Dr. Claudio Saliba de Avelar, medical coordinator, Espaço Mulher, Pardini Institute, Belo Horizonte, Brazil

Dr. Claudia Chaufan, professor, Health Policy and Global Health, York University, Toronto

Dr. Gregory Dembo, director of Transplant Anesthesia, University of Washington Medical Center, Seattle, Washington

Dr. Panayiotis A. Ellinas, family medicine, former US Army Lt Colonel and Army Surgeon General Subject Matter Expert in preventive medicine

Dr. Brian J. Koos, maternal and fetal medicine, UCLA Medical Center, Los Angeles, California

Dr. Giovanni Frajese, endocrinology and cancer research; associate professor, Applied Medical Technical Sciences, University of Rome “Foro Italico”, Rome, Italy

Dr. Eric Wargotz, Clinical Professor of Pathology & Laboratory Medicine, the George Washington University School of Medicine, Washington, DC

Dr. Phillip Sirota, Veterans Affairs Health Care System, Phoenix, Arizona

Dr. Donald W. Miller, retired Professor Emeritus of Surgery, former Chief of Division of Cardiothoracic Surgery, University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington

Dr. Xiaoxu Lin, former microbiologist, Walter Reed Army Institute of Research, Viral Diseases Branch, former in-theater infectious diseases surveillance lab head, US Army

Dr. R. Duane Cook, thoracic and cardiovascular surgeon, University of Florida Health

Dr. Ming Chu Wang, Department of Anesthesia, National Taiwan University Hospital, Taipei, Taiwan

Dr. Ondrej Halgas, biomedical researcher, University of Toronto, Canada

Dr. Mark Kreimer, board certified emergency medicine physician, Brooklyn, New York

Dr. Ram Duriseti, clinical associate professor, Stanford University Division of Emergency Medicine, Palo Alto, California

Dr. Kraig Lage, diagnostic radiology, University Of Missouri HealthCare, Columbia, Missouri

Dr. Annie L. Emmick, board certified pediatric specialist, Northwestern Medicine, Illinois

Dr. Brent Stewart, Emeritus Professor, Diagnostic Physics, University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington

Dr. Andrei N. Tchernitchin, director of Laboratory of Experimental Endocrinology and Environmental Pathology ICBM, Faculty of Medicine, University of Chile

Dr Simon J Thornley, public health physician, lecturer and researcher in epidemiology and biostatistics, University of Auckland, New Zealand

Dr. Spiro P. Pantazatos, Assistant Professor of Clinical Neurobiology (Psychiatry) at Columbia University, research scientist at New York State Psychiatric Institute

Dr. Marialuisa Partisani, deputy head, general medicine, HIV infection care center, Hopitaux Universitaires de Strasbourg, France

Dr. Allesandro Santin, professor of obstetrics, gynecology, and reproductive sciences, Yale School of Medicine; Disease Aligned Research team leader, Yale Cancer Center, New Haven, Connecticut

Dr. Marie Kuffner, former professor of clinical anesthesiology and former chief of staff, UCLA Medical Center; past president of the California Medical Association

Sekä tuhannet muut lääkärit ja lääketieteen tutkijat ympäri maailman.   Artikkelin julkaissut https://doctorsandscientistsdeclaration.org/

Tiede

Toistuvat rokotteet tulevat olemaan tappavia, piikkiproteiini on haitallinen ihmisille

Kommentoi

Riippumaton analyysi immunijärjestelmän pettämisestä, joka esiintyy yleensä sen jälkeen kun joku on ottanut “rokotuksen” Wuhanin koronavirukseen on paljastanut, että ainakin yksi syy aiheuttaa rokotteiden piikkiproteiinien kertymistä kehoon.

Walter Chesnut WMCResearch.orgista: “robusti immuunivaste” jonka piikit ovat saaneet aikaan “voi tulla kuolettavalla hinnalla” olipa se sitten heti tai myöhemmin.

Chesnut sai selville käytyään läpi veraisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia ja erään informatiivisen luennon, että kun piikkiproteiini alkaa tehdä sitä mitä sen pitikin tehdä, injektoidun henkilön telomeraasi menee pois päältä.

Telomeraasi, mikäli et sitä tunne, on entsyymi ihmisen DNA:ssa joka säätelee ikääntymistä. Telomeraasin ympäröidessä DNA:ta, se lyhenee ajan mittaan, ja tällöin alkaa esiintyä ikääntymistä. Tämä viittaisi siihen, että Donald “rokotteen isä” Trumpin “Operation Warp Speed”-pistokset kiihdyttävät ikääntymisprosessia.

Tutkimus, johon Chesnut perusti johtopäätöksensä, oli julkaistu Journal of Bacteriology & Parasitologyssa, ja se “vakuuttavasti osoittaa” että rokotteen piikkiproteiineilla on “tuhoisa vaikutus telomeraasiin, mikä haittaa sen synteeriä”, Chesnut sanoo.

“Kun tämä toiminta estyy, kestää aikansa että immuunisolujen uupumusta alkaa esiintyä”, hän lisää. “Tämä voi olla piikkiproteiinin Troijan Hevosen ‘lahja’. Immuunijärjestelmän kyky korjata itsensä vaihdetaan todella halpaan lyhytaikaisen immuunivasteen vastineeseen.”

COVID-rokotteet tuhoavat ihmisten telomeraasin aivan kuten kemoterapia, mikä saa aikaan nopean ikääntymisen

Tämä ilmiö on jo havaittavissa Israelissa, eräässä eniten COVID-rokotetuista maista maailmassa. Piikkien pitkäaikaiset vaikutukset tulevat esiin kiihtyvään tahtiin, ja ne näyttävät miten piikkiproteiini “voi olla kroonisesti läsnä” ihmisten kehoissa, joissa he “jatkuvasti tukahduttavat telomeraasia.”

Ilman telomeraasia, luennoija Elizabeth Blackburn varoittaa, “keskeiset solut kehossa eivät kykene uusiutumaan ja ‘kuluvat loppuun’ paljon ennen niiden normaalia elinikää.” Voit katsoa Blackburnin luennon alta:

“Käytännössä me näemme KEMOTERAPIAN vaikutuksia piikkiproteiinissa. Mutta omalaatuisella tavalla”, Chesnut sanoo. “Nopeasti replikoituvat solut kuluvat loppuun. Me voimme nyt selittää kaikki liian yleiset oireet, esimerkiksi hiustenlähdön.”

Toisin sanoen, Faucin nuhan piikit pommittavat ihmisten kehoja piikkiproteiineilla, jotka käyttäytyvät kemoterapian kaltaisesti, mikä saa aikaan immuunijärjestelmien romahtamisen eivätkä ne enää palaudu. Nämä eivät ole mitään muuta kuin kuolon ruiskeita “lääkkeeksi” naamioituna.

Tämä selittäisi sen miksi suurin osa uusista sairaalaan otetuista “COVID”-potilaista otti rokotteen totellakseen valtiota. Nyt he maksavat kovan hinnan virheestään.

Mikään tästä ei ole yllättävää kenellekään joka on vähänkään pitänyt silmiä auki kaikelle sille, mistä riippumattomat asiantuntijat ovat varoittaneet rokotteista ja piikkiproteiineista. Niille, jotka luottivat Fauciin, kuitenkin, kanat ovat palaamassa takaisin orrelle.

“Pian he rukoilevat lääkettä tähän uuteen kulkutautiin, jonka he ovat kutsuneet omaan kehoonsa”, kirjoittaa eräs Infowarsin kommentoija siitä mitä lopulta tulee tapahtumaan kaikille piikin ottaneille.

“Ehkäpä ‘rokotetut kuolleet’ tulee olemaan ryhmä, joka nousee vastarintaan ja tuhoaa luojansa, niinkuin kirjassa ‘Frankenstein.’ Se olisi ironista, mutta olen varma, että nämä paskiaiset jotka ‘rokotteen’ tekivät, ovat jo laskeneet sellaisen skenaarion mahdollisuuden varaan.”

Toinen kommentoija kysyi miksi amerikkalaiset antavat Faucin kaltaisten päästä kuin koira veräjästä puskien näitä massamurharuiskeita, kun hän uhkailee sulkea jälleen koko maan mikäli “rokottamattomat” kieltäytyvät heidän käskyjään tottelemasta.

Vaikuttaa yhä vain enemmän siltä, että todellinen “pandemia” onkin rokotteiden sisällä, ja virus on pelkkä tekosyy saada ihmiset ottamaan kuolettava piikki, jonka sisältö “vuotaa” muihin ihmisiin, jotka kieltäytyivät alunperin piikistä.

Tuoreemmassa twiitissä Chesnut twiittasi tutkimuksen reishi-sienestä, jonka avulla rokotetut voivat parannella telomeereja kehossaan piikin jälkeen. Telomeerit liittyvät Alzheimerin tautiin, Parkinsonin tautiin, ferroptoosiin (syövän yhteydessä esiintyvä solukuolema), hypotalamukseen ja autofagiaan:

COVID-rokotteen piikkiproteiini “sammuttaa AUF1- ja WRN -transkription, mikä tuhoaa telomeereja”, Chesnut kirjoitti eräässä twiitissään. “Se on katastrofi. Se mitä nyt näet on vasta alkua.”

“On mahdollista POISTAA TELOMEEREJA”, Chesnut varoittaa. “Tässä meillä on raportti, että WRN-puutteisilla soluilla esiintyy TELOMEERIEN TUHOAMISTA. Se on solukuoleman muoto, josta et välttämättä ole tietoinen: synteettinen kuolema. WRN:n aiheutettu kato.”

Katso Chesnutin verkkosivut ja pysy ajan hermolla.

Lisää tarinoita koronavirusagendasta löytyy sivuilta ChemicalViolence.com.

Artikkelissa käytetty lähteinä mm.:

Infowars.com

WMCResearch.org

Archive.is

NaturalNews.com

  Artikkelin julkaissut Natural News