Ennen maailmanlaajuisia karanteeneja vuonna 2020, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ja National Institutes of Health (NIH) olivat vaivihkaa kehittelemässä uudenlaista mRNA-rokotetta uuden Moderna-nimisen bioalan yrityksen kanssa. Heidän strateginen suunnittelunsa alkoi vuonna 2013, kun DARPA antoi Modernalle rahaa, jota käyttää keksimään menetelmiä lyhytaikaisen immuunivasteen aikaansaamiseksi mRNA-rokotteilla.

mRNA-alustan keksijä tri. Robert Malone paljastaa, että “Moderna on käytännössä DARPAn perustama.” Miljoonia dollareita DARPAn rahaa on uponnut rokoteohjelman patentteihin, jotka on annettu Modernalle. Moderna kuitenkin kieltäytyy paljastamasta näitä DARPAn lahjoituksia patenttihakemuksissa, joita he ovat jättäneet uusista rokoteteknologioista.

DARPA on mRNA-piikkiproteiinikokeilun taustalla, NIH:n tuella

Tämän salamyhkäisen DARPAn projektin paljastuessa käy ilmi, että pahamaineiset voimat Yhdysvaltain hallituksessa suunnittelivat tämän teknologian vapauttamista vuosia ennen “pandemiaa”. Vaatimustenmukaisuuden saavuttamiseksi heidän piti ainoastaan hyödyntää ihmispsykologiaa, ohittaa lainvoima ja uhkailla ihmisiä elinkeinon menettämisellä pakottaakseen heidät tähän kokeeseen ja muuttamaan heidän solujensa luonnollista fysiologiaa ja biologisia toimintoja. NIH:n johtaja tri. Anthony Fauci varmistui tästä kansallisen karanteenin alkaessa maaliskuussa 2020. Fauci toteutti suunnitelmaa ja nyt haluaa pakolla rokottaa tämän kansanmurhamyrkyn ihmisiin.

Valvova ryhmä nimeltään Knowledge Ecology International huomauttaa, että Moderna sai $20 miljoonaa DARPAn apurahaa vuosia ennen “maailmanlaajuista pandemiaa”. Ryhmä esittää, että nämä rahat “todennäköisesti” johtivat siihen, että tämä uusi rokoteteknologia kehitettiin. Tämä pitkään jatkunut operaatio pitää sisällään 26 hyväksyttyä patenttia “Modernan” ja “ModernaTx:n” nimissä, sekä 154 patenttihakemusta. Patenttien lähempi tarkastelu näyttää, että Moderna oli mukana DARPAn Autonomous Diagnostics to Enable Prevention and Therapeutics (ADEPT) -ohjelmassa. Tämä rahoitus on tehnyt tietä Modernan mRNA-rokoteohjelmille Chikungunya- ja Zika-viruksiin, eskä muille tuleville hengitystiepatogeeneille.

DARPA sanoo vastauksena, että se “aktiivisesti tutkii Modernalle myönnettyjä virastojen palkintoja selvittääkseen, mitkä patentit ja vireillä olevat patentit, jos niitä on lainkaan, voivat liittyä DARPA-tukeen”. Sen sijaan että se auditoisi riippumattomasti suunnitellun mRNA-piikkiproteiinioperaationsa, DARPAn sallitaan tutkia omia rahavirtojaan, mikä varmastikin johtaa Modernan tekemiin salamyhkäisiin mRNA-tutkimuksiin. Olipa sitten suuri ihmiskokeiden salaliitto olemassa tai ei, Modernan laillinen belvoite on paljastaa Yhdysvaltain viranomaisten heille antama tuki patenttihakemuksiin Bayh-Dole Actin alaisuudessa sekä Yhdysvaltain patentti- ja rekisterihallinnon säännöstön nojalla. DARPA myöntää suoraan olevansa tämän globaalin kokeen taustalla, julistaen verkkosivuillaan: “Ensimmäinen koronavirusrokote, jota aletaan testaamaan ihmisillä, on perua DARPAn sijoituksista Modernaan.” Vaikka mRNA-keksintöjä on kehitelty viimeisen 8 vuoden ajan, Moderna ei edelleenkään ole kertonut, että DARPA ja liittovaltion rahat ovat olleet projektien taustalla koko ajan.

Vuoteen 2016 asti geenitieteilijä Daniel Wattendorf oli ohjelmajohtaja DARPAlla, jossa hän perusti ja johti ohjelmia, jotka tekevät diagnostiikkaa, geenisiirtolääkkeitä, geenimuuntelivat veren punasoluja ja RNA-rokotteita. Hän oli ADEPT-ohjelman taustalla vuonna 2012, ja hän edisti mRNA-tutkimusta Pfizerilla ja Modernalla vuonna 2013. Näiden mRNA-rokoteohjelmien johtamisen jälkeen hän ryhtyi Bill & Melinda Gates Foundationin innovatiivisen teknologian ratkaisujen johtajaksi, jossa hän sai tehtäväkseen diagnostisten testien ja bioteknologian alustojen suunnittelun “globaaleihin terveysratkaisuihin”.

Kun Pentagon rahoitti ja teki kokeita koko populaatiolle, ei ole ihmekään että Yhdysvallat on pakoettu hyväksymään lakkaamaton kansanterveyden hätätila yhtäaikaisesti kaikissa yhteisöissä. USA kärsii edelleen poikkeustilasta, rajoitetuista kansalaisvapauksista ja jatkuvasta totalitaarisen voiman uhasta, joita kohdistetaan jopa terveydenhoitoalan työntekijöihin ja armeijan henkilöstöön.

Globaali koe muuttaa ihmisten kehot käyttöjärjestelmiksi, joita mRNA-rokotepäivitykset kontrolloivat

DARPA on tehnyt selväksi, että nämä mRNA-rokotteet ei ole tarkoitettu antamaan immuniteettia, vaan sen sijaan luomaan “transientti immuniteetti”, joka pakottaa kehon tuottamaan vasta-aineita ainoastaan muutaman viikon tai kuukauden ajan. Suora lainaus DARPAn “Pandemic Prevention Platformista”: “Nukleiinihappoon perustuvan lähestymistavan pääasiallinen hyöty infektion leviämisen rajaamisessa on, että kehoon tuodut geneettiset konstruktit prosessoituisivat nopeasti eivätkä ne integroituisi henkilön genomiin. Samalla tavoin kehon hoidon johdosta tuottamat vasta-aineet olisivat läsnä kehossa vain muutamista viikoista kuukausiin. Tämä on yhdenmukaista DARPAn aikeiden kanssa kehittää turvallinen transientti immuniteetti, joka pysäyttää sairauden leviämisen luomalla palomuurin, ja jolla saadaan lisäaikaa pitkäaikaisemman lääketieteellisen vasteen kehitykseen ja käyttöönottoon.”

Tämä mRNA-ohjelma on ihmisten sisään asennettu käyttöjärjestelmä — pahaenteinen kehon kontrollointiprosessi, jonka Moderna on avoimesti myöntänyt. Nämä rokotteet ovat nanoteknologinen kontrolliase, joka välittää geneettisesti koodattuja käskyjä vastaanottajan normaalien solutoimintojen uudelleenohjaamiseksi. Erityinen toksiini (piikkiproteiini) enkoodataan ja tuotetaan vastaanottajan kehossa, johon hänen immuunijärjestelmänsä on pakotettu vastaamaan. Immuunivastesolut on heikennetty ja ne ovat muuttuneet riippuvaisiksi näistä käskyistä, kun biologinen ilmiö nimeltä patogeeninen pohjustus tai vasta-aineiden tehostus (ADE) lähtee käyntiin.

Ensimmäinen osa tätä globaalia kontrollikoetta on psykologinen, missä pakotetaan ihmiset ajattelemaan, että heidän pitää tuottaa toksiineja kehossaan osoittaakseen, että heillä on immuniteetti jotain vastaan mitä ei ole koskaan eristetty tai määritetty. Populaatiot on laitettu karanteeniin ja heille on sanottu, että he eivät voisi pitää yhteyttä toisiin ihmisiin, että kaikki olisivat sairaita, että ilma olisi kontaminoitunutta, lääkintähenkilöstön eristäessä ihmisä, kieltäen heiltä pääsyn hoitoon ja murhaten potilaita hengityskoneisiin.

Toinen osa tätä sodanaikaista kontrollointi- ja manipulaatiokoetta pitää sisällään aluksi kahden ruiskeen protokollan, jossa ehdollistetaan ihmiset hyväksymään useita rokotteita, jotta heidän immuunijärjestelmänsä pysyisi toiminnassa tämän “tieteen” mukaisesti. Kolmas osa on tällä hetkellä tulossa joka puolella maailmaa, kolmatta mRNA-piikkiproteiiniruisketta injektoitaessa ihmisiin jotka ovat jo valmiiksi alttiita viruspatogeeneille ja jotka “tarvitsevat buusterin”.

Jokainen vuosi tästä eteenpäin ihmisille tullaan sanomaan, että he tarvitsevat systeemipäivityksen “boosterin” muodossa, aina kun “uutta varianttia” mainostetaan. Piikkiproteiini on mRNA-bioasealusta, jota ajetaan nyt sisään kuin käärmettä pyssyyn ja joka on ollut pitkään jo DARPAn, NIH:n, Modernan ja heidän Bill & Melinda Gatesissa toimivien operatiiviensa suunnitelmissa.

Lähteitä:

SeekingAlpha.com

Brighteon.com

EverydayConcerned.net

KEIOnline.org [PDF]

Darpa.mil

NaturalNews.com

NaturalNews.com

  Artikkelin julkaissut Natural News

Tarkat kuvaukset vaikutuksista eivät ole hiustenhalkomista; se on paljon kaivattua tarkkuutta, jolla vältetään sekaantuminen äärimmäisen monimutkaiseen ja tiheään tieteelliseen ja yhteiskunnalliseen debattiin, jota käydään COVID-19 rokotteiden ympärillä. Se ei tarkoita, että 95% ihmisistä ovat saaneet suojan sairaudelta rokotteella — mikä on yleinen väärinkäsitys rokotesuojasta, joka löytyy myös Lancet Infectious Diseasesin pääkirjoituksesta.

Tämä julkaistiin kirjeenvaihdossa maaliskuun 8. päivänä julkaistussa The Lancetin numerossa, joka on johtava vertaisarvioitu lääketieteen tiedejulkaisu. Se painottaa, että jopa aiheeseen keskittyneissä tiedepiireissä väärinymmärrykset raportoitujen rokotetehokkuuslukujen tarkoituksesta ja merkityksestä ovat edelleen läsnä. Jos tiedeyhteisö tekee virheen omissa tulkinnoissaan, se voi vaikuttaa poliittisten päättäjien toimintaan, jopa kaikkein koulutetuimpiin, ja tämä väärinymmärrys taas vuorostaan voi välittyä kansalle.

Viime viikkoina olen nähnyt todisteita artikkeleista, joilla korjataan joitain varhaisimpia väärinkäsityksiä, joista The Lancetin kirjeenvaihto oli huolissaan. Kuitenkin vielä kaameampi väärinymmärtämisen ja misinformaation muoto on jäljellä, ja sitä on kaikkialla.

It's actually pretty simple math. If you get Covid and you've been vaccinated, you're about 100 times less likely to die.

— Dr. Tom Frieden (@DrTomFrieden) July 27, 2021

Tom ei ole kuka tahansa lääkäri. Hän on entinen Center for Disease Controlin johtaja presidentti Barack Obaman hallinnossa. Hän myös levittää vaarallista misinformaatiota COVID-19 rokotteista. Se tulee aiheuttamaan väärinymmärrystä oikeassa elämässä, mikä voi johtaa monen ihmisen kuolemaan ja pahentaa pandemiaa.

Tri. Tom on väärässä. About niin väärässä kuin vain voi olla. Reaalimaailman data on näyttänyt, että rokotettujen kuolleisuus, jos he saavat COVIDin, voi olla 3-5.7 kertaa suurempi [1] kuin rokottamattomien.

Hyväksyttävä katastrofaalinen virhe

Entinen CDC:n johtaja tekee jotain mitä minä kutsun hyväksyttäväksi katastrofaaliseksi virheeksi. Tämänkaltainen virhe on sellainen joka sallitaan tehdä kun tekijä kuvittelee olevansa asiassa oikeassa. Argumentit ja tilastot, joita käytetään jokaisen ihmisen rokotetuksi saamiseen COVIDin varalta saavat paljon vähemmän syynäystä ja hyväksytään todeksi paljon helpommin kuin argumentit tai tilastot, jotka voisivat olla tuota tavoitetta vastaan.

Kun CDC:n entinen johtaja, tai kuka tahansa muu, sanoo että COVIDin saanut on 100-kertaisesti todennäköisemmin kuolemassa jos hän ei ole saanut rokotetta rokotettuun verrattuna, ei ole väliä sillä miten paisuteltu tuo luku on. Tämä annetaan hänelle anteeksi huolimatta siitä miten epätarkka luku on. Tavoite on saada kaikki rokotetuksi, eikä niinkään totuuden puhuminen, vaikuttaa olevan se mikä merkkaa.

Hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä on paljon.

Rokotteiden tehokkuus

Ymmärtääksemme miksi ihmiset väittävät, että nämä ihanat lisähyödyt ovat olemassa, me joudumme valitettavasti soveltamaan matematiikkaa. Mutta niin tekemällä vältämme sekaannuksen, ja vaarallisen disinformaation viranomaisilta ja niiltä, jotka haluavat vakuutella kaikille että ottakaa rokote.

Ymmärtääksemme rokotteiden tehokkuutta, Pfizer–BioNTechin mRNA BNT162b2:n kliinisessä kokeessa ollut diagrammi on erittäin hyödyllinen.

Punainen ympyräviiva näyttää, että rokotteen saaneilla, joita oli 21 669 ihmistä, infektion tarttuvuus laski. Keskimääräinen päivien lukumäärä yksittäisten infektioiden välillä kasvoi. Tuloksena on, että tietyn ajanjakson yli niiden ihmisten yhteismäärä, jotka saivat infektion, oli kuin olikin todella paljon matalampi kuin rokottamattomien infektioiden määrä.

Tässä kohtaa aiempi lausunto The Lancetissa “niistä jotka sairastuisivat COVID-19:n mikäli he eivät olisi ottaneet rokotetta” astuu mukaan kuvioihin. On järkevää olettaa, että punainen viiva muistuttaisi sinistä viivaa mikäli ryhmä ei olisi saanut rokotetta. Täten voisi laskea neliöiden lukumäärän sinisellä viivalla, joita esiintyy punaisten pallojen välissä, ja saada suhdeluvun siitä miten monta rokottamatonta saisi tartunnan per yksi rokotettu henkilö tietyssä ajassa.

Tehokkuussuhdeluku (taulukossa VE) on tapa yrittää tehdä tämä. Tähän tulee kuitenkin mukaan yksi kompleksisuuden lisätaso. Tutkijat kohtelevat tutkimuksessa olevia koehenkilöitä niinkuin heillä ei olisi toisiinsa nähden eroa. Joka päivä kun tutkimukseen otetaan mukaan henkilö, observaabelina pidetään henkilöpäivää. Jokainen tiettynä päivänä tarkkailtava henkilö mitataan ja lisätään henkilöpäivien mittariin. Tutkimuksen lopulla havaittujen infektioiden määrä jaetaan lasketulla henkilöpäivien lukumäärällä ryhmässä.

Esimerkiksi, jos kahta ihmistä havainnoidaan neljän päivän ajan, se on yhteensä kahdeksan henkilöpäivää. Jokaisen henkilön on mahdollista saada infektio kunakin päivänä, elleivät he ole jo infektoituneita. Se tekee yhteensä kahdeksan eri mahdollista hetkeä saada infektio. Kuitenkin, kun infektio on saatu, joku ei voi enää saada infektiota, jolloin henkilöä ei enää lasketa henkilöpäiviin. Tässä tietyssä tutkimuksessa käytettiin eri mittaria kuin yksi päivä, mutta idea pysyy samana.

Päivän lopulla tehokkuuslaskelma on tulosta siitä, että on laskettu asioita ja jaettu kokonaismäärä toisella luvulla. Me voimme ottaa lasketut luvut ja jakaa ne itse tullaksemme samoihin tehokkuuslukuihin. Käyttäkäämme dataa ≥ 7 päivää 2. annoksen jälkeen. Meillä on 21,314 ihmistä ja 4.015 aikayksikköä rokotettujen ryhmässä, ja 21,258 ihmistä ja 3.982 aikayksikköä rokottamattomien ryhmässä. Nyt me vertaamme tarttuvuutta, mikä oli 9 ja 172 havaittua infektiota näissä ryhmässä vastaavasti.

Lopuksi me otamme kaksi suhdelukua ja vertaamme niitä ja laskemme luvun, joka edustaa prosenttilukua nimeltä tehokkuus.

Tässä on tehokkuus taulukosta. Miinustamalla 1:stä mahdollistaa meidän esittää luku niin että suurempi on parempi, sen sijaan että käytettäisiin “golf-sääntöjä” missä pienempi on parempi. Lasku itsessään ei ole harhaanjohtava kun tietää miten se on johdettu. Mutta on tärkeää pitää mielessä idea mistä me puhumme kun me puhumme infektioista tietyssä aikayksikössä. On täysin järkevää vertailla infektioastetta kahden ryhmän välillä tällä tavoin.

Tämä ero on vieläkin tärkeämpi silloin, vaikka me emme tiedä näiden rokotteiden aikaansaamaa riskivähenntystä koeolosuhteissa, kun me emme tiedä voisiko se vaihdella ja miten jos rokotteet olisi annettu populaatioihin eri altistusaikoina, eri tartuntatasoilla ja hyökkäysasteilla. [2]

Reaalipopulaatiot

Israel tarjosi vilauksen Pfizer–BioNTech mRNA BNT162b2 -rokotteen todellisen maailman dynamiikkaan. Suuressa tutkimuksessa, joka on julkaistu toukokuussa 2021 The Lancetissa, käytiin läpi kansallista dataa, jota oli kerätty valtion rokotusohjelmasta. Kerätty data kykeni identifioimaan rokotteen saaneet kunakin päivänä, sen milloin heillä oli diagnosoitu COVID, oliko heillä oireita vaiko ei, ja sen milloin he menivät sairaalaan, joutuivatko he tehohoitoon ja kuolivatko he. Tutkimus on varsin läpikotainen, vaikka se kylläkin sisälsi virheitä, joista osaa ei ole täysin korjattu. Mutta voimme hypätä suoraan tutkimaan tehokkuuslukuja ja korjaamaan virheitä. Käytämme sivun 1825 taulukossa 4 esitettyjä lukuja.

Yläreunan valkoinen laatikoo sisältää infektioiden lukumäärät, joita tutkimuksen aikana oli havaittu. Voimme käyttää kaikkia ikäryhmiä (All Ages). Rokottamattomien ja rokotettujen infektiot kaikille ikäryhmille olivat 109,876 ja 3,642 vastaavasti. Aivan kuten aiemmin, me tarvitsemme henkilöpäiviä (havaittu kokonaisaika) molemmille. Nämä esitetään alemmassa taulukossa rokotttamattomille ja rokotetuille, ja ne ovat 120,076,136 ja 170,434,659 vastaavasti.

Tarkasteltaessa laskettuja suhdelukuja, nähdään että 91.5 taulukon punaisessa neliössä vastaa meidän laskemaamme rokottamattomien suhdelukua, ja samalla tavoin 2.1 sinisessä laatikossa vastaa laskemaamme rokotettujen suhdelukua. Meidän pitäisi kertoa molemmat luvut 100,000:lla, sillä ne ovat esiintyvyyslukuja 100,000 henkilöpäivää kohden, jotta ne olisivat samoja kuin taulukossa.

Seuraava askel on identtinen Pfizerin kolmosvaiheen kokeen kanssa. “Rokotteen tehokkuusestimaatit laskettiin (1 – IRR) × 100” (esiintyvyysaste, Incidence Rate Ratio, IRR)

Lukemamme näyttää olevan 1.1% suurempi kuin taulukossa. Selityksiä tälle on kaksi. Yksi on, että heidän korjatessaan joitain lukuja, he eivät päivittäneet tehokkuuslukua. Toinen selitys on, että kirjoittajat ajoivat laskelmat raakadatalla, mitä meillä ei ole, eräiden tilastollisten ohjelmien [3] lävitse estimoidakseen rajat (sulkeissa esiintyvät luvut, joista käy ilmi liikkumisväli estimaateille), jotka antavat heille vivahteikkaamman estimaatin esiintyvyysluvulle kuin heidän lukijalle esittämänsä luvut — meidän laskelmalle ovat sovussa taulukon lukujen kanssa.

Tämä ei ole liian tärkeää, sillä nämä ovat yksinkertaisesti arvioita, joita tutkijat tekevät havaintojen perusteella. Nämä estimaatit muuttuvat ajan mittaan eri populaatioissa. Sellaisia on hyvä olla, mutta niiitä ei tulisi pitää eksakteina.

Ne eivät ole myöskään suurimpien ongelmien lähde. Voidaan katsoa raakalukuja ilman, että lasketaan tehokkuuslukemia ja päätellä siitä, että kyllä, infektioasteet olivat huomattavasti pienemmät. Heidän laskelmissaan olevat erot tehokkuusluvuissa voidaan jättää huomiotta.

Seuraavaksi kuitenkin siirrymme siihen mikä on misinformaation lähde. Se ei ole raportin itsensä vika, vaan seurausta siitä, että liian moni ihminen esittää tietävänsä mistä hän puhuu ja että hänellä olisi auktoriteettia tulkita lukuja joita hän ei ymmärrä.

Rokotteen tehokkuus “kuolemaa vastaan”

Mukana tutkimuksessa on oireellisen COVIDin luvut, sairaalaan joutuminen, vakava sairaalahoito sekä näiden vastaavat tehokkuuslaskelmat. Taulukon alareunassa on tehokkuuslaskelmat kuoleman varalta. Me käytämme taulukkoa tekemään viimeisen tehokkuuslaskelman, jotta voisimme siirtyä puhumaan kammottavista misinformaation lähteistä.

Ikävuosien 16-44 välillä rokottamattomien ryhmässä mainitaan 36 kuolemaa ja 0 kuolemaa rokotettujen ryhmässä. Meillä on 88,938,310 ja 61,397,072 henkilöpäivää rokottamattomille ja rokotetuille vastaavasti taulukon alareunassa. Tästä saamme 100%:n tehokkuuden!

100% tehokkuus! Sataprosenttinen suoja kuolemaa vastaan! Ikäryhmät 16-44 eivät voi kuolla COVIDiin! Voit nähdä miten mahdotonta jollekin on kuolla rokotettuna, sillä he eivät edes kerro epävarmuudelle rajoja. 100 prosenttia ilman epävarmuutta on niin varma kuin vain voi olla.

Fataali erhe (vitsi tarkoituksella)

Selvästikin on mahdollista rokotetun 16-44 vuotiaan kuolla COVIDiin. Muut samanlaisen tehokkuuslaskelman tulokset ovat yhtä virheellisiä, ja niitä käytetään vaarallisen väärin. Piipahdetaan tri. Tomin, entisen CDC:n johtajan, luona.

It's actually pretty simple math. If you get Covid and you've been vaccinated, you're about 100 times less likely to die.

— Dr. Tom Frieden (@DrTomFrieden) July 27, 2021

Hypervalveilla olevat massarokotuksien puolestapuhujat ovat käyttäneet rokotteen tehokkuutta “kuolemaa” vastaan tässä israelilaisessa tutkimuksessa väittämään, että jos saat COVIDin sinulla on ylimääräinen suoja rokotteesta johtuen. Jotkut jopa lainaavat prosenttilukua (“se on 96% tehokas kuoleman ehkäisemisessä!”) niin ettei heitä syytettäisi lukujen päästä keksimisestä. Mutta jos olet päässyt tänne asti, olet tehnyt tehokkuuslaskelman jo kolme erillistä kertaa. Lasket asioita ja jaat laskettuja asioita.

Emme missään kohtaa, emme missään vaiheessa tarkastelleet sitä miten monta ihmistä rokotettujen ryhmässä oikeasti sai COVIDin ja kuoli. Me (ja tutkimuksen kirjoittajat) laskimme kuolemien lukumäärän rokotettujen joukossa ja jaoimme sen päivien määrällä, ei infektioiden määrällä.

Ja jos me tarkastelemme lukuja ja vertailemme kuolemia oikeasti infektion saaneiden joukossa, saamme aivan eri kuvan.

Tehokkuusluvut ovat misinformaatiota

Jokainen tehokkuusluku tähän päälle on redundantti. Kaikki raportoidut tulokset infektioista ovat seurausta vähentyneistä infektioista [4]. Tehokkuusluvut olisivat 9kymmenissä vaikka rokotettu ryhmä olisi täysin identtinen poislukien infektioaste.

Kun “CDC:n entinen johtaja” tri. Tom ja muut käyttävät ei-infektiotehokkuuslukuja puhumaan rokotteista, he, tarkoituksella tai ei, johtavat harhaan kansaa. Se on jotain minkä tulisi loppua välittömästi. Poislukien infektioaste, tehokkuusluvut eivät välitä mitään käyttökelpoista informaatiota kansalaisille niiden riskeistä sen jälkeen kun he ovat saaneet rokotteen. Sen sijaan, se voi aiheuttaa, että rokotettu asettaa itsensä suurempaan vaaraan mikäli hän toimii misinformaation pohjalta.

Tehokkuusluvut, kaikki muut paitsi infektioluvut, ovat kaikki seurausvaikutuksia infektiosta, ja niitä käytetään ja ne hyväksytään niinkuin ne olisivat lisänä COVID-infektion kerrosvaikutuksia.

Tämä kuvio näyttää miten ne kommunikoidaan ja miten ne vastaanotetaan kansan ja julkisuudenhenkilöiden piirissä. Jos olet rokotettu, se kommukoidaan niin, että tutkimus on näyttänyt että:

1. >90% vähemmän todennäköisesti saat tartunnan — totta
2. >90% vähemmän todennäköisesti saat oireita jos saat tartunnan — valetta
3. >90% vähemmän todennäköisesti joudut sairaalaan jos saat oireita — valetta
4. >90% vähemmän todennäköisesti joudut vakavaan sairaalahoitoon jos joudut sairaalaan — valetta
5. >90% vähemmän todennäköisesti kuolet jos joudut vakavaan sairaalahoitoon — valetta

Jos tehokkuusluvut olisivat lisäsuojaa antavia kerrannaistoimia, silloin havainnot olisivat olleet erilaisia israelilaisten tutkimuksessa (kaikki ikäluokat) [5].

Näin pienillä luvuilla erot voivat tuntua mitättömiltä. Mutta kun ne skaalataan yli populaatioiden sekä yli ajan, vaikutus ihmisten päätöksentekoon heidän valitessaan minkä infektioriskitason olettaa voi muuttaa tilannetta dramaattisesti.

Tällä hetkellä melkein jokaikinen tekee näitä hyväksyttäviä katastrofisia virheitä. On vaikeaa käsittää sitä miten paljon enemmän väärässä sitä voi olla ja silti pysyä uskottavana tämän jälkeen. Mutta johtuen siitä, että nämä ovat hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä, jos minä onnistun hämmennyksen selventämisessä, misinformaation levittäjät yksinkertaisesti jatkavat eteenpäin seuraavaan hyväksyttävään katastrofaaliseen virheeseen.

Mitä luvut oikeasti kertoivat

Kun katsoo tarkemmin ikäryhmittäin sitä ketkä saivat tartunnan ja ketkä kuolivat, idea lisäsuojasta katoaa useimmilla.

Kun lopultakin lasket asioita ja jaat lasketuilla asioilla sellaisia lukuja jotka oikeasti merkkaavat, kuten miten moni infektion saanut kuoli kussakin ryhmässä, 90%:n lukuja ei jää jäljelle. Ylläolevassa graafissa [6] ei näy informaatiota, jonka perusteella voitaisiin sanoa kuolleisuuden per infektio olevan eri rokotettujen ja rokottamattomien ryhmissä. Voit nähdä miksi tarkistamalla infektoitujen lukumäärän sekä kuolleiden lukumäärän kummassakin ryhmässä.

36 / 84611 rokottamattomien ryhmässä versus 0 / 1066 rokotettujen ryhmässä. 36 / 84611 on arviolta 1 / 2350, mutta meillä oli vain 1066 tartunnan saanutta rokotettujen ryhmässä. Ei ole tarpeeksi informaatiota väittää, että kuolleisuus per infektio olisi korkeampi tai matalampi, ja epävarmuus käy ilmi yllä esitetyssä graafissa. Se on ikuisuuksien mitan päässä suhteellisesta kuolemattomuudesta, jota tehokkuusluvulla 100% on viestitty.

Itse asiassa, jos rokotettujen ryhmässä olisi ollut 24 kuolemaa, raportoitu tehokkuus olisi ollu niinkin pieni kuin 3%! Koska tarkastelu koski alttiutta ajan funktiona, 24 kuolemaa olisi ollut samanlainen kuolleisuus ajan mittaan kuin 36 kuollutta rokottamattomien ryhmässä. Mutta selvästikin taudin saaneiden ryhmässä 36 kpl 84611:sta on paljon matalampi kuolleisuus kuin 24 kpl 1066:sta! Kuolleisuus ikäryhmissä 16-44 taudin saaneiden joukossa olisi pitänyt olla lähes 53 kertaa korkeampi että oltaisiin voitu raportoida, että rokote olisi ollut 3% tehokas kuoleman ehkäisijä.

Tarkastellaan paria muuta tilannetta.

Ikäryhmille 45-64 ei ole tarpeeksi näyttöä todeta, että infektiot/tapauskuolleisuus olisi mitenkään eri, mutta kuten sininen viiva kertoo, numerot itse asiassa nojaavat kohti korkeampaa kuolleisuutta rokotettujen joukossa.

Hopeareunus tässä on, että 65-vuotiaiden ja vanhempien ryhmässä havaittu kuolleisuus kokeessa antaa meille hyvän syyn uskoa, että ehkäpä rokote voi vähentää kuolleisuutta tässä ryhmässä. Koska he olivat haavoittuvaisimpia alusta alkaen, tämä on lupaava tulos.

Post hoc ergo propter hoc

Jos huomaisit, että useat ihmiset ovat kuolleet rokotteen jälkeen, ja päättelisit että rokote on aiheuttanut kuoleman, tekisit niinkutsutun “post hoc ergo propter hoc” virheen.

Tämä on tarpeeksi yksinkertaisesti selitettävä päättelyvirhe. Vaikka B tapahtui A:n jälkeen, se ei tarkoita, että A on aiheuttanut B:n. Kausaation määrittäminen vaatii enemmän tietoa päättelyn tueksi.

Jos teit tämän virheen viestiessäsi rokotehuolista, todennäköisesti massarokotuksia ajavat huomauttaisivat nopeasti tästä päättelyvirheestä. Kuitenkin massarokotuksia ajavat tekevät tämän saman virheen ilman että heidän logiikkaansa haastetaan sen enempää omien joukosta.

Meillä on suuri syy esittää kausaalisuhde vähentyneiden tartuntamäärien ja rokotteen välillä. mRNA-rokotteet on suunniteltu niin, että niillä on kausaalimekanismi interaktiolle. Aiottujen kausaalimekanismin vaikutusten havainnointi makrotasolla (vähemmän infektioita) on kohtuullista liittää suunniteltuun mekanismiin mikrotasolla.

Meillä on paljon vähemmän syytä esittää kausaatiota infektion estämisen jatkopäätelmille. Massarokotuksia ajavat ovat käyttäneet heidän väärää ymmärrystä siitä miten tehokkuuslukuja on laskettu, ja sitten tehneet post hoc ergo propter hoc -argumentteja niillä. Jopa silloinkin kun data ei näytä minkäänlaista eroa, tehokkuuslukujen väärinymmärtäminen ja väärintulkinta automaattisesti pahenee post hoc ergo propter hoc -järkeilyllä. Nämä ovat valitettavasti hyväksyttäviä katastrofaalisia virheitä.

Tehokkuusmisinformaation vaarat

Minä tahansa päivänä sosiaalisesta mediasta on mahdollista löytää joku, joka on rokotettu ja joka sanoo saaneensa COVIDin, ja hän vain tietää että ilman rokotetta hän olisi ollut pahemmassa kunnossa. Nämä ilmoitukset saavat paljon huomiota. On ihanaa, että ihmiset ovat välttyneet pahimmilta oireilta, mutta data ei tue havaintoa siitä, että rokote tarjoaa merkittävää jälkihyötyä useimmille.

Tämän valheellisen idean toistaminen, että rokotteilla on huikeita ja merkittäviä lisähyötyjä pelkän vähentyneen infektioalttiuden lisäksi, johtaa siihen että ihmiset ottavat suurempia riskejä.

Henkilö, joka virheellisesti olettaa, että “rokotteen kanssa, vaikka saisin infektion, kuolen pienemmällä todennäköisyydellä kuin ilman rokotetta”, tulee todennäköisesti käyttäytymään tavoilla joilla hän saa todennäköisemmin infektion. Hän saattaa muuttua vain rokotettujen “se on vain flunssa”-totuudentorveksi.

Jos havaittu kerrosmainen suoja tehtäisiin selvemmäksi, silloin ihmiset saattaisivat edelleenkin pitää maskeja ja etäisyyttä, mikä edelleen pienentää heidän altistumistaan rokotteen lisäksi. He saattavat mennä vähemmän sosiaalisiin tapahtumiin. Tämä taas pienentäisi infektioastetta edelleen, ja vähentäisi todennäköisyyttä sille, että mutaatio pääsee läpi rokotteesta. (Tätä artikkelia kirjoitettaessa Valkoinen talo oli muuttanut maskisuositustaan rokotetuille)

Ne, jotka vahvasti uskovat että kaikkien tulisi ottaa rokote, voivat valita edelleen promota tehokkuuslukuja lisäsuojana, koska heidän tavoitteensa on rohkaista ihmisiä ottamaan rokote. Numeroiden harhaanjohtava käyttö mainosnumeroina on yhtä vanha temppu kuin aika itse. Mutta he tekevät sen sekä heidän rehellisyytensä että uskottavuutensa hinnalla, ja he uhraavat osan niistä oikeista hyödyistä joita rokotteet saattaisivat tarjota, antamalla ihmisille epätarkkaa informaatiota jonka pohjalta tehdä valintoja.

Henkilökohtaiset todennäköisyydet vs alttiudet ajan mittaan

Ne, jotka tykkäävät sanoa “numerot puhukoon puolestaan” ovat kaikkein vähiten todennäköisiä ymmärtämään sitä mitä numerot sanovat. Tutkimukset tekevät epidemiologisia oletuksia ja raportoivat eri yleisöille kuin ne kenelle numeroita näytetään. Siinä missä voi olla joitain tutkimuksia, joissa nämä luvut on laskettu ehdollisesti, ne ovat epäyhteensopivia niiden kanssa joissa luvut on laskettu ehdottomasti. Tämä informaatio ei ole todennäköisesti mukana lukujen yhteydessä, ja niitä tullaan käyttämään toistensa tilalla samoin tavoin.

Väärä yleisö

Sairaala, joka pyrkii suunnittelemaan resurssienkäyttöä ja työvoimaansa, on kiinnostunut arvioiduista päivittäisistä sairaalatapauksista ja kuolleisuusluvuista, kun otetaan huomioon se miten monta ihmistä on saanut rokotteen. Poliittinen päättäjä päättämässä niistä toimista joilla taistella koronavirusta vastaan välittää siitä mitkä ovat päivittäiset luvut eri metriikoille sen jälkeen, kun jokin toimi on otettu käyttöön.

Henkilö, useimmassa tapauksessa, ei kiinnostu päivittäisistä populaatiotason luvuista. Häntä kiinnostaa omat todennäköisyytensä tai hänen rakkaimpien todennäköisyydet.

Tavalliselle tallaajalle ei ole väliä sillä jos päivittäin havaittu infektioaste on matala kaikilla, jos he itse ovat merkittävästi korkeammassa riskissä. Kuitenkin, koska ei ole keinoja jotka voivat ohjata yksilöä arvioimaan omia riskejään, raportti päivittäisestä infektioasteesta rokotettujen ja rokottamattomien välillä antaa jotain käyttökelpoista mittaria, kun puhutaan rokottautumispäätöksestä.

Mutta kun henkilö on ottanut rokotteen, päivittäinen sairaalatapausten määrä, päivittäinen kuolemien määrä ei ole enää merkityksellinen. Paitsi aivan äärimmäisessä tapauksessa, kuten silloin kun resurssit on loppu, päivittäisellä kuolemien lukumäärällä on suhde henkilön todennäköisyyteen kuolla tartunnan saadessa. Henkiön tarvitsee tietää omat todennäköisyytensä mikäli hän lopulta saisi tartunnan.

Tuhoon tuomittu tilanne

Tämän artikkelin alussa kiusoittelin, että data näyttää rokotettujen tartunnan saaneiden kuolleisuuden olevan korkeampi kuin rokotttamattomien tartunnan saaneiden. Tämä on totta kuolemantapauksissa ja myöskin totta sairaalatapauksissa.

Tässä ei ole mitään vilunkipeliä. Nämä tulokset ovat päivänselviä Israelin sdatassa mikäli joku olisi vaivautunut vaan niitä tarkastelmaan. Se on seurausta asioiden laskemisesta ja laskettujen asioiden jakamisesta, joista ihmiset oikeasti halusivat saada tietoa. Ei ainoastaan tuo, vaan myös se että tulokset ovat epäloogisia, ja nyt helpommin ennustettavissa. Ne myös tapahtuvat kaikkialla muualla ja aiheuttavat hämmennystä.

Miksi kuolleisuusluvut ovat korkeammat?

Syy on piilotettu, se on että suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan olleet kuolemassa, eivät enää saa tartuntaa.

Maanisesti misinformaatiota levittämällä siitä, että ihmisillä olisi jotain ylimääräistä hyötyä rokotuksesta kuolemaa vastaan jos he saisivat tartunnan, kun rohkaistaan kaikkia ottamaan rokote, käy selväksi tuntematon fakta siitä, että ne jotka kaikkein todennäköisimmin kuolevat (6.6 per 100,000) [7] ovat nyt niitä jotka kaikkein todennäköisimmin saavat tartunnan (2.5 per 100,000).

Vertaa tätä niihin, jotka olivat vähiten todennäköisimmin kuolemassa (0.04 per 100,000), he ovat nyt niitä jotka vähiten todennäköisimmin saavat tartunnan (1.7 per 100,000).

Nämä tulokset ovat samankaltaisia ympäri maailman. Britanniassa, joka seuraa eri variantteja, raportoidaan että deltavarianttitapauksissa kahdesti rokotetut kuolivat tahdilla 0.0078 per infektio ja rokottamattomat kuolevat tahdilla 0.0014 per infektio. Kuolleisuus per infektio oli 5.6-kertainen rokotetuilla.

Ilman huolellista kontrollia ja ymmärrystä saattaisi virheellisesti tehdä päätelmän, että deltavariantti on tappavampi mikäli on saanut rokotteen, että rokote on menettämässä tehoaan, että rokote tekee ihmisistä heikompia, tai jokin näiden kombinaatio. Vaikka kaikki noista lopputulemista tässä ympäristössä ovat mahdollisia, jos emme ole tietoisia infektion aiheuttaman kuolleisuuden ongelmasta heti alusta alkaen, koska on niin kiire levittää misinformaatiota ylimääräisistä suojatasoista joita data ei tue, saattaa mennä ohi se miten oikeasti kontrolloida näitä ylimääräisiä vaikutuksia ja analysoida uutta dataa kun sitä saadaan.

Kuolleisuus infektiotapauksessa tulee aina olemaan suurempi rokotettujen ryhmässä jos suurin osa rokotetuista on niitä, jotka ovat todennäköisesti kuolemassa huolimatta siitä onko rokotuksen ottanut vaiko ei.

Nuo pirun hyväksyttävät katastrofaaliset virheet

Jotkut ihmiset saattavat yksinkertaisesti nostaa kätensä ilmaan kun heille tästä ongelmasta kertoo. Jotkut, jotka ymmärtävät että kausaalitasolla tehokkuusmittarit olivat mittareita ajan funktiona, eivät välttämättä ymmärrä sitä mikä on ongelma kun käytetään aikamittareita rokotteiden mainostukseen. Jossain määrin rokotteet muuttavat todennäköisyyttä kun joku sellaisen ottanut kuolee COVIDiin.

Onko se oikeasti niin iso juttu, että tunnusluvut ovat kaikki tuplasti, triplasti ja nelinkertaisesti laskeneet infektioita niistä johtuviksi hyödyiksi omiin vähentyneisiin infektiolukuihinsa? Onko se oikeasti ongelma, jos sanoo jollekulle että hän kuolee 100 kertaa todennäköisemmin jos hän saa COVIDin ja on rokotettu, mikäli se vakuuttaa hänet ottamaan rokotteen?

Kyllä se on.

Viitteet

[1] Alkuvaiheen suuren mittaluokan tutkimus Israelista näyttää arviolta 3-kertaisen, uusi data Britanniasta näyttää arviolta 5.6-kertaisen kuolleisuusasteen rokotetuilla.

[2] Mitä 95% tehokkuus COVID-rokotteilla oikeasti tarkoittaa? – The Lancet, March 8, 2021

[3] Nämä kirjoittajat mainitsevat negatiivisen binomiregression käytön Stata-ohjelmistolla, jolla laskea luottamusvälejä, ja se on mahdollista että heidän piste-estimaattinsa on myös tämän regression sivutuote. Ilman pääsyä tiedostoihin joilla ajaa regressio uudelleen, tällä hetkellä ei ole mahdollista sanoa onko kyseessä virhe vaiko regressio joka on tämän eron syynä.

[4] Tämä voidaan osoittaa monin eri tavoin. Todennäköisyyden teoriaa tunteville, jos E_n on mikä tahansa valittu rokotteenjälkeinen tapahtuma ja E_1 on infektio,

Ilman merkittävää työtä, jolla selvitellä rokotteenjälkeisiä vaikutuksia, muut tehokkuusluvut kuin infektio tulevat toistelemaan infektion tehokkuutta.

[5] Oletetaan aluksi, että sairaalatapaus/infektioaste on sama kuin rokottamattomilla, sitten sovelletaan 98% suojaa päälle. (5556/109876)*0.02 = 3.7

[6] Betaposteriorijakauma Jeffreysin priorilla. 95%:n luottamusväli

[7] Näyttö joka on olemassa tässä datassa 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien rokotettujen vähentyneestä kuolleisuudesta 50%:n kohdalle pienentää heidän kuolleisuuttaan lukuun arviolta 3.3 per 100,000. Tämä on hyvä, mutta silti paljon suurempi kuin muilla ryhmillä ja tarpeeksi suuri vaikuttaakseen lopputulokseen.

Artikkelin julkaissut drrollergator.substack.com

---

Tämä postaus koostuu kahdesta eri koronavirukseen liittyvästä artikkelista.

Kuumin puheenaihe tällä hetkellä ympäri maailmaa on COVID-rokotus. Monet valtiot keskustelevat rokottamisen tekemisestä pakolliseksi, joka on pelottava asia niille, jotka uskovat rokotteen olevan haitallinen. Mutta ehkäpä vielä järkyttävämpää on ne shokkiasiat, joita ihmiset sanovat rokottamattomista.

Tämä artikkeli ei käsittele sitä onko rokotus oikeasti turvallinen vaiko ei. Tässä ei puhuta rokotteen ottamisen puolesta, eikä sen välttämisen puolesta. Jokaisen terveyttä koskevat päätökset ovat jokaisen oma päätös ja omantunnon asia.

Toivottavasti nämä kommentit luetaan, olitpa sitten mitä tahansa mieltä rokotteista, että pysähtyisit hetkeksi miettimään omaa ihmisyyttäsi. Jos mikä tahansa muu ihmisryhmä olisi joutunut tämän kohteeksi, sitä pidettäisiin vihapuheena. Koska massamedian narratiivia kontrolloidaan tällä hetkellä rajusti, vihapuhetta ei pidetä vain hyväksyttävänä, vaan signaalina ylivoimaisesta hyveellisyydestä

“Toiseuttamisen” vaarat

Me olemme jo puhuneet siitä miten ihmisiä on “rohkaistu” ottamaan rokote monenlaisten kansalaisyhteiskunnan “etuoikeuksien” menettämisen uhalla. Tähän mennessä rokotteen halunneet ovat sen saaneet. Ja niillä joilla on hyvä syy (kuten toimeentulon menetys) ovat myös ottaneet rokotteen. Niinpä poisjääneet, jotka ovat vakaasti sitä mieltä että he eivät rokotetta ota, altistetaan aivan uudenlaiselle “rohkaisun” tasolle äärimmäisellä sosiaalisella painostuksella.

Ilmiö nimeltä “toiseuttaminen” on käytössä sekä maailman väkivaltaisessa dynamiikassa että aivopesussa. Toiseuttaminen on sitä kun henkilö päättää, että toinen ihminen on arvoton, uhkaava tai yleensäkin riittämätön ja tuskin edes samaa lajia kuin itse on.

Toiseuttaminen on prosessi, jossa ryhmä ihmisiä saadaan näyttämään perustavanlaatuisella tavalla erilaiselta, jopa siihen pisteeseen asti että ryhmää pidetään vähemmän inhimillisenä. Tämä prosessi voi laukaista vaistomaisia emotionaalisia reaktioita tuon ryhmän jäseniä kohtaan. Monissa tapauksissa toiseuttamista on käytetty halventamaan, eristämään ja mahdollistamaan ryhmän diskriminointi, kaltoinkohtelu tai vaino. (lähde)

Ne jotka eivät opi historiasta…

Se on tapahtunut monta kertaa historiassa: kun ihmisolentoja pidettiin orjina ja omaisuutena, kun ihmisolentoja altistettiin kauheille kokeille, kun media ja vallassaolijat tarkoituksellisesti manipuloivat ihmisolentoja uskomaan, että toiset ihmisolennot eivät olleet heidän kaltaisiaan, ja täten oli hyväksyttävää ja luvallista kohdella heitä huonosti tai kaltoin.

Kuten sanonta kuuluu, ne jotka eivät opi historiasta, ovat tuomittuja toistamaan sitä. Ja toistamassa sitä he ovat. Huolimatta kannastamme voimme kaikki olla samaa mieltä siitä, että pahojen asioiden toivominen toisille, jotka uskovat toisella tavalla, ja heidän dehumanisointinsa heidän uskomustensa takia on aika kauhea asia.

Ihmiset ovat keksineet kuvottavia ehdotuksia rokottamattomille

Don Lemon CNN:ltä uskoo, että rokottamattomien ei tulisi saada ostaa ruokaa tai tehdä työtä. Tarkoittaako se, että heidän tulisi nääntyä kuoliaaksi?

Jos epäilet sanomisia, Lemonin mielestä rokottamattomat ovat idiootteja.

“Kuinka monen ihmisen on kuoltava”, Lemon kysyy, “jos käytös on idioottimaista ja järjetöntä, mielestäni silloin pitää sanoa ihmisille että heidän käytöksensä on idioottimaista ja järjetöntä.” (lähde)

CNN:n lääketieteen analyytikko tri. Jonathan Reiner sanoo, että rokottamattomien ei pitäisi mennä baareihin tai ravintoloihin. Tohtori pohti etiikkaa tilanteessa, jossa lääkäri haluais kieltää hoitamasta rokottamattomia The New York Timesissa.

Rokottamattomien syyttäminen kaikista tulevista COVID-tapauksista on yhä vain suositumpaa

Tri. Anthony Fauci, kansakunnan Covid-isäntä, syyttää rokottamattomia uusista tapauksista.

“Meillä on 100 miljoonaa ihmistä tässä massa… joilla on oikeus saada rokote, mutta jotka eivät sitä ole ottaneet”, Fauci sanoi “Face the Nationin” haastattelussa. “Meidän on todella saatava näiden ihmisten muuttamaan mieltään, tehdä siitä helppoa heille, vakuuttaa heidät, tehdä jotain saadaksemme heidät rokotetuiksi koska he ovat niitä jotka tätä epidemiaa pitkittävät.” (lähde)

Kolumnisti Leana Wen Washington Postista uskoo, että rokottamattomat ovat kunniattomia. Wen halusi CDC:n pakottavan maskin kaikille tämän takia.

Meidän pitää palata sisätilojen maskipakkoon, ei sen takia että rokotetut olisivat ongelma, vaan että rokottamattomat eivät ole tehneet oikeaa ratkaisua vapaaehtoisesti. Tämä ei ole kommentti rokotteiden tehosta tai edes deltavariantin hankaluudesta, vaan sen sijaan rokottamattomien amerikkalaisten kyvyttömyydestä suorittaa kansalaisvelvollisuuttaan toimia kaikkien terveyden intressin mukaisesti. Kun CDC asetti maskiohjeistuksen kaksi kuukautta sitten, se sai tieteen menemään oikein mutta politiikan ja viestinnän väärin. Ja taas tämä on tapahtunut. Bidenin hallinnon tulisi selventää, että USA:n ajautuminen pandemiassa taaksepäin vaatii jälleen maskin käyttöä sisällä. Tämä on tapahtunut sen takia, että ihmiset ovat jättäneet rokottautumatta, ja että rokotetut maksavat tästä nyt hinnan. (lähde)

Alabaman kuvernööri Kay Ivey haluaa kaikkien syyttävän rokottamattomia uusista mahdollisista COVID-tapauksista.

“Ihmisillä pitäisi olla maalaisjärkeä. Mutta on aika alkaa syyttää rokottamattomia, ei tavallisia kansalaisia. Rokottamattomat ovat pettämässä meidän”, Ivey sanoi toimittajille Birminghamissa. (lähde)

Se tulee auttamaankin paljon kun joku menettää läheisensä sairaudelle ja päättää kostaa “rokottamattomille”. Kun kerran kuvernöörikin sanoi, että se on heidän vika.

Miten pitkälle syyttely saa jatkua?

Mistä puheenollen, The Guardianin Nick Cohen sanoi, että on vain ajan kysymys ennenkuin “me ilmiannamme rokottamattomat.”

Kostonhimoiset alkavat kuvata COVIDia omavalintaisena sairautena. Sen uhrit ovat sitä omaa syytään. He ovat saattaneet ottaa rokotteen. He ovat saattaneet suojata itsensä ja muut, jos rokotteet vähentävät tartuntoja, niinkuin saattaa olla todennäköistä. Rationaaliset ihmiset kysyvät miksi heidän tulisi jatkaa heidän vapauksiensa rajoittamisen hyväksymistä tietämättömien vainoharhojen takia. Työnantajat vaativat tietää mikä mahdollinen argumentti heillä on esittää pubien, lentoyhtiöiden, ravintoloiden, hotellien tai lomakotien omistajille vaatia todistusta suojauksesta, kun rokotepassit saattaisivat pelastaa heidän yrityksensä. Miltä sinusta tuntuisi syksyllä, mikäli joku rakastamasi ihminen olisi saanut syövän ja THL olisi viivästyttänyt hoitoa koska sen piti katsoa kaikkien turhaan COVIDin saaneiden potilaiden perään? (lähde) Tri. William Schaffner, infektiotautien osaston professori Vanderbilt University Medical Centerissa, sanoo että rokottamattomat ovat “varianttitehtaita”.

Ihmiset haluavat antaa sakkoja

Andy Slavitt, entinen Bidenin terveydenhoitoalan neuvonantaja, uskoo että jokaiselta rokottamattomalta tulisi vaatia testausta päivittäin heidän omaan laskuunsa kunnes he viimein murtuvat.

“Katsokaas, jos ihmiset sanovat että he eivät halua ottaa rokotetta, mitä jotkut sanovatkin, mielestäni on täysin järkevä asia sanoa että sellainen on ookoo”, Slavitt kertoi Anderson Cooperille. “Me haluamme teidän tulevan joka aamu ennen töitä testiin ja saavan negatiivisen testituloksen. Ehkäpä jopa teidän omaan laskuunne.”

Slavitt jatkaa, “Kunnes ihmiset sanovat, tiedätkö mitä? Se on itse asiassa järkevämpää ottaa rokote. Jos ihmisille antaa sen mahdollisuuden, mielestäni tulemme näkemään monia muita jotka ovat ottaneet rokotteen.” (lähde)

Jotkut työnantajat välttelevät palkanmaksua, kirjoittaa Forbes.

…Mutta porkkanatyylin lähestymistapa saa seurakseen keppiä, joka voi maksaa työnantajille jopa $50 kuukaudessa, Mercerin mukaan, joka on suuri konsulttiyritys jolla työskentelee tuhansia ihmisiä ympäri maailman. “Työnantajat ovat yrittäneet rohkaista työntekijöitä ottamaan rokotuksen tarjoamalla insentiivejä kuten palkallista lomaa ja rahaa, mutta deltavariantin lisätessä tartuntoja ja sairaalakeikkoja ympäri maata — samaan aikaan kun rokotteiden ottaminen on pysähdyksissä — me olemme saaneet kyselyjä ainakin 20 työnantajalta viime viikkojen aikana, jotka ovat pohtineet sen lisäämistä, että he laskuttaisivat sairausvakuutusmaksuja rokottamattomilta tapana kasvattaa rokotuskattavuutta heidän työvoimassaan” Wade Symons sanoo, Mercerin juridisen puolen johtaja. (lähde) Wesleyan College Länsi-Virginiassa veloittaa jopa vieläkin röyhkeämmän summan.

College julkaisi sen campukselle saapumisohjeet syksylle. Siinä lukee, että oppilaat, jotka eivät ole rokotettuja, joutuvat maksamaan $750 COVID-sakon syksylle 2021. Siinä sanotaan myös, että COVID-19:n saavat oppilaat, jotka eivät voi eristäytyä pois kampukselta, tulevat saamaan $250:n lisämaksun heidän karanteeninsa suorittamisesta kampuksella. (lähde)

Artikkelin julkaissut The Organic Prepper  

Miksi ”rokottamattomien pandemia” on vale

Päivät pääksytysten massamedia on luupannut raportteja siitä, että rokottamattomien osuus COVID-19 -kuolemista on 99%. Sen lisäksi, että mitään dataa tästä ei ole — itse asiassa on näyttöä siitä, että päinvastainen on totta — se on muuttunut dehumanisoivan propagandan perustaksi, joka leimaa puolet amerikkalaisista aikuisista ja useimmat lapset, jotka eivät ole ottaneet kokeellista COVID-19 -rokotetta “varianttitehtaiksi” ja “inkubaattoreiksi” taudille.

Se on pelottavan samanlaista varhaisen natsipropagandan kanssa, joka piti “saastaisia juutalaisia” tautien levittäjinä ja sai aikaan irrationaalista pelkoa ja vihaa miljoonien ihmisten keskuudessa Saksassa. Se oli valtion viesti, jolla oikeutettiin ihmisten työleirit, heidän nälkiinnyttäminen ja lopulta tuhoaminen.

“Katsokaas, ainoa pandemia joka meillä on oikeasti käynnissä on rokottamattomien keskuudessa — ja he tappavat ihmisiä”, Joe Biden sanoi toimittajille.

Rochelle Walensky, Amerikan THL:n, Centers for Disease Control and Preventionin (CDC) johtaja, sanoi hieman samansuuntaista aiemmin samana päivänä: “Tämä on muuttumassa rokottamattomien pandemiaksi”.

Kaksi päivää myöhemmin ylin lääkintäviranomainen Vivek Murthy ilmoitti, että 99.5% COVID-19 -kuolemista juuri nyt maassamme tapahtuvat rokottamattomilla.” Ainoa ratkaisu hänen mukaansa on, että kaikki ottavat rokotteen.

Se oli joko mantra, tai aivan ilmiselvästi orkestroitu propagandaohjelma, jolla koitetaan saada ihmiset ottamaan rokote. Kolmen miljardin dollarin markkinointiohjelma ei ollut vedonnut 51%:n amerikkalaisista. Veistelty tarina “saastaisista rokottamattomista” on käyttökelpoinen pakotettaessa heitä, jotka eivät halua ottaa piikkiä. Se rikkoo Nürnbergin koodeja, jotka on asetettu Natsi-Saksan tapahtumien jälkeen samojen kehityskulkujen estämiseksi ja ihmisten suojelemiseksi tahdonvastaisilta lääketieteellisiltä kokeilta. Koska kaikki koronavirusrokotteet tällä hetkellä ovat edelleen kliinisessä koekäytössä, ne ovat määritelmän mukaisesti kokeellisia.

Nürnbergin koodien universaalisti hyväksytyt periaatteet, kuten tietoinen suostumus ja vapaus valita hoitonsa, eivät näytä enää painavan vaakakupissa. Nyt kovaääniset ”valinnanvapauden” puolestapuhujat, puhuttaessa ihmisten ”oikeudesta” repiä kohdustaan syntymättömiä lapsia, ovatkin yhtäkkiä dogmaattisia ja nuuskimassa muiden ihmisten lääketieteellisiä valintoja. Kathleen Sebelius, entinen “pro-choice” abortti-intoilija ja Barack Obaman terveyspalvelujen ministeri sanoi, esimerkiksi, että “On ookoo jos valitset olla ottamatta rokotteen”, mutta “et välttämättä pääse töihin”.

“Sinulla ei saa olla tilannetta, jossa asetat lapsenlapseni vaaraan, jossa saattaisit tappaa heidät, tai saattaisit asettaa heidät tilanteeseen jossa he kantaisivat virusta jollekin muulle, joka on riskiryhmässä”, Sebelius sanoi CNN-juontaja Erin Burnettille.

Mutta lapsenlapsilla — alle 18-vuotiaat — on 0.002% mahdollisuus kuolla COVIDiin. Ja jotkut isovanhemmat Amerikassa mieluummin kuolisivat kuin pakottaisivat lapsenlapsensa ottamaan kokeellisen rokotteen — heidän lapsenlapsillaan on mahdollisuus kuolla tai sairastua elinikäisesti sydänsairauksiin kuten sydänlihastulehdus, vakava verenhyytymissairaus, tai neurologinen sairaus koronavirusrokotteesta. Jotkut isovanhemmat mieluummin suojelevat lapsiaan kuin itseään. Jos Sebelius haluaa lapsenlapsensa rokotettua kokeellisella pistoksella, joka on aiheuttanut 11,000 kuolemaa kahdeksassa kuukaudessa, hän saa vapaasti niin tehdä.

“Haluan elää elämääni rokotettuna, ja juuri nyt minua loukkaavat ihmiset, jotka sanovat ‘En halua ottaa rokotetta’”, hän sanoi. “Se on ookoo. Haluan heille rajoitteen sen suhteen minne he voivat mennä ja kenet mahdollisesti tartuttaa.”

Monet ihmiset haluavat ottaa maskinsa pois pitkäksi aikaa ja he vastustavat myös lasten maskeja. Sebeliuksen kaltaiset ”valinnanvapauden” kannattajat ovat pakottaneet heidät peittämään naamansa, mukautua neurooseihinsa ja vasemmiston kontrollintarpeeseen, erityisesti jos kyseessä ei ole seksuaalisesti arveluttava tai moraalisesti rietas käytös. Sebelius haluaa muiden rokottavan ja maskittavan lapsensa häntä suojellakseen, ja hänen mielestä lapset voidaan tuhota kohdussa jos ne uhkaavat jonkun elämäntyyliä.

Rokotepakottajien sanomisissa ei ole paljoakaan logiikkaa nykypäivänä. Joko rokote suojelee sinua taudilta, tai sitten se ei suojele. Jos Sebelius tietää, että hän voi saada ja levittää tautia — silloin rokote ei estä sen saamista tai levittämistä — miten hän silloin voi syyttää rokottamattomia tämän leviämisestä? Jos hänen rokotteensa ei ole tarpeeksi hyvä, miksi pakottaa tuota valintaa kaikille muille myös? Mutta on myös muita syitä sivuuttaa Bidenin ja Sebeliuksen kaltaisten henkilöiden neuroottinen pelkopropaganda “saastaisista rokottamattomista”.

99 prosenttia?

Ylimmän terveysviranomaisen sanomiset siitä, että 99.5 prosenttia koronaviruskuolemista tapahtuu rokottamattomille on revitty hatusta ja ne perustuvat heikkoon dataan. Osoittautuu, että kyseessä on parin Associated Pressin toimittajan karkea laskelma — sellainen jota piirustellaan baarin lautasliinaan — jotka tutkivat raportoituja COVID-kuolemia toukokuulta, sekä joitain numeroita, mahdollisesti CDC:n raportista koskien täysin rokotettujen COVID-kuolemia, joka oli “noin” 150. Koska AP:n juttu ei antanut datalle mitään lähdeviitteitä, on pelkkää arpapeliä arvailla sitä miten he tulivat tähän tulokseen, sillä jokaisessa vasemmistolaismediassa on toisteltu tätä aina Bidenin hallintoa myöden. Toimittajat päivittivät tarinaansa oikeisiin lukuihin 853,000:sta sairaalatapauksesta 107,000:n, ja prosenttilukua siitä kuinka moni sairaalassa oli rokotettu 1.1 prosenttiin, luku ei ollut 0.1%. Koska koronavirustapaukset rokotetuilla ovat varsin alakanttiin ilmoitettu, kuten on myös rokotteiden sivuvaikutukset ja kuolemat, luku 99% ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

CDC lakkasi seuraamasta COVID-19 -tapausten määrää rokotetuilla

Ongelma on, että monet rokotetut USA:ssa — kymmenet tuhannet ihmiset — saavat COVIDin vasta sen jälkeen, kun he ovat saaneet 94% tehokkaan rokotteensa. Huhtikuun 30. päivään mennessä CDC oli raportoinut, että 10262 täysin rokotettua oli saanut COVIDin yli kaksi viikkoa rokotuksen saamisesta. He eivät ottaneet mukaan niitä, jotka olivat saaneet yhden ainoan rokotteen, eivätkä he ottaneet mukaan niitä, jotka olivat saaneet toisen annoksensa 5 tai 10 päivää aiemmin.

Ja he tiesivät, että tämä johtui “todennäköisesti merkittävästä kaikkien SARS-Cov2-infektioiden alakanttiin määrittämisestä kaikkien täysin rokotettujen henkilöiden keskuudessa.” Mutta sen sijaan, että he olisivat yrittäneet määrittää todellisia lukuja, CDC ilmoitti, että he eivät enää seuraisi koronavirustapausten lukumääriä rokotetuilla jos he eivät päätyneet sairaalaan tai kuolisi.

Tosi käytännöllistä.

Huhtikuun 30. päivään mennessä 160 rokotettua oli kuollut COVIDiin. Muutama päivä aiemmin CDC oli päivittänyt dataa ja sanonut, että 535 täysin rokotettua ihmistä oli kuollut infektioon. Heinäkuun 12. päivään mennessä 5492 potilasta joutui infektion takia sairaalaan COVID-19 rokotteesta huolimatta, joista 1063 kuoli.

Jos CDC tiesi, että yli 10 tuhatta täysin rokotettua ihmistä oli COVID-positiivisia huhtikuun loppuun mennessä ja että todelliset luvut olivat reilusti alakanttiin, ja nyt he ovat lopettaneet tapausten seuraamisen niin ettei heillä ole tietoa siitä kuinka moni rokotettu on sairastunut, miten he nyt voivat sanoa, että rokottamattomat ovat niitä jotka tautia levittävät?

Post-mortem rokotetulla COVID-19 uhrilla

Me tiedämme ensimmäisestä — ja ilmeisesti ainoasta — kuolemansyytutkimuksesta täysin rokotetulla COVIDiin kuolleella henkilöllä, että hänellä oli robusti COVID-vasta-aineresponssi — rokotemittareiden mukaan kyseessä oli onnistuminen. Mutta hän oli kuollut.

Hänellä oli havaittavia määriä viruksen mRNA:ta jokaisessa testatussa elimessä, ja hänellä oli ilmeisesti levitettävissä oleva infektio. Miten siis CDC voi syyttää rokottamattomia COVIDin levittämisestä kun tiede sanoo, että rokotteen ottaja voi saada taudin ja levittää sitä?

Maissa, jossa rokotettujen COVID-tapauksista pidetään kirjaa, rokotetut kuolevat suhteettoman paljon

CDC lopetti erään kriittisen pandemiaparametrin seuraamisen, mutta muut maat eivät. Britannian data “huolestuttavista varianteista” paljasti, että rokottamattomia oli kuollut 92 verrattuna 163:n rokotettuun (joista useimmat olivat täysin rokotettuja). Nämä kuolleisuusluvut ovat minimaalisen pieniä 66 miljoonan ihmisen maassa. Mutta jos puhut rokotteiden menestyksestä, kun vertaat kuolleisuutta kahdessa ryhmässä tapausnumeroiden perusteella, silloin rokotetut ovat huonommassa asemassa — heidän kuolleisuutensa on lähes yhdeksän kertaa suurempi kuin rokottamattomilla.

Israelissa raportoitiin kesäkuun 29. päivä, että rokote oli epäonnistumassa ja useimmat uudet COVID-tapaukset olivat rokotetuilla. Arviolta 60% potilaista, jotka olivat vakavassa kunnossa, olivat saaneet rokotteen. Israelin hallitukselle neuvoja antavien Hebrew Universityn tutkijoiden mukaan arviolta 90% uusista tartunnan saaneista yli 50-vuotiaissa oli täysin rokotettu.

Jos Israelin kaltaisissa maissa, joiden rokotusasteet ovat maailman korkeimpia, rokotetut ovat niitä jotka saavat tartunnan, ja rokotetut voivat levittää tautia, silloin on aika lopettaa propagandanarratiivi “saastaisista rokotetuista” ja antaa ihmisten tehdä omat valintansa lääketieteellisissä hoidoissa ilman pakkoa.

  Artikkelin julkaissut State of the Nation