Valtavirran tiedotusvälineet (MSM) viittaavat yleensä typerästi GMO-kysymyksiin ratkaisemattomana keskusteluna tai kiistana ja kuvaavat GMO-vastaisia ”tunteellisiksi” ja ”järjettömiksi”, kun taas geenitekniikan väitetään olevan ”tieteellisempää”. Mutta ainoa ”tiede”, jolle MSM altistuu, ovat bioteknologiateollisuuden lehdistötiedotteet. Tosiasia on, että lukuisat tutkimukset viittaavat GMO:iden vaarallisuuteen, ja sadat tiedemiehet ovat alkaneet julkisesti puhua GMO:a vastaan.
Geenimuunneltujen organismien vaarat
Gilles-Eric Séralininin tekemässä pahamaineisessa ranskalaisessa tutkimuksessa, joka koski hyväksyttyä muuntogeenistä maissia ja Roundupin vaikuttavaa ainetta glyfosaattia, jota käytetään muuntogeenisissä Roundup ready -siemenissä, muuntogeenisiä organismeja saaneille rotille kehittyi dramaattisia syöpäkasvaimia.
Biotekniikkateollisuuden mielistelijät pilkkasivat Seralinin kaksivuotista koetta epätieteellisenä, ja tiedotusvälineet hyväksyivät tämän roskan kyseenalaistamatta. Nämä niin kutsutut toimittajat eivät koskaan vaivautuneet tarkistamaan faktoja. Seralinin käyttämät rotat olivat samoja rotatyyppejä, joita Monsanto käytti tutkimuksessaan saadakseen hyväksynnän muuntogeeniselle maissilleen.
Monsanton ”hyväksytty” raportti perustui kuitenkin kolmen kuukauden tutkimukseen. Jopa ilman haittavaikutusten paljastamista, mikä on yleistä teollisuuden rahoittamien tutkimusten yhteydessä. Monsanton tutkimus oli ilmeisesti liian lyhyt.
Seralinin käyttämä oli sopivampi pitkäaikaisvaikutusten kannalta, ja hän lisäsi alhaiset glyfosaattiannokset, jotka mitattiin Monsaton muuntogeenisen maissin sivutuotekulutusta vastaaviksi. Monsanto ei tainnut edes sisällyttää glyfosaatin eläinkokeita.
Hyvä uutinen on, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA on validoinut Seralinin tutkimuksen. Onko MSM tai lamestream media uutisoinut siitä? He eivät luultavasti edes tiedä siitä, ja jos tietävätkin, he eivät raportoi siitä. Mutta tässä se on luettavaksi.
Mutta jo ennen tätä kiistaa tutkijat, jotka tuntevat geenejä ja mikrobiologiaa, mutta joita Monsanto ja sen kaltaiset tahot eivät ole ostaneet ja rahoittaneet, ovat ilmaisseet vakavan huolensa GMO-tuotteissa käytetystä promoottorigeenistä.
Akateeminen tietovuotaja paljastaa GMO-firmojen geeniongelmat
Marraskuussa 2009 The Organic & Non-GMO Report (verkossa) haastatteli maatalousekologi Don Lotteria hänen artikkelistaan ”Elintarvikkeiden geenitekniikka ja tieteen epäonnistuminen”, joka julkaistiin International Journal of Sociology of Agriculture and Food -lehden vuoden 2009 numerossa.
Huolimatta siitä, että Lotter tiesi, miten tämä paperi saattaisi vaikuttaa hänen uraansa yliopistotutkijana ja professorina, hän paljasti muutakin kuin biotekniikan ylimielisyyden virheellisen tieteellisen taustan. Hän paljasti myös savuavan aseen, joka tuhoaisi terveytemme.
Lotter sanoi:
“Geenitekniikalla muunnelluissa viljelykasveissa käytetty promoottorigeeni, kukkakaalin mosaiikkivirus, on voimakas lajien välisen geenivaihdon edistäjä. Tutkijat luulivat, että se denaturoituu ruoansulatuskanavassamme, mutta näin ei olekaan. Sen on osoitettu edistävän muuntogeenisistä elintarvikkeista peräisin olevien siirtogeenien siirtymistä ruoansulatuskanavamme bakteereihin, joiden vastuulla on 80 prosenttia immuunijärjestelmämme toiminnasta. ” (Korostus lisätty)
Lotter lisäsi, että tämä promoottorigeeni, kukkakaalin mosaiikkivirus eli CaMV-35S, aiheuttaa vielä suurempia huolia. Useimmat riippumattomat tutkijat pitävät kasvien geenitekniikassa käytettävää CaMV-35S:ää viruksen aiheuttaman rekombinaation lähteenä sekä geenien vaimentajana ja DNA:n häiritsijänä.
Toisin sanoen se voisi levittää virustauteja ja geneettistä tuhoa ”horisontaalisesti” kasvi-, eläin- ja ihmiselämään samalla kun se tukahduttaa immuunijärjestelmämme. Muut riippumattomat tutkijat ovat vahvistaneet Don Lotterin arvion CaMV-35S-promoottorigeenin vaaroista.
Saatavilla on lukuisia muitakin tutkimuksia, jotka osoittavat GMO:ien kielteiset vaikutukset ja vaarat. Et voi luottaa MSM:n tai suurten maatalousyritysten sanoihin.
Heinäkuussa 1997 julkaistun PHILLIP J. CORSON ”Päivä Roswellin jälkeen” -kirjan myötä eläkkeellä oleva everstiluutnantti, joka palveli Eisenhowerin alaisuudessa, esitteli yleisölle käsitteen amerikkalaisen teollisuuden ja yritysten ”kylvämisestä” eksoottisella teknologialla, joka on peräisin talteenotetuista Maan ulkopuolisista ajoneuvoista.
Corson julkaisusta syntyneen kohun ja kiihkon keskellä en voinut olla hillitsemättä epäuskoani hänen väitteidensä vakavaan tarkasteluun, koska olen ollut mukana eräässä oudossa kohtaamisessa lähes kahden vuoden ajan.
Salaperäinen lörpöttelijä
Keväällä 1995 sain puhelinsoiton eräältä Springfieldissä, Ohiossa asuvalta henkilöltä. ”Halusin kertoa teille tietyistä lentävän lautasen osiin kohdistetuista takaisinmallinnusprojekteista”, totesi ääni puhelinlinjan toisessa päässä. Soittaja oli jäljittänyt minut sen jälkeen, kun osavaltion laajuinen Associated Press -lehden artikkeli oli julkaistu Springfieldin, Ohion osavaltion sanomalehdessä. Artikkelissa minut oli esitetty ”ufoskeptikkona”, joka kyseenalaisti Maan ulkopuolisten vierailujen mahdollisuudet.
”Minä kuuntelen”, vastasin soittajalle odottaen, että alkaa jokin outo tai harhainen kertomus. Yllätyksekseni linjan toisessa päässä oleva herrasmies kuulosti selväjärkiseltä, tervejärkiseltä ja asiantuntevalta.
”Eräs ystäväni oli työntekijä Monsanto Research Corporationissa, Nicholas Roadilla lähellä Daytonia, Ohiossa…”.
Kiinnostava haastattelu
Soittaja, joka väitti olevansa entinen sotilas, ja minä olimme sopineet tapaavamme lounaalla ravintolassa Daytonin eteläpuolella Ohiossa kahden viikon sisällä.
Olin ottanut yhteyttä kahteen tuttavaani, Carlaan ja Loisiin, joilla oli yhtälailla kiinnostus outoja kertomuksia kohtaan, ja pidimme kaikki kiehtovana tapaamista ilmiantajan kanssa ja hänen uutistensa vastaanottamista.
Lähdimme Cincinnatista, ja meillä oli runsaasti aikaa, ja kun saavuimme Daytonin alueelle tuntia ennen tapaamistamme, päätimme lähteä Monsanton tutkimuskompleksiin, draaman keskipisteeseen.
Koska tiedonantaja oli antanut meille ohjeet laitokseen, löysimme sen helposti. Laitos sijaitsee lähellä valtatietä 75 Daytonin eteläpuolella Ohiossa Nicholas Roadilla, ja se toimii nykyään Quality Chemical -nimellä, ja tieltä katsottuna se näyttää olevan useita isoja, laatikonmuotoisia rakennuksia, joita ympäröi aita. Ikkunattomien rakennusten yläpuoli on täynnä ilmastointikanavia, ulkonevia tuuletuskuiluja ja metallikaiteita.
Lähestyessään pääporttia turvamies laski voileipänsä ja kiristi housunsa ison vatsansa ympärille. ”Voinko auttaa?”
”Teen tutkimushanketta tämän alueen yrityksistä, ja olisin utelias tietämään, oliko tämän laitoksen nimi aikoinaan Monsanto Research?” ”Kyllä.” Kysyin vain murtaakseni jään, vaikka tiesin jo vastauksen.
”Niin oli, useita vuosia sitten.”
”Tiedätkö, millaisia tutkimushankkeita täällä tehtiin?” Kysyin toivoen jotain mehukasta.
”En, mutta se oli jokin salainen projekti Wright Pattersonin ilmavoimien tukikohdasta.”
Carla ja Lois kiittivät turvallisuusvirkailijaa sen jälkeen, kun olimme saaneet häneltä kaiken mahdollisen selville (mukaan lukien yksityiskohdat useista vuosia aiemmin sattuneista suurista tulipaloista). Kun ajoimme pois, olimme yksimielisesti vaikuttuneita vartijan lausunnosta, joka koski ilmavoimien salaista projektia. Vaikka vartija ei tiennytkään vartioimassaan laitoksessa suoritettavista erityisistä toimista, hän oli antanut ”pehmeän vahvistuksen” ilmavoimien yhteydestä, yhteydestä, jonka olimme nyt matkalla varmistamaan salaperäisen ilmiantajan tarjousten avulla, joka myöhemmin tunnettaisiin nimellä ”Aavekirjoittaja”.
Tapasimme herrasmiehen, kun hän odotti autossaan ravintolan ulkopuolella. Parkkeerasimme hänen viereensä, tervehdimme toisiamme ja menimme ravintolaan. Kun kerroimme herrasmiehelle äskettäisestä kokemuksestamme vartijan kanssa, hän hymyili itsevarmasti ja sanoi: ”Sepä mielenkiintoista.” Hän sanoi: ”Se on mielenkiintoista.”
”Kerro meille tästä ystävästäsi”, Carla kysyi ruoan tilaamisen jälkeen.
”Hän on nyt kuollut… mutta hän työskenteli Monsantolla ja hänellä oli turvaluokitus”, entinen sotilasupseeri sanoi. ”Ilmeisesti, kuten tarina kertoo, osia ja komponentteja lentävästä lautasesta vietiin Monsantoon ja säilytettiin siellä useita vuosia. Tilanne pidettiin salassa, ja yllättäen laajoja turvatoimia oli pidetty tarpeettomina. Vähäiset turvatoimet tarjosivat hyvän peitetarinan erittäin salaiselle projektille.”
”Mistä tämä lentävä lautanen tuli?” tuli seuraava ilmeinen kysymys.
”En tiedä, mutta me kaikki olemme kuulleet tarinoita Roswellista”, kertoi ilmiantaja yrittäessään harhauttaa levottomia kysymyksiä ja pysyä asiassaan. ”Joka tapauksessa laitoksessa oli ollut käynnissä myös useita muita operaatioita, ja vuosien varrella oli tapahtunut useita onnettomuuksia. Yhdessä niistä tapahtui kemikaaliräjähdys, joka johti suureen tulipaloon.”
Carla vilkaisi nopeasti Loisiin ja muisteli vartijan aiempaa lausuntoa.
”Yksi erityinen onnettomuus tapahtui gravitaatioaaltoja koskevien kokeilujen seurauksena. Tämä henkilö loukkaantui ja hänet vietiin Miami Valleyn sairaalaan, jossa häntä pidettiin jonkin aikaa tarkkailtavana. Hänet vapautettiin myöhemmin illalla, mutta jonkin aikaa hänen sanottiin olleen sekaisin.
”Suuri osa takaisinmallinnustutkimuksesta koski gravitaatioaaltoja. Eräässä vaiheessa minulle kerrottiin sauvasta tai kapulan kaltaisesta välineestä, jota voitiin suunnata raskasta betonilohkaretta kohti… Kun he osoittivat sauvalla lohkoa, he pystyivät nostamaan sen ilmaan… melkein maagisesti.
”Siellä tuotettiin myös jonkin verran ydinmateriaalia, joka vietiin hienovaraisesti rekkalasteittain Jackass Flatsiin haudattavaksi ja hävitettäväksi. Koko laitos oli aikoinaan saastunut.”
”Oliko tällä saastumisella mitään tekemistä komponenttien kanssa?” Kysyin yrittäessäni palata ufokeskusteluun.
”Varmasti osalla saattoi olla”, hän vastasi epävarmasti antaen vaikutelman, ettei hän ollut näennäisesti ”kaikkitietävä”.
”Mutta todellinen tarina on se mies, joka tuli sisään.”
Mystinen vierailija
”Edesmenneen ystäväni mukaan eräs henkilö kävi Monsantolla aseellisen saattueen kanssa. Hän oli tehnyt lukuisia vierailuja, noin puoli tusinaa kertaa kuusikymmentäluvun lopun ja seitsemänkymmentäluvun alun välisenä aikana. Tällä hyvin pukeutuneella henkilöllä oli turvalupa päästä sisään, ja hän sai olla tekemisissä siellä olevien työntekijöiden kanssa.”
Termi ”vuorovaikuttaa” sai kulmakarvat kohoamaan, kun Aavekirjoittaja pysähtyi. Hän antoi arvoituksellisen kommenttinsa kylvää uteliaisuuden siemenen.
”Hän puhui heille”, ilmiantaja selvensi, ”mutta hän ei ollut tavallinen ihminen. Tämä henkilö puhui työntekijöiden kanssa ja keskusteli tietyistä asioista, jotka koskivat rutiininomaisia työtehtäviä ja tarkastuksia, ja salamyhkäisemmin hän keskusteli asioista, jotka koskivat heidän omaa henkilökohtaista elämäänsä. Hän tiesi asioita, joita hänen ei pitänyt tietää.”
”Miten niin ’hän ei ollut tavallinen ihminen’?” Carla kysyi kiihkeästi.
”Tarkoitan, että hän ei ollut tavallinen ihminen. Hän näytti normaalilta, aivan kuin sinä tai minä, hänellä oli jopa hieno liikemiespuku, mutta hän ei ollut tavallinen ihminen. Hän oli puhunut ihmisille, ja kun hän puhui, hän pilasi heidät. Hän tiesi asioita, joita hänen ei olisi pitänyt tietää. Hän puhui ystäväni kanssa, ja se, mitä hän tuona päivänä sanoi, traumatisoi hänet loppuelämäksi. Hänen leskensä kertoi minulle, että tuosta päivästä lähtien hän istui öisin sängynsä reunalla… kylmässä hiessä ja ihmetteli tuota miestä. Hän sanoi: ”Tuo mies tiesi kaiken minusta.”
”Kaiken.”
Tietolähde korosti sanomaansa merkityksellisellä katseella ja katsoi Loisia ja Carlaa hypnoottisella varmuudella.
”Hän tiesi jokaisesta henkilöstä tiettyjä käsittämättömiä yksityiskohtia, joita kukaan muu ei tiennyt.”
Aaveinformantti näytti nauttivan siitä, että hän sai vangitun yleisönsä lumoutumaan. Hänen rytminsä katkaistessani sanoin: ”Väitätkö, että tämä oli avaruusolento?”
”En tiedä”, hän puuskahti katsoessaan alaspäin ja puhuessaan minun suuntaani ottamatta katsekontaktia, ikään kuin puoliksi vihaisena siitä, että tein tällaisen ehdotuksen. ”Sanon vain, että hän ei ollut tavallinen ihminen.”
Tietolähteen mukaan eksoottisen ja tuntemattoman teknologian ”osia ja komponentteja” vietiin Wright-Pattersonin ilmatukikohdasta Daytonista, Ohiosta, ja niitä takaisinmallinnettiin Monsanton tutkimuslaboratoriossa Nicholas Roadilla kevyesti vartioituna. Osat monistettiin siellä ja vietiin muualle uudelleen kokoonpantaviksi.
En tyytynyt saamaan näitä tietoja kuulopuheina, vaan etsin lisätietoja kyseisestä edesmenneestä herrasmiehestä. Minulle kerrottiin, että kyseisen työntekijän vaimo puhui informantin kanssa useaan otteeseen, sillä he olivat olleet tuttuja työntekijän kanssa tekemänsä yhteisen työn kautta, ja he puhuivat vielä vuosia työntekijän kuoleman jälkeen.
Työntekijän kuoleman jälkeen vaimo kertoi informantille, että hänen miehensä kärsi unettomista öistä ja tuskaili epäuskon ja pelon sekaisessa tilassa. Vaimo oli kertonut työläisen ongelmista, joita hänellä oli ollut vuosien ajan salaperäisen muukalaisen kohtaamisen jälkeen, ja hän oli ollut hyvin järkyttynyt. Hänen mielestään miehellä oli lähes pakkomielteinen pelko miestä kohtaan. Hän puhui ystävänsä hyvästä ja rehellisestä luonteesta ja kertoi, kuinka vaimo epäröi keskustella tästä asiasta, jota hän piti ”arkaluonteisena”.
Tiedonantaja ei paljastanut, oliko hänellä tilaisuus tavata tämä hämärähahmo. Hän kuitenkin myönsi, että hyvin pukeutunut vierailija, jolla oli paljon valtaa ja kykyjä, vaikutti ikuisesti kaikkiin työntekijöihin. Eräässä vaiheessa keskustelua hän totesi, ettei hän voinut olla varma, kuuluiko tämä henkilö hallitukseen vai armeijaan, mutta tiesi, että kyseessä oli hyvin ”voimakas” henkilö, ja ihmetteli lyhyesti, ”missä tämä henkilö on nykyään”.
Keskustelun aikana sekä Carla että Lois lumoutuivat tarinoista, kun informantti puhui metodologisella varmuudella ja päätti jokaisen lauseen oudolla ja hermostuttavalla katsekontaktilla.
Jos kertomus pitää paikkansa, sitä ei voida tällä hetkellä todentaa, koska se ei sisällä sitä erityistä vahvistavaa tekijää, joka nostaisi tämän tarinan huhujen, kuulopuheiden tai jopa väärän tiedon levittämisen yläpuolelle. Kun otetaan kuitenkin huomioon, että eläkkeellä oleva eversti Phillip Corso syytti Monsantoa kaksi vuotta myöhemmin julkaistussa kirjassaan, ja kun otetaan huomioon Bell Labsin ja American Computer Companyn hiljattaiset tunnustukset, jotka myös perustuvat Corson väitteisiin, outo tarina Monsanton tutkimuskompleksista peräisin olevista käänteisvalmisteisista osista ja komponenteista saattaa olla vain yksi pala kieroutuneessa ja mutkikkaassa palapelissä, joka on liian outo ollakseen totta, ja jos se on totta, liian vaikea uskoa.
Työterveyslaitokselta on tiedusteltu, onko Nicholas Roadilla sijaitsevalle MONSANTO RESEARCH LABS -laboratoriolle annettu huomautuksia yli kahdenkymmenenviiden vuoden aikana, ja vastauksena oli, että niitä ei ole arkistoitu.
Historia
Monsanto Research Corporation, joka ylläpiti tätä laboratoriota, jossa sukelluspuku kehitettiin, mainosti ydinkäyttöistä kahvipannua. Tällainen pannu kiehuisi 100 vuoden ajan pelkästään sen itsenäisen plutonium-238-lämmönlähteen varassa. Kunkin pannun plutonium (1/5 unssin painos) sisältäisi 10 miljoonaa tappavaa plutoniumannosta. Hanke hylättiin.*
[*] H. Peter Metzger, THE ATOMIC ESTABLISHMENT (NY: Simon & Schuster, 1972, s. 227).
Internet-viittaukset: Yksityiskohtaiset kuvaukset Yhdysvaltojen ydinaseiden aiemmasta ja nykyisestä tutkimuksesta, kehittämisestä, testauksesta ja tuotannosta sekä merivoimien ydinkäyttölaitoksista, mukaan lukien ….
Hra Curtis Nielsen, tehtaanjohtaja
Quality Chemical Inc.
1515 Nicholas Road Dayton, OH 45418
syyskuun 9. 1997
Hyvä Curtis Nielsen;
Tämä kirje koskee tutkimuksiamme eräästä erityishankkeesta, jota väitetään käsitellyn laitoksessanne useita vuosia sitten, kun Monsanto Research Corporation toimi siellä.
Olemme keskustelleet erään herrasmiehen kanssa, joka kertoi, että Nicholas Roadin laitokseen oli toimitettu ”tuntemattomasta alkuperästä” olevan lentokoneen osia ja komponentteja Wright-Pattersonin ilmavoimien tukikohdasta tehdyn erityissopimuksen nojalla, jossa nämä osat ja komponentit oli muunnettu ja testattu. Osat, joiden sanottiin olevan peräisin maahan syöksyneestä esineestä, monistettiin Monsanto/Nicholas Roadin laitoksessa ja koottiin sitten uudelleen toisessa paikassa.
Meille on ilmoitettu, että eräs työntekijä loukkaantui vakavasti erään kokeellisen toimenpiteen aikana, ja hänet vietiin Miami Valleyn sairaalaan tarkkailtavaksi.
Lisäksi eräs laitoksenne nykyinen työntekijä on myöntänyt joillekin työntekijöillemme, että Nicholas Roadin laitoksessa oli aikoinaan useiden vuosien ajan ollut käynnissä erittäin salainen ilmavoimien sopimus Wright-Pattersonin ilmavoimien tukikohdasta. Hän totesi, että hän ”ei voinut puhua hankkeesta”, mutta kuvaili hankkeeseen liittyviä satunnaisia räjähdyksiä ja kemikaalipaloja.
Tässä kirjeessä toimistollenne kysyn, oletteko tietoinen edellä mainituista tileistä tai voisitteko selventää niitä. Voisitteko mitenkään ohjata minut muiden tahojen luo, jotka voisivat myös auttaa tiedusteluissani, ja miten voisimme hankkia myös salaiseksi luokiteltuun hankkeeseen liittyvät työtapaturmaa koskevat lääketieteelliset asiakirjat? Voisitteko lisäksi kertoa, millaista toimintaa Nicholas Roadin laitoksessa harjoitettiin 1960- ja 1970-luvuilla ja missä asiakirjoja mahdollisesti säilytetään? Säilytetäänkö Quality Chemicalin nykyisessä toiminnassa asiakirjoja tai tietoja, jotka liittyvät aiempiin onnettomuuksiin/tulipaloihin ja työtapaturmiin?
Tutkimuksissamme pyrimme saamaan sekä Quality Chemicalilta että Monsanto Researchilta lausuntoja tästä asiasta, sillä nämä ovat myös ilmaisseet suurta huolta näistä hankkeista ja niiden vaikutuksista. Lisäksi kunnioitamme mielellämme nimettömyyttä koskevia pyyntöjä, jos yksityisyyden suojaa koskevia huolenaiheita ilmaistaan.
Voisitteko vastata faksilla mahdollisimman pian osoitteeseen: 513-351- 4951
Arvostamme suuresti apuanne tässä vakavassa kysymyksessä.
Kunnioittaen,
KENNY YOUNG
Faksattu tiistaina syyskuun 9. pvä 1997 numeroon 931-262-6418
Kommentti: Yllä esitetty faksi/kirje QUALITY CHEMICALille ei tuottanut mitään vastausta, ja puhelu sihteerille, jossa pyydettiin puhua ylemmän toimihenkilön kanssa, ei johtanut mihinkään. Puheluun ei vastattu.
Ovatko kloonit omaisuutta vai ihmisiä? Mitä oikeuksia klooneilla on? Entä mitä oikeuksia muilla on kloneihin nähden?
Kloonaus on asia, josta meidän on mielestäni keskusteltava enemmän. Terveydenhuollon ammattilaiset ovat jatkuvasti haasteita. Elämän pelastaminen ja elämän parantaminen ei ole helppo tehtävä. Ajatus ihmisten kloonaamisesta herättää niin monia kysymyksiä. Miksi ihmisiä pitäisi kloonata? Mitä tarkoitusta ihmisten kloonaaminen palvelee? Miksi joku haluaisi tuottaa yksilöitä, kokonaisuuksia tai populaatioita, jotka ovat identtisiä sen vanhemman tai alkuperäisen organismin kanssa, josta ne on saatu tai johdettu?
Kloonaus voi olla hyödyllistä ja parantaa joidenkin ihmisten elämää, mutta siihen liittyy vielä niin paljon avoimia kysymyksiä, että toivon, että kokeet rajoitettaisiin kasveihin, vaikka olen lukenut eläimillä tehdyistä kokeista.
Ajatus kantasolujen talteenotosta napanuorasta voi olla hyödyllinen ja eettinen, mutta kuinka monella ihmisellä on varaa säilyttää kantasoluja, kun ne on kerätty? Elinten kloonaaminen tällä tavoin on luultavasti eettisin tapa kloonata elimiä, ja se on varmasti parempi potilaalle, joka saa identtiset ruumiinosat. Harkitsevatko tutkijat ihmisten kloonaamista heidän elimiään varten? Se on pelottavaa! En haluaisi tietää, että ainoa syy siihen, että olen maan päällä, on se, että joku voisi kerätä elimeni.
Indianan yliopiston oikeustieteellisessä Bloomingtonissa vuonna 2001 käsiteltiin ihmisen geeniperimähankkeeseen liittyviä oikeudellisia ja eettisiä kysymyksiä, kuten kloonausmenetelmiä, kloonauksen toteuttamiskelpoisuutta ja omistusoikeuskysymyksiä.
Kloonauksessa käytetään kahta menetelmää: blastomeerien erottelua, jossa alkio jaetaan pian hedelmöittymisen jälkeen, ja somaattista ydintekniikkaa (SNTC), jota käytettiin Dollyn kloonauksessa. Kyseessä on tekniikka, jossa munasolu poistetaan ja korvataan somaattisen solun ytimellä. Molemmilla menetelmillä voidaan luoda klooneja.
Kun lainsäätäjät 2000-luvun alussa laativat lainsäädäntöä kloonauksen kieltämiseksi, NIH:n entinen eetikko John Fletcher kommentoi: ”Syitä sen vastustamiseen ei ole helppo perustella”. Nyt on kulunut kaksikymmentä vuotta, ja tiedemiehet kloonaavat elimiä.
Terapeuttinen kloonaus, joka tunnetaan myös elinten kloonauksena, on prosessi, jossa kantasolujen viljelystä luodaan uusia ihmisen elimiä ja kudoksia, ei koskaan vastasyntyneiden vauvojen. Tuloksena syntyvällä elimellä on identtinen geenirakenne kuin vastaanottajalla, joten hylkimismahdollisuudet ovat teoriassa vähäiset.
Kloonauksella on tärkeä rooli kantasolututkimuksen kehittämisessä alkion kantasolujen siirtämiseksi potilaille, koska kantasolut olisivat geneettisesti samanlaisia kuin luovuttajapotilaalla. Hylkimisriskiä ei olisi, kun taas ksenotransplantaatiossa, eli elinten kloonauksessa eläimiä käyttäen, hylkimisprosentti on suurempi.
Meillä on moraalinen velvollisuus parantaa sairauksia, kun se on mahdollista, ja pelastaa ihmishenkiä, kun se on mahdollista, mutta on edelleen epäselvää, mitä oikeuksia kloonilla on ja kuka omistaa oikeudet kudokseen. Voidaanko kloonia koskaan kehittää kloonin hyvinvoinnin vuoksi?
Kuka omistaa kloonit? Tuomioistuimet tunnustavat jo nyt omistusoikeuden elävään materiaaliin.” Useat eri osapuolet voivat mahdollisesti vaatia kloonattuja elimiä tai kudoksia: DNA:n/kudoksen luovuttaja, klooni ja tiedemies, joka kehitti kloonatun kudoksen/elimen tai siirtogeenisen eläimen.
Uusiutuvia ja uusiutumattomia ruumiinosia koskeva varallisuusoikeus käsittelee eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. DNA:n luovuttajalla on oikeus omaan DNA:hansa ja kloonin elimiin. Kloonaustapauksessa Moore vastaan Kalifornian yliopiston hallintoviranomaiset tuomioistuin totesi, että Moorella oli kanneperuste luottamusvelvollisuuden rikkomisesta, mutta tuomioistuin kieltäytyi toteamasta kanneperustetta muuntamisesta.
Jotta Moore saattoi nostaa muuntamista koskevan kanteen, hänen oli ”osoitettava, että hänen omistusoikeuteensa tai hallintaoikeuteensa on tosiasiallisesti puututtu”. Toisin sanoen hänen oli täytynyt säilyttää kennojensa omistusoikeus sen jälkeen, kun ne oli poistettu. Tuomioistuin noudatti asiassa Cornelio v. Stamford Hospital kaltaisia perusteluja. Muut tapaukset osoittavat kuitenkin, että kryosäilytettyyn esitsygoottiin voi liittyä omistusoikeus, ja Hecht v. Superior Court -tapauksessa oli kyse siittiöitä koskevista omistusoikeuksista.
Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkiviraston (PTO) Missourin yliopistolle 3. huhtikuuta 2001 myöntämä patentti US 6,211,429 on kirjoitettu niin laajasti, että se näyttää sisältävän ihmisen kloonauksen ja kloonaustuotteet sen suojan piiriin. Tieteen avulla hedelmöittyneitä tai luotuja ihmisiä koskevaan eettiseen julkiseen politiikkaan kuuluu seuraavaa;
oikeus autonomiaan eli siihen, että muut eivät saa loukata tai vaarantaa ihmisen ruumiillista koskemattomuutta;
Kenelläkään henkilöllä tai yhteisöllä ei ole oikeutta orjuuttaa, omistaa tai hallita ketään ihmistä biologisen kehityksen vaiheesta riippumatta;
Jokainen geneettisesti inhimillinen organismi on ihminen; kloonattu alkio on erillinen ja erillinen geneettisen materiaalin luovuttaneesta henkilöstä, ja siksi se on ainutlaatuinen, laissa suojattu olento;
Kenelläkään henkilöllä tai laitoksella ei ole oikeutta valvoa tai hyötyä mistään prosessista, jonka tarkoituksena on kloonata ihminen.
Viitteet
Collins, F. S. (2006). The language of God: A scientist presents evidence for belief. New York, NY: Free Press. ISBN: 9781416542742.
Tämä artikkelin kirjoittajat eivät esitä olevansa auktoriteetteja genetiikan tai immunologian aloilla. Maallikkona olossa on se etu, että kun asiaa tarkastelee etäältä, voi joskus havaita asioita jotka jäävät asiantuntijoilta huomaamatta, jotka ovat kiinni oman alansa yksityiskohdissa ja monimutkaisuuksissa. Tämä voi olla totta puhuttaessa rokotteiden vaikutuksista immunologiaan ja genetiikkaan, joista tiede oikeasti tietää aika vähän.
Tämä artikkeli käy läpi kolmen alan asiantuntijan, LT John Martinin, tri. Howard B Urnovitzin ja tri. MG Montinarin työtä, joista käy ilmi varsin vakuuttavat näytöt sille, että joiltain rokotteiden saaneilta potilailta löytyy geneettisiä muutoksia, joiden reaktiot vaikuttavat liittyvän rokotteiden kausaalimekanismiin. Tässä ei esitetä väitteitä, että tämä evidenssi olisi vedenpitävä todiste rokotteiden aiheuttamista geneettisistä muutoksista. Se mitä me toivomme esittävämme on näiden tutkijoiden työ, eli että on sekä mahdollista että uskottavaa, että nykyiset lapsuusajan rokoteohjelmat saattavat aiheuttaa laajamittaisia geenimuutoksia, mikä mahdollisesti vaikuttaa laajalti omiin lapsiimme.
Todistustaakka rokotereaktioista ei tulisi levätä vanhempien harteilla, niinkuin se tällä hetkellä lääketieteellis-juridisessa systeemissämme on. Todistustaakka rokotteiden turvallisuudesta; eli että rokotteet EIVÄT aiheuta negatiivisia geenimuutoksia, tulisi olla valmistajien, liittovaltion ja valtion viranomaisten sekä tällä hetkellä rokotteita antavien koulujen harteilla. Ennen kuin tämä asia on selvitetty, onko kenelläkään millään tasolla yhteiskuntaamme oikeutta pakottaa yhä vain suurempaa määrää rokotteita lapsillemme?
Vaikka ihmisen immuunijärjestelmän tekniset yksityiskohdat ovat äärimmäisen monimutkaisia, perusoperaatiot ovat olennaisesti yksinkertaisia ja niitä voitaisiin verrata keskiaikaiseen linnaan. Tätä analogiaa käyttäen, ensin saattaa olla muutama etuvartioasema, sitten vallihauta, sitten päärakennuksen seinä, ja lopulta sisemmät puolustukset linnan ympärillä, jossa sisällä kuninkaalliset asuvat. Kuninkaalliset tässä tarkoittavat ihmisen geneettistä järjestelmää, jota immuunijärjestelmä on suunniteltu suojelemaan kaikin tavoin.
Etuvartiot tarkoittaisivat lymfosyyttejä (yhdenlaisia valkosoluja), joita kutsutaan “muistisoluiksi” koska ne muistavat tunkeutujille altistumisen. Altistuminen käynnistää kloonausprosessin tulevien altistusten varalta. Päärakennuksen seinämää esittää hengitysteiden ja suolen limakalvot, ja sisäpuolustusta vasta-aineita tuottavat veren plasmasolut (ja muut valkosolut), jotka ovat luuytimessä.
Ihmisevoluution lukemattomien vuosituhansien aikana limakalvojen soluvälitteinen immuniteetti ihmiskehossa on ollut pääasiallinen sisääntuloreitti sairauksia aiheuttaville mikro-organismeille ihmiskehossa, ja täten evoluution myötä limakalvot ovat kehittäneet kehoon suuren puolustusjärjestelmän. Nämä limakalvot on pinnoitettu “antiseptisella pinnoitteella”, joka koostuu miljardeista ja biljoonista molekyyleista immunoglobuliini A -vasta-aineita, joiden rooli on tunnistaa jokainen ohitse kulkeva molekyyli, sisäelinten tapauksessa jaotella ravintoaineet, ja pysäyttää kaikki tunnistamattomat aineet, mm. epätäydellisesti sulaneet ruoka-aineet. Vaadittaisiin useita suuria tietokoneita pääsemään tämän järjestelmän älykkyyden tasolle. Kaikki toimii erittäin ohuen (ja tyhmän) vatsan limakalvon sekä useiden myrkyllisten aineiden välillä, jotka muuten menisivät läpi limakalvosta verenkiertoon. Antiseptisen pinnoitteen lisäksi limakalvojen puolustusmekanismin päätoimija infektioita aiheuttavia mikro-organismeja vastaan on soluvälitteinen immuniteetti, jonka vaikuttavat aineet ovat fagosyyttiset makrofaagit (syöjäsolu) ja sytotoksiset T-lymfosyytit (imusolu).
Sisäisiä puolustusmekanismeja esittää plasmasolut luuytimessä, jotka tuottavat vasta-aineita, mikä normaalisti toimii sekundäärisenä kehon puolustusmekanismina. Se käynnistyy limakalvojen soluimmuniteetin lisänä, tai pääasiallisena puolustusmekanismina kun soluimmuniteetti on pettänyt. Tähän immuniteettiin viitataan vasta-aineimmuniteettina. Plasmasolut voivat tuottaa
(1) Makroglobuliineja, jotka ilmaantuvat akuutin infektion esiintyessä ensimmäisenä, jotka ovat primitiivisempiä ja jotka toimivat yleisluonnollisena antibioottina;
(2) Immunoglobuliini G vasta-aineet, jotka ovet erittäin spesifisiä tiettyä ulkopuolista tunkeutujaa vastaan ja ilmaantuvat jonkin verran myöhemmin infektion edetessä kloonausprosessin käynnistyttyä ja
(3) IgE vasta-aineet, jotka saavat aikaan allergioita.
On olemassa koulukunta, jonka mielestä niinkutsutut entisaikojen lastentaudit, mm. erilaiset rokot (tuhka-, vesi- jne.), jotka ovat päässeet kehoon limakalvojen kautta, ovat olleet tarpeellisia ja niillä on positiivinen tarkoitus näiden limakalvojen immuunijärjestelmän kehittämisessä ja vahvistamisessa. Rokotteet sitä vastoin injektoidaan suoraan kehoon, mikä ohittaa limakalvot ja jättää näiden kautta syntyvän immuniteetin suhteellisen heikoksi ja kitukasvuiseksi.
Sekä The New England Journalissa (1) että Thorax-julkaisussa (2) on julkaistu artikkeleja, joissa sanotaan että terveellä immuunijärjestelmällä on “bias” soluvälitteistä immuniteettia kohtaan, kun taas ihmisillä joilla on allergioita, astmaa, autoimmuunisairauksia on vasta-ainedominantti immuunijärjestelmä. On myös osoitettu, että kun jompi kumpi näistä tulee dominantiksi, on vaikeaa vaihtaa järjestelmästä toiseen. (3)
Barbara McClintock, vuonna 1983 Nobel-palkittu “Corn Lady”, ensimmäisenä havaitsi niinkutsuttujen hyppygeenien geneettisen liikkuvuuden 1930-luvulla. Yli 50 vuotta hän teki yksin tutkimusta maissin parissa, ja selvitti erään luonnon kaikkein syvimmistä salaisuuksista.
McClintock tutki intiaanimaissia, jossa punaisten ja keltaisten maissinjyvien jakauma määräytyy geneettisesti. Hän havaitsi, että jotkut geenit liikkuivat paikasta toiseen solun kromosomeissa (kuin rukousnauhan helmet). Sitten hän näki liikekuvioita, jotka erosivat kovin värillisten jyvien liikkeistä, ja tajusi että jotkut geenit, kun ne ovat kulkeutuneet tiettyyn paikkaan, kytkivät geenejä päälle tai pois. Siitä seuraa, että vaikka useimmat geenit ovat työläisiä, jotkut geenit olivat näiden johtajia.
World Medicinen artikkelin mukaan (syyskuu 22, 1971, s. 69-72; New Medical Journals, Clareville House, Oxendon St., London), Genevan yliopiston tutkijat olivat tehneet hämmästyttävän havainnon, että verenkiertoon päätyvät biologiset aineet muuttuvat todella osaksi meitä ja jopa geenejämme. Artikkelissa sanotaan:
“Kun japanilaiset bakteriologit saivat selville, että yhden lajin bakteerit siirsivät oman erittäin omalaatuisen antibioottivastustuskykynsä kokonaan täysin toiseen lajiin, he vaikuttivat törmänneensä johonkin täysin uniikkiin ellei sitten hämmästyttävään ilmiöön. Tri. Maurice Stroun ja tri. Pilippe Anker, yhdessä kollegoidensa kanssa kasvifysiologian laitokselta Genevan yliopistosta keräsivät mittavasti todisteita siitä, että geneettisen informaation siirtäminen ei rajoitu pelkästään bakteereihin, vaan se voi tapahtua myös bakteerien välillä sekä kasveilla ja eläimillä.”“Genevalaiset tieteentekijät ovat vakuuttuneita, että normaali eläin- ja kasvisolu voi myös levittää DNA:ta ja että tämä DNA kulkeutuu muihin soluihin organismissa. Jos he ovat oikeassa, silloin sillä on merkittävästi vaikutusta käytännössä jokaiseen solun aineenvaihdunnan aspektiin. Se vaikuttaisi organismin kasvuun ja kehitykseen, sairauksiin ja jopa organismin evoluutioon.” “Tri. Maurice Stroun ja hänen kollegat tekivät suurimman osan tutkimuksista kasveilla, mutta he ovat nyt siirtyneet eläimiin. Viimeisimmässä kokeiden sarjassa he käyttivät sammakoiden eristettyjä sydänkorvakkeita.” (4)
Tulokset ovat kiistämättömiä. He saivat selville, että RNA-DNA (ribonukleiini-deoxyribonukleiini) hybridisaatiolla on suuri suhteellinen osuus samalta lajilta kerätyn bakteeri-DNA:n ja titratun sydänkorvakkeista kerätyn RNA:n välillä. (DNA, joka on kaikkien solujen tumassa oleva ominaisnukleiinihappo, on olennainen molekyyli, joka kantaa mukanaan kehon solujen geneettisen koodin.)
“Koska me tiedämme, että mikään bakteeri ei ollut päässyt sammakoiden sydänkorvakkeisiin, me voimme ainoastaan todeta että bakteeri-DNA:n on ollut erityttävä bakteereista ja eläinsolut olivat ne absorboineet”, Stroun sanoo.“Tämä siirtymäilmiö, tai transkensio, kuten tri. Anker sitä nimittää, on erittäin todennäköisesti yleinen, muutoin hän ja tri. Stroun eivät olisi todennäköisesti onnistuneet siinä ensi yrittämällä, että eläinkudokset syntetisoivat bakteeri-RNA:ta…” “Tämän työn seuraamukset transkeesiolle ovat jättiläismäiset, sillä genevalaisten työ vihjaa, että ilmiö on käynnissä koko ajan — jopa omissa kehoissamme… Voisiko esimerkiksi reumaattisen kuumeen johdosta seuraava sydänvaurio ja samanlainen bakteeri-infektio olla seurausta reumaattisesta kuumeesta ja samanlaiset bakteeri-infektiot voivat olla seurausta kehon immuunijärjestelmän reaktiosta siihen, että omat solut tuottavat vierasta RNA:ta?”
Ankerin ja Strounin myöhemmät tutkimukset vahvistivat raportin havainnot. (5)
Puhtaan geneettisenä materiaalina olisi odotettavissa, että virukset ovat alttiimpia geenihyppäysprosessille kuin muut mikro-organismit. Seuraava julkaisu tukee tätä hypoteesia: tuman polyhedroosiviruksen 24 näytteen tutkimuksessa niiden viljelmissä oli viruksen palasten sekä lisäyksiä että poistoja, mikä puhuisi sen puolesta että virus sekä on antanut geneettistä materiaalia soluun että vastaanottanut geneettistä materiaalia solulta, jossa se on viljelty, mikä näin myös viittaisi siihen mahdollisuuteen, että samanlaista virusvaihdantaa tapahtuu ihmisillä (oma tulkinta). (6)
Toinen mahdollinen virusinfektioiden (oletettavasti myös virusrokotteiden) komplikaatio on, että tiettyjen virusproteiinien ja aivojen ja hermojen myeliinikudosten välillä on löydetty samankaltaisuuksia. (7) Tämän virusproteiinien ja hermojärjestelmän homologisten alueiden välisen samankaltaisuuden tuloksena immunologiset ristireaktiot voivat johtaa infektion tai rokotteen jälkeiseen enkefaliittiin, myeliittiin tai neuriittiin. Näihin viruksiin kuuluu tuhkarokko, Epstein-Barr, A- ja B-influenssa ja muut hengitystieinfektioita aiheuttavat virukset.
Tätä ajatusta kehitelläksemme, artikkelissa otsikolla “Vaccination and autoimmunity-‘vaccinosis’: a dangerous liaison?”, kirjoittajat huomauttavat rokotteiden “molekyylimimiikan” ongelmasta, jossa rakenteellinen samankaltaisuus virus-antigeenin ja oman itsen antigeenin välillä saattaa, kun aiheutetaan pieni modifikaatio antigeenin kudokseen, saada sen näyttämään vieraalta immuunijärjestelmälle ja näin se voisi olla vasta-ainetuotannon kohde” (myös autoimmuniteetin). (8)
Palataksemme keskiaikaisen linnan analogiaan, ihmiskeho voi sietää suuret määrät myrkkyjä, mutta kun ulkoiset puolustukset otetaan pois ja geenit jäävät suojaamatta, juuri tämäntyyppisessä skenaariossa voi esiintyä teoreettisesti geenivaurioita. Tilanteet joissa tällaiseen geneettiseen haavoittuvaisuuteen ajaudutaan ovat seuraavanlaisia:
• Konferenssissa vuosia sitten tri. H.H. Fudenberg, satoja tutkimuksia julkaissut maailmankuulu immunologi, lausui seuraavasti: “Yksi rokote vähentää soluvälitteistä immuniteettia 50%:lla, kaksi rokotetta 70%:lla… kolmoisrokotteet (MMR, DTaP) merkittävästi vahingoittavat soluvälitteistä immuniteettia, mikä altistaa toistuville virusinfektioille, erityisesti korvatulehduksille, sekä hiiva- ja sieni-infektioille.”
• Vakava ja/tai pitkittynyt stressi nostaa sekä endogeenista adrenaliinia että seerumin kortisonitasoja. On pitkään tiedetty, että kortisonilääkitykset tukahduttavat immuunijärjestlemää. Endogeeniset korkeat kortisonitasot voivat tehdä samoin.
• Myrkylliset kemikaalit kuten Persianlahden sodan syndroomassa (9) tai toksisten myrkkyjen kaatopaikat, joihin on yhdistetty synnynnäiset kromosomaaliset anomaliat näillä alueilla asuvilla asukkailla. (10)
• Ravinnevajeet, erityisesti foolihapon puute, joka on kriittisessä roolissa kromosomien tuotannossa ja korjaamisessa. Foolihaposta kertovassa monografissa LT Sidney M Baker kertoo, että syövän esiasteen kromosomivaurioita on löydetty soluviljelmistä, joiden viljelmänesteessä on vähän foolihappoa. Tupakoitsijoiden veren foolihappotasot ovat matalammat ja heillä on enemmän syövän esiasteen kromosomimuutoksia kuin ei-tupakoitsijoilla. (11)
• Kuten lastentautien peruskirjoissa kerrotaan, vauvat ja lapset, joilla ei ole paljoakaan immuniteettia, ovat suurelta osin riippuvaisia äidiltään saamista vasta-aineista noin ensimmäiset 6 kk syntymästä, sillä heidän imusolmukkeensa ovat pienet, heillä ei ole niin paljoa plasmasoluja luuytimessään eikä heidän immunoglobuliinituotantonsa ole suuri. Normaalisti arviolta 6v ikäsillä on tarpeeksi immuuniparametreja. Ainakin teoriassa, sillä immuunijärjestelmän epäkypsyys lapsuudessa tarkoittaa, että lapsen genetiikka on haavoittuvainen.
• Vaikka lopullinen näyttö on vajavaista, on paljon epäsuoraa näyttöä siitä että rokotteet saattavat vääristää ihmisen immuunijärjestelmää pois soluvälitteisestä immuniteetista, mikä on normaalisti terveellä ihmisellä dominantti, kohti heikempää vasta-aineimmuniteettia, mikä on yhteydessä allergioihin ja autoimmuunisairauksiin sekä kasvaneeseen haavoittuvaisuuteen viruksille ja sieni-infektioille. Tämä johtopäätös jää tuskin tekemättä koska suurin osa tällä hetkellä käytössä olevista ellei kaikki lapsuusajan rokotteet injektoidaan suoraan kehoon ja suunnataan vasta-aineiden tuotantoon luuytimessä. Ohittamalla limakalvot kehossa soluvälitteinen immuunijärjestelmä pysyy heikkona ja suhteellisen kitukasvuisena johtuen stimulaation puutteesta. Kuten aiemmin todettua, kun vasta-ainesysteemi muuttuu dominantiksi, niinkuin tutkimuksessa osoitettiin, dominanssi pyrkii pysymään.
Kummallakin systeemillä on identifioivat tuntomerkkinsä nimeltä sytokiinit (peptidejä jotka toimivat viestinvälittäjinä) ja tämä on se miten ne identifioidaan. Sudhir Guptan tutkimus 20 autistisella lapsella, sairaus joka monilla liittyy yhä useammin rokotteisiin, näytti konsistentisti vasta-ainesytokiinien määrän olevan koholla ja solusytokiinien matalalla. (12) Sen takia jos rokotteet vääristävät lasten immuunijärjestelmää tuomalla käyttöön vasta-ainevälitteisen järjestelmän erittäin haavoittuvaisena aikana elämässä, ne saattavat olla tuplasti tekemässä pahojaan geenimutaatioiden kannalta.
Stealth-virus on virus, joka saa aikaan pitkäaikaisen infektion ihmisissä usean vuoden ajaksi, eikä ihmisen immuunijärjestelmä löydä sitä johtuen sen geneettisestä sirpaloitumisesta ja geneettisten elementtien tilkkutäkkimäisyydestä. Tarina alkaa vuosia sitten, kun tri. Martin toimi FDA:n virusonkologian osaston johdossa, jossa hän löysi tuntematonta DNA:ta tuolloin valmistetusta suullisesti annettavasta poliorokotteesta. Myöhemmin hän sai tietää, että apinoiden sytomegaliavirusta (CMV) oli löydetty kaikista 11 afrikkalaisesta viherapinasta, joita oli tuotu poliorokotteen tuotantoon. (13)
FDA:lta lähdettyään tri. Martin toimi patologian professorina Etelä-Kalifornian yliopistossa. Siellä hän testasi verinäytteitä kroonista väsymysoireyhtymää, autismia ja muita neurosairauksia sairastavilta potilailta. Työ johti siihen, että hän löysi uniikkeja soluja tuhoavia viruksia, joita immuunijärjestelmä ei tunnistanut. Näitä kutsuttiin “stealth-viruksiksi”, joista jotkut selkeästi olivat peräisin apinoiden sytomegaliaviruksesta. Viruksilta puuttui tietyt geenit, joita ilmaisemalla ne saisivat aikaan immuunivasteita isännässä. (14-18)
Selitys kuuluu, että stealth-virus, joka tri. Martinin työn perusteella on peräisin CMV:n kontaminoimasta poliorokotteesta, oli muuttunut äärimmäisen herkäksi ja epävakaaksi, mahdollisesti useiden isännästä toiseen siirtymisen seurauksena kun rokotetta oltiin kehitetty. Epävakaampi virus teoreettisesti olisi paljon alttiimpi vaihtamaan materiaalia isäntänsä kanssa, josta lopulta tulisi eräänlainen geneettinen rubikin kuutio, jossa on tilkkutäkkimäisesti kaikenlaista materiaalia. Tämä tilkkutäkki pysyisi piilossa tartunnan saaneen isännän immuunijärjestelmältä.
Martin oli raportoinut apinoiden CMV -alkuperää koskevista kroonisen väsymysoireyhtymän (15) sekä lasten autismin (18) löydöksistään. Urnovitzin tekemät kromosomilöydökset veteraaneilla, jotka kärsivät Persianlahden sodan syndroomasta (20) puhuivat “monista enteroviruksen kaltaisista segmenteistä” epänormaaleissa kromosomeissa. Urnovitz huomautti myös, että käytännössä kaikki Persianlahden sodan veteraanit ovat saaneet suullisen poliorokotteen, mikä tarkoittaa että CMV-kontaminoitunut poliorokote on saattanut olla enterovirussegmenttien lähde (polio on enterovirus).
Kun ottaa huomioon tri. Martinin löydösten mahdolliset seuraamukset, on vain ihmeteltävä oliko näitä hämmentäviä havaintoja tarkoitus tutkia lisää, vai oltiinko asia jättämässä tuleville sukupolville?
Tri. Urnovitz ja hänen kollegansa ovat tutkineet rokotteiden vaikutuksia syöpään, Persianlahden sodan syndroomaan, MS-tautiin ja AIDSiin. Urnovitz, jolla on sekä immunologian että mikrobiologian tohtorintutkinto Michiganin yliopistosta, jossa hän rokotteita tutki, oli muuttunut erääksi kaikkein äänekkäimmistä tieteentekijöistä, jotka olivat alkaneet puhua rokotteiden aiheuttamista geenimutaatioista. (19) Hänen työnsä tällä alalla on saanut selville mm. seuraavaa:
1. Kehoillamme on ulkoisten sen kohtaamien aineiden “geenimuisti”, johon kuuluu myös rokotteet.
2. On olemassa raja sille miten paljon materiaalia kehomme sietävät ennen kuin geenivaurioita esiintyy ja/tai ennen kuin ne muuttuvat kroonisiksi sairauksiksi.
3. Jokaisella on oma uniikki geneettinen kaavansa, joka vastaa eri aineeseen eri tavalla.
Vaikka Urnovitz ei kertonut enempää “geenimuistista”, hänen viittauksensa voidaan ymmärtää viittauksena siihen, että vanhemmiltamme perittyyn geneettiseen kaavaan vaikuttaa ja sitä mahdollisesti muuttaa adaptoituminen ympäristön eri vaikutteisiin elämämme aikana.
Ehkäpä Urnovitz ja kollegat tunnetaan parhaiten heidän Persianlahden sodan syndrooman (GWS) parissa tekemästä työstään, jossa he saivat selville näyttöä geenimuutoksista kromosomi 22q11.2:ssa, joka on tunnettu monista mutaatioistaan, joilla vaikuttaa olevan rooli GWS:n patogeneesissä. (20) Vieläkin silmiinpistävämpää on se miten he sekvensoivat löydöksensä, monien enteroviruksen kaltaisten segmenttien löytäminen viittaisi siihen, että tämä on voinut olla mukana aiheuttamassa muutoksia 22q11.2:een. Kuten aiemmin todettu, Persianlahden sodan veteraanit saivat rokotteen suullisena, enteroviruksen, mahdollisesti apinoiden CMV:n kontaminoiman.
Lisäksi raportin johdantokappaleessa kirjoittajat olivat listanneet kemikaalit, joille veteraanit olivat altistuneet Persianlahden sodan aikana, mm. kemiallisen sodankäynnin aineille, tutkimuskemikaaleille (esim. pyridostigmiinibromidi), organofosfaatti, karbamaatti ja muut hyönteismyrkyt, sekä myrkylliset palamistuotteet öljylähteiden ja diesel-kaasujen palaessa. Vaikka näitä ei oltu eritelty, listan mukaan ottaminen viittaa siihen, että myrkyllinen kemikaalialtistus on voinut olla kausaaliroolissa Persianlahden sodan syndroomassa ja sen mukanaan tuomissa geenimuutoksissa.
Tämän lisäksi jotkut geenisekvenssit on havaittu olevan peräisin muista, tunnistamattomista ei-ihmislähteistä. Tämä herättää kysymyksen siitä onko Urnovitzin ja John Martinin työn välillä yhteys, (14-18) suun kautta annettujen poliorokotteiden ja suun kautta tulleen polioviruksen apinoiden munuaissoluissa viljelemisen kautta, mikä näin kontribuoisi Urnovitzin raportissa mainitut ei-ihmissegmentti.
Urnovitzin (9,20-22) tekemä työ asettaa rokotteiden aiheuttamat geenimutaatiot vakavaan valoon. Vanhempamme tarjoavat meille geneettisen koodin syntymässä, mutta tämä raaka geenimateriaali näyttää olevan muokattavissa ympäristön vaikutteista, mm. myrkyllisillä kemikaaleilla ja rokotteilla. Yllämainittuun informaatioon perustuen on sekä mahdollista että uskottavaa, että geneettisiä translokaatioita tapahtuu rokotteiden seurauksena. Se on varmastikin uskottava huoli.
Tieteentekijät eivät ymmärrä hyvin immuunijärjestelmämme genettiikkaa. Kutienkin monet tutkimukset esittävät vakavia implikaatioita. Yhtenä esimerkkinä MG Montinari ja hänen kollegansa tutkivat rokotteiden jälkeisiä keskushermostosairauksia (CNS) ja ihmisten leukosyyttien antigeenejä (HLA), jotka käytännössä ohentavat aivojen ja hermoston kudoksista myeliinipinnoitteen. (23)
HLA-järjestelmä on sellainen joka auttaa henkilön immuunijärjestelmää erottamaaan mitkä siitä ovat “omaa itseä” ja mitkä “ei-itseä”. Vaikka mekanismi on monimutkainen, se on järjestelmä joka alkiovaiheessa oppii tunnistamaan kehon terveen solun “omana itsenä” niin että nämä solut pysyvät koskemattomina immuunijärjestelmän etsi-ja-tuhoa-mekanismeilta, ja ne jättävät mekanismin suojaamaan kehoa ulkopuolisilta hyökkääjiltä.
Erikoishuolena on se, että HLA-järjestelmällä on myös alttiutta polymorfismiin (mutaatio), mutaatiot taas mahdollisesti johtavat itsetunnistuksen heikkenemiseen. Tämä prosessi voi olla juurisyy, tai se voi olla yksi pääsyistä autoimmuunisairauksille, joissa immuunijärjestelmä hyökkää kehon omien solujen kimppuun. HLA-järjestelmä on tässä prosessissa keskeisessä asemassa. (24) Kun HLA-järjestelmän alleelit mutatoituvat, kuten joskus virusinfektioiden, virusrokotteiden tai myrkyllisten kemikaalien aiheuttamien ympäristösairauksien tapauksessa, kehon immunogeneettinen muisti muuttuu. Antigeenin esittäminen immuunijärjestelmälle on tärkeää, ja tämän esityksen sotkeminen voi aiheuttaa sen että keho luulee normaalikudosta, kuten aivojen tai hermoston myeliini, hyökkääjäksi ja näin se hyökkää omaa itseään vastaan (autoimmuniteetti).
Montinari sai selville, että HLA:n tietyt alleelit (A3 & DR7) löytyivät potilailta useammin rokotteiden aiheuttamissa sairauksissa. Tämä viittaa sellaisten sairausten immunogeneettiseen syntyyn. Montinaria huoletti se, että rokotteiden lisäaineet kuten timerosaali aiheuttivat geneettisiä mutaatioita muuttamalla aminohappoja antigeeniproteiinien esityksessä (25-29), mikä voi olla syynä siihen että keho hämmentyy ja ryhtyy autoimmuunireaktioihin.
Monet meistä tietävät The Human Genome Projectin, joka on yritys kartoittaa ihmisten geenien kaikki kromosomisijainnit. On tärkeää huomata, että geenien kartoittamisen tekniikka oikeasti sulauttaa ihmisen ja rotan kudoksia viljelyissä. Nämä solut, joita kutsutaan somaattisiksi ihmis-jyrsijäsoluiksi ovat itse asiassa sekä rotan että ihmisen kromosomit yhdistettynä. Ihmisten ja ei-ihmisten solujen hybridisaatio tapahtuu sekä kudosviljelmän avulla että toistuvien solusyklikierrosten avulla, joissa ihmisten kromosomeja “häviää”. Tämä mahdollistaa tieteentekijöille merkitä tiettyjä proteiineja ilmaisevia geenejä yksittäisiin ihmiskromosomeihin. (30)
Kun tiedetään, että sellainen hybridisaatio tapahtuu laboratorioprosesseissa ja se voidaan toistaa, pitää vain ihmetellä onko rokotteilla, jotka ovat kontaminoituneita ja tehty eri ihmisten, eläinten ja ei-ihmisten soluista/DNA:sta, samanlainen vaikutus ihmiskehoon.
PAlataksemme geneettisen kontaminaation aiheeseen, ja Ankerin ja Strounin työhön sekä ihmisen ja rotan solufuusioon, me tiedämme, että monet rokotteet käyttävät “kuolemattomia solulinjoja”, jotka ovat itse asiassa syöpäisen tyyppisiä soluja, joilla ei ole mitään rajaa sille miten monta kertaa ne voivat jakautua. Kaikkein yleisimmin tunnettu kudostyyppi on ihmisen diploidityyppi, joka on eristetty abortoidusta sikiöstä. On mahdollista, että nämä solut voivat hybridisoitua itsekseen. Itse asiassa, se on todennäköistä perustuen siihen mitä me tiedämme somaattisista ihmis-jyrsijäsoluista.
Lisäksi on huoli siitä, että nämä solulinjat kontaminoituvat helposti patogeeneilla ja levittävät syöpää (mutaatioita) aiheuttavaa materiaalia ihmisiin. (31-34)
Tietyt rokotteet kuten “rekombinantti”-, “aliyksikkö”- ja “puhdas-DNA”-rokotteet käyttävät geenimanipulaatiomenetelmiä tuotannossaan. Nämä tekniikat aiheuttavat huolta johtuen rokotteen ja ihmisproteiinin/DNA:n välisistä tuntemattomista reaktioista. FDA itse asiassa tunnustaa tämän huolen, jossa mutaatioita tapahtuu onkogeenien aktivaation tai kasvaimia poissa pitävien geenien poiskytkeytymisen tapauksissa, mikä aiheuttaa syöpää. Lisäksi he myöntävät, että vapaat nukleiinihapot helposti kulkeutuvat ja integroituvat solun genomiin, mikä mahdollisesti johtaa geenimutaatioihin. (35,36) Yksityiskohtaisempi ja teknisempi raportti, joka käy läpi monet rokotekontaminaatioiden aiheuttamat syövät ja geenivaikutukset huomauttaa, että jokaisen rokoteannoksen sallitaan sisältää 100,000,000 DNA-palasta, jotka ovat muita kuin virusta tai viruksella kontaminoituja osia. Me uskomme, että jokainen sallittu DNA-palanen on riski.
Kirjeessä Science Magazinen päätoimittajalle, lokakuussa 1967, Joshua Lederberg, Stanfordin yliopiston lääketieteen laitoksen geeniosaston tutkija varoitti elävän viruksen rokotteista:
“Itse asiassa me manipuloimme biologisesti varsin suurella skaalalla eläviä viruksia massaimmunisaatiokampanjoissa… Yksinkertaiset viruspreparaatiot kuten yleisimmin käytössä tällä hetkellä olevat ovat myös haavoittuvaisia kontaminaatiolle ja väärintunnistukselle.” (38)
Suuremmassa mittakaavassa kyse rokotteiden mahdollisista geenivaikutuksista saattaa olla tieteellisen tiedon “musta aukko”. Vaikka sitä tapahtuisikin, onko meillä teknologiaa selvittää se, ja jos ei ole, onko meillä aikaa odottaa hitaita tiedeprosesseja sellaisten suhteiden selvittämiseksi? Tutkimukset Afrikasta, Englannista, Ruotsista ja Uudesta Seelannista ovat jatkuvasti näyttäneet lisääntyneiden allergiaongelmien kuten astman ja ihottuman esiintyvyyden, sekä sairauksien lisääntymisen, täysin rokotetuilla lapsilla verrattuna vajaasti tai ei ollenkaan rokotettuihin. (39-42) Vaikuttaa siltä kuin meille olisi käsittämätöntä että terveys voisi olla yksi asia ja genetiikka toinen, tai että nämä huonontuvan terveyden ilmiöt eivät toisi mukanaan vastaavia muutoksia geeneissä.
Meidän mielestämme tämä on yksi kaikkein olennaisimpia ongelmia, joita vastaamme on tullut, ja vanhemmat saavat vapaan tahdon hyväksyä tai hylätä rokotteet lapsiltaan perustuen informoituun suostumukseen. Aina kun katsoo luonnon maailmaa, löytää korjaavia prosesseja. Se on perussysteemi jolle Yhdysvaltain perustuslaki on muotoiltu ja jollaiseksi se on suunniteltu. Saman periaatteen tulsii soveltua lapsuusajan rokotteisiin. Ainoastaan tällä tavoin asiat voidaan korjata.
Lähdeviitteet
1. Robinson DS, Predominant TH2-like bronchoalveolar T-lymphocyte population in atopic asthma, New Engl J Med, Jan 30, 1992; 326: 298-304.
2. Holt PG, Sly PD, Allergic respiratory disease: strategic targets for primary prevention during childhood, Thorax, 1997; 52:1-4.
3.Immunobiology; The Immune System in Health and Disease, Charles Janeway, Paul Travers, Mark Walport. Donald Capra, Fourth Edition, Garland Publishing, New York, 1999:394-395.
4. Stroun M, Anker P, Transcription of spontaneously released bacterial deoxyribonucleic acid in frog auricles, J Bacteriology, April, 1973; Vol 114: 114-120.
5. Anker P, Stroun M, Bacterial ribonucleic acid in the frog brain after a bacterial peritoneal infection, Science, Nov. 10, 1972; 178:621-623.
6. Kumar S, Miller LK, Effects of serial passage of Autographa Californica Nuclear polyhedrosis virus in cell culture, Virus Research, 1987; 7:335-349.
7. Jahnke U, Fischer EH, Alvord EC, Sequence homology between certain viral proteins related to encephalomyelitis and neuritis, Science, July 19, 1985; 29:242-284.
8. Shoenfeld Y, Aron-Maor A, Vaccination and autoimmunity-‘vaccinosis’: a dangerous liaison?, J Autoimmun, Feb 2000, 14(1):1-10.
9. Urnovitz HB, Tuite JJ, Higashida JM et al, RNAs in the sera of Persian Gulf War Veterans Have Segments Homologous to Chromosome 22q11.2, Clinical and Laboratory Diagnostic Immunology, May, 1999; 6(3):330-335.
10. Vrijheid M, Dolk H, Armstrong L et al, Chromosomal congenital anomalies and residence near hazardous waste landfill sites, Lancet, January 26, 2002; 359:320-322.
11. Folic Acid, the Vital Nutrient that Fights Birth Defects, Cancer, and Heart Disease, Sidney M Baker, M.D., Keats Publishing, Inc., New Canaan, Connecticut, 1995.
12. Gupta S et al, Th1 and Th2-like cytokines in CD4+ and CD8+ T cells in autism, J Neuroimmunol, 1998; 85:106-109.
13. This story is related in the book, Emerging Viruses, AIDS and Ebola, by Leonard G Horowitz, D.M.D., M.A., M.P.H., Tetrahedron, Inc., Rockport, MA, 1997, pp 488-493.
14. Martin WJ, Ahmed KN, Zeng LC et al, African green monkey origin of the atypical cytopathic ‘stealth virus’ isolated from a patient with chronic fatigue syndrome, Clinical and Diagnostic Virology, 1995; 4:93-103.
15. Martin WJ, Anderson D, Stealth virus epidemic in the Mohave Valley, Pathobiology, 1997; 65:51-56.
16. Martin WJ, Genetic instability and fragmentation of a stealth viral genome, Pathobiology, 1996; 64:9-17.
17. Martin WJ, Consultation on detection of simian cytomegaloviruses in human tissue, (Presentation July 1, 1996 sponsored by the National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID), held in the Solar Building, Rockville, MD).
18. Martin WJ, Stealth virus isolated from an autistic child, (letter to the editor), J Autism Developmental Disorders, 1995; 25(2):258.
19. Written testimony of Dr. Howard B Urnovitz, August 3rd, 1999, at the Committee on Government Reform and Oversight
20. Urnovitz HB, Tuite JJ, Higashida JM, Murphy WH, RNAs in the sera of Persian Gulf War veterans have segments homologous to chromosome 22q11.2, Clin Diagn Lab Immunol, May, 1999; 6(3):330-335.
21. Urnovitz HB et al, Increased sensitivity of HIV-2 antibody detection, Natural Med, 1997; 3:1258
22. Urnovitz HB, Murphy WH, Human endogenous retroviruses: nature, occurrence, and clinical implications in human disease, Clin Microbiol Rev, 1996; 9:72-99.
23. Montinari MG, Favoino B, Roberto A, Diagnostic role of immunogenetics in post-vaccine diseases of the CNS: preliminary results, Medit J Surg Med, 1996; 4(2):69-72.
25. Migliore L, Nieri M, Evaluation of twelve potential aneuploidogenic chemicals by the in vitro human lymphocyte micronucleus assay, Toxic in Vitro, 1991; 5(4):325-336.
26. Shrana I et al, Mitosis and numerical chromosome aberration analyses in human lymphocytes: 10 known or suspected spindle poisons: Mutation Research, 1993; 287:57-70.
27. Miller BM, Adler ID, Aneuploid induction in mouse spermatocytes mutogenesis, Mutogenesis, 1992; 7(1):69-76.
28. Gudi R et al, Assessment of the in vivo aneuploidy/micronucleus assay in mouse bone marrow cells with 16 chemicals, Env Mol Mutagen, 1992; 20:106-116.
29. Ilse-Dore A, Synopsis of the in vivo results obtained with the 10 known or suspected aneugens tested in the CEC collaborative study, Mutation Research, 1993; 287:131-137.
30. Nelson Textbook of Pediatrics, 16th Edition, WB Saunders C., 2000, page 315.
35. Ho M et al, Slipping through the regulatory net: ‘Naked’ and ‘free’ nucleic acids. TWN Biotechnology and Biosafety Series, No. 5, 2001. http://www.twnside.org.sg/title/biod5.htm
36. Points to consider on Plasmid DNA vaccines for preventive infectious disease indications. FDA/CBER, Office of Vaccine Research and Review, 1996, http://www.fda.govc/cber/glns/plasmid.txt
Aivan silmäimme alla, National Institutes of Health on julkaissut tekstin “Double-Barreled CRISPR Technology as a Novel Treatment Strategy For COVID-19”, jossa puhutaan sen puolesta miten hoitaa vahvasti propagandan alaista COVID19-pandemiaa käyttäen CRISPR-geenimuokkausteknologiaa.
Tiivistelmässä lukee:
Me esitämme CRISPR-teknologian antiviraalisovellutuksen pandemian varalta. Me puhumme myös CRISPR-komponenttien in vivo annostelun haasteista ja esitämme uuden lähestymistavan, jolla saavuttaa selektiivinen annostelu vain SARS-CoV-2-infektoituihin soluihin hyvällä tehokkuudella kaappaamalla SARS-CoV-2:n pintaproteiinit. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7469881/
Tämä tarkoittaa, että CRISPR:llä geenien muokkaaminen ensin olisi pitkä kiertotie, joka laukaisisi autoimmuunijärjestelmän kehittämään vastustusreaktion muokattuja geenejä vastaan, jotka näyttävät aivan COVID19-virukselta.
Tämä todella kauttarantain-tapa ratkaista ongelma, oli se sitten huijausta tai ei, on yleinen huijauksen muoto, koska lääketieteen papiston ulkopuolella kukaan ei osaa määrittää sitä miten tehokas se voisi olla, tai että sen tuloksia voidaan analysoida ainoastaan heidän omalla diagnostiikkainfrallaan, mikä tarkoittaa sitä että he voivat väittää aivan mitä he haluavat, jopa silloinkin kun päinvastaista todistusaineistoa on tullut esiin.
Sensuurin kiertämiseksi, NIH:n artikkeli on tallennettu tänne.
Miten käyttökelponen CRISPR-teknologia on?
CRISPR:lle on kolmenlaista sovellutusta. Yksi on geenien manipulointi kytkemällä ne joko päälle tai pois ihmisessä. Toinen on luoda lääkkeitä, tai joissain tapauksissa hoitomuotoja — jossa otetaan verta ja tiettyjä soluja pois kehosta, manipuloidaan niitä CRIPR:llä ja sitten laitetaan takaisin.
Kolmas muoto, joka monesti jää sivuun monilla, on itse asiassa maataloudessa: eläimet ja satokasvit. CRISPR:iä on jo sovellettu ruokiin. On olemassa yrityksiä, jotka ovat jo käyttäneet CRISPR:iä luomaan ehostettuja ruokia, jotka sietävät bakteereita tai viruksia paremmin. Luomaan vieläkin paremmalta maistuvia ruokia. Tätä kaikkea on jo tehty.
Samalla tavoin, CRISPR:n soveltaminen eläimiin on jo käytössä. He kutsuvat niitä CRISPR-hiiriksi, ja ne ovat jo käytössä tutkimusyhteisöllä. Kyky käyttää niitä laajemmalti eläimiin kuten karjaeläimet on erittäin lähellä tulevaisuudessa.
Ihmisterveyden suhteen me voimme jakaa tämän kahteen kategoriaan. Yhdessä soluja otetaan pois kehosta, manipuloidaan niitä labrassa — joko poistamalla puutteellinen geeni tai lisäämällä ja parantamalla kykyä tehdä jotain kytkemällä jokin geeni päälle tai korjaamalla se — ja sitten solut laitetaan takaisin kehoon. Se on yksi kategoria.
Toisessa kategoriassa injektoitaisiin jotain kehoon, joka kykenee muokkaamaan ihmisten geenejä niin, että heidän omissa kudoksissaan geenit voivat joko kytkeytyä päälle tai pois. Ja kaikilla näillä on varsin perustavanlaatuisia komplikaatioita ja riskejä.
Vuonna 2012 tehty tutkimus University of Californiassa, Berkeleyssa, pohjusti tietä CRISPR-Cas9-teknologian käytölle ihmisten ja eläinten DNA:n geenimanipuloinnissa. Tieteentekijät piakkoin sen jälkeen alkoivat hehkuttaa geenimuokkaustyökalua ihmeenä, jolla on potentiaalia parantaa ja estää suuri määrä sairauksia. Mutta tutkijat Wellcome Sanger Institutesta julkaisivat tutkimuksenNature Methodsissa, joka näyttää CRISPR:n käytön voivan aiheuttaa suuren määrän tahatonta geenituhoa.
Tutkijat käyttivät CRISPR:ia muuttamaan DNA:n geenien pätkiä leikkaamalla niitä tietyissä pisteissä, sitten joko poistamaan geneettistä informaatiota tai lisäämään uutta materiaalia näihin kohtiin. Tekniikalla voi olla negatiivisia vaikutuksia jos se vahingossa muokkaa DNA:ta, jota tutkijat eivät tarkoittaneet muokkaavansa. Tähän mennessä tutkijat ovat tarkastelleet ainoastaan tahattomia muokkauksia CRISPR:n välittömässä läheisyydessä tai muutoin täysin eri geenejä.
Eräässä tutkimuksessa, joka on julkaistu Nature Methodsissa mutta myöhemmin vedetty pois, näytettiin että CRISPR voi saada aikaan satoja tahattomia mutaatioita geeneissä joita ei oltu valittu kohteeksi. Toiset tutkimukset ovat tarkastelleet aluetta editointikohdan läheisyydessä ja eivät löytäneet mitään arvaamattomia muokkauksia.
Mutta tässä uudessa tutkimuksessa tutkijat tarkastelivat aluetta kohdegeenin alueella, mutta kaukana tietystä editointipaikasta. He saivat selville, että CRISPR usein aiheutti äärimmäisiä mutaatioita, jotka saattoivat johtaa tärkeiden geenien sammuttamiseen ja aiheuttaa vaarallisia muutoksia moniin soluihin. Tutkijoiden mukaan heidän näkemänsä geenivahinko oli yleistä CRISPR:lle ja se saattoi vaikuttaa moniin paikkoihin. “Me saimme selville, että DNA-muutoksia on vakavasti aliarvioitu tätä ennen”, sanoi Allan Bradley, yksi tutkijoista, lausunnossa. Mutaatiot olivat liian kaukana kohdepaikasta, jotta standardimenetelmät olisivat niitä havainneet.
Jotkut asiantuntijat eivät ole hämillään. Fjedor Urnov, apulaisjohtaja Altius Institute for Biomedical Sciencesissa Seattlessa kertoiGenetic Engineering and Biotechnology Newsille että jos väittää CRISPR:n aiheuttavan sairauksia sivuvaikutuksina, se on “erikoista liioittelua”.
Bioyritykset, jotka toivovat kaupallistavansa CRISPR:n, samalla tavoin ovat vähätelleet tutkimusta. Tom Barnes, Intellian varajohtaja, kutsui tutkimusta “hiukan alarmistiseksi”, kertoo Genetic Engineering and Biotechnology News. Ja Editas Medicinen edustaja sanoi julkaisulle, “Me olemme tietoisia, emmekä kauhean huolissamme, tästä viimeisimmästä tutkimustuloksesta, sillä me yritämme tehdä CRISPR-pohjaisia lääkkeitä.”
Sekä Modernan että Pfizerin valmistamat COVID-rokotteet ovat uutta mRNA-tyyppiä. mRNA-rokote on “enemmänkin USB-laite (mRNA) joka asetetaan tietokoneeseen (kehosi). Se ei vaikuta koneen kovalevyyn mutta ajaa kuitenkin ohjelman.”
Iso kysymys nyt on, kuka kirjoitti COVID19-rokotteiden ohjelman? Mitä ohjelma oikeasti tekee, sen lisäksi mitä siitä on kuultu mainoksissa?
Voimmeko me kirjoittaa oman ohjelmamme? Vai jäämmekö valmistajien armoille, jotka kirjoittavat kaikkein hyödyllisimmät käskyt mRNA-rokotteisiin, joita valtio pakottaa kansan rokotettavaksi.
Onko mRNA-koodiin mitään toistuvia päivityksiä?
Toinen huomattava ongelma on teknologian erityisyys, eli kun sitä käytetään rokotteena, se voi vastata vain tietyn tyyppiseen virukseen. Tämä tarkoittaa, että he jatkavat kansan piikittämistä hamaan tulevaisuuteen, mikä antaa heille rajattoman vallan meidän kehoistamme.
He sanoivat myös, että vaikka COVID19-massarokotukset olisivat onnistuneet, me emme siltikään voisi jättää maskeja ja turvavälejä.
He todellakin pitävät meitä niin tyhminä!
Se mitä ihmisten pitää tajuta on, että mitä tahansa geenimanipulaattorit yrittävätkin sitten saada aikaan oikeuttaakseen geenimuokkauksensa, sitä keho tekee jo itse itselleen.
Oma kehomme on vastannut monenlaisiin rasitteisiin reaaliajassa. Ei ole mitään tarvetta muokata tai ehostaa sitä geneettisesti. Ne jotka väittävät muuta eivät ole osoittaneet edes että kemoterapia toimii.
Vuosia olen ajanut luomuruokavaliota, joka auttaa optimoimaan terveyttä, välttämään yleisimpiä terveysongelmia ja auttaa regeneroimaan ympäristöä. Luomuruoan valitseminen vähentää altistumista hyönteismyrkyille, kasvimyrkyille, geenimanipuloidulle ruoalle, synteettisille lisäaineille sekä nanopartikkelilisäaineille, joista monikaan ei ole ruoka-aineiden listalla.
Ympäristön suojelemisen ja maaperän eheyttämisen lisäksi luomun suosiminen tukee myös eläinten hyvinvointia ja edistää kasvi- ja eläinkunnan biodiversiteettiä. Valitettavasti amerikkalaiset syövät uskomattoman paljon prosessoitua ruokaa, mutta 57.9% siitä on ultraprosessoitua1 — tuotteita spektrin toisessa päässä, jotka ovat ”huomattavasti muunneltuja”, jotka on yhdistetty lihavuuteen,2 muihin sairauksiin ja ennenaikaiseen kuolemaan useissa tutkimuksissa.3,4,5,6,7
Kehittyneissä maissa syödään yleisesti merkittäviä määriä prosessoitua ruokaa, ja tautitilastot paljastavat tämän trendin seuraamukset. Mikä tahansa ruoka, joka ei suoraan tule puusta, maasta, puskasta, vedestä tai köynnöksestä tulkitaan prosessoiduksi.
Riippuen siitä määrästä muutoksia joita ruoka käy läpi, prosessointi voi olla minimaalista tai merkittävää. Esimerkiksi jäädytetyt hedelmät yleensä ovat minimaalisesti prosessoituja, kun taas pizza, limu, mikroateriat ja laboratoriossa luotu ruoka ovat ultraprosessoituja.8
Prosessoidun ja ultraprosessoidun ruoan lisääntyminen ruokavaliossa on vaikutuksiltaan suuresti piilossa. Se uhkaa yleistä ruokaturvaa. Vaikka ruokapuutarhoista on tullut suosittuja viime vuosina, harva kasvattaa oman ruokansa nykypäivänä, ja luottaa ennemmin prosessoituun tarvikkeeseen ruokakaupassa, josta iso osa on tehty patentoiduista, geenimanipuloiduista aineksista.
Kuka hyötyy geenimanipuloidusta ruoasta? Patenttien omistajat — suuret, kansainväliset korporaatiot, jotka pitävät huolta osakkeenomistajistaan ja sen sijaan, että ne palvelisivat paikallisyhteisöjä, joissa sato kasvatetaan, ne vetävätkin kaikki voitot omiin taskuihinsa. Tohtori Vandana Shiva on ollut teollisuusruoan ja geenimanipuloitujen ruokien pakottamisen äänekäs kriitikko9, ja hän on alleviivannut sitä miten monet yhteiskunnalliset ja ympäristöongelmat syntyvät juuri patenttiruokajärjestelmästä.
Ruoan teollistuminen uhkaa ihmiskunnan eloonjääntiä
Independent Science Newsin artikkelissa10 Shiva puhuu siitä miten edistysmieliset yritykset teollistaa globaali ruoantuotantojärjestelmä yhä suuremmalla määrällä feikkiruokaa ja feikkilihaa uhkaa vääjäämättömällä tuholla ihmiskuntaa:
“Ruoka ei ole hyödyke, se ei ole vain ’tavaraa’ joka on lyöty mekaanisesti ja keinotekoisesti laboratoriossa ja tehtaassa yhteen. Ruoka on elämä. Ruoka pitää sisällään kaikkien olentojen panoksen, joista ruokaverkko koostuu, ja se sisältää potentiaalin ylläpitää ja eheyttää elämän verkkoa.
Ruoalla on myös potentiaali sekä terveyteen että sairauteen, riippuen siitä miten se on kasvatettu ja prosessoitu… Kuten muinaiset Upanisadit meitä muistuttavat, ’Kaikki on ruokaa, kaikki on jonkun toisen ruokaa’…
Hippocrates sanoi ‘Olkoon ruoka lääkettäsi.’ Ayurvedassa, Intian muinaisessa elämäntieteessä, ruokaa nimitetään termillä ‘sarvausadha’, lääke joka kiroaa kaikki taudit.
Teolliset ruoantuotantojärjestelmät ovat supistaneet ruoan hyödykkeeksi, ’tavaraksi’ jota voidaan sitten tuottaa laboratoriossa. Siinä prosessissa sekä planeetan terveys että meidän terveytemme on lähes tuhoutunut.
75% planeetan maaperän, veden, biodiversiteetin tuhoutumisesta ja 50% kasvihuonepäästöistä tulee teollisesta maanviljelystä, joka myös kontribuoi 75% ruoasta peräisin oleviin kroonisiin sairauksiin.”
Mikä tärkeintä, maanviljelyn teollistuminen, jossa kemikaalien suurkäyttö on normi, denaturoi maaperän, tuhoaa sen hedelmällisyyden, eikä sitä kautta pääse orgaanista materiaa takaisin. Tämän seurauksena se köyhdyttää maaperän ja muuttaa sen aavikoksi — täydeksi vastakohdaksi verrattuna siihen mitä terveellinen systeemi tekee.
Teollinen maanviljely uhkaa myös globaaleja vesivaroja, se imee niistä pohjavedet nopeammin kuin mitä ne täyttyvät ja saastuttaa sen mikä jää jäljelle myrkyllisillä ja liiallisilla ravinteilla, jotka edistävät myrkyllisten levien kasvua, mikä johtaa suuriin kuolleisiin alueisiin. Kasvi- ja eläinkunnan diversiteetti — erityisesti pölyttävät hyönteiset — tuhoutuvat myös kemiallisella monokulttuurilla.
Kun tarkastelee ekologista sykliä kokonaisuutena, selvästi näkee miten teollinen maanviljely on asteittaisen tuhon veturi, ja kuitenkin tätä tuhon sykliä puolustellaan ruoan hinnalla ja tarpeella ruokkia massat. Vaikka me todellakin tarvitsemme ruoan tuotantoa edullisesti, nykysysteemi on uskomattoman lyhytnäköinen toiminnassaan.
Vaikka se auttaisikin tällä hetkellä, sen ympäristövaikutukset luovat maailman jossa tulevat sukupolvet eivät voi kasvattaa ruokaa tai löytää juotavaa vettä. Voi kuulostaa liioittelulta, mutta me olemme todella äkkiarvaamattoman lähellä hetkeä, jolloin suuret määrät ihmisiä kuolevat, ellemme me radikaalisti ja yhtäkkisesti muuta kurssia.
On tärkeää tajuta, että kun pintamaaperä katoaa, siinä ei voi kasvattaa enää ruokaa huolimatta siitä miten paljon kemikaaleja siihen laitetaan. Vuonna 2014 Maria-Helena Semedo, luonnonvarojen apulaisjohtaja YK:n alaisessa FAO-järjestössä, varoitti, että maailman pintamaaperä tulee katoamaan kokonaan alle 60 vuodessa.11
Nykypäivänä se tarkoittaa, että meillä on noin 55 vuotta aikaa jäljellä. Vesikatkot tulevat olemaan ongelma ympäri maailmaa.
Polku nälättömään maailmaan
Kuten Shiva huomautti,12 “Biodiversiteetti-intensiivinen ja myrkkyvapaa maatalous… tuottaa enemmän ravintoaineita per eekkeri ja samalla elävöittää planeettaa. Se näyttää meille polun kohti ’Nälätöntä Maailmaa’… ” Hän myös huomautti, että vaikka teollinen maatalous käyttää 75% saatavilla olevasta viljelymaasta, se tuottaa vain 30% ruoasta, jota me oikeasti syömme.
“Samaan aikaan pienet, biodiversiteetiltään hyvät farmit käyttävät 25% maasta, ja ne tuottavat 70% syömästämme ruoasta”, hän kirjoittaa.13 “Tällä tahdilla jos teollisen maanviljelyn ja teollisen ruoan osuus ruokavaliossamme kasvaa 45%:n, meidän planeettamme on kuollut. Siinä ei ole elämää eikä ruokaa.
Feikkiruokaan ja Feikkilihaan syöksyminen päättömästi, tietämättömänä ruokamme ja ruokakulttuurimme moninaisuudesta, sekä biodiversiteetin roolista terveytemme ylläpidossa, on naula planeetan ja terveytemme arkkuun.”
Shiva vastaa Impossible Foodsin puolustukseen GM-soijasta
Tässä kohtaa olet varmaankin kuullut jo viimeisimmästä ruokahärdellistä: Impossible Burger14,15,16,17 jota monet vegaanit ja Piilaakson sijoittajat ovat pitäneet vastauksena ympäristöongelmiin, joita luetaan karjan syyksi. Impossible Foodsin feikkiliha tehdään GM-soijasta, jonka yritys on erityisesti valinnut sen ”kestävyyden” takia. Ylempi johtaja Rebekah Moses kertoi FoodNavigator-USAlle:18
“Me olemme ahkeroineet suuren määrän ja olemme luottavaisia että GM-soijaa käyttämällä me emme ota askelta taaksepäin kestävyyden suhteen.”
“Ottaen huomioon sen seikan, että 90% monarkkiperhosista on kadonnut Roundupin käytön seurauksena, ja me elämme sitä mitä tiedemiehet nimittävät ”hyönteismaailmanlopuksi”, GM-soijan käyttäminen ei todellakaan ole ’ympäristöllisesti vastuullinen valinta’.”
Shiva myös huomauttaa miten yrityksen ”täysi tietämättömyys” siitä miten kasvimyrkkyvastustuskykyiset superrikkaruohot ajavat yhä suurempaa määrää myrkyllisten torjunta-aineiden käyttöä.
Kuten St. Louis Post-Dispatch raportoi,20 2,4-D:n yhteys syöpään ja rauhastoiminnan epätasapainoon on tiedossa, sekä myös sen kulkueutumispotentiaali — sitä tullaan ruiskuttamaan miljoonille eekkereille viljelysmaata Keskilännessä ja Etelä-USA:ssa tänä vuonna. Yritykset rajoitaa dicamban käyttöä Arkansasissa, joka on tuhonnut dicambaa sietämättömät satokasvit parin viime vuoden aiikana, ovat myös menneet mönkään, ja lainsäätäjät ovat valinneet sen sijaan lakien höllentämisen.21
“Aikana jolloin ympäri maailman Roundupin ja GM-ruoan kieltoa ajava liike kasvaa, GM-soijan edistäminen ’feikkilihana’ harhaan johtaa syöjää sekä burgerin ontologian suhteen, että turvallisuuden suhteen”, Shiva kirjoittaa Independent Science Newsissa.22
Impossible Burger — Myrkyllisen glyfosaatin merkittävä lähde
Todellakin, hetki sitten Moms Across American pyynnöstä tehty testaus23 paljasti, että Impossible Burger sisältää glyfosaattia — itsestäänselvyys kun ottaa huomioon että se on tehty GM-soijasta, kun kasvimyrkky imeytyy koko kasviin eikä sitä voi pestä pois.
Kuten Moms Across America raportoi toukokuun 16, 2019:24
“(Glyfosaatin ja sen hajoamisen AMPAksi) kokonaisvaikutus oli 11.3 ppb. Moms Across America myös testasi Beyond Meat -burgerin ja tulos oli 1 ppb …
Tätä uutta tuotetta markkinoidaan ratkaisuna ’terveelliseen’ syömiseen, kun itse asiassa 11 ppb suuruinen glyfosaattiannos voi olla erittäin vaarallinen. Jo 0.1 ppb glyfosaattia on näytetty25,26,27muuttavan yli 4000 geenin toimintaa maksassa, munuaisissa, ja aiheuttavan vakavia sisäelinvaurioita rotilla.28
Impossible Burger on tehty GM-soijasta, jonka on näytetty aiheuttavan sisäelinvaurioita eläinkokeissa29 ja sen on näytetty merkittävästi eroavan ei-GM-soijasta.30
GM-ainekset Impossible Burgerissa, joka sisältää geneettisesti muokattua hiivaa ja GM-soijan leghemoglobiini-proteiineja,31 joista 46 on salaisia ja testaamattomia,32on vieläkin huolestuttavampaa monille kuluttajille kuin glyfosaatin terveysvaikutukset johtuen sen raportoidusta allergisesta potentiaalista,33jonka valmistajakin myöntää.”
Moms Across America huomauttaa myös, että Impossible Foods väittää keskeisen ainesosan sen feikkilihassa — leghemoglobiini-soijan — “olleen ruokaa satoja tuhansia vuosia”, tohtori Michael Hansen, vanhempi tiedemies kuluttajaliitossa (Consumers Reportsin divisioona), on sanonut ”Tämä ei ole kategorisesti totta”. Samassa artikkelissa Living Maxwell sanoo:
“Impossible Foodsille lähetetty sähköposti kysyi ’Miten Impossible Burgerin heme voisi olla ’identtistä’ ihmisten syömään hemeen tuhansia vuosia sitten sekä muihin ruokiin jos te olette sitä geneettisesti muokanneet?’ eikä siihen olla vielä saatu vastausta.”34
Lisäksi,35 Living Maxwell huomauttaa että vaikka yritys kertoi USA:n elintarvikevirastolle, että soijaleghemoglobiini oli ”huomattavasti samankaltainen” kuin proteiinit joita lihassa ja muissa kasviksissa on, Impossible Foods nyt kertoo asiakkailleen (verkkosivuillaan) että tämä GM-heme on ”identtistä” kuin mitä muista ruoista löytyy.
Miten paljon GM-aineksia Impossible Burgerissa onkaan?
Moms Across America varoittaa myös, että GMO-soija ei välttämättä ole Impossible Burgerin ainoa ainesosa, joka aiheuttaa glyfosaattikuormitusta.36 Useat ainesosat sen feikkilihassa ovat myös geenimanipuloituja (vaikka ei ole tiedossa käyttääkö yhtiö geenimanipuloituja ainesosia niistä), ja jotkut saattavat olla kuivikkeita,37 joita juuri ennen sadonkorjuuta on ruiskutettu glyfosaatilla.
Lyhyesti, mikä tahansa tai kaikki seuraavat aineet voivat olla mahdollisesti GMO:ta ja glyfosaattikontaminoituneita:
Hypoteettisesti Impossible Burger voi olla lähes kokonaan geenimuunneltua, sillä vain neljä ainesosaa sen listalla ei ole mahdollisesti geenimuunneltua: vesi, kookosöljy, sinkkiglukonaatti ja suola. Shivaa lainataksemme:43
“Tuoreet oikeustapaukset ovat näyttäneet kytkökset Roundupin ja syövän välillä. Kun vastuuta kasautuu lisää44 syöpään liittyen, investoinnit Roundup-soijaan sokaisevat markkinat. Taikka toiveet siitä, että kuluttajien kusettaminen voi pelastaa Bayer/Monsanton.”
Lihankaltaiset tuotteet ovat pelkkää voitontavoittelua ja ihmisten kontrollointia
Shiva huomauttaa myös toisen ”ontologisen sekaannuksen” liittyen erityisesti feikkilihateollisuuteen. Impossible Foodsin mukaan geenimanipuloitu hiivajaloste ”heme” on se mikä Impossible Burgerissa ”tuo makoisan makuelämyksen ja aromin, jota lihaa syövät kuluttajat kaipaavat.”45
“Luulin kasvisruokavalion olevan vain vegaaneille ja kasvissyöjille, ei lihansyöjille”, Shiva sanoo.46 Mutta se mikä todella ajaa feikkilihateollisuutta ei ole vegaaninen mielenlaatu, vaan päätavoite on korvata oikea liha kokonaan patentoiduilla tuotteilla.
“Todellakin, feikkiruokien promoaminen liittyy enemmän GM-maatalouden elvyttämiseen ja roskaruokateollisuuteen, sekä niitä kohtaaviin uhkiin, jotka syntyvät tietoisuuden kasvaessa kaikkialla luomusta, paikallisesta, tuoreesta ja aidosta ruoasta todellisena ruokana, joka eheyttää planeetan ja terveytemme”, Shiva kirjoittaa.
”Tämä liittyy liikevoittoon ja kontrolliin. Ne jotka hyppäävät feikkiruoan matkaan, heillä ei ole tietoa tai tietoisuutta myötätunnosta eläimiä kohtaan, elämän verkostoa kohtaan, eikä elävän ravinnon roolista tuon verkoston kutojana.
Heidän yhtäkkinen heräämisensä ’kasvisruokavalioon’, mukaanlukien GM-soijaan, on ontologinen rikkomus ruokaa kohtaan elävänä järjestelmänä joka yhdistää meidät ekosysteemeihin ja muihin olentoihin, mikä kertoo tietämättömyydestä sitä kulttuurien moninaisuutta kohtaan joka käyttää kasveja ravinnossaan.”
Lyhyesti, feikkilihan yleistyminen on yritys saada aikaan sama ruoantuotannon kontrolli jonka Monsanto ja muut ovat saaneet aikaan patenteillaan ja GM-siemenillään.
Nyt he haluavat saavuttaa saman asian eläintuotteilla, ja kun elävät eläimet on eliminoitu ja korvattu patentoiduilla kasveista saatavilla vaihtoehdoilla — aivan kuten kaupattavat perintölajikkeet ja perinteiset siemenet korvataan patentoiduilla, joista on pakko maksaa — yksityiset yritykset kontrolloivat ruoan toimitusketjua.
Kuten Shiva huomauttaa, feikkiruoan nousu ja massiivinen kasvu ei ratkaise mitään ongelmistamme, mutta ”kiihdyttää ryntäystä romahdukseen” ruoantuotantojärjestelmässämme, ekologiassamme, ihmisten terveydessä ja viljelijöiden elinkeinoissa. Lisäisin vielä, että se kiihdyttää henkilökohtaisen vapauden eliminaatiota, koska se joka kontrolloi ruokaa, kontrolloi kansaa.
Impossible Foods hyökkää regeneratiivisen viljelyn kimppuun
Kuten kerroin jo kesäkuun 26. päivän 2019 artikkelissa, “Impossible fools at Impossible Burger,” Impossible Foods suoraan hyökkää regeneratiivista viljelyä kohtaan sen vuoden 2019 raportissa,47 jossa se väittää ruoholla ruokittujen karjaeläinten tuottavan suurempia määriä kasvihuonekaasuja kuin lehmien, jotka ovat saaneet konsentraattia (CAFO).48,49
Huolimatta todisteista50 jotka osoittavat ruoholla ruokitun karjan olevan nettopäästöissä negatiivisen puolella, kun kaikki relevantit seikat otetaan huomioon.
Kolmannen osapuolen elinkaarianalyysin51 (LCA) mukaan — jonka on toteuttanut sama yritys joka teki Impossible Burgerin LCA:n — White Oakin laidunmaiden karjan lihan hiilijalanjälki (joka on regeneratiivinen karjatila) on huomattavasti pienempi kuin perinteisen CAFO-lihan, sillä “systeemi tehokkaasti kaappaa maaperän hiilen ja paikkaa suurimman osan lihantuotannon päästöistä.”
Ottaen huomioon kaikki yksityiskohdat, mukaanlukien sisäsyntyiset päästöt, lannoitepäästöt, maaperän hiilisidonta, kasvuston hiili, sekalaiset viljelytoimet, teurastus ja kuljetus, nettohiilipäästöt naudanlihan tuotannossa White Oakilla olivat negatiiviset 3,5 kg hiiltä per kilo lihaa, mikä tekee tästä integroidun, holistisen järjestelmän, joka on kuusi kertaa hiilitehokkaampi kuin keskimääräinen CAFO-tuotantomalli.
Sillä aikaa Impossible Foodsin soijapohjainen feikkiliha on emittoi edelleen hiilipäästöjä. Civil Eatsin raportin mukaan52 vaikka ruoholla ruokittu naudanliha on 3,5 kg nettohiilinielu, perinteinen soijapapu tuottaa 2kg hiilipäästöjä jokaista ruokakiloa kohden, ja herneproteiini (jota Beyond Burgerissa käytetään lihankorvikkeena) tuottaa 4 kg hiilipäästöjä jokaista ruokakiloa kohden.
Miten feikkilihaa voidaan pitää ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona kuin regeneratiivista maanviljelyä? Hiilipäästöjen lisäksi geenimanipuloitu soija ei tee mitään maaperän eheyttämiseksi tai parantamiseksi, ei hyönteisten tai villieläinpopulaatioiden suojelemiseksi, ei tee mitään kasvattaakseen kasvidiversiteettiä eikä mitään parantaakseen kuluttajien terveyttä.
Päinvastoin, maissi ja soija, jotka molemmat ovat geenimanipuloituja, hävittävät ruohotasankoja USA:sta ”nopeimpaan tahtiin sitten 1930-luvun”, Washingont Post kirjoitti vuonna 2013.53
Tämä laidunmaiden ja preerioiden konvertointi yksikasviseksi pelloksi voi olla ympäristövaikutuksiltaan pahimpien joukossa. Kuten Christian Science Monitor huomautti,54 preerian palauttaminen (joka kuulu regeneratiivisen maatalouden malliin) “parantaa veden saatavuutta ja sitoo hiiltä maaperään”.
Kun Impossible Foodsilta pyydettiin kommenttia epäjohdonmukaisuuteen, heidän edustajansa sanoi Civil Eatsille, että he “yrittävät lisätä tietoisuutta siitä, että ruoholla ruokittu laajamittainen tuotanto ei ole yksinkertaisesti skaalautuvaa”. Poislukien heidän kysymyksen sivuuttaminen ja vastaamatta jättäminen, tämä väite ei perustu myöskään kunnolla todellisuuteen. Kuten White Oaks Pasturesin omistaja Will Harris sanoi Civil Eatsille:55
“White Oak Pastures ei tule koskaan olemaan monikansallinen korporaatio. Aidosti humaani, regeneratiivinen, reilu maatila ei tule koskaan skaalautumaan kansalliselle tasolle — ja vielä vähemmän kansainväliselle. Sen sijaan jokaisessa maaseutupiirikunnassa kaikissa 50 osavaltiossa tulisi olla yksi tai kaksi White Oak Pasturesia. Se on se miten asia oli ennen.”
Toisin sanoen, ei tule sekoittaa regeneratiivista maataloutta teolliseen maatalouteen, jossa pieni määrä yrityksiä tuottaa suurimman osan ruoasta.
Regeneratiivinen malli vaatii maatilojen määrän kasvattamista, ei karjan määrän kasvattamista per maatila. Tällä on hyötyjä siviili- ja paikallisyhteisötasolla, joita on vaikeaa hinnoitella rahallisesti.
Vastauksena Impossible Foodsin perusteettomaan hyökkäykseen regeneratiivista maanviljelyä vastaan, Harris antoi avoimen kutsun56 Impossible Foodsin toimareille vierailla maatilalla saadakseen paremman ymmärryksen siitä miten regeneratiivinen laiduntaminen oikeasti toimii.
Lannoiteteollisuus on suuri metaanipäästäjä
Aiheeseen liittyvissä uutisissa, tuore tutkimus57 sai myös selville, että lannoiteteollisuus on suuri metaanipäästäjä Amerikassa, joka tuottaa 29 gigagrammaa metaania vuodessa — yli 100 kertaa enemmän metaania kuin aiemmat estimaatit 0.2 gigagrammaa vuodessa.
Lannoiteteollisuuden päästöt yksinään ovat kolme kertaa suuremmat kuin mitä Environmental Protection Agency arvioi kaikkien muiden metaania päästävien alojen yhteensä tuottavan, lukema joka on 8 gigagrammaa metaania vuodessa. Syy tälle suurelle metaanipäästöjen määrälle lannoiteteollisuudessa johtuu siitä, että se käyttää maakaasua (joka on suurimmaksi osaksi metaania). John Albertson kertoi New Atlasille:58
”Me otimme yhden pienen teollisuudenalan, josta useimmat eivät ole kuulleetkaan, ja saimme selville että sen metaanipäästöt olivat kolme kertaa suuremmat kuin mitä EPA oli arvioinut kaiken teollisen tuotannon päästöjen olevan USA:ssa. Se kertoo meille, että on olemassa suuri aukko apriori-estimaattien ja todellisen elämän mittauksien välillä.
[M]aakaasu on suurimmaksi osaksi metaania, jonka molekyylikohtainen lämmityspotentiaali on suurempi kuin hiilidioksidilla. Suurten päästöjen tai vuotojen esiintyminen missään kohtaa toimitusketjua voisi tehdä maakaasusta merkittävämmän ilmastonmuutostekijän kuin aiemmin ollaan ajateltu.”
Ruokavalio on määräävä tekijä terveydessä ja pitkäikäisyydessä
Joku joka on tarpeeksi harhainen uskoakseen elävänsä pitkän, terveen elämän synteettisillä kemikaaleilla, toksisilla viljoilla (perinteisillä tai GMO-viljoilla täynnä kasvi- ja hyönteismyrkkyjä ja tuleennuttamisaineita) sekä samoista toksisista viljoista tehdyillä feikkilihoilla, hän tulee todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin kokemaan herätyksen.
Vaikka voitaisiinkin väitellä loputtomiin siitä minkälainen ruokavalio on paras, ei ole yksinkertaisesti olemassa argumenttia sille miksi oikea ruoka olisi huonompaa kuin synteettinen ja toksinen. Ka ikki väitteet päinvastaisesta voidaan suoraa sivuttaa markkinointipuheina. Joten jos sinua kiinnostaa terveytesi ja hyvinvointisi, sinun tulee yksinkertaisesti tehdä oikeasta ruoasta prioriteettiasia. Voit aloittaa seuraavilla:
Keskity raakoihin, tuoreisiin ruokiin ja vältä prosessoitua ruokaa niin paljon kuin mahdollista (jos se on tölkissä, pullossa tai paketissa ja siinä on ainesosien lista, se on prosessoitua).
Korvaa limut ja muut makeutetut juomat puhtaalla, suodatetulla vedellä.
(Jenkkiläiseen päivittäistavarakaupan tuotteiden sijoitteluun liittyvä neuvo:) Osta ruokakaupan laitamilta jossa on terveysruoat, kuten lihat, hedelmät, kasvikset, munat ja juusto. Kaikki laitamilla ei ole terveellistä, mutta vältät monia ultraprosessoituja ruokia tällä tavoin.
Vaihtele ostamiasi ruokia ja tapaa jolla syöt niitä. Esimerkiksi, porkkanat ja paprikat ovat maukkaita dipattuina luomu-hummukseen.
Stressi luo fyysisen himon rasvalle ja sokerille, joka voi ajaa addiktiiviseen stressisyömiseen. Jos voit tunnistaa kun stressaannut ja etsit muita keinoja emootioiden vapauttamiselle, syömistapasi todennäköisesti paranevat.
Emotional Freedom -tekniikat (EFT) voivat auttaa vähentämään stressiä, muuttamaan syömistottumuksia ja luomaan uusia, terveellisempiä syömistapoja pitkäaikaisen terveyden tukemiseksi. EFT:stä lisää, miten se toimii stressin vähentämisessä ja tapojen muokkaajana, kts. aiempi artikkeli ”EFT Is an Effective Tool for Anxiety.”
Ei ole parempaa hetkeä kuin NYT — Toimi näin
Nyt kysymys kuuluu: jatkatko korruptoituneen, toksisen ja kestämättömän ruokajärjestelmän tukemista, jota Big Biotech, Monsanto/Bayer ja heidän teolliset shillinsä ja voitonnälkäiset kätyrinsä ovat vaivalla kasanneet? Se riippuu paljolti meistä itsestämme, kuluttajina, löystytämmekö heidän tiukkaa otettaan ruokajärjestelmästä ja rikommeko kahleet. Hyvä uutinen on, että virtauksen suunta on jo kääntynyt.
Kuluttajien maailmanlaajuisesti tullessa enemmän tietoisiksi ongelmista, joita geenimuunnellut ruoka-aineet ja toksiset kemikaalit aiheuttavat, yhä useammat kieltäytyvät proaktiivisesti syömästä näitä ruokia. Myöskin globaalit luomuviljelyn ja ruoholla ruokitun lihan alat ovat kasvussa. Tämä osoittaa yhden asian todeksi: Me voimme kaikki saada aikaan jotain jos me uutterasti työskentelemme samaa tavoitetta kohti.
Yksi parhaista asioista on ostaa ruokia paikalliselta tuottajalta, joka pyörittää pikkubisnestä ja käyttää eri menetelmiä regeneratiivista maataloutta edistääkseen. Voit myös liittyä luomuruokapiireihin, jossa ostat osuuden tilan tuotannosta, joten saat toistuvasti tuoretta ruokaa. Uskon, että ruokapiiriin liittyminen on hyvä investointi omaan terveyteen, mutta sen lisäksi myös paikallisyhteisöön ja talouteen.
Lisäksi kannattaa ottaa käyttöön ehkäisystrategioita, jotka voivat auttaa vähentämään toksisten kemikaalien saastutusta kehossa. Suosittelen näillä sivuilla käymistä oman maan kohdalla:
Monsanto, Bayer ja heidän liittolaisensa haluavat teidän uskovan, että he kontrolloivat kaikkea, mutta totuus ei voisi olla päinvastaisempi. Te lukijat, suurina joukkoina, olette valta käsissänne. Työskennellään yhdessä biotalouden korttitalon romauttamiseksi. Muistakaa — se alkaa valitsemalla oikein kaupassa.
Mitä tapahtuu kun digitaalinen valvonta, geenien kartoitus, tekoäly ja geenimanipulaatio yhdistetään? Ne jotka kontrolloivat systeemiä saavat vallan hakkeroida ihmisrotua.
Tämä on Yhdysvaltain THL:n eli National Institutes of Healthin aikeena jos presidentti Biden saa kongressin rahoittamaan sen ehdottamaa ARPA-H:ta, Advanced Research Projects Agency for Healthia.TEE ASIALLE JOTAIN: Sano kongressille että estää ARPA-H:n perustamisen!
Unlimited Hangoutin Whitney Webb raportoi toukokuussa (This Biden Proposal Could Make the US a “Digital Dictatorship”), että Bidenin hallinto on pyytänyt $6.5 miljardia kongressilta luomaan uuden viraston, joka on mallinnettu Pentagonin Defense Advanced Research Projects Agencyn mukaisesti: Advanced Research Projects Agency for Health eli ARPA-H.
Valkoisen Talon ARPA-H konseptiluonnos, jonka on luonnostellut tri. Eric Lander, tiede- ja teknologiapolitiikan johtaja ja presidentin tiede- ja teknologianeuvonantaja, sekä tri. Francis Collins, National Institutes of Healthin johtaja, kuvaavat ARPA-H:n joka kasvattaisi massiivisesti digitaalisen valvonnan ja ihmisten geenimanipuloinnin rahoitusta.
Digitaalinen valvonta
Kuvittele kattava digitaalisen valvonnan järjestelmä, jossa fyysisen datan tuottaa käyttäjän päällään pitämät laitteet. Visuaaliset, auditiiviset ja kosketussensorit sieppaavat sen mitä käyttäjä kuulee, näkee ja tuntee. GPS, digitaalinen kompassi ja liikemääräsensorit sieppaavat käyttäjän suunnan ja liikkeet. Biolääketieteelliset sensorit sieppaavat käyttäjän fyysisen tilan. Järjestelmä liittää fyysiseen dataan terveysdatan. Systeemin populaatiotason data tukee lääketieteen tutkimusta ja syntyvien epidemioiden ennaltaehkäisyä.
Tämä visio, joka löytyy vuoden 2003 DARPAn rahoitusehdotuksista, sopii täydellisesti Bidenin nykyiseen ARPA-H:n suunnitelmaan, joka painottaa laajentuvaa valtiovaltaa ja korporaatioiden käsiksipääsyä biometriseen dataan.
Landerin ja Collinsin ehdottamien uusien sensorien ja tekoälyavusteisten lääketieteen päätöksentekojärjestelmien joukossa on mm.
• Pienet, erityisen tarkat, edulliset, vähän tungettelevat, päällä pidettävät 24/7 tarkkailulaitteet (esim. älykellot).
• Aivokuvantaminen ja veren biotuntomerkit, jotka kykenevät mittaamaan synaptista tappiota, neuroterveyttä ja hermotukikudoksen tulehdusta.
• Toistuvat virtuaaliset kotisoitot.
• Älylaitteet ja teleterveys, jolla varmistetaan se että potilas seuraa lääkärin määräyksiä.
Etiikan asiantuntijat ovat huolissaan, että päällä pidettävät tarkkailulaitteet toimivat kuin valheenpaljastuskone, ja ne kykenevät saamaan selville syvimmät tunteemme biometrisella datalla ja seuraamaan kaikkia liikkeitämme.
Kuten Yuval Noah Harari selitti World Economic Forumille vuonna 2020 esityksestään koskien digitaalista diktatuuria, heti kun tieto biologiasta ja tekoälystä yhdistetään laskentatehoon ja dataan, ne jotka sitä kontrolloivat tulevat kykenemään luomaan algoritmeja, jotka ymmärtävät meitä paremmin kuin itse ymmärrämme itseämme, ja näin he kykenevät manipuloimaan päätöksentekoamme tai ohittamaan sen kokonaan.
Kuten kuka tahansa identtisten kaksosten kanssa toiminut osaa kertoa, geenien ilmaisuun ympäristössä vaikuttaa useat ympäristön ja käyttäytymisen tekijät, mm. altistuminen ympäristömyrkyille, ravinteet, stressitasot, liikunta, ihmissuhteet ja jopa henkiset harjoitukset.
Terveyden ylläpito näillä tekijöillä on tehokasta, mutta se ei tuota lääkefirmoille rahaa, joten niitä ei ole mainittu Bidenin ARPA-H -suunnitelmissa.
Ihmisten geenimanipulointi, mm. geenien siirto ja geenien muokkaus, toisaalta, on suuri liiketoiminnallinen mahdollisuus, joten se saa kaiken huomion. Globaalit DNA-sekvensoinnin markkinat yksistään oletetaan kasvavan $35.7 miljardiin vuoteen 2028 mennessä.
“Geentutkimus”, Lander & Collins kirjoittavat, “on saanut selville ne geenit, jotka ovat vastuussa yli 6000 harvinaisesta geenisairaudesta, mikä avaa mahdollisuuksia geenien siirrolle ja geenimuokkaushoidoille.”
Heidän ehdotus on käyttää mRNA-rokotteita syövän ehkäisyyn ja korjata 50 yleisintä geenimutaatiota, jotka saavat aikaan syöpää. (suom. huom. ONKO TÄMÄ SE MITÄ IHMISILLE PIIKITETÄÄN JO NYT?!?!?)
Kaikki tämä vaiva ja kaikki nämä miljardit dollarit jotta saataisiin ihmisiltä pois 5 prosenttia syövistä, jotka aiheutuvat geeneistä?
Uusien teknologioiden lupaus harvinaisten geenisairauksien hoidossa on todennäköisesti vaan kaikkien ihmisten pakottamista antamaan pois oma geenidatansa. Se antaa tekoälylle suuremman geenialtaan jonka parissa työskennellä, kun geenimuunneltujen vauvojen herkkähermoisuudesta päästään yli — tai kunnes kaikki ovat hedelmättömiä eivätkä he edes lisäänny enää normaalilla tavalla.
Rokotteet
Huolimatta COVID-19 rokotteiden turvallisuutta ja tehokkuutta koskevista huolista, Lander & Collins haluavat ARPA-H:n joka investoi suuresti rokotekampanjoihin, jotka puskevat ulos uusia piikkejä markkinoille lyhyemmässä ja lyhyemmässä ajassa ja vähemmillä turvamääräyksillä.
Korporaatiovalta
Yhdysvallat tuhlaa jo miljardeja lääketieteellisiin ohjelmiin ja hoitoihin joka vuosi. Miksi Bidenin hallinto on niin maanisesti ajamassa DARPAn tyylistä ohjelmaa?
Lander & Collins tykkäävät DARPAn mallista koska se antaa korporaatioille vallan valtion rahakirstusta, mikä luo mahdollisuuksia samalle oman itsensä valvonnalle ja etiikan rikkeille joita me olemme nähneet DARPAlla jo pyöröovi-ilmiön kanssa heidän ottaessa töihin ihmisiä kuten Regina Dugan.
Plus…
Jos Lander & Collinsin suunnitelma ihmisten geenimanipuloinnille, digitaaliselle valvonnalle, pikapikaa hosutuille rokotteille ja korporaatiovallalle ei huoleta tarpeeksi, on myös syitä spekuloida sillä mitä kaikkea muuta tapahtuu mikäli kongressi antaa miljardeja dollareita ARPA-H:n perustamiseen.
Frankesteinin tyttäret ovat jo keskuudessamme, ja he edustavat salaista ensimmäistä tavoitetta jonka uusi doktriini nimeltään Transhumanismi on saavuttanut. Transhumanismi on uskonto kolmannen vuosituhannen Piilaakson miljardööreille, jotka unelmoivat superihmisistä. Sama evankelioiva profeetta, joka ennusti paavi Benedictus XI:n paaviuden, on tasan kaksi vuotta sitten ennustanut, että ihmisten geenimuuntelusta tulee todellisuutta Kiinassa, mikä on aiheuttanut tyrmistystä, innostusta, huolta ja jopa kauhua tohtoreissa ympäri maailman.
Ensimmäiset vastasyntyneet, joita voidaan hyvin pitää Mary kirjallisuudesta tunnetun hirviön luojan perillisinä, on nimetty Mary Shelleyn vuoden 1818 teoksen mukaan nimillä Lula ja Nana: he ovat kaksoset, jotka ovat syntyneet lokakuussa ja muuttuneet Second International Summit on Human Genome Editingin keulakuviksi, joka pidetään 27-29. marraskuuta Hong Kongin yliopistossa. He näkivät valon kiitos tieteentekijä He Jiankuin Shenzhenin teknillisestä yliopistosta. Yliopisto on sen jälkeen hyllyttänyt hänet tammikuussa, kun kävi ilmi että muutama muukin nainen on raskaana geenimuunnelluista sikiöistä, joita on käsitelty ilman tarpeellisia lupia. Mutta tämä valonnopeudella leviävä julkisuus tuo hänelle varmaankin muita työtilaisuuksia muissa laboratorioissa…
Kiinalainen tohtori He Jankui onHong Kongissa pidettävän konferenssin päämies.
Transhumanismin todellisuus
Crispr Cas9 ihmisgeenien muokkauspaketti on pieni kymmenen senttimetrin kokoinen laatikko, joka näkyy ylläolevassa kuvassa. Se näytettiin television tiedeohjelmassa.
Tämä uutuus, joka ei ole vielä kaikkien asiantuntijoiden ”arvioinnista” päässyt läpi, mutta joka on nähty kaikissa tieteellisissä ja ei-tieteellisissä julkaisuissa, on herättänyt tyrmistystä ja jopa selkkauksen symposiumissa, jonka on järjestänytNational Academies of Sciences Engineering, eli National Academy of Medical Engineering Sciences. Tämä on sama Kiinassa pidettävän konferenssin järjestäjä, jonka villin metatieteen hallinnonalaan kuuluu ihmis-DNA:n tutkimus. Se perustuu pieneen biokemialliseen pakettiin nimeltä Crispr Cas9, joka on peräisin proteiinista joka sallii tulla nukleiinihapon väliin yksinkertaisella ”leikkaa ja liimaa”-leikkelytoiminnolla, jolla korvataan olemassaolevia molekyylejä laboratoriossa muokatuilla.
Tri. David BaltimoreCalifornia Institute of Technologysta, HGE-konferenssin järjestäjäkomitean puheenjohtaja, antoi alustavan lausunnon kiinalaista tohtoria He Jiankuita vastaan: hän väitti, että hänen ”tekonsa ovat vastuuttomia” ja että hänen tutkimuksensa edistyminen oli todiste ”tieteellisen yhteisön itsesääntelyn epäonnistumisesta”. Mutta on niitä, jotka ovat kysyneet ja odottaneet juuri tätä: he ovat niitä monia bisnesjohtajia ja transhumanismin VIP-aktivisteja (jotka myös vähemmän iloisesti ovat määritelleet tämän post-humanismina). Kyseessä on kulttuurillinen filosofis-tieteellinen liike, jota joskus merkitään “> H ” tai “ H + ” tai “H-plus”, mikä ajaa teknologian käyttöä, ja erityisesti lääketieteen ja biokemian käyttöä kasvattamaan fyysisiä ja kognitiivisia kykyjä ja parantamaan ihmisten terveydentilaa tautien ja ikääntymisen sietämisessä, tähtäimessään myös mahdollinen meta-inhimillinen transformaatio.
On niitä, jotka ylistävät uusien terveydenhoitomuotojen löytämisen positiivisia aspekteja; ja on niitä jotka jo valmiiksi pyrkivät, salaa tai avoimesti, kilpailemaan Jumalan (tai ei-uskonnollisten ihmisten tapauksessa luonnollisten evoluutiovoimien) kanssa luomaan superihmisen, joka elää ikuisesti: ei niinkään henkisen vaan fyysisen ja ruumiillisen. Transhumanismi, evoluutiota vanhasta eugeniikasta, esittää konvergenssipistettä kybernetikalle, robotiikalle, nanoteknologialle ja geeniteknologialle, joka, vaikka se onkin nopeasti pääsemässä eteenpäin tavoitteissaan, elää edelleen läntisessä normatiivissa.
Ei minkäänlaisia sääntöjä melkein missään arabimaassa
Kuten on asian laita uusien lääketieteiden parissa, ei ole olemassa yhteisiä sääntöjä: samaan tapaan kuin vuokrattu kohtu, käytäntö on sallittu jossain maissa mutta kielletty toisissa, mm. Italiassa, ja jopa ihmisgeenien muuntelusta annetut lait vaihtelevat maittain. Tasan tarkkaan siksi, koska tämän tyyppisellä muuntelulla on suuri sovellutuspotentiaali ja tieteelliset seuraukset, jopa shokeeraavat kuten kantasolujen mutaatioiden tapauksessa joka vaikuttaa koko perinnölliseen ketjuun. Nap (National Academies Press), taho joka huolehtii koko yllämainitun lääketieteellisen insinöörityön tieteenalan kansainvälisestä akatemiasta, on luonnostellut ensimmäisen vertailun kansallisen lainsäädännön vaikutuksista ja rajoituksista, joka on paljastanut myös järkyttäviä yllätyksiä.
Huomattavan kokoisessa julkaisussa nimeltä ”Ihmisgeenien muuntelu: Tiede, Etiikka ja Hallinto” vuodelta 2017, jossa käsitellään viimeisimpiä analyyseja alan tekniikoiden, kokeiden, eettisten implikaatioiden ja sääntelyn historian kannalta, geenimuuntelun säännöstelylle on erotellaan neljä tasoa maailmassa: kielletty, osittain kielletty, sallittu rajoituksin ja tulkinnanvarainen. Näiden lisäksi, jotka on kartalle laitettu eri värein punaisesta mustaan, tulee myös suuri valkoinen alue maailmassa jossa tämän suhteen ei ole minkäänlaisia sääntöjä, ja jotka käytännössä ovat lähestulkoon kaikki maat Afrikassa, Lähi-Idässä ja Itä-Aasiassa.
Geenimuuntelu voi johtaa perimältään superihmisiin, kuten ihmissudet
Pentagonin tutkimukset ja pelko jihadin lykantropiasta
Mikä määrittää minkä? Lähi-Idässä tai Indonesiassa jotkut islamilaiset terroristijärjestöt kuten ISIS, vaikka heillä ei välttämättä olekaan rahaa, pienessä laboratoriossa ja muutamalla tohtorilla voisivat helposti tuottaa geneettisesti muunneltuja superihmisiä. Tai mahdollisesti he voisivat sekoittaa ihmisperimää eläimiin, niinkuin joissain laboratorioissa jo tehdään USA:ssa rotilla, ja mahdollisesti toteuttaa legendaariset ihmissudet, ultravahvat ja julmat taistelevat eläin-androidit, jotka amerikkalainen pastori on profetoinut vuonna 2016 julkisesti amerikkalaisessa TV-evankelioinnissaCrispr Cas 9:n kylmäävistä vaaroista.
Itse asiassa tämä työkalupakki esittää jokaisen geenimanipulaation kemiallista instrumenttia: se on Piilaakson biotekniikkauskonnon teknoinvaasion toteemipaalu, niinkuin irlantilainen journalisti on tarkasti kirjassaan väittänyt; mutta se on myös eräitä Darpan (Pentagonin tutkimuslaitoksen) päätutkimuskohteita. Laitos investoi kymmeniä miljoonia dollareita vuosittain ihmisten geenimuunteluun pyrkimyksenään suunnitella supersotilaita: tilanne josta kukaan ei saa tietää, sillä onhan Darpan tutkimus kaikkein salaisinta USA:ssa (jo nyt on kirjoitettu hypoteeseja tappajahyönteisistä).
Samaain aikaanCrispr Cas X -metodi on jo kehitteillä, joka voi tehdä aiemmasta turhan; ja kaksi koe-eläintä on syntynyt tästä kauhistuttavan geneettisen poikkeaman seurauksena. Tämä käsillä oleva aihe on niin suuri ja jatkuvasti kehittyvä, se vaatii useamman artikkelin.
Shokeeraava kysymys jää edelleen jäljelle: minkälainen sielu voi olla suuresti geneettisesti manipuloidulla sikiöllä?
