Pitkään ufologian alalla toiminut Hal Puthoff ilmoitti, että kun häneltä kysyttiin löydetyistä aluksista ja ruumiista, hän ei kuulemma voinut keskustella niistä. Väistelevä huomautus annettiin ilmeisesti vastauksena kysymykseen, joka esitettiin hiljattain järjestetyssä UAP-tutkimusten tieteellisen koalition (SCU) sponsoroimassa konferenssissa.
Rohkeita väitteitä esittäville miehille ja naisille on myönnetty ikonin asema lajityypissä vuosikymmenien ajan. Tämä siitä huolimatta, että he eivät ole koskaan esittäneet konkreettisia, todennettavissa olevia todisteita tukeakseen kroonisia väitteitään poikkeuksellisista olosuhteista.
Robert Bigelow
Jokainen, joka on vähänkin perehtynyt UFO-historiaan, on tietoinen Bob Lazarin, George Knappin, Bob Bigelow’n ja minkä tahansa hänen miehistönsä kaltaisista henkilöistä, jotka ovat suoraan väittäneet päässeensä käsiksi paradigmaa muuttaviin todisteisiin. Syistä, jotka luultavasti ovat järkeviä vain hyväuskoisille, UFOjen paljastamisen kannattajat eivät ainoastaan jätä etsimättä vahvistusta tällaisille väitetyille todisteille, vaan tukevat niiden estämistä. Samalla he onnistuvat esittämään näiden UFO-roolipelien osallistujat sankarillisina.
Miksi ne, jotka väittävät kannattavansa UFOjen paljastamista ja avoimuutta, eivät sovella samoja standardeja muihin ufoilijoihin kuin setä Samuliin? Kuten eräs henkilö totesi, ”Ufologit pyörtyvät Puthoffin oletetulle hyveelle, että hän tietää enemmän kuin uskaltaa sanoa, ja tuomitsevat saman käyttäytymisen valtion leivissä.”
Pelkästään tässä blogissa olemme tutkineet tilanteita, joissa Jacques Vallee, Garry Nolan, Diana Walsh Pasulka, Leslie Kean ja niin edelleen, ovat hakeneet vapautusta avoimuudesta, vaikka he ovat väittäneet, että heidän tapahtumansa ovat merkittäviä, ellei jopa poikkeuksellisia. Useimmissa tapauksissa esteet toteutettiin samalla, kun vuorotellen ehdotettiin, että avoimuutta olisi sovellettava muihin, varmasti myös liittovaltion virastoihin.
UFO Classified -juontaja Erica Lukesin kanssa käydyssä keskustelussa vieraana ollut Mark O’Connell selitti tulkintojaan Luis Elizondon UAP-konferenssissa pari vuotta sitten pitämästä esitelmästä (viitattu lausunto on noin 68 minuutin kohdalla). Epäilen, että kyseessä oli SCU:n konferenssi, koska O’Connell mainitsi, että se pidettiin Huntsvillessä, jossa SCU järjestää joitakin tapahtumia.
”Se oli manipuloivin operaatio, jota olen koskaan nähnyt”, O’Connell totesi.
Luis Elizondo
Hän kuvaili, kuinka Elizondo kertoi yleisölle innostuneesti jännittävistä asioista, joita hän näytti heille, ja jännittävistä löydöistä, joita oli tehty, ja teki sitten ”täyskäännöksen 180 astetta”, kun kysymyksiä esitettiin, ja kehotti osallistujia pysymään rauhallisina ja kärsivällisinä. Nyt vuosia myöhemmin ihmiset odottavat yhä innokkaasti Elizondon esittävän todennettavissa olevia tietoja jännittävistä olosuhteista.
Kuten on esitetty, UFO-uskovaiset eivät jostain syystä ole kiinnostuneita kohdistamaan vastuuvelvollisuutta ja avoimuutta koskevia vaatimuksiaan ihmisiin, jotka todella väittävät tietävänsä asioita ja joilla on todisteita. Sitä vastoin tosielämässä valtion virastojen palveluksessa olevat henkilöt, jotka joutuvat työelämässä puun ja eettisesti kovan kuoren väliin, hakevat pätevää oikeudellista neuvontaa ja tarvittaessa avustuksia ilmiantajille. Tuore esimerkki on Rebekah Jones, joka sai ilmiantajan aseman Floridan hallituksen jäsenen Ron DeSantisin kanssa käymässään kiistassa, joka koskee avoimuutta COVID-19-tapausten tarkan julkisen raportoinnin osalta. Huomattakoon, että hän ei hakenut apua George Knappilta ja Jeremy Corbellilta.
Lisäksi on käynyt yhä ilmeisemmäksi, että jotkut UFO-piireissä uskovat, että tarkoitus pyhittää keinot. Kun sotaan liittyviä analogioita käytetään säännöllisesti, osa UFO-uskovaisista vaikuttaa rohkaistulta, ellei jopa organisoidulta ja ohjatulta, vastustamaan rationaalisuutta ja niitä, jotka sitä tukevat. Tämä saattaa olla huolestuttavaa, kun otetaan huomioon laajalle levinnyt hyväuskoisuus ja verkossa esiintyvä ääriajattelu, jotka johtivat tammikuun 6. päivän tapahtumiin.
Sen jälkeen, kun UFO-myönteinen Twitter-ryhmäkeskustelu paljastui, jossa keskusteltiin taktiikoista joita käytettiin niin sanotussa sodassa jonkun seuraajista, huomasin erään Twitter-käyttäjän ja UFO-harrastajan julistavan #ufotwitterin voimaa. Niille, jotka eivät ole tietoisia, #ufotwitter tai ne, jotka twiittaavat UFOista, pitävät itseään vaikutusvaltaisena ohjaamaan virallista politiikkaa UAP-aiheen käsittelyssä. Korkeamman profiilin aktivistit rohkaisevat heitä usein uskomaan, että näin on. UFO-harrastaja lisäsi twiitissään: ”Mekin olemme osallistuneet operaatioon salaisuuden pitäjiä vastaan”.
Päätin vastata väitteeseen ja kysyä, kuka on ”me”. Lisäksi tiedustelin, keitä ovat ”salaisuuden vartijat” ja millaisia toimia heitä vastaan toteutetaan. Haluaisin todellakin tietää enemmän siitä, kuka suunnittelee ja ohjaa näitä väitettyjä ”operaatioita”.
Lyhyen keskustelun jälkeen henkilö ehdotti, että hän ottaisi yhteyttä minuun seuraavana päivänä. Kun hän ei vastannut, tiedustelin asiaa uudelleen. Sen jälkeen hän ”esti” minut, mikä rajoitti pääsyäni hänen twiitteihinsä ja käytännössä sitä, missä määrin voisin jatkaa vaateiden esittämistä.
Nallekarkit eivät mene tasan UFO-paljastuksen läpinäkyvyydessä.
Simone Mendez oli nuori ilmavoimien lentäjä vuonna 1981. Hänelle myönnettiin huippusalainen turvaluokitus tietoliikenneasiantuntijana 2069. viestintälentolaivueessa Nellisin ilmatukikohdassa, joka tunnetaan Area 51:stä.
Kuten hän kertoi puhelimitse, kun tämän tekstin kirjoittaja teki tutkimusta kirjaa The Greys Have Been Framed: Exploitation in the UFO Community varten, Mendez oli kiinnostunut UFOista jo ennen kuin hän saapui Nellisiin. Hän oli nähnyt havainnon vuosia aiemmin kotimaassaan Illinoisissa. Tämän seurauksena hän solmi suhteita Mutual UFO Networkin (MUFON) jäseniin, joiden kanssa Mendez jatkoi yhteydenpitoa koko ilmavoimien palvelusaikansa ajan.
Lokakuussa 1981 miespuolinen työtoveri, salanimellä ”Airman Green”, lähestyi Mendeziä hänen tukikohdan ulkopuolisessa asunnossaan. Hänellä oli hallussaan monikirjaiminen kopio väitetystä salaisesta lähetyksestä, jonka väitettiin tulleen viestikeskukseen, jossa he työskentelivät. Asiakirjassa esitettiin, että Pohjois-Amerikan ilmatilapuolustus NORAD (North American Aerospace Defense Command) seurasi ryhmää tuntemattomia esineitä, jotka olivat peräisin syväavaruudesta. Joidenkin kohteiden väitettiin tulleen Maan ilmakehään, suuntaavan kohti Moskovaa ja leijuvan siellä yli tunnin ajan. Mendez säilytti kopion viestin sisältävästä lomakkeesta.
Seuraavien kuukausien aikana kehittyi monimutkainen tapahtumasarja, joka on nyt, yli 40 vuotta myöhemmin, yhä sekava ja hämärä. Lentosotamies Greenin entinen tyttöystävä — siviili — ilmestyi Mendezin asunnolle tammikuussa 1982 ja ilmoitti Simonelle, että salaperäinen asiakirja oli väärennös ja että Simonen oli välittömästi seurattava häntä tukikohtaan. Mendez teki vapaaehtoisesti kuten pyydettiin ja luovutti kopionsa ilmavoimille. Sen jälkeen Mendez joutui kuukausien ajan FBI:n ja ilmavoimien erityistutkimusviraston (Office of Special Investigations, OSI) emotionaalisesti uuvuttavaan kuulusteluun, johon sisältyi uhkauksia pitkäaikaisesta vankeudesta. Hänen asuntonsa tutkittiin perusteellisesti ja hänen kirjeenvaihtonsa takavarikoitiin.
Hänet vapautettiin lopulta kaikista vakoilusyytteistä, mutta vasta sitten, kun hänen turvallisuusselvityksensä peruutettiin. Hän joutui työskentelemään pesulassa Tinkerin lentotukikohdassa Oklahomassa. Mielenkiintoista on, että OSI jatkoi edelleen satunnaisesti hänen luonaan käymistä ja keskustelua hänen toiminnastaan, kuten MUFON-konferenssiin osallistumisesta.
Useimpien UFO-harrastajien ei liene vaikea ymmärtää sen odottamattoman tilanteen epävarmuutta, johon 21-vuotias Mendez äkillisesti joutui sinä lokakuun päivänä vuonna 1981. Hän on äskettäin ilmoittanut epäilevänsä, että asiakirja oli itse asiassa väärennös. Tämä oli ilmavoimien kanta, joka selvitettiin ja selitettiin terävästi FOIA-asiakirjoissa, jotka lopulta julkaistiin.
George Hansenin (The Trickster and the Paranormal) ja allekirjoittaneen kaltaiset tutkijat epäilevät, että Mendez on saattanut joutua vastatiedusteluoperaatioon, jonka tarkoituksena on mahdollisesti seurata MUFONin ja UFO-yhteisön kautta kulkevia tietolinjoja ja tarkemmin sanottuna tunnistaa huonoja toimijoita. Ajattele väriainepakkauksen heittämistä vajoamisreikään ja katsomista, mistä se tulee ulos. Hansen ehdotti erityisesti, että Mendezin kiinnostus UFOihin ja yhteydet MUFONiin eivät ehkä olleet sattumaa, vaan että niitä käytettiin hyväksi.
Lisätietoja Simone Mendezin tapauksesta on kohdassa Just Cause: Numero 28, kesäkuu 1991: Mendez vastaan byrokratia — UFO-”vakoilutapaus” ja Just Cause: Numero 29, syyskuu 1991: Mendez vastaan byrokratia — Toinen osa. Nämä kaksi julkaisua kuvastavat Mendezin ja tutkija Barry Greenwoodin onnistuneita ponnisteluja saada hänen palvelustietonsa ja valikoitua materiaalia julkaistuksi FOIA:n kautta, joka vahvisti hänen kuvauksensa tapahtumaketjusta.
Mendezin tapauksen kontekstin ymmärtämiseksi on hyödyllistä tarkastella 1980-luvun ufologian villin lännen aikakautta ja erityisesti ilmavoimien Richard Dotyyn liittyviä tapahtumia. Samoihin aikoihin, kun Mendeziä lähestyttiin paljastavien dokumenttien kanssa, Linda Moulton Howe, Bill Moore ja epäonninen Paul Bennewitz tekivät Dotyn kanssa juttuja Kirtlandin lentotukikohdassa.
Toisin kuin Mendez, Doty näytti Moulton Howelle tallenteita, joiden väitettiin edustavan paradigmaa muuttavaa virallista dokumentaatiota avaruusolentojen laajamittaisesta läsnäolosta. Merkittävää on, että Bennewitzille esiteltiin myös asiakirjoja, joiden salaliittolaiset Moore ja Doty myöhemmin myönsivät olevan vääriä, mutta vasta sitten, kun hän oli vajonnut harhaiseen pelkoon siitä, että planeetta on avaruusolentojen hyökkäyksen kohteena.
On varsin mielenkiintoista, että Doty ei saanut mitään selviä seurauksia tai valvontaa siitä, että hän levitti väärennettyjä tietoja, eikä ainakaan siinä määrin kuin Mendez, joka ei ollut edes hänelle luovutetun asiakirjan luoja. Mendez ei myöskään kierrättänyt väärennettyjä asiakirjoja, kuten Doty teki. Oliko OSI muokkaamassa UFO-yhteisöä pyrkiessään kitkemään vakoojia?
George Hansen esitti kirjassaan The Trickster and the Paranormal, että Dotyyn kaltaisia henkilöitä saatetaan värvätä OSI:n palvelukseen juuri heidän ongelmallisen UFO-taustansa vuoksi, ei siitä huolimatta. Kun Doty vehtasi Mooren ja Moulton Howen kanssa, hänen epäilyttävä osallistumisensa ufologiaan oli jo tiedossa, ja Hansen väitti, että se saatettiin nähdä eduksi: hänet voitiin helposti saattaa epäilyttävään valoon, jos hän jäi kiinni jostakin, joka nolasi viraston. Lisäksi oli mahdollista, että OSI:llä oli samanlaisia suunnitelmia Mendezin suhteen sen jälkeen, kun hänet oli vapautettu syytteistä, mikä saattaisi selittää sen jatkuvan yhteydenpidon häneen.
Muihin 1980-luvun uutisiin kuuluu Vincente ”Vinnie” DePaulan tapaus. Hän muutti Kuubasta Yhdysvaltoihin lapsena ja varttui työskentelemään puolustusteollisuudessa. Ron Regehrin ylläpitämän verkkosivuston mukaan DePaula työskenteli turvaluokiteltujen satelliittijärjestelmien parissa. Regehr työskenteli myös puolustusteollisuudessa, ja näin hän ilmeisesti tapasi ja ystävystyi Vinnien kanssa.
Urauran lisäksi miehiä yhdisti myös kiinnostus UFOihin. Regehr oli pitkään ollut MUFONin ja UFO-yhteisön tukipilari. DePaulasta näyttää tulleen niin ikään aktiivinen MUFON-piireissä.
Vinnie DePaulalla oli sittemmin syytä piirtää avaruusolennon pää. Olivatpa syyt mitkä tahansa, ne liittyivät henkilöön, jonka identiteetin DePaula halusi pitää salassa. Piirros sai jonkin verran mainetta ufologian piirissä, ja sen kerrotaan aiheuttaneen sarjan kuulusteluja, jotka suoritti puolustusvoimien tiedustelupalvelu (Defense Intelligence Service, DIS), joka myöhemmin yhdistettiin puolustusvoimien turvallisuuspalveluun. DIS halusi ilmeisesti tietää, kuka kuvasi DePaulalle piirroksessa esitetyn avaruusolion.
Regehrin verkkosivujen mukaan 18. huhtikuuta ja 31. lokakuuta 1986 välisenä aikana suoritettiin neljä kuulustelua, joiden kesto oli yhteensä 41 tuntia. Elokuun 22. päivänä aloitetun istunnon kerrotaan kestäneen noin 28 tuntia. Vinnie julisti myöhemmin, ettei hän ”kertonut heille mitään”.
Valitettavasti vuonna 2015 toimitetut FOIA-pyynnöt eivät tuottaneet tulosta. Puolustusvoimien turvallisuuspalvelu ilmoitti, ettei se säilytä mitään sellaisia asiakirjoja, jotka sen edeltäjä olisi voinut koota DePaulasta vuonna 1986.
MUFON-piireissä ja ympäröivässä yhteisössä yleisesti ottaen näytti siltä, että DePaulaa ahdisteltiin syistä, jotka liittyivät hallituksen tutkimuksiin avaruusolennoista. Tähän näytti liittyvän myös hänen tietonsa satelliittijärjestelmien toiminnasta ja niistä saatavista tiedoista, mikä oletettavasti lisäsi DePaulan tietämystä väitetyistä avaruusolennoista ja siitä, miten niiden avaruusalukset liikkuvat planeetalla.
Jos kaikki uskovat, että tapahtumien aikajana on riittävän lähellä tarkkaa, vaihtoehtoisiin teorioihin voisi kuulua se, että tiedustelupalvelut olisivat kiinnostuneita työntekijöiden toiminnasta. Näin voi olla silloin, kun henkilöt, joille on myönnetty turvaluokitus ja jotka ovat vastuussa salaisista satelliittitoiminnoista, luovat kontakteja, jotka heikentävät lojaalisuutta ja luottamusta työnantajaan. Tämä voi olla vielä huolestuttavampaa, kun nämä kontaktit näennäisesti heikentävät työnantajaa käyttämällä tarinoita ulkomaalaisista siinä määrin, että työntekijät salaavat kontaktiensa henkilöllisyyden. Voidaan katsoa, että salassa pidettävien tietojen hankkiminen on tiedustelupalveluille huomattavasti todennäköisempi huolenaihe kuin ET:n jahtaaminen.
Boyd Bushman
Tällaiset skenaariot eivät suinkaan rajoittuneet yksinomaan kaukaiseen menneisyyteen. Vuonna 2014 ainakin ufopiireissä kohua herätti tiedemies Boyd Bushmanin haastattelua sisältävä video, jossa Bushman kertoi sensaatiomaisia tarinoita väitettyjen avaruusolentojen peittelystä. Hän jopa jakoi valokuvia. Edesmenneen herra Bushmanin epäonneksi pian kävi ilmi, että kuvat avaruusolennoista muistuttivat hämmästyttävän paljon Walmartissa myytäviä figuureja. Myös muut hänen tiedostoissaan olevat kuvat osoittautuivat riittävällä tavalla asiayhteydestään irrotetuiksi ja vääristyneiksi tai yksinkertaisesti väärennöksiksi.
Edesmennyt Bushman erään kokoelmistaan löytyvän valokuvan kanssa
Tuolloin iäkäs Bushman kertoi, kuinka hän Lockheed Martinissa tekemänsä uran aikana kehitti verkoston, jossa hän vaihtoi tarinoita — ja ilmeisesti myös valokuvia — väitetystä avaruusolentojen toiminnasta Area 51:llä. Bushman esitti myös huomautuksia siitä, että kiinalaiset ja venäläiset tiedemiehet tekivät yhteistyötä amerikkalaisten kanssa ja että heidän kiinnostuksen kohteisiinsa kuului painovoiman vastainen teknologia. Bushman lisäsi, että jotkut näistä tiedemiehistä ja hän itse uskoivat, että suuri osa Area 51:llä salassa pidettävistä tiedoista pitäisi tuoda esiin, jotta ihmiset voisivat nähdä ne. Riittää, kun sanon, että se on aika kirkas punainen lippu sellaisen henkilön ilmaisemasta kannasta, jolle on myönnetty turvaluokitus.
Vuonna 2016 julkaistut FOIA-asiakirjat osoittavat, että vuonna 1999 Lockheed Martinin tutkijat huolestuivat niin paljon siitä, että Boyd Bushmanin kohteena oli hallituksen omistamien ja/tai turvaluokiteltujen tietojen hankkiminen, että he ilmoittivat asiasta FBI:lle. FBI:n asiakirjoista:
Julkaistut FBI:n lisätiedot osoittavat Bushmanin ”verkostoon” kuuluvien henkilöiden epäilyttävän toiminnan ja sen jälkeiset kyseenalaiset motiivit, sillä he oletettavasti rohkaisivat jakamaan salaista tietoa sillä edellytyksellä, että UFO-peittelyyn päästään käsiksi:
Huolimatta siitä, että joidenkin mielestä tämä saattaa tuntua melko ilmeiseltä esimerkiltä yrityksistä käyttää hyväksi ihmisten kiinnostusta UFOihin keinona manipuloida heitä, sekä skeptikot että uskovaiset eivät useinkaan ymmärrä seurauksia. Joissakin tilanteissa he eivät epäilemättä yksinkertaisesti ymmärrä tilanteita. Loppujen lopuksi näin ihmiset heräävät ja joutuvat alun perin epävarmoihin ja usein oikeudellisesti vaarallisiin olosuhteisiin: He ajattelivat UFOja eivätkä osanneet odottaa sitä.
Toisilla saattaa olla emotionaalinen vastenmielisyys — yhtä lailla kuin älylliset linssit silmien edessä — UFOja kohtaan vakoilun välineinä. Se vie yleensä kaiken hauskuuden hyvästä, kananlihaa nostattavasta tarinasta avaruusolentojen sieppauksesta tai yksinkertaisesti hylkää sen, kun mukana on väärennettyjä valokuvia ja asiakirjoja. Kuten Hansen ehdotti, olosuhteiden absurdius saattaa palvella rikoksentekijöitä.
Ei myöskään sovi tiettyjen vaikuttajien tai koko UFO-genren agendalle, että olosuhteet läpikäytäisiin kunnolla. Ilmeisesti ei ole niiden etujen mukaista, jotka käyttävät aihetta muitten hyväksikäyttöön, vaihtaa suuntaa ja ryhtyä kohottamaan yleistä tietoisuutta niistä mahdollisista sudenkuopista, joita maailman katsominen yksinomaan UFO-lasien läpi voi aiheuttaa.
Nyt on kulunut 70 vuotta siitä, kun CIA rahoitti UFO-ajatushautomoa, jonka tehtävänä oli arvioida tilannetta. Vaikka vuoden 1953 Robertson-paneelin tarkoituksista ja aikomuksista keskustellaan edelleen — kuten kaikesta aina — UFO-alakulttuurin piirissä, raportin ehkä merkittävin osa on edelleen ajankohtainen.
Vaikka todisteita UFO-havainnoista aiheutuvasta suorasta uhasta pidettiin ”täysin puutteellisina”, paneelin jäsenet ja tiedustelun ammattilaiset olivat yhtä mieltä siitä, että asiaan liittyviä vaaroja saattaa hyvinkin olla olemassa. Mikä tämä vaara on? Yleisön subjektiivisuus, joka johtaa joukkohysteriaan ja suurempaan haavoittuvuuteen mahdolliselle vihollisen psykologiselle sodankäynnille.
Tohtori Jacques Vallee kieltäytyi yrittämästä perustella täysin kirjassaan Forbidden Science 4 esitettyä väitettä, jonka mukaan hän sai haltuunsa asiakirjan, joka vahvistaa CIA:n simuloimat UFO-sieppaukset Brasiliassa ja Argentiinassa. ”Tunsin velvollisuudekseni kiinnittää huomiota asiaan”, Vallee selitti 17. joulukuuta lähettämässään sähköpostiviestissä, mutta päätti olla jakamatta asiakirjaa tai vastaamatta sen olosuhteisiin liittyviin olennaisiin kysymyksiin.
”Jos puhut vakavasti otettavien tutkijoiden kanssa Latinalaisessa Amerikassa, huomaat, että he eivät ole yhtä naiiveja tällä alalla kuin yhdysvaltalaiset ufologit”, hän lisäsi.
Etelä-Amerikan tutkijat eivät kuitenkaan esittäneet tätä väitettä. Valleen kirjoittamassa kirjassa vuodelta 2019 on seuraava toteamus: ”Olen saanut haltuuni asiakirjan, joka vahvistaa, että CIA simuloi Etelä-Amerikassa (Brasiliassa ja Argentiinassa) tapahtuneita UFO-sieppauksia psykologisen sodankäynnin kokeiluina.”
The UFO Trail lähetti laajalti tunnetulle UFO-tutkijalle sähköpostiviestin, jossa pyydettiin kommenttia, mukaan lukien asiayhteyttä, jonka hän voisi antaa tai selventää, oliko lausunto jälkikäteen ajateltuna virheellinen. Sähköpostiviestissä tehtiin myös selväksi, että loppujen lopuksi pyydettiin kopiota asiakirjasta tai mahdollisimman paljon tunnistetietoja. Vallee päätti olla vastaamatta näihin kysymyksiin ja seikkoihin.
Sähköpostikyselyssä selitettiin: ”Toivon, että voitte ymmärtää lausunnon mahdollisen painoarvon ja sen, miksi tutkijat olisivat hyvin kiinnostuneita selvittämään sen olosuhteisiin liittyvät tosiasiat.”
Valleen vastine kokonaisuudessaan:
Parahin Jack,
Kiitos viestistäsi, arvostan kiinnostustasi kirjaa kohtaan. Kuten tiedät, kysymys ufologian käyttämisestä erilaisten kommando- tai manipulaatio-operaatioiden naamioimiseen on vanha. Se on osa PsyOps-tekniikoita, joita on käytetty hyvin pitkään (Neitsyt Marian kuvien heijastaminen Verdunin taistelulinjojen ylle vuonna 1917 tai uskonnollisten kuvien heijastaminen Kuuban ylle sukellusveneestä Sikojenlahdella jne.).
Paljon pätevämmät historiankirjoittajat kuin minä ovat dokumentoineet kaiken tämän, ja Etelä-Amerikka on vain myöhempi jatke. En ole minkään asian asiantuntija, mutta tietokonetutkimuksillani on taipumus mennä TILT! kun esiin nousee joitakin asiaankuuluvia tapauksia. Minulla ei siis ole koiraa haudattuna poliittisessa taistelussa, yritän vain välttää saastuttamasta tietokantojani roskilla. Siksi tunsin velvollisuudekseni kiinnittää huomiota asiaan. Jos puhut vakavasti otettavien tutkijoiden kanssa Latinalaisessa Amerikassa, huomaat, että he eivät ole tällä alalla yhtä naiiveja kuin yhdysvaltalaiset ufologit.
Hyvää vuodenaikaa,
Jacques
Valleelle lähetettiin jatkosähköposti, jossa sanottiin, että vaikka on todellakin todettu, että tiedusteluyhteisö käyttää UFOja hyväkseen monista mahdollisista syistä, toivottiin, että Vallee ymmärtäisi, että CIA:n sieppaussimulaatioiden todeksi vahvistaminen olisi todella poikkeuksellista. Häneltä kysyttiin olisiko oikein sanoa, ettei ole olemassa asiakirjaa, joka vahvistaisi tämän olevan totta. Hän ei vastannut heti.
Tämän blogikirjoituksen luonnos jaettiin myöhemmin tohtori Valleen kanssa ennen julkaisemista. Näin pyrittiin raportoimaan olosuhteet mahdollisimman tarkasti ja tarjoamaan Valleelle viimeinen tilaisuus kommentoida asiaa.
”Minulla ei ole muita kommentteja pyynnön sisällöstä tai tietenkään lähteestäni, jota olen velvollinen suojelemaan”, hän vastasi 19. joulukuuta lähettämässään sähköpostiviestissä.
”Suurin osa asiakirjoista, joihin olen viitannut tai joita olen käyttänyt päiväkirjojeni laatimisessa, on lahjoitettu yliopistolle, jolla on niihin 10 vuoden pääsykielto, nimenomaan välttämään sellaiset valheelliset kiistat, joita ufologiassa puhkeaa säännöllisesti. Odotan siis, että tällaiset historialliset yksityiskohdat näkevät aikanaan päivänvalon.”
Kirjassa sukelletaan UFO-genren usein kyseenalaisiin tarinoihin, ja siinä käsitellään erityisesti New Mexicon Dulcessa sijaitsevan väitetyn maanalaisen avaruusolentotukikohdan olosuhteita. Adam jäljittää tarinat niiden alkulähteille ja kertoo näkemyksiään henkilökohtaisesta vuorovaikutuksestaan niiden henkilöiden kanssa, jotka elävät ja veistelevät näitä tarinoita.
Adam Gorightly: Saucers, Spooks & Kooks
Pyysin Adamia vastaamaan muutamaan kysymykseen blogikirjoitusta varten. Kysymyksiäni seuraa hänen vastauksensa alla. Hän toimitti myös oheiset kuvat.
Mikä sai sinut kirjoittamaan kirjan Saucers, Spooks and Kooks, ja mikä siinä sinulle itsellesi oli kaikkein tärkeintä?
Projekti kehittyi ajan myötä, ja se alkoi yli kymmenen vuotta sitten kirjoittamastani artikkelista ”My Breakfast with Tal”, jossa kerroin yksityiskohtaisesti, miten mursin leivän itse Tal Levesquen kanssa. Hän on arvoituksellinen ja hieman hämärä hahmo, ja hän oli avainasemassa Dulcen tukikohdan tarinan/myytin edistämisessä 1980-luvun lopulla.
Asioiden edetessä aloin syventyä Dulcen tukikohtaan liittyviin moniin väitteisiin, joista monet Tal ja kourallinen muita olivat näennäisesti kylväneet, ja joissakin tapauksissa, kuten näytti, luoneet ne täysin tyhjästä. Ajan myötä projektista kehittyi pidempi artikkeli, jonka työnimi oli ”Deconstructing Dulce”. Aloitin koko Dulcen tukikohdan tarinan purkamisen, pohjimmiltaan kaikkien osatekijöiden purkamisen, yrittäen erottaa faktat fiktiosta ja purkaa Dulceen liittyvien monien näennäisesti valheellisten tarinoiden mutkia. Monet ufologian piirissä ovat valitettavasti ottaneet nuo tarinat evankeliumina seuraavien vuosien aikana. Niinpä artikkeli kasvoi niin, että siitä tuli lopulta kirjan mittainen, jotta se voisi kattaa kaikki tarinan näkökohdat ja ne monet ufologian ja tiedusteluyhteisön toimijat, jotka olivat auttaneet Dulcen tukikohdan tarinan muodostamisessa.
Yksi Dulcen tukikohdan tarinan keskeisistä väitteistä koski reptiliaanien ja Yhdysvaltain hallituksen välistä salaista sopimusta, jossa ET-teknologiaa vaihdettiin vastineeksi koehenkilöistä, joita käytettiin avaruusolentojen ja ihmisten hybridien jalostusohjelmassa. Pitkään on liikkunut huhuja, joiden mukaan myös karjan silpominen liittyi jotenkin näihin kokeisiin, joiden perimmäisenä tavoitteena oli väitetysti luoda ihmis-alienhybridejä kuolevan avaruusolentojen rodun säilyttämiseksi ja elvyttämiseksi.
Tarinan mukaan sankarillinen turvallisuusupseeri Thomas Castello johti kapinaa Dulcen tukikohdan avaruusolentopahiksia vastaan, ja lopputuloksena oli ammuskelu, jossa kuoli kuusikymmentäkuusi Dulcen tukikohdan työntekijää. Castellolla oli käytössään ”salama-ase”, jonka avulla hän pystyi tappamaan muutaman näistä ilkeistä muukalaisista ja häipymään Dulcesta, minkä jälkeen hänestä tuli pakeneva ilmiantaja. Tämä legendaarinen taistelu, joka oli kuin suoraan scifi B-elokuvan käsikirjoituksesta, tuli tunnetuksi nimellä ”Dulcen sota”.
Kirjassa Saucers, Spooks and Kooks selvittelet usean urbaanin myytin kaltaisen uskomuksen alkuperää liittyen Paul Bennewitziin ja Myrna Hanseniin ja heidän kohtalokkaisiin kohtaamisiin 80-luvulla. Miten paljon julkisesti hyväksytyistä avaruusolentoihin liittyvistä väitteistä sanoisit liittyvän suoraan Hanseniin sekä siihen vaikutukseen, joka hänellä oli Bennewitziin?
Myrna Hansen oli yksi ensimmäisistä niinsanotuista avaruusolentojen sieppaamista, paljon ennen kuin termi tuli muotiin. Hänen kohtaamisensa, tai miksi sitä haluaakin kutsua, tapahtui toukokuun alussa vuonna 1980, kun hän ja hänen poikansa Shawn, ajaessaan Eagle Nestissä, New Mexicossa, väitetysti näkivät, kuinka lehmä imettiin säteen avulla avaruusalukseen. Pian sen jälkeen heidätkin imettiin alukseen, jossa tapahtui kaikenlaista hulluutta, ensin avaruusolennot leikkelivät avutonta lehmää heidän kauhistuneiden silmiensä edessä, ja sitten Hansen joutui transsiin ja hänelle tehtiin jonkinlainen lääketieteellinen toimenpide.
Kohtaamisen jälkeen kauhuissaan oleva Hansen otti yhteyttä Cimarronin kaupungissa sijaitsevaan osavaltion poliisin toimistoon ja kertoi hullusta kohtaamisestaan veitsellä heiluvien lehmiä silpovien avaruusolentojen kanssa, ja Cimarronin toimistosta hänet ohjattiin New Mexicon osavaltion poliisille Gabe Valdezille. Hän työskenteli Dulcessa, ja hän oli jo saanut maineen, että hän oli oikea kaveri, kun oli kyse silvotuista lehmistä ja selittämättömistä valoista taivaalla. Valdez oli se, joka yhdisti Hansenin Paul Bennewitziin, ilmailutekniikkaan erikoistuneeseen yksityiseen valtion urakoitsijaan, joka oli muun muassa APRO:n jäsen. Bennewitzin APRO-yhteyksien kautta hän sai käyttöönsä Leo Sprinklen, Wyomingin yliopiston professorin, joka oli tutkinut UFO-tapauksia hypnoottisen regression avulla yli kymmenen vuoden ajan. Sprinkle suoritti useita hypnoottisia regressioita Hansenin kanssa Bennewitzin kotona ja erityisesti Bennewitzin Lincoln-auton sisällä, jonka ikkunat hän oli peittänyt alumiinifoliolla häiritäkseen avaruusolentojen säteilyä, jonka hän uskoi yrittävän häiritä Sprinklen hypnoottista regressiota Hansenin kanssa.
Kummallista kyllä, Sprinkle suoritti hypnoottisia regressioita vuonna 1973 toisen Judy Doraty -nimisen naisen kanssa, joka kertoi samanlaisen tarinan kuin Hansenin tarina avaruusolennoista ja avaruusalukseen imettävästä silvottavasta karjasta, joten se, kuinka paljon tässä oli ristipölytystä tai kontaminaatiota (eli tutkijat/regressiohoitajat johdattelivat väitettyjä todistajia tiettyyn johtopäätökseen), on edelleen avoin kysymys. On syytä huomata, että Bennewitz oli UFOihin kohdistuneen kiinnostuksensa lisäksi myös pysyvästi kiinnostunut karjansilpomisilmiöstä, joten nämä kaksi — UFOt ja karjan silpominen, voidaan olettaa — kietoutuivat yhteen hänen mielessään, ja tämä maailmankuva vuoti niihin, joiden kanssa hän oli tekemisissä.
Hansenin regressiot sisälsivät vakiomuotoisten avaruusolentojen sieppauskielikuvien kokoelman, kuten sen, että uhri imetään alukseen Star Trek -tyylisen vetosäteen avulla, minkä jälkeen hänet asetetaan transsiin ja hänelle tehdään lääketieteellisiä toimenpiteitä, jotka liittyvät lisääntymiseen ja avaruusolennon ja ihmisen hybridien luomiseen koeputkessa. Hansenille väitettiin, että häneen oli istutettu seurantalaite, niin sanottu ”avaruusolentojen implantti”, kuten ne tunnettiin tarinoissa, eikä hän muistanut ”kadonnutta aikaa”.
Kun Sprinkle/Hansenin regressiot etenivät yhä syvemmälle hänen piinattujen aivojensa syvyyksiin, paljastui, tai hän muisti tai sekoitti muistoja (valitse itse), että hänet oli kuljetettu salaiseen maanalaiseen laitokseen. Lääketieteellisen tutkimuksen aikana hänen kallonpohjaansa oli väitetysti istutettu metallinen esine, jonka avulla avaruusolennot voisivat ilmeisesti myöhemmin jäljittää hänet ja lähettää hänelle pahansuopia viestejä, minkä vuoksi Bennewitz näki vaivaa rakentaakseen foliohupun, jonka hän asetti autonsa ikkunoiden päälle hypnoottisten regressiosessioiden ajaksi.
Jossain vaiheessa maanalaisen tukikohdan seikkailua Hansen muisteli paenneensa vangitsijoidensa kynsistä ja törmänneensä useisiin nestemäisiin sammioihin, jotka sisälsivät ihmisten ja eläinten ruumiinosien jäänteitä. Bennewitz päätteli jotenkin, että tämä maanalainen laitos, jossa Hansen näki kaiken tämän, sijaitsi lähellä Dulcea. Kaikki nämä tarinan osatekijät liitettiin lopulta osaksi UFO-lorea, kuten me sen nyt tunnemme. Sikäli kuin olen saanut selville, termi ”harmaat” avaruusolennot oli toinen kielikuva, joka tuli suoraan Bennewitzin tapauksesta.
Kuten selitit kirjassa, Bennewitzin tapaukseen liittyi Richard Doty ja William Moore. Arvostin erityisesti epäluotettavien Majestic 12 -asiakirjojen läpikäyntiäsi sekä niiden suhdetta Mooreen ja hänen seuralaiseen Jaime Shanderaan. Mikä sinun mielestäsi on ihmisille tärkeintä ymmärtää tässä tapahtumaketjussa?
Yksi kriittinen tekijä, joka on tärkeää ottaa huomioon, kun yritetään selvittää MJ-12 -papereiden alkuperää, oli se, että vuonna 1981, kolme vuotta ennen MJ-12 -papereiden ilmaantumista, Bill Moore työskenteli kirjaprojektin parissa yhdessä Bob Prattin kanssa, joka oli National Enquirerin toimittaja ja joka kirjoitteli lehteen lentävistä lautasista. Tämä kirjaprojekti, jonka alkuperäinen nimi oli MAJIK-12, oli fiktiivinen kertomus, joka perustui oletettavasti todellisiin UFOihin liittyviin tietoihin, jotka heille välitti kukas muukaan kuin AFOSI:n erikoisagentti Richard Doty, jolle Moore antoi kirjan luonnosversiossa nimen ”Ronald L. Davis”. MAJIK-12 tai vaihtoehtoisesti MJ-12 oli lyhenne Majestic 12:sta, joka, kuten useimmat lukijasi luultavasti tietävät, oli oletettavasti supersalainen hallituksen ryhmä, joka tutki UFO-havaintoja ja tutki pudonneita lentäviä lautasia ja avaruusolentoja, kuolleita ja eläviä.
Vaikka Mooren/Prattin kirjaprojekti jäi lopulta sivuraiteelle, ehdotettu nimi MAJIK-12 viittasi siihen, että Bill Moore oli tietoinen jostain nimeltä MAJIK-12 tai Majestic-12 ainakin kolme vuotta ennen kuin hänen tutkimuskumppaninsa Jaime Shanderan ovelle saapui salaperäinen kirjekuori, joka lähetettiin nimettömänä ilman palautusosoitetta ja jossa oli postileima New Mexicon Albuquerquesta. Tämä postileima vaikutti joidenkin mielestä valtavalta vihjeeltä siitä, että Richard Doty oli tämän tempauksen takana, sillä tuona aikana Doty oli sijoitettuna Kirtlandin ilmatukikohtaan Albuquerquessa. Kirjekuori sisälsi 35 mm:n filmirullan, joka kehitettynä paljasti kuvia siitä, mikä tunnettiin nimellä MJ-12 -paperit.
Ennen MJ-12 -papereiden ilmestymistä Moore ja toinen tutkimuskumppani Stan Friedman spekuloivat juuri tällaisen ryhmän kuin MJ-12 olemassaololla ja olivat jopa laatineet luettelon sen todennäköisimmistä ehdokkaista. Moore jakoi myöhemmin nämä nimet Dotyn kanssa siinä toivossa, että hänellä olisi tietoa, joka vahvistaisi heidän MJ-12 -kandidaattiluettelonsa. Kun MJ-12:n paperit tulivat esiin, ne todellakin sisälsivät luettelossaan joitakin näistä samoista MJ-12:n ehdokkaista, joiden Moore ja Friedman olivat aiemmin arvelleet kuuluvan ryhmään, kuten Roscoe Hillenkoetter, CIA:n ensimmäinen johtaja (1947-1950), ja James Forrestal, joka toimi puolustusministerinä samaan aikaan, mikä näytti antavan Moorelle ja Friedmanille vahvistuksen siitä, että he olivat olleet oikeilla jäljillä. Toisten mielestä Doty keksi koko jutun ja antoi Moorelle, Shanderalle ja Friedmanille palautesilmukan kautta juuri sen, mitä he etsivät, eli tietoja, jotka näyttivät vahvistavan Roswellin UFO-onnettomuuden, josta Bill Moore ja Charles Berlitz julkaisivat vuonna 1979 kirjan The Roswell Incident. On arveltu, että Moore oli mukana väärentämässä asiakirjoja, joko Dotyn avustuksella tai ilman. Koskaan ei kuitenkaan ole voitu lopullisesti osoittaa kuka väärensi asiakirjat, vaikka FBI totesi, etteivät ne olleet aitoja.
FBI toteaa MJ-12 -papereista: väärennös
Samalla tavalla kuin MJ-12 -dokumentit ilmestyivät salaperäisesti Shanderan ovelle, samanlainen tapaus sattui vuonna 1994, kun UFO-tutkija Don Berliner sai nimettömänä lähetetyn kirjekuoren, joka sisälsi kehittelemättömän 35 mm:n filmirullan. Kun valokuvat oli kehitetty, niistä paljastui 29-sivuinen asiakirja nimeltä SOM 1-01, Majestic-12 Group Special Operations Manual, joka on väitetty lentävien lautasten onnettomuuspaikkojen etsintään liittyvä sotilasohje.
SOM-01-1 sisälsi myös viittauksen ”Kirtlandin ilmavoimien tukikohtaan New Mexicossa”, minkä jotkut epäilivät olevan silmänisku ja nyökkäys, että kyseessä saattoi olla toinen Richard Doty -lumityö. Siitä huolimatta SOM-01-1:tä ovat edelleen kannattaneet eräät ufologian merkittävimmät äänet, kuten Linda Howe, joka Citizens Hearing on Disclosure -tilaisuudessa (teeskennelty kongressin kuulemistilaisuus, joka pidettiin National Press Clubissa vuonna 2013) väitti, että SOM-01-1 oli ”kestänyt ajan testin”, vaikka se ei tietenkään ollut tehnyt mitään sellaista, ja se oli vain lisännyt pinon muita näennäisesti valheellisia MJ-12:een liittyviä asiakirjoja, jotka ovat vuosien varrella olleet täynnä ufologian roskia.
Kirjoitit useasta tapauksesta, joissa armeija antaa UFO-tutkijoille epäilyttävää informaatiota sekä lupauksia tulevaisuuden paljastuksista. Suuri paljastus ei lopulta tapahtunutkaan ja matto vedettiin tutkijoiden jalkojen alta. Kertoisitko jostain tällaisesta tapauksesta.
1970-luvun alussa elokuvatuottaja Robert Emenegger joutui kokemaan yhden tällaisen luvatun ”suuren paljastuksen” (joka osoittautui lopulta tyhjäksi), kun Yhdysvaltain ilmavoimien virkamiehet lähestyivät häntä ja hänen tuottaja-kumppaniaan Allan Sandleria tarjoamalla yhteistyötä ja tietojen jakamista ehdotettua UFOja käsittelevää dokumenttielokuvaa varten. Heidän ilmavoimien yhteyshenkilöidensä mukaan tämä olisi kaikkien osapuolten yhteinen hanke, jossa jokainen armeijan haara tukisi Emeneggeriä ja Sandleria, jotka antaisivat heille pääsyn UFO-tiedostoihin sekä luvatun kruununjalokiven: 16 mm:n materiaalia UFOjen laskeutumisesta avaruusolentojen kanssa, joka oli väitetysti kuvattu Hollomanin ilmavoimien tukikohdassa vuonna 1971.
Käytettyään huomattavan paljon aikaa ja resursseja projektin kehittämiseen ja luvattuaan toistuvasti lautasen laskeutumista kuvaavaa materiaalia dokumenttielokuvaansa varten, matto lopulta vedettiin Emeneggerin ja Sandlerin jalkojen alta ja he jäivät tyhjin käsin, kun ilmavoimat eivät toimittaneet luvattua tavaraa, ja tämä niin sanotun ”UFO Disclosure” -projektin varhaisversio meni nurin. Emeneggerin ja Sandlerin UFO-dokumentti julkaistiin lopulta vuosia myöhemmin nimellä UFOs: It Has Begun, mutta sen vaikutus väheni selvästi huomattavasti uskottavuuden kannalta sen jälkeen, kun ilmavoimat vetäytyivät hankkeesta. Tämä tietenkin olettaen, että ilmavoimilla todella oli hallussaan elokuvaan luvattu materiaali.
Linda Moulton Howelle tapahtui samanlainen ”UFO-paljastuksen” päähämäys kymmenen vuotta myöhemmin, kun hänet vuonna 1983 palkattiin tuottamaan HBO:n erikoisohjelma, jonka otsikoksi ehdotettiin UFOja: The E.T. Factor. Tänä aikana Howe oli tutkinut Paul Bennewitzin väitteitä, jotta ne voitaisiin sisällyttää hänen dokumenttielokuvaansa, ja matkan varrella hän tuli Richard Dotyn tietoon, joka oli tuolloin komennuksella Kirtlandin ilmavoimien tukikohdassa. Doty otti Howen epäilyttävien siipiensä suojaan ja antoi hänelle vilauksen joistakin oletettavasti salaisista asiakirjoista, jotka liittyivät lentävien lautasten putoamisonnettomuuksiin ja hämmästyttävään paljastukseen, jonka mukaan jossain sotilastukikohdassa oli oikeasti vankina pieni avaruusolento. Doty ilmoitti Howelle, että jos hän pelaisi korttinsa oikein, hänellä saattaisi olla jopa mahdollisuus haastatella pikku kaveria. Lisäksi Doty kertoi Howelle, että hallituksen tiedusteluviranomaisilla oli hallussaan filmimateriaalia UFOn laskeutumisesta sotilastukikohtaan sekä muita valokuvia ja salaista materiaalia, joita Howe voisi käyttää. Kun Doty oli useita kuukausia vedättänyt Howea, Doty ilmoitti, että hänet oli poistettu tapauksesta, ja antoi Howen eteenpäin muille tiedustelukontakteille, jotka niin ikään vedättivät Howea useiden kuukausien ajan, mutta eivät koskaan tuottaneet luvattua UFO-materiaalia. Tämä viivästys sai HBO:n lopulta luopumaan hankkeesta, jolloin Howe jäi roikkumaan tuuliajolle.
Näiden tempausten pääasiallisesta motiivista voidaan spekuloida moniin eri suuntiin, joista yksi oli se, että Doty yritti mustamaalata ja harhauttaa Howen UFO-tutkimusta ja viime kädessä horjuttaa hänen HBO-dokumenttielokuvaansa sekä saada selville, mitä tietoja hänellä oli Bennewitzistä ja häntä vastaan suunnatusta vastavakoiluohjelmasta, johon Doty kuului.
Selitit myös paljon Dulcen myytistä ja sitä levitelleistä ihmisistä. Omien tutkimusten ja kokemustesi pohjalta, mikä sinusta siinä oli kaikkein mielenkiintoisinta?
Myytin kehittyminen ja se, miten se ylipäätään syntyi, on minusta kaikkein kiehtovinta. Tarinassa on erilaisia elementtejä, mukaan lukien se, mikä on tullut tunnetuksi UFO-uskomuksissa nimellä ”Dulcen sota”, jonka mainitsin aiemmin, ja jossa oletettavasti tukikohdan turvamies nimeltä Tom Castello auttoi vastarintaliikkeen muodostamisessa. Jotkut hänen työtovereistaan joutuivat sitten yhteenottoon avaruusolentojen kanssa ja hävisivät taistelun. Kun pöly oli hälvennyt, kuten legenda kertoo, kuusikymmentäkuusi Dulcen tukikohdan työntekijää kuoli, vaikka Castello pystyi pakenemaan luotettavan ”salamapistoolinsa” ansiosta.
Mistä tämä tarina on peräisin? Sikäli kuin pystyn sanomaan, se sai alkunsa 2. joulukuuta 1981 päivätystä kirjeestä, jonka Paul Bennewitz lähetti Yhdysvaltain New Mexicon senaattorille Pete Domenicille ja jossa todettiin, että ”joskus vuoden 79 lopulla tai vuoden 80 alussa syntyi riita aseista ja armeija hylkäsi [Dulcen tukikohdan]; miesten lopulliset olosuhteet ovat tuntemattomat…”. Syyskuun 11. päivän 1984 haastattelussa Bennewitz kertoi UFO-tutkija Jim McCampbellille, että: ”Vuonna 1979 tapahtui jotain ja tukikohta suljettiin. Siellä oli riita aseista ja meidän väkemme ajettiin ulos, yli 100 ihmistä oli mukana…”. Vaikka Bennewitz ei implisiittisesti väittänytkään, että Dulcessa olisi käyty varsinaista taistelua ihmisten ja avaruusolentojen välillä, hänen kommenttinsa jonkinlaisesta konfliktista tai siitä, että ihmiset hylkäsivät tukikohdan, näytti riittävän kylvämään siemenen, joka myöhemmin kasvoi ”Dulcen sodaksi”.
Vuoden 1981 kirje Bennewitzilta senaattori Domenicille
Lähes kymmenen vuotta myöhemmin ”Dulcen sodan” tarinaa täydennettiin Tom Castelloa ja hänen vastarintatovereitaan koskevalla yksityiskohtaisemmalla kertomuksella, joka ilmestyi kirjassa ”The Dulce Papers”. Tästä tarinasta on myös ilmestynyt muunnelmia, jotka koskevat samanlaista taistelua/konfliktia Area 51:ssä.
1990-luvun puolivälissä Dulcen sodan tarina nousi uudelleen pinnalle tai sitä käytti uudelleen henkisesti epävakaa kaveri nimeltä Phil Schneider, josta tuli jonkin aikaa patriootti- ja UFO-luentopiirin tähti, joka periaatteessa toisti Tom Castellon tarinaa siten, että hän itse oli Castellon sankarin roolissa, mukaan luettuna koko ampuminen häijyjen avaruusolentojen kanssa.
Näiden kaikkien tarinoiden, kuten Dulcen, Area 51:n, SERPOn ja Paul Bennewitzin tarinoiden välillä tuntuu olevan paljon yhteisiä teemoja. Kerrotko jotain omia ajatuksiasi tästä.
Lisäisin myös Roswellin ja MJ-12 -paperit tuohon mukaan, ja samat toistuvat hahmot, jotka kertoivat näitä tarinoita, jotka ovat esillä kirjassani, heidän joukossaan John Lear, Tal Levesque, Richard Doty, Bill Moore ja kourallinen muita, jotka muodostivat tämän ”vaikuttajien” verkoston. Bill Moore kiisti myöhemmin monet näistä väitteistä ja poisti itsensä näennäisesti tästä henkilöryhmien verkostosta, jonka hän sanoi ajavan vääriä tarinoita, jotka olivat lopulta tehneet Paul Bennewitzin hulluksi.
John Lear, jolla oli tosin yhteyksiä tiedusteluyhteisöön, oli innokas MJ-12 -papereiden puolestapuhuja, ja samaan aikaan 1980-luvun puolivälissä hän vuoti tiedotusvälineille tietoja Area 51:n salaisesta stealth-alusten testausohjelmasta. Häiveteknologian haamu väijyi ikuisesti näiden Dulcen tukikohtaan, Kirtlandiin ja Area 51:een liittyvien tarinoiden reunoilla, ja se oli osa pyrkimystä muokata yleistä kertomusta ja hämärtää tietoa siitä, mitä näissä sotilastestauspaikoissa todella tapahtui.
SERPOn osalta Richard Dotyllä oli suuri rooli tuon tarinan levittämisessä jo silloin, kun hän esiintyi ”Falconina” kansallisessa televisiossa vuonna 1988 esitetyssä erikoisohjelmassa nimeltä UFO Cover-up Live!. Dotyn (eli ”Falconin”) mukaan Yhdysvaltain hallitus oli osallistunut vaihto-ohjelmaan, jossa avaruusolennot olivat periaatteessa antaneet astronauteillemme avaimet yhteen lautasiinsa ja antaneet heidän matkustaa omalle planeetalleen, kun taas avaruusolennot jäivät vastineeksi Maahan useiksi vuosiksi jakamaan valtavaa galaksienvälistä viisauttaan Maan asukkaiden kanssa, mikä oli pohjimmiltaan sama tarina kuin SERPO.
Mitä sanoisit uusille UFO-tutkijoille, jotka yrittävät seilata näillä myrskyisillä vesillä?
Luulen, että ihmiset, jotka tarvitsevat sitä eniten, välittävät luultavasti vähiten siitä, mitä minulla on sanottavana, mutta jos he haluaisivat, ehdottaisin, että katsoisitte ufologian historiaan ja tutkisitte sen menneisyyttä. Tehkää se ennen kuin hyppäätte minkään tietyn UFO-hain kyytiin, koska mikään ei näytä olevan uutta auringon alla, kun on kyse monista näistä toistuvista teemoista, jotka toistuvat jatkuvasti UFO-tarinoissa.
Ufologialla on taipumus kerrata ja käyttää uudelleen monia samoja tarinoita tai samojen tarinoiden osia kerta toisensa jälkeen. Täydellinen esimerkki tästä on niin sanottu Silvermanin kuva, joka ilmestyi ensimmäisen kerran saksalaisessa Neue Illustrierte -sanomalehdessä 1. huhtikuuta 1950 otsikolla ”Der Mars-Mensch” ja joka näytti oudon näköisen, metrin mittarisen miehen, joka oli ilmeisesti Marsista. Muutamaa päivää myöhemmin Neue Illustrierte myönsi, että Mars-juttu oli aprillipila, mutta se ei estänyt kuvaa leviämästä UFO-alakulttuurissa tulevina vuosina.
Kuuluisa Silvermanin kuva
UFO-historioitsija Isaac Koi on koonnut aikajanan Silvermanin kuvasta ja julkaisuista, joissa se on ilmestynyt. Ensimmäinen kirja, jossa kuva esiteltiin, oli majuri Donald Keyhoen Flying Saucers from Outer Space (1953), jossa ei mainittu Neue Illustrierte -huijausta, mutta väitettiin, että kuvassa oli Yhdysvaltain hallituksen agentteja saattamassa ”Alumiinimiehenä” tunnettua avaruusoliota, joka oli päällystetty alumiinisella avaruuspuvulla, joka suojasi häntä kosmisilta säteiltä. Kirjassaan Space-Craft from Beyond Three Dimensions (1959) W. Gordon Allen viittasi siihen, että Silvermanin valokuvassa esiintyvä olento oli ryöminyt ulos Mexico Cityn lähellä pudonneesta lautasesta.
Viimeksi Harold Povenmire kirjassaan UFO’s and Alien Abduction Phenomena: A Scientific Analysis (2016) julkaisi värillisen version Silvermanin valokuvasta ja mainosti sitä todellisena, vaikka on epäselvää, millaisen ”tieteellisen analyysin” hän teki. Povenmiren ansiosta tämä Silvermanin valokuvan uusi versio alkoi pian könytä sosiaalisessa mediassa, kun uusi uskovien sukupolvi klikkaili ja jakoi sitä sydämensä kyllyydestä.
Kansallisen turvallisuusviraston (NSA) paljastamat asiakirjat antavat kiehtovan kuvan UFO-yhteisön kiinnostuksesta ja toiminnasta. Tässä vertailemme tietoja, joissa tutkitaan UFOihin liittyvää petosta, ja selvitämme, onko olemassa raportti UFO-symposiumista, jonka on laatinut paikalla ollut NSA:n työntekijä. Kerron myös pyrkimyksistäni saada lisätietoja tiedonvapauslain avulla.
”Yllättävää tai harhaanjohtavaa dataa”
The Skeptics UFO Newsletter -lehden tammikuun 1997 numero 43 on saatavilla The Committee for Skeptical Inquiry -järjestön verkkosivuilla. Sen kirjoittaja, edesmennyt Philip J. Klass, kuvaili eräästä NSA:n julkaisemaa asiakirja-aineistoa, jonka taustalla oli erilaisia toimia, kuten Citizens Against UFO Secrecy (CAUS) -järjestön käynnistämä oikeusjuttu. Mainitsen Klassin työn, koska hän ei ainoastaan keskustellut asiakirjoista, joita aiomme tutkia, vaan ennen kaikkea siksi, että hän spekuloi joidenkin NSA:n aineistojen mahdollisesta kirjoittajasta. Klass epäili, että Tom Deuley, pitkäaikainen MUFONin johtaja ja entinen NSA:n työntekijä, oli ”lähes varmasti” mukana kokoamassa osaa NSA:n hallussa olevista tiedoista. En ota tätä esille ollakseni liian salaliittolainen, vaan koska pidän tapahtumaketjua mielenkiintoisena, ja epäilen, että jotkut teistä ovat samaa mieltä. Yritän olla selvä, mutta haluan korostaa, ettei ole uutinen, että Deuley oli NSA:n palveluksessa tai että hän keskusteli työnantajansa kanssa ufoyhteisöstä, mutta se on syytä mainita seuraavan aineiston yhteydessä.
NSA:n sivustolla on saatavilla salaiseksi luokiteltu asiakirja, jonka otsikkona on UFO’s and the Intelligence Community Blind Spot to Surprise or Deceptive Data. Sen kirjoittajaa ei ole julkistettu, kuten tavanomaisen käytännön mukaan, ja sitä ei ole päivätty. Tiedämme kuitenkin, että se on ilmeisesti laadittu ennen Klassin kuvaamaa tietojen julkistamista, koska hän käsitteli sitä vuoden 1997 uutiskirjeessä, ja siihen viitataan toisessa NSA:n asiakirjassa samalta aikakaudelta. Siitä lisää pian, mutta tarkastellaan luonnosta hieman.
”Ufo-ilmiöiden vaikutukset ulottuvat paljon laajemmalle kuin itse ilmiö”, 7-sivuinen asiakirja alkaa. Sitten selitetään, että ”yllätyshyökkäys on sotilaallisen menestyksen perustekijä”, koska ”se voi luottaa ihmisen luotettavimpaan sokeaan pisteeseen: Useimpien ihmisten kyvyttömyys käsitellä ja arvioida objektiivisesti hyvin epätavallisia tietoja ja reagoida niihin mielekkäällä tavalla.”
Kirjoittaja siteeraa sitten kuuluisaa ufologia, tohtori Jacques Valleeta todetessaan, että ihmisten reaktio heidän havaitessaan epätavallisia ilmiöitä ”on ennakoitavissa ja graafisesti kuvattavissa”. Ihmisen psykologiseen rakenteeseen kohdistuvaa hyökkäystä tarkastellaan, ja UFO-havainnon outouden tunnevaikutusta verrataan raa’an murhan todistamiseen, ja se tunnistetaan ”samaksi”.
Traumasta johtuvat tilat, kuten muistinmenetys, käydään läpi, ja ”outousindeksin” (ks. oikealla) sisältävässä taulukossa arvioidaan todennäköisyyttä, että henkilö keskustelee kokemuksistaan muiden kanssa suhteessa omituisuuden koettuun laajuuteen. Sen mukaan mitä oudommasta tapahtumasta on kyse, sitä harvemmalle todistajan on tarkoitus kertoa asiasta, mikä voidaan helposti tulkita myös niin, että sitä traumatisoituneemmaksi ja psyykkisesti halvaantuneemmaksi todistaja voi tulla.
Ensimmäinen kahdesta editoidusta osasta on ilmeisesti esimerkki siitä, miten ihmisen reaktio epätavallisiksi koettuihin ilmiöihin voi olla haitallinen erityisesti sotilaallisesta näkökulmasta, sillä kirjoittaja toteaa: ”On ilmeistä, että emme voi sallia tällaisen inhimillisen vian jättää meitä sokeiksi epätavalliselle tai yllättävälle materiaalille. Esimerkki osoittaa, että joihinkin ihmisiin oudot ilmiöt vaikuttavat vähemmän kuin toisiin, ja vaikka he silti pelkäävät niitä, he kykenevät edelleen raportoimaan niistä melko objektiivisesti.”
Voisi olla mielenkiintoista tietää enemmän yksityiskohtia tuosta redusoidusta esimerkistä. Toinen editoitu osa on kirjoittajan suositukset haasteen ratkaisemiseksi.
Kun etsitään lisätietoja kahdesta muokatusta osasta, löydämme toisen asiakirjan, josta olet luultavasti kuullut tai jonka olet nähnyt. Kyseessä on NSA:n työntekijän Eugene F. Yeatesin valaehtoinen lausunto Citizens Against UFO Secrecy v. National Security Agency -oikeusjutussa; ja valaehtoisia lausuntoja on kaksi, joista toinen on julkinen ja toinen alun perin salainen mutta myöhemmin julkaistu. Mikään ei ole koskaan yksinkertaista UFO-maassa.
Tienhaarassa
Steven Aftergood, Amerikan tiedemiesten liiton hallituksen salaisuuksia käsittelevän projektin johtaja, sanoi kerran UFOista: ”No, kävi ilmi, että hallituksella on jotain salattavaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä avaruusolentojen kanssa.” Hän voi hyvinkin olla oikeassa, ja hän on varmasti oikeassa ainakin useimmissa tapauksissa, mutta silti monet meistä, myös Aftergood, saattavat pitää olosuhteita varsin mielenkiintoisina.
CAUS haastoi NSA:n oikeuteen 1980-luvun alussa, jotta se luovuttaisi UFO-tiedostojaan. Tämä johti tapahtumaketjuun, johon kuului Eugene F. Yeatesin valaehtoinen lausunto. Hänen lausuntojensa lyhyen ja ytimekkään sisällön perusteella voidaan päätellä, että syillä, joiden vuoksi NSA halusi valikoivasti salata tietoja, ei ollut mitään tekemistä UFO-yhteisön yleisten epäilyjen ja UFOjen kollektiivisen määrittelyn kanssa. Yeates totesi, että kyse oli kansallisesta turvallisuudesta, joka koski viestintätiedustelua (COMINT) ja signaalitiedustelua (SIGINT).
Huomasitko tuon tienhaaran? Jotkut ihmiset jahtaavat aina avaruusolentoja, ja jos niitä ei ole, heitä ei kiinnosta. Toiset taas debunkkaavat aina avaruusolentoja, ja jos he ovat saaneet osoitetuksi, että niitä ei ole olemassa, heitä ei myöskään enää kiinnosta. Jos kuitenkin olet kiinnostunut siitä, miten tiedustelu- ja UFO-yhteisöt törmäävät toisiinsa pimeillä kujilla, niin kiitos, että pysyt mukana, olemme hyvällä tiellä.
On olemassa julkinen Yeatesin valaehtoinen lausunto ja aiemmin salainen, nyt saatavilla oleva valaehtoinen lausunto. NSA:lla on kopio julkisesta asiakirjasta, ja The Black Vault tarjoaa kopion turvaluokitellusta asiakirjasta.
Aiemmin salaiseksi luokiteltu valaehtoinen lausunto sisältää Yeatesin lausunnot edellä käsitellystä ”Blind Spot” -asiakirjasta, mukaan lukien kommentit kahdesta jäljelle jääneestä osiosta, jotka on poistettu. Yeates selitti:
Tätä asiakirjaa käsiteltiin julkisen valaehtoisen todistukseni 20b kohdassa. Sen otsikko on UFOt ja tiedusteluyhteisön sokea piste yllättävälle tai harhaanjohtavalle datalle. Asiakirjassa kirjoittaja käsittelee sitä, mitä hän pitää vakavana puutteena CIA:n COMINT-kuuntelu- ja raportointimenettelyissä — kyvyttömyyttä reagoida yllättäviin tietoihin tai tarkoituksellisesti harhaanjohtaviin tietoihin. Hän käyttää UFO-ilmiöitä havainnollistamaan käsitystään siitä, että Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön kyvyttömyys käsitellä tämäntyyppisiä epätavallisia tietoja vaikuttaa haitallisesti Yhdysvaltain tiedustelukykyyn. Tästä asiakirjasta on poistettu seuraavat kohdat:
[…]
(2) Tämän asiakirjan kolmannessa kohdassa käytetään [sensuroitu] vastaan suunnattua signaalitiedusteluoperaatiota havainnollistamaan kirjoittajan näkemystä. Tämä kappale sisältää tietoja SIGINT-toiminnasta, joka on tällä hetkellä ja asianmukaisesti salassa pidettävää… Tämän kappaleen aineisto koskee myös [sensuroitu] vastaan suunnattua NSA:n organisaatiota ja operatiivista toimintaa ja toimintoja…
(3) Muistion neljännessä kohdassa esitetään kirjoittajan päätelmät ja suositukset. Vaikka siinä puhutaan viraston työntekijöiden kyvystä käsitellä epätavallisia ilmiöitä, siinä ei vastata kantajan pyyntöön UFOista tai UFO-ilmiöistä. Joka tapauksessa, kuten totesin julkisessa valaehtoisessa todistuksessani (kohta 20b), kyseisen kohdan aihe on vapautettu tietojen luovuttamisesta, koska se sisältää työntekijän erityiset suositukset yllätykselliseen aineistoon vastaamista koskevan ongelman ratkaisemiseksi… Yhdessä erityisessä suosituksessa ehdotetaan operatiivista lähestymistapaa NSA:n toiminnan paljastavan ongelman ratkaisemiseksi, ja siksi tietojen luovuttaminen ei koske sitä….
Se kuulostaa minusta aika mielenkiintoiselta ja mahdollisesti merkitykselliseltä. Haluaisin tietää lisää.
Yeatesin aiemmin salaiseksi luokitellussa valaehtoisessa lausunnossa käsiteltiin edelleen asiakirjaa, joka pidettiin salassa, jälleen kerran sillä perusteella, että sillä ei ollut mitään tekemistä varsinaisten UFO-ilmiöiden kanssa, vaan se oli sen sijaan ”NSA:n palvelukseen määrätyn henkilön kertomus hänen osallistumisestaan UFO-symposiumiin”:
Kantajan FOIA-pyyntöä käsiteltäessä NSA:n tiedostoista löytyi yhteensä kaksisataa kolmekymmentäyhdeksän asiakirjaa. Näistä asiakirjoista 79 oli peräisin muista valtion virastoista, ja NSA on siirtänyt ne kyseisille virastoille, jotta ne vastaisivat suoraan kantajalle. Yhtä asiakirjaa, jota käsittelin julkisen valaehtoisen todistukseni kohdassa 20c, käsiteltiin virheellisesti osana kantajan FOIA-tietopyynnön kohdetta. Kyseessä on NSA:n palveluksessa olevan henkilön kertomus hänen osallistumisestaan UFO-symposiumiin, eikä sitä voida perustellusti pitää kantajan pyytämän kaltaisena asiakirjana.
Samat olosuhteet, jotka Yeates kuvasi, mutta tällä kertaa kuten hän totesi julkisessa valaehtoisessa lausunnossaan:
Kolmas ei-COMINT-asiakirja on NSA:n edustajan pöytäkirjaan toimittama muistio, joka alun perin salattiin kokonaisuudessaan…. Tämänpäiväisessä tarkastelussani olen kuitenkin todennut, että tämä muistio ei vastaa kokonaisuudessaan eikä osittain kantajan pyyntöä. Se ei käsittele UFOja tai UFO-ilmiöitä. Se on pikemminkin asiakirja, jonka toimeksiannon saaja on laatinut vapaaehtoisesti raportoidakseen tapauksesta, joka sattui hänen osallistuessaan UFO-symposiumiin. Se on vastaanottajan henkilökohtainen kertomus hänen toiminnastaan, eikä siinä viitata mihinkään UFO-havaintoon tai -ilmiöön.
FOIA
Ilmeisesti juuri UFO-symposiumia koskevat lausunnot saivat Philip Klassin vakuuttuneeksi siitä, että Yeates viittasi Tom Deuleyyn, ainakin kyseisessä tapauksessa. Kuten Klass selitti vuoden 1997 uutiskirjeessään, Deuley puhui julkisesti keskustelleensa työnantajansa (NSA:n) kanssa osallistumisestaan UFO-konferenssiin. Siitä huolimatta havaitsen asiakirjoissa useita mahdollisesti kiinnostavia seikkoja. Siksi jätin pari FOIA-tietopyyntöä.
Ensimmäisessä pyysin, että turvaluokituksen poistamista koskevaa luonnosta UFO’s and the Intelligence Community Blind Spot to Surprise or Deceptive Data -dokumentista tarkasteltaisiin uudelleen ja harkittaisiin kahden tällä hetkellä sensuroidun kappaleen julkaisemista. Jos mahdollista, voisi olla mielenkiintoista tietää enemmän siinä esitetyistä ja kirjoittajan tarjoamista operaatioista, esimerkeistä ja suosituksista.
Toisen FOIA-tietopyynnön tarkoituksena oli tutkia, olisiko mahdollista julkaista aiemmin salassa pidetty raportti UFO-symposiumista. Se voisi olla mielenkiintoista luettavaa, olipa se Deuleyn laatima tai ei, ja sillä on mahdollisesti historiallista arvoa. Minulla on vireillä vielä muutama pyyntö muille virastoille eri tapauksista, ja välitän varmasti kaikki asiaankuuluvat tiedot eteenpäin sitä mukaa kuin ne kehittyvät.
Viimeisenä muttei vähäisimpänä asiana en pidä itseäni kokeneena turvaluokiteltujen asiakirjojen läpikäymisessä, viimeisimmän turvaluokitellun version tunnistamisessa (joskus asiakirja on turvaluokiteltu ja ”enemmän” turvaluokiteltu toistuvasti ajan mittaan) ja vastaavissa asiaankuuluvissa FOIA-temppuiluissa. Jos olet tietoinen asiakirjoista ja materiaalista, jotka liittyvät edellä mainittuihin tapauksiin tai muihin aiheisiin, joista kirjoitan, vinkit ovat aina tervetulleita.
Kirjailija Jack Brewerin hommat Expanding Frontiers Researchilla, hänen yhdessä Erica Lukesin kanssa perustamassa yhdistyksessä, pitävät hänet kiireisenä. Yhdistyksessään he sekä tiimi vapaaehtoisia tekevät tietopyyntöihin liittyvää tutkimusta, kirjoittavat blogia, tuottavat videoita nettiin ja suunnittelevat tulevaisuuden projekteja.
UFO-paljastus, kuulen kutsusi
1940-luku soitti modernille UFO-ajalle. Monet tutkijat vilpittömästi uskoivat, että heillä olisi aitoja mahdollisuuksia irroittaa UFO-miekka kivestä.
Edesmennyt Leonard Stringfield
“Suurin Maapalloon ja avaruuteen liittyvä tarina saatetaan pian kuulla”, julisti CRIFOn lokakuun 1. päivä 1954 julkaisema uutiskirje. Kyseinen organisaatio oli “Siviilitutkimusta planeettainvälisistä lentävistä esineistä”, jota johti Leonard Stringfield.
Väite perustui haastatteluun, jonka Stringfield teki everstiluutnantti John O’Maran kanssa, jota kuvattiin Yhdysvaltain ilmavoimien tiedustelupalvelun apulaiskomentajaksi. Eversti ilmeisesti ystävällisesti ”vahvisti ’lentävien lautasten’ olemassaolon”, mikä sai Stringfieldin julistamaan, että ”totuus saattaa paljastua pian”.
Spoiler: Se ei paljastunut.
Stringfield kertoi lisäksi, että ilmavoimat aikoivat tehdä yhteistyötä yleisön kanssa lautasia koskevissa asioissa ja että yleisö otettaisiin luottamuksen piiriin. Tämän uskottiin olevan ”viimeaikaisten tapahtumien innoittamaa”. Eikö niin ole aina?
Stringfield jatkoi: ”Lentäviä lautasia ’on olemassa’, eversti kertoi minulle, ja hän lisäsi, että aiemmat ristiriidat olivat valitettavia.”
Stringfield kuvaili eversti O’Maraa ”ihanan yhteistyökykyiseksi”, ja upseeri jopa antoi peukkua CRIFOn uutiskirjeelle. Julkaisusta kysyttäessä eversti totesi, että se oli kallellaan oikeaan suuntaan.
Sain CRIFOn uutiskirjeen sähköpostitse kirjailija ja tutkija James Carrionilta. Hän piti mielenkiintoisina vertailuja paljon tuoreempiin paljastusrumpuihin, joita esimerkiksi New York Times on lyönyt. Olen todellakin samaa mieltä näkökulmasta, sillä voimme havaita monia yhtäläisyyksiä meneillään olevaan tarinaan AATIP-ohjelmasta (Advanced Aerospace Threat Identification Program) ja niiden tahojen kanssa, jotka edistävät tätä kertomusta. Vertailuja ovat muun muassa seuraavat: viimeaikaiset tapahtumat olivat oletettavasti käännekohta; tiedusteluyhteisön sisäpiirin sisäpiiriläisten uskottiin auttavan prosessia; hallitus myönsi UFOjen olemassaolon; kertomusta tukevaa kirjoittajaa ylistettiin; ja tietenkin lopullinen vahvistus oli tulossa minä päivänä tahansa.
Kansallisen ilmailmiöitä tutkivan komitean (National Investigations Committee on Aerial Phenomena, NICAP) jäsenet uskoivat aikoinaan, että hekin olivat jonkin suuren asian äärellä. Noin vuonna 1958 jaettiin nuoren järjestön kirjallisuutta, jossa oli sen johtajan, majuri Donald E. Keyhoen viesti.
”Uusien tapahtumien vuoksi odotamme virallisen [UFO-]salaisuuden murtuvan vuonna 1959”, selitettiin (ks. s. 4). Yleisestä tarinalinjasta tuli toistuva teema NICAP:lle ja sen tutkijoille, joista monet työskentelivät ahkerasti pyrkiessään helpottamaan paljastumista. Uskottiin, että riittävä määrä julkista painostusta, joka kohdistettaisiin strategisesti oikeisiin virastoihin, saisi aikaan tietojen paljastumisen. Ryhmä raportoi usein julkisesti tietojen julkistamiseen liittyvistä ponnisteluista, edistymisestä ja takaiskuista. Itse asiassa NICAP:n toimintaa määritteli pitkälti köydenveto setä Samulin kanssa.
* * *
”Olemme lähellä sitä”, majuri Keyhoe julisti vuonna 1966 lentävien lautasten löytämisestä. Hän esitti lausuntonsa esityksensä loppupuolella tuolloin suositussa valtakunnallisessa televisiolähetyksessä To Tell the Truth.
Vuonna 1978 UFO-tutkijoiden optimismi jatkui. Phoenixissa sijaitsevan Ground Saucer Watchin (GSW) johtaja William H. Spaulding esitti järjestön huhtikuun tiedotteessa julkaistussa rahoituspyynnössä, että UFO-vastaukset olivat saatavilla.
Hän kirjoitti: ”Nyt on aika, jolloin meidän kaikkien on kysyttävä itseltämme, haluammeko todella ratkaista UFO-mysteerin. Jos vastaatte kyllä, meidän on pyydettävä jokaista jäsentä lahjoittamaan viisi, kymmenen tai kaksikymmentä dollaria, jotta voimme lykätä kalliita oikeudenkäyntikuluja.”
Spaulding viittasi oikeustoimiin, joita kohdistettiin CIA:n kaltaisiin kohteisiin, jotta saataisiin haltuun paljastaviksi uskottuja UFO-dokumentteja. Samassa tiedotteessa GSW:n tutkimusjohtaja W. Todd Zechel ilmaisi luottavansa tapauksen ratkeamiseen.
Zechel kertoi lukijoille: ”Jatkaaksemme tätä taistelua ja painostaaksemme riittävästi valtion virastoja, jotta ne alkaisivat kertoa totuuden UFOista, tarvitsemme huomattavia lahjoituksia jokaiselta jäseneltä. Lisäksi tarvitsemme apua suurelta yleisöltä. Loppujen lopuksi nämä ponnistelut hyödyttävät koko ihmiskuntaa, sillä saamiemme todisteiden avulla voimme lopullisesti selvittää UFOjen alkuperän ja luonteen. Minä hankin teille totuuden: te hankitte minulle varat.”
Spauldingin ja Zechelin puolustukseksi, he ja heidän kollegansa saivat itse asiassa onnistuneesti haltuunsa huomattavan määrän hallituksen asiakirjoja, jotka koskivat UFOja. Aineisto ei vain koskaan vahvistanut lopullisesti heidän lopullisia epäilyksiään ja uskomuksiaan setä Samulista ja lautasista.
Harmi Ground Saucer Watchin kannalta, että he eivät ajatelleet hankkia varoja heittämällä lähtemällä mukaan pörssipeliin. Näin tapahtui vuonna 2017 To The Stars Academy of Arts and Sciencen kanssa (TTSA).
Yrityksen lanseerauksen ja sijoittajille suunnatun sijoituspyynnön yhteydessä TTSA:n keulahahmo Tom DeLonge tarttui ”läpimurtoja on luvassa” -julistukseen ja totesi: ”Uskomme, että ulottuvillamme on keksintöjä, jotka mullistavat ihmiskokemuksen, mutta ne voidaan saavuttaa vain tukemalla rajoituksetta läpimurtotutkimusta ja innovaatiota.”
”Kuvitelkaa, että tällä vuosisadalla olisi 25. vuosisadan teknologiaa”, lisäsi pitkäaikainen ufologian kannattaja ja TTSA:n toinen perustaja tohtori Hal Puthoff. Hän selitti, että intohimoisesti uteliaista mielistä koostuva ryhmä koottiin paljastamaan ja levittämään ”tietoa, joka voi haastaa perinteisen teorian rajat” tunnistamattomien ilmailmiöiden tutkimisen osalta. Puthoff vakuutti lisäksi, että he toivat transformatiivista tiedettä ja insinööritaitoa esiin varjoista.
Nuo DeLongen ja Puthoffin vuoden 2017 huomautukset eivät näytä vanhenevan hirveän paljon paremmin kuin niiden liian optimististen ja ehkä joskus itsekkäiden 1900-luvun edeltäjiensä huomautukset, mutta ehkä en tunnista vallankumouksellista ihmiskokemusta ja mullistavaa tiedettä, kun näen sen. Minulla on kuitenkin edelleen rahani taskussa. Tätä kirjoitettaessa näyttää siltä, että suurin osa tuosta intohimoisen uteliaista mielistä koostuvasta tiimistä hakeutui vihreämmille laitumille, ja TTSA:n tulevaisuus on hyvin epävarma.
Ennen TTSA:n luovaa varainkeruuta Mutual UFO Network (MUFON) meni suoraan asiaan ja näytti hyväksyvän puolustustiedustelupalvelu DIA:n Robert Bigelow’lle myöntämät varat. Kiistelty hyväntekijä ja UFO-maailman päähenkilö helpotti järjestelyä osana Pentagonin ilmeisiä UFO-ohjelmia. Sanon ”ilmeinen”, koska suuri osa projekteista on toistaiseksi vahvistamatta. MUFONin avainhenkilöt väittävät yleensä, etteivät he tiedä mitään varojen lähteestä tai osallisuudesta siihen, minkä nyt tiedämme olleen raportoituja UFO-projekteja alun perin hallinnoinut virasto, DIA. On myös epäselvää kannattiko DIA täysin MUFONin palvelujen asiakkaaksi lähtemistä, varsinkin jos liittovaltion viranomaisilla oli jo hallussaan niin paljon tietoa, joka oli kypsää julkistettavaksi, mutta jatkamme vain eteenpäin.
Leslie Keanin ja George Knappin kaltaiset kirjoittajat onnistuivat useaan otteeseen asettumaan keskelle tiedonantojen pölypyörrettä, vaikka heidän uutisointinsa saattoi olla vilpillistä, virheellistä tai enemmän kuin vähän vastuussa itse pyörremyrskyn jatkumisesta. Heillä kahdella, samoin kuin lukuisilla heitä seuranneilla UFO-paljstustoimittajilla, on taipumus edistää melko epäuskottavia tarinoita ja virheellisiä päättelytapoja, joita jotkut pitävät ”access journalismina”. Tällaisia esimerkkejä ovat Knappin omistautuminen Bob Lazarin tarinalle, Skinwalker Ranchin kyseenalaistamaton kuvaaminen ja TTSA:n lausuntojen ja kertomusten kritiikitön hyväksyminen samalla, kun hän johdonmukaisesti esittelee asianosaisia henkilöitä.
Knappin puolustus Lazarin epäilyttävälle tapaukselle on erityisen altis kritiikille, kun otetaan huomioon kaksikon väite, että he tiesivät kumpikin sijainnin, jonne Lazar kätki väitetyn avaruusolentojen kehittämän alkuaine 115:n, mutta he kieltäytyivät kuitenkin jyrkästi esittämästä sitä. Tutkijat totesivat osuvasti, miten ironista on, että oletetut UFO-paljastusaktivistit eivät halua antaa maailmalle juuri sitä savuavaa asetta, jota he vaativat vallankäyttäjiltä.
Keanin objektiivisuus ja ilmeinen puolueellisuus asetettiin kyseenalaiseksi, kun hän esitti väitteitä hallituksen osallisuudesta JAL 1628 -tapauksen peittelyyn. Väitteet olivat suoraan ristiriidassa väitetyn peittelyn kahden ensikäden todistajan lausuntojen kanssa. He osallistuivat kokoukseen, jossa peittelyohje väitetysti annettiin, mutta he sanoivat, ettei tällaisia lausuntoja annettu. Lisäksi nämä kaksi kertoivat, että tietoja todella jaettiin analysoitavaksi. Kean jätti olosuhteet pois tapausta koskevasta selostuksestaan — jopa sen jälkeen, kun tutkijat olivat saattaneet ne hänen tietoonsa — ja samalla hän tiettävästi esti yhteydenpidon tutkijoiden ja hänen yhteyshenkilönsä välillä, joka väitti, että salailu oli käynnissä.
Kean esitti myös vielä vahvistamattomia väitteitä AATIP:stä sekä fantastisia väitteitä chileläisistä väitetyistä UFOista, jotka osoittautuivat perusteettomiksi. Monet UFO-harrastajat arvostavat Keanin ja Knappin kaltaisten kirjoittajien työtä, kun taas toiset kyseenalaistavat vakavasti heidän kroonisen kritiikittömät ja epätäydelliset raporttinsa, joissa usein jätetään huomiotta melko ilmeisiä ristiriitaisuuksia. Kritiikki on ehkä perustelluinta siinä, miten nämä kaksi esittelevät itsensä toimittajina, kun taas esimerkiksi UFO-promoottoreiden kaltaiset nimitykset tuntuvat paljon tarkemmilta.
Vielä yksi merkittävä UFO-paljastusaktiivi, tai ainakin hän näyttää haluavan uskoa niin, on tohtori Steven Greer. Entinen lääkäri ryhtyi melko äärimmäiseen teatteriin ja kyseenalaisiin tutkimustoimiin, joiden tarkoituksena oli muka helpottaa laajempaa tietämystä UFOista ja niiden kuskeista. Greerin toimintaan kuuluu tiettävästi muun muassa aseistettujen henkivartijoiden saattueen tuominen suunniteltuun puheeseen vuoden 2013 Contact in the Desert -tapahtumassa Joshua Treessä, Kaliforniassa. Hänet tunnetaan myös siitä, että hän liioittelee virkamiesten kanssa pidettyjen kanssakäymisten merkitystä ja perii huomattavia palkkioita työpajoista, joiden väitetään helpottavan yhteydenpitoa avaruusolentojen kanssa, muun yhtälailla askarruttavan toiminnan ohella.
Greerin yleinen hokema on, että vierailevat ET:t ovat ystävällisiä, mutta Setä Samuli haluaa maalata heidät vihamielisiksi ja pitää asian salassa, koska avaruusolennoilla on ilmaisen energian lähde. Vapaan energian päästäminen ulos pussista löysäisi hallituksen kuristusotetta monilla teollisuudenaloilla Greerin mukaan. Hänen suorapuheinen aktivisminsa UFO-totuuden puolesta, jonka hän antaa meidän uskoa, johti siihen, että hän on joutunut estämään valtaapitävien useita hänen henkeään uhkaavia tilanteita, mistä syystä tuo dramaattinen kohtaus Joshua Treessä.
toukokuun 2013 mainos MUFONin sähköpostissa
Greer on ehkä pahamaineisimmillaan hänen poikkeuksellisista väitteistään, jotka osoittautuivat virheellisiksi Atacaman luurankoon liittyen, sekä eettisistä kysymyksistä, joita hänen ja tohtori Garry Nolanin näytteen käsittelyyn liittyi. Nolanilla, joka on kunnioitettu Stanfordin professori ja tutkija, joka on suorittanut tutkinnon genetiikan alalla, oli lyhyt suhde To The Stars -järjestöön. Häntä epäiltiin myös laajalti ja luottavaisin mielin, ei niinkään nimettömänä kuvatuksi, tähtihahmoksi tohtori Diana Walsh Pasulkan (omanlaisensa) tietokirjassa American Cosmic.
Allekirjoittanut kyseenalaisti tilanteen, samoin kuin Nolanin ja Walsh Pasulkan haluttomuuden puuttua suoraan heidän väitettyyn osallisuuteensa raportteihin, joiden mukaan ”turvallisuushenkilöstö” valvoi ja muokkasi heidän podcasteissa antamiaan lausuntoja. Riittää, kun sanon, että kummallakaan ei ollut paljon sanottavaa, mutta se taitaa olla teille paljastus. Avoimuus tuntuu usein olevan hyvä asia vain, jos sitä sovelletaan muiden toimiin. Walsh Pasulkan näennäinen vilpittömyys puolittaisessa pyrkimyksessä salata American Cosmicin päähenkilöiden henkilöllisyydet kyseenalaistettiin läpi koko UFO-genren, samoin kuin sen taustalla olevat motiivit.
Takaisin Greeriin. Hän laittoi kovasti pökköä pesään Atacaman luurankotarinaan, jonka hän myi avaruusolentoihin liittyvänä. Tätä kuvattiin hänen vuonna 2013 julkaisemassa joukkorahoitteisessa elokuvassaan Sirius, jota mainostettiin UFO-mysteerin paljastamisena. Käteisrahan maksajat ilmaisivat pettymyksensä, kun heidän piti maksaa elokuvan katsomisesta, ja ilmoittivat tuntevansa itsensä tuplaveloitetuiksi. Joidenkin mielestä elokuvan sisältö oli sitten puutteellinen ja jäi selvästi jälkeen mainostetusta kannen räjäyttävästä merkityksestään. Pettymys ei lieventynyt yhtään, kun Greer ilmoitti vielä yhdestä elokuvasta, joka tarvitsi rahoitusta ja joka paljastaisi lopullisesti järkyttävän totuuden. Näin ei tietenkään käynyt, ja sitten hän teki sen uudelleen. Jotkut saattavat ajatella, että verolomakkeet osoittavat hänen sinnikkyytensä tarkoituksen kroonisen turhuuden edessä.
Tarkistin vuonna 2014 verotietoja, jotka Greerin johtama voittoa tavoittelematon yhtiö Center for the Study of Extraterrestrial Intelligence (CSETI) toimitti verovirastolle, joka näytti toimivan hänen yritystensä keskuksena. Huomasin, että Greer ei ilmoittanut saavansa palkkaa CSETI:ltä, mutta verovuoden 2012 aikana CSETI ilmoitti maksaneensa noin 177 000 dollaria konsultointipalkkioita Greerin omistamalle Crossing Point Inc.:lle.
CSETI maksoi edellisenä vuonna 2011 Crossing Pointille 180 360 dollaria. Vuonna 2010 CSETI maksoi Crossing Pointille yli 214 000 dollaria. Tarkasteltavan kolmen vuoden aikana Greerin Crossing Pointille maksettiin lähes 70 prosenttia CSETI:n ilmoittamista 833 083 dollarin yhteenlasketuista kokonaistuloista IRS:lle jätettyjen 990-lomakkeiden mukaan.
CSETI:n vuoden 2012 lomakkeessa 990EZ ilmoitettiin, että järjestö luopui voittoa tavoittelemattomasta asemastaan 1. tammikuuta 2013 alkaen. Siirtyminen saattoi liittyä siihen, että se sai niin paljon enemmän yritystoimintaan liittymättömiä tuloja kuin julkista tukea, että sen voittoa tavoittelematon hyväntekeväisyysasema oli mahdollisesti vaarantunut IRS:n määritelmän mukaisesti. Voittoa tavoittelemattomasta asemasta luopuminen olisi silloin suositeltava liike tohtori Greerin kannalta, eikä ollenkaan huonosti jos sen saa.
Stephen Bassett ryntäsi paljastusjuhliin ja perusti Paradigm Research Groupin, joka on lobbausaloite tai jotain sinne päin, ”totuussaarron” lopettamiseksi. Tietääkseni ryhmään ei virallisesti ja toiminnallisesti kuulu ketään muuta kuin hän itse. Hänen ponnisteluihinsa kuuluu muun muassa vuoden 2008 Million Fax on Washington -projekti, jossa hän yritti innostaa seuraajiaan hukuttamaan tulevan Obaman hallinnon fakseilla, sähköposteilla ja puhelinsoitoilla, joissa vaadittiin UFO-tietojen julkaisemista.
Bassett lienee pitänyt kovinta meteliä vuonna 2013 järjestetyssä kansalaiskuulemisessa, joka koski tietojen julkistamista. Kuudelle entiselle kongressin jäsenelle maksettiin kullekin 20 000 dollaria, jotta he osallistuisivat näytöskuulusteluun, jossa he viettivät muutaman päivän kuunnellen kymmeniä ihmisiä, joiden uskottavuus, tunnettuus ja huonomaineisuus vaihtelivat ja jotka antoivat todistajanlausuntoja UFOista. Edellä mainittu Steven Greer oli yksi esitelmöitsijöistä, ja illanviettoon kuului hänen elokuvansa Sirius esittäminen.
Richard Dolan oli myös kansalaiskuulemisen puhujien joukossa, ja hänet tunnetaan siitä, että hänen seuraajansa näyttävät uskovan hänen taistelevan UFO-totuuden saamiseksi hallitukselta. Kuulemistilaisuudessa hän esitteli melko häpeämättömästi ikääntyneen miehen kuvattua haastattelua, johon viitataan nimellä ”Anonymous”. Miehen väitetään työskennelleen CIA:lle ja nähneen monia hämmästyttäviä avaruusolentoihin liittyviä nähtävyyksiä työskennellessään Area 51:llä. Kuolinvuoteella annettujen lausuntojen taustalla oli vahvasti miehen halu kertoa maailmalle, mitä hän tiesi, ja välttää tarinoiden vieminen uhkaavaan hautaansa.
Kuten kerroin vuonna 2013, Linda Moulton Howe oli jo kauan sitten haastatellut ”Anonymousia”. Hänen täysin vahvistamaton tarinansa oli peräti 15 vuotta vanha silloin, kun Dolan ja Bassett antoivat ymmärtää, että se oli kiireellinen, ja esittivät sen kansalaiskuulemisessa tiedonantovelvollisuudesta. Valmistellessani edellä mainittua vuoden 2013 artikkeliani tilanteesta tarjosin sekä Dolanille että Bassettille mahdollisuuden kommentoida ja selittää, mitä he sanoisivat ihmisille, jotka saattaisivat kyseenalaistaa taktiikan. Kumpikaan ei vastannut.
Kaksivuotiaan pojan muumio, jota esitellään avaruusolentona
Dolanin arvostelukykyä ja motiiveja epäiltiin entisestään, kun hän osallistui Roswellin diojen fiaskoon, tapahtumaketjuun, johon liittyi dioja, jotka kuvasivat todellisuudessa muumioitunutta intiaanilasta, mutta joita mainostettiin avaruusolennon kuvina. Dolan puhui kyseenalaisessa beWITNESS-tapahtumassa, joka oli Jaime Maussanin sponsoroima diojen julkinen esittelytilaisuus, jossa Dolan kutsui dioja ”vakuuttaviksi”. Hän myös vakuutti tarinaa mainostaneen kyseenalaisen ryhmän tutkimustaidot, jotka parhaimmillaan jättivät täysin tutkimatta kaikkein ilmeisimmän selityksen. Monet ihmettelivät, miten Dolan, joka väittää olevansa pätevä analysoimaan monimutkaisia UFOihin ja kansalliseen turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä, saattoi vilpittömästi olla niin taitamaton.
Pian sen jälkeen, kun beWITNESSin väitetyn suuren paljastuksen jälkeen totuus tuli esiin ja tarina purettiin täysin Roswellin diojen tutkimusryhmän laadukkaan työn ansiosta. Muutamassa tunnissa tapahtuman jälkeen vapaaehtoisista tutkijoista koostuva ryhmä oli jo pitkällä analysoimassa asiantuntevasti dioja, joiden korkearesoluutioisia kuvia promoottorit olivat aiemmin salanneet ja joiden tarkkaa tulkintaa he eivät muka pystyneet tekemään vuosiin. Kuten todettiin, diojen osoitettiin vakuuttavasti kuvaavan kuollutta intiaanilasta. Dolanin osakekanta jatkoi laskuaan muiden tapausten myötä, joissa hän hyväksyi näennäisesti kyseenalaistamatta fantastisia tarinoita, joiden pitäisi koetella kaikkein hyväuskoisimmankin UFO-fanin kärsivällisyyttä.
Viime aikoina hän on kiihdyttänyt voimakkaasti huonosti suunniteltua tarinaa, jossa pisteiden väliset yhteydet ovat äärimmäisen löyhät ja jonka tarkoituksena on lopulta todistaa se, mitä UFO-piireissä kutsutaan ydintarinaksi (lautasten maahansyöksyt, avaruusolentojen ruumiit ja kaikki se). Pieni vinkki: jos väite nojaa vahvasti spekulaatioihin, se ei todista mitään.
Kyseinen versio ydintarinasta sisältää kuulopuheita ja väitettyjä lausuntoja, jotka väitetään kuulleen tiedemies Thomas R. Wilsonilta, ja Dolan kutsui sitä ”vuosisadan UFO-vuodoksi”. George Knapp tietenkin vahvisti tarinaa, koska siinä viitattiin Eric Davisiin ja muihin Skinwalkerin ja TTSA:n kuuluisuuksiin. Niille, joita asia erityisesti kiinnostaa, kirjailija Billy Cox kertoi, kuinka Wilson kiisti toistuvasti huhujen paikkansapitävyyden, muiden ongelmallisten näkökohtien ohella, jotka liittyivät tähän pörriäistarinaan.
On melko kiehtovaa, miten UFOjen paljastamisen käsite pysyy niin tukevasti pystyssä. Tammikuun 8. päivänä 1999 Art Bell juonsi Coast to Coast AM -ohjelman ”UFO Disclosure ’99”. Stephen Bassett oli olennainen osa ohjelmaa, ja muita vieraita olivat Steven Greer, Richard Hoagland ja Joe Firmage.
On huomattava, että monet näistä UFO-aktivisteista onnistuvat jotenkin myymään loputtomasti kiireellisyyttä. Monet ovat henkilökohtaisesti soittaneet hälytystä välittömästä paljastumisesta vuosikymmeniä.
Bassettin suurin este oli se, että hänen toistuvien vihjailujensa ja suoranaisten ennusteidensa määräajat menivät ja jäivät toteutumatta. Ja hän teki paljon vihjailuja ja ennustuksia.
Samaa voidaan sanoa historian monista UFO-persoonallisuuksista, jotka pukivat ylleen tietovuotoviitan luvatakseen kaiken kertovia hallituksen paljastuksia innokkaasti odottavalle UFO-maailmalle. Voi olla vaikeaa loihtia jatkuvasti UFO-paljastushuippua, mutta se on ilmeisesti täysin mahdollista. Uudet sukupolvet ja seuraajat pitävät sitä edelleen vastustamattomana vetona ja ottavat samalla rooleja sekä liikkeen johtajina että tukijoina. Joidenkin kohdalla saattaa olla kyse tietämättömyydestä turhuuden historiasta, kun taas toisten omistautuminen voi perustua jääräpäisyyteen, toiveajatteluun, kyseenalaisiin motiiveihin tai moneen muuhun vastaavaan seikkaan. UFO-hullut massat vain jatkavat tuloaan, ja aina löytyy toimittaja, joka vastaa kysyntään, ellei jopa luo sitä.
Kelataanpa kello taaksepäin nykyisestä hurjasta vauhdista ja palataan nykyaikaisen UFO-juoksun alkuaikoihin. Vaikka internet ja podcastit puuttuivat, pioneereilta ei puuttunut kiireettömyyttä tai dramaattisuutta. Päinvastoin.
Ryhmämme perustettiin Washingtonissa 1950-luvulla. Salaperäisyys ja uteliaisuus ympäröivät NICAPia sen perustamisesta lähtien. Monet haasteet vaivasivat järjestöä, mutta yleisön kiinnostus sen asioihin ei yleensä kuulunut niihin. Tämä johtui ilmeisesti osittain siitä, että yleisö oli innostunut lentävistä lautasista, mihin vaikuttivat useat tekijät, joihin varmasti kuului myös tiedotusvälineiden huomio.
Pitkän tutkimustyön jälkeen olen tullut täysin vakuuttuneeksi siitä, että monet NICAPin jäsenet olivat vilpittömiä ja tehokkaita tutkijoita, vaikka he eivät toisinaan olleetkaan tietoisia puolueellisuudestaan. Mitä tahansa pelejä onkin ollut meneillään, NICAP:ssa oli todellakin ihmisiä, jotka olivat aidosti kiinnostuneita UFO-mysteereistä, hyvässä ja pahassa. He uskoivat työnsä olevan tärkeää ja pitivät itseään eräänlaisina pioneereina. Jossain mielessä he ehkä olivatkin. Toisissa tapauksissa motiivit ovat enemmänkin kyseenalaisia, samoin kuin toisinaan tutkimuksen tarkkuus.
NICAP koki ylä- ja alamäkiä, menestystä ja epäonnistumisia, ja sen kerrotaan keränneen yhdessä vaiheessa noin 14 000 jäsentä. Vertailun vuoksi mainittakoon, että Mutual UFO Network -verkosto väittää tällä hetkellä verkkosivuillaan, että sillä on maailmanlaajuisesti noin 4000 jäsentä.
NICAPin perinnön merkittävimpiä aspekteja on The UFO Evidence, jonka toimittaja Richard Hall on herättänyt henkiin. Vuoden 1964 raportti sisältää noin 200 000 sanaa UFO-tutkimuksista. Se sisältää sen, mitä NICAP piti 750:nä vakuuttavimpana tapauksena yli 5 000:sta NICAP:n arkistoissa olevasta tapauksesta. The UFO Evidence toimitettiin kongressille, ja yli 10 000 kappaletta siitä jaettiin tieteellisille tutkimusorganisaatioille, valtion virastoille, yliopistoille, sotilaslaitoksille ja kirjastoille (ks. s. 46). Vaikka aineiston merkityksellisyydestä voitiin varmasti kiistellä, raportti tarjosi konkreettisen lähtökohdan keskusteluille ja todellisen saavutuksen aikansa tutkijoille.
Mitä siis tapahtui NICAPin perustamisen, 1960-luvun yleisen kiinnostuksen huippuaikojen, jäsenmäärän nousun, CIA:n soluttautumista koskevien raporttien, järjestön taantumisen ja sen lopullisen 1980-luvun lopun välillä? Jotta ymmärtäisimme paremmin NICAPin nousua & tuhoa sekä kulttuurisesti & yhteiskunnallisesti merkittäviä tapahtumia matkan varrella, aloitetaan tarkastelemalla alkuja. Se vie meidät Yhdysvaltain pääkaupunkiin. Vuosi oli 1956.
