Avainsana-arkisto: Pfizer

Törkeä #PfizerGate-skandaali paljastuu

Järkyttävää informaatiota dataväärennöksistä ja huonosta potilasturvallisuudesta Pfizerin valmistaman rokotteen koejakson aikana on tulossa ulos, joka pommin lailla järisyttää tutkimusmaailmaa.

Tutkija, joka on töissä yritykselle, joka on vastuussa kolmesta Pfizerin COVID-19 rokotteen kliinisestä kokeesta, tekee järkyttäviä paljastuksia näissä laitoksissa tehdyistä toimenpiteistä.

WARNING SCANDAL: Pfizer is blowing fresh after revelations about bad practice at three of the drug giant's vaccine test sites. Photo: Artur Widak / NurPhoto / Shutterstock

Paljastukset tehtiin kattavassa artikkelissa, joka julkaistiin tunnetussa lääketieteen julkaisussa British Medical Journal (BMJ) .

Tietovuotaja on nimeltään Brook Jackson. Hän oli aluejohtaja Ventavia Research Groupilla, joka oli vastuussa kolmesta testipaikasta, jossa tehtiin kolmannen vaiheen kokeita Pfizer/BionTechin rokotteella. Kokeita tehtiin yhteensä 153:ssa paikassa.

Näistä kolmesta rokotekoepaikasta saatu data sisälsi tuhat koehenkilöä yhteensä 44 tuhannesta koehenkilöstä, jotka olivat mukana Pfizerin rokotteen kolmannen vaiheen kokeessa.

BMJ:n artikkelissa Jackson väittää, muunmuassa, että yritys, joka työskenteli alihankkijana Pfizerille, väärensi dataa, käytti epäpätevää työvoimaa toteuttamaan rokotuksia ja käytti liian paljon aikaa negatiivisia rokotevaikutuksia raportoitaessa.

Standarditutkimusmenetelmä on niinkutsuttu satunnaistettu kaksoissokkokoe, Store norske leksikon kertoo.

Se, että tutkimus on kaksoissokkokoe, tarkoittaa että ei tutkimuksen kohehenkilöt eivätkä tutkimuksen järjestäjät itse tiedä sitä kenelle annetaan placeboa tai kuka saa oikeaa rokotetta, tässä tapauksessa siis Pfizerin rokotetta. Brook Jackson puhuu siitä miten kolmessa rokotepaikassa oli myös olemassa riski, että koehenkilöt ”sokaistiin”.

Sai potkut

Vaikka Jackson oli toistuvasti varoitellut Ventaviaa ongelmista, yritys ei hänen mukaansa tehnyt mitään korjaustoimenpiteitä.

Tämä sai aikaan sen, että Jackson kirjoitti huolistaan Yhdysvaltain ruoka- ja lääkevirastolle (FDA).

Firman johto ei katsonut tätä hyvällä, ja kostotoimenpiteinä Jackson sai piakkoin potkut.

Tuohon aikaan nainen, jolla oli 15v kokemusta kliinisen tutkimuksen järjestämisest oli ollut töissä vasta kaksi viikkoa.

Väitteidensä tukemiseksi tietovuotaja on antanut BMJ:lle pääsyn firman sisäisiin dokumentteihin, valokuviin, ääninauhoitteisiin ja sähköposteihin. BMJ on ollut myös yhteydessä muihin Ventavian työntekijöihin.

Työntekijä, joka valitsee pysyä nimettömänä, sanoo että Ventavialla ei ollut tarpeeksi ihmisiä keräämässä nenäpuikkonäytteitä koehenkilöiltä, jotka raportoivat oireista jotka oltaisiin voitu tulkita COVID-19:ksi.

Näin tutkimusdata on voinut pilaantua.

Kammottavat olosuhteet

FDA:lle lähettämässään kirjeessä Brook Jackson kertoi useista vakavista olosuhteista, mm.:

Koehenkilöitä sijoitettiin käytävälle injektion jälkeen eikä kliininen henkilökunta valvonut heitä ollenkaan.

  • Rokotteesta haittoja saaneiden koehenkilöiden tilaa ei seurattu ajoissa
  • Protokollarikkeistä ei raportoitu mitään
  • Rokotteita ei säilötty oikeassa lämpötilassa
  • Laboratorionäytteitä ei merkitty kunnolla
  • Firma ”käy hönkäilemään” Ventavian työntekijöiden niskaan, jotka raportoivat tällaisista ongelmista

BMJ:n mukaan Jackson sai vahvistuksen FDA:lta, että hänen pyyntönsä oli vastaanotettu.

Hän sanoi saaneensa myös puhelun FDA:n tarkastajalta muutama päivä myöhemmin, mutta hän ei ole tämän jälkeen kuullut mitään virastosta.

Annettuaan Pfizerin rokotteelle hyväksynnän elokuussa 2021 FDA julkaisi tiivistelmän heidän tekemistään rokotekokeiden tarkastuksista.

BMJ:n mukaan FDA oli tarkastanut yhdeksän Pfizerin 153:sta rokotekoepaikasta — joista yksikään ei ollut Ventavian paikka.

Dagbladetin saamassa sähköpostissa maanantai-iltana FDA kirjoittaa, että he eivät voi kommentoida tapausta, mutta painottavat että heillä on luottamus siihen että data toimi oikein perustana Pfizerin piikin hyväksynnälle.

Paul D. Thacker, BMJ:n artikkelin taustalla ollut journalisti, oli puhunut kahdelle entiselle Ventavian työntekijälle, jotka ”vahvistavat Jacksonin huolien laajemmat aspektit”.

Eräs työntekijöistä kertoo, että Pfizer Jacksonin palkkaamisen jälkeen sai viestiä Ventavian ongelmista, ja tällöin tehtiin auditointi.

Pfizer on sen jälkeen palkannut Ventavian alihankkijana tutkimuspalveluihin neljään muuhun kliiniseen rokotustutkimukseen, joissa rokotetta testataan lapsilla ja nuorilla aikuisilla sekä myöskin raskaana olevilla naisilla. Yksi näistä tutkimuksista liittyi koronavirusrokotteen booster-piikkiin.

Näin Pfizer vastaa

– Pfizerillä on käytössään robusti laadunhallintajärjestelmä kaikissa neljässä kliinisessä kokeessamme. Tämä on kriittistä tutkimuksen laadun ja rehellisyyden kannalta, sekä myös potilasturvallisuuden kannalta. Me otamme sellaiset huolet erittäin vakavissamme, ja me teemme mittavat tutkimukset paljastaaksemme kaikki ongelmat ja heikkoudet, sanoo Joachim Henriksen, Norjan Pfizerin viestintävastaava.

Kuitenkaan Pfizer ei ole tyytyväinen siihen käsittelyyn, jonka he saivat johtavalta lääketieteen julkaisulta.

– Me olemme pettyneitä, että BMJ valitsi julkaista tämän artikkelin ilman että he ottivat meihin yhteyttä kuullakseen meidän arviomme näistä väitteistä. Se on normaalin pressikäytännön vastaista ja voi vakavasti vahingoittaa luottamusta tärkeään rokotteeseen, jolla on kattava dokumentaatio ja jota on annettu sadoille miljoonille henkilöille, Henriksen sanoo.

Dagbladet on kysynyt miksi Pfizer, huolimatta siitä että heitä varoitettiin Ventavian rokotekoepaikkojen ongelmista, oli sen jälkeen palkannut tämän alihankkijan neljään uuteen kliiniseen kokeeseen.

Pfizer ei vastaa tähän kysymykseen, vaan kirjoittaa seuraavasti:

”Me teimme mittavat tutkimukset ongelmista, joita Pfizerin laadunvalvonnassa oli tullut esiin tämän kliinisen kokeen kohdalla. Toimenpiteitä tehtiin ongelmien korjaamiseksi tarpeen mukaan. Pfizerin tutkimukset eivät identifioineet mitään ongelmia tai huolia, jotka olisivat invalidoineet datan tai vaarantaneet tutkimuksen rehellisyyden. Yritys proaktiivisesti on antanut tietoja FDA:lle tapauksesta ja informoinut tutkimuksen arviointilautakuntaa.”

Pfizerin pelko siitä, että BMJ:n artikkeli voi heikentää luottamusta, on ilmeisesti todellinen. Rokotevastustajat ovat saaneet uutiset haltuunsa, ja Twitterissä on ollut paljon aktiviteettia häshtähillä #pfizergate.

Mutta tutkijat ja lääkärit ovat myös vihaisia niistä suurista säännöttämyyksistä, joita on ilmeisesti tapahtunut kolmessa Pfizerin rokotteen testauspaikassa.

Lääketieteen sivusto Total Health Britanniassa oli kerännyt useita reaktioita, joita asiantuntijayhteisö oli kokenut BMJ:n paljastusten jälkimainingeissa.

NOT INSPECTED: The FDA was notified of the problems at three of Pfizer's vaccine test sites, but did not come for inspection. Photo: Reuters
FDA sai tiedon Pfizerin rokotetestipaikkojen ongelmista, mutta ei tehnyt tarkastusta. Kuva: Reuters

– Se on punaisin kaikista punalipuista. FDA tiesi siitä, ja on syyllinen siihen ettei edes mainitse sitä kirjeessään arviointilautakunnalle, joka suostumusta suosittelee, sanoo tri. Michael Tomlinson.

– Se on käytänne, joka on vastoin tiedettä, ihmisyyttä ja luottamusta, kommentoi lääkäri Payal Keswarpu LinkedInissa.

Pettymys

Steinar Madsen, lääkintöjohtaja Norjan lääkevirastossa, on myös lukenut BMJ:n artikkelin.

– Tämä on pettymys. Säännöttömyyksiä ei saisi esiintyä kokeissa. Ohjeet ovat tiukat, ja on tärkeää että niitä noudatetaan, Madsen sanoo Dagbladetille.

Tokikaan hän ei tiedä mitä kulisseissa on keskusteltu, Pfizerilla tai FDA:lla sen koommin, BMJ:n paljastusten jälkeen.

– Mutta käydyt keskustelut ovat todennäköisesti olleet vakavia.

CRITICAL: Medical director Steinar Madsen at the Norwegian Medicines Agency. Photo: Nina Hansen
Lääkintöjohtaja Steinar Madsen Norjan lääkevirastossa. Kuva: Nina Hansen

Madsen huomauttaa, että tarkastuksilla on yritty estää säännöttömyyksiä tutkimusprosessissa.

On kaksi elintä jotka voivat tehdä tarkastuksia — yritys itse ja valtio, tässä tapauksessa Pfizer ja FDA.

– Onneksi ei vaikuta siltä, että säännöttömyydet kolmessa koepaikassa olisivat vaikuttaneet kolmannen vaiheen kokeiden tuloksiin, Madsen sanoo

 

  Artikkelin julkaissut Dagbladet.no

Pfizerin varajohtaja paljastaa kusetuksen!

Tämä artikkeli on vuodelta 2015. Mieti tätä kun puhutaan koronarokotteesta. Ketä palvelee ja millä hinnalla? Kaupallinen tiede on täyttä kusetusta, sanoo alalla pitkään työtä tehneet tekijät.

Allaoleva klippi on otettu dokumentista “One More Girl”, filmistä joka kertoo Gardasil-rokotteesta, joka on suunniteltu papilloomavirusta vastaan. Filmissä LT Peter Rost, entinen erään maailman suurimman lääkeyrityksen (Pfizer) varajohtaja, kertoo totuuden lääketeollisuuden kytköksistä terveydenhoitoalaan.

Pfizer Vice President Blows The Whistle & Tells The Truth About The Pharmaceutical Industry

Rost on entinen Pfizerin varajohtaja, joka toimii syväkurkkuna koko lääketeollisuudesta. Hän on kirjoittanut kirjan “The Whistleblower, Confessions of a Healthcare Hitman.” Kun miettii hänen työuraansa, olisi vähättelyä sanoa, että hän on big pharman markkinoinnin sisäpiiriläinen.

Alla on joitain lainauksia sekä entiseltä että nykyiseltä kahden suurimman ja kaikkein uskottavimman lääketieteellisen julkaisun päätoimittajalta maailmassa. Ne on sopivaa ottaa tähän mukaan, sillä ne liittyvät siihen mistä tri. Rost vihjailee videolla.

“Enää ei yksinkertaisesti ole mahdollista uskoa suurinta osaa kliinisestä tutkimuksesta, jota julkaistaan, tai luottaa hyvämaineisten lääkärien arviointikykyyn tai lääketieteellisten ohjeistusten auktoriteettiin. En saa minkäänlaista mielihyvää tästä johtopäätöksestä, johon olen päätynyt hitaasti ja vastahakoisesti yli kahden vuosikymmenen aikana, jolloin olen ollut päätoimittaja New England Journal of Medicinelle.”  — tri. Marcia Angell, lääkäri ja pitkäaikainen New England Medical Journalin vastaava päätoimittaja (NEMJ) (lähde)

“Tämä keissi tiedettä vastaan on suorasukainen: iso osa tieteellisestä kirjallisuudesta, mahdollisesti puolet, voi yksinkertaisesti olla epätotta. Muokkaillut tutkimukset, joiden otoskoot ovat pieniä, koevaikutukset pieniä, pätemättömät eksploratiiviset analyysit ja ja räikeät eturistiriidat yhdessä turhanpäiväisten trendien tavoittelun kanssa on kääntänyt tieteen kohti pimeyttä.” — tri. Richard Horton, tämänhetkinen Lancetin vastaava päätoimittaja — julkaisu jota pidetään yhtenä maailman kunnioitetuimmista lääketieteellisistä julkaisuista maailmassa. (lähde)

On aika miettiä nykyinen lääketieteellinen tutkimus uusiksi ja nähdä kokonaiskuva

Vuonna 2005 tri. John P.A. Ioannidis, joka tällä hetkellä on tautien ehkäisyn (disease prevention) professori Stanfordin yliopistossa, julkaisi kaikkein luetuimman artikkelin Public Library of Sciencen (PLoS) historiassa otsikolla ”Miksi suurin osa julkaisuista tutkimustuloksista ovat vääriä” (Why Most Published Research Findings Are False). Siinä hän kirjoittaa:

“Yhä suurempi huoli on se, että suurin osa tällä hetkellä julkaistuista tieteellisistä löydöksistä ovat vääriä.”

Meillä on nyt suuri määrä näyttöä, ja lainauksia suoraan kentällä toimivien asiantuntijoiden suusta, jotka maalaavat huolestuttavan kuvan. Tiede, jota käytetään kouluttamaan tohtoreita ja kehittämään lääkkeitä, on rikki. Meille annetaan nähtäväksemme vain tutkimuksia, joita suuret lääkefirmat ovat sponsoroineet, mutta nämä tutkimukset eivät ole suunniteltu pitkälle tähtäimelle. Niitä ei ole suunniteltu selvittämään ongelmia, jotka voivat syntyä vuosia hoitojen jälkeen, tai tutkimaan riskejä, joita syntyy kun ottaa lääkkeitä pitkiä aikoja. Kukaan ei tunnu edes maininneen tai tunnustaneen sitä, että monissa tutkimuksissa selvästi näytetään merkittävä riski, joka liittyy moniin lääkeyritysten valmistamiin tuotteisiin.

Se mikä on vieläkin huolestuttavampaa on, että kansalla ei ole tietoa näistä faktoista. Tätä ongelmaa selvästikään ei voida ratkaista valtavirran uutisissa, ja huolimatta suuresta määrästä sitä tukevaa näyttöä, useat ihmiset kieltäytyvät edes tarkastelemasta sitä tai tunnustamasta, että sellainen on olemassa. Tämä on suuri ongelma. Maailmamme muuttuu ja meidän tulee pitää avoin mieli ja olla avoimia uusille mahdollisuuksille koskien maailmamme luonnetta. Vuosi on kuitenkin 2015, ja meidän kulkiessamme eteenpäin tulee olemaan informaatiota joka haastaa monille syvään juurtuneet uskomusjärjestelmät. On ihan ookoo tarkastella informaatiota joka menee täysin vastoin sitä mitä me uskomme. Itse asiassa se on tarpeellista jos me aiomme edistyä ja luoda paremman maailman itsellemme.

Luulisi, että allaolevalla videolla esitetyt väitteet pitkäaikaisilta suurten ja tunnettujen tiedejulkaisujen päätoimittajilta saisivat edes hieman huomiota uutisissa.

Kun tri. Rost oli edelleen Pfizerin palkollisena, hänellä oli muutama esiintyminen median edessä. Tässä hän puhuu Wall Street Journalille melkein 10 vuotta sitten, ennen kuin hän ryhtyi syväkurkuksi.

Tämän takia vaihtoehtomedia on tärkeää, erityisesti aikana jolloin enemmän ja enemmän ihmisiä herää siihen mitä planeetallamme oikeasti on tapahtumassa.

On tullut aika tarkastella tutkimusta, jota maailmalla tekevät asiantuntijat (tieteentekijät) eri instituutioissa, joita nämä jättiläismäiset, monkansalliset korporaatiot EIVÄT rahoita — eli riippumatonta kirjallisuutta. Loistavaa työtä julkaistaan koskien eri lääkkeitä, hoitoja, rokotteita ym.

Kiitos kun luit. Toivottavasti tämä video antaa sinulle jotain ajattelemisen aihetta.

  Artikkelin julkaissut Collective Evolution