(Bloggaajan huomautus: Normaalisti en julkaise lehdistötiedotteita, mutta tämä on tärkeä kirja. Se kertoo silminnäkijätodistuksen luotettavuudesta. Meidän tulisi olla tietoisia, että joskus todistajan sanomiset eivät ole tarkkoja. Joskus kyse on havaitsemisesta ja joskus todistajan sanomisiin on sotkeutunut muiden narratiiveja. Niiden, jotka aikovat tutkia UFOja, tulisi olla tietoisia silminnäkijätodistuksen ongelmista. Tutustu kirjaan.)
The Reliability of UFO Witness Testimony V.J. Ballester-Olmos & Richard W. Heiden (toim.)
76 vuoden ajan tavalliset tarkkailijat ympäri maailman ovat raportoineet nähneensä ilmailmiöitä, joita he eivät osaa selittää. Vieläkin yksityiskohtaisempia kokemuksia ovat raportoineet ne, joilla on ollut lähikontakti ihmeellisiin lentäviin koneisiin, jotka ovat laskeutuneet maahan ja jopa kidnapanneet sivustakatselijoita. Uskottavien fyysisten todisteiden puuttuessa näille kertomuksille, miten tieteen tulisi tutkia näitä havaintoja ja testata näitä väitteitä? Koko hyvämaineisen silminnäkijätodistuksen uskottavuus on kyseessä tässä.
The Reliability of UFO Witness Testimony on ensimmäinen kirja, joka käsittelee kattavasti aihetta ja nykyisiä ongelmia ja haasteita, joita UFO-silminnäkijätodistuksen luotettavuudelle aiheutuu.
Tämä on monialainen kokoomateos yli 60 kirjoittajan tutkielmista, jotka ovat 14 eri maasta. He ovat asiantuntijoita yhteiskunnallisissa, fysikaalisissa ja biotieteissä, mm. psykologiassa sekä psykiatriassa, sosiologiassa, antropologiassa, historiassa, filosofiassa, folkloristiikassa, uskontotieteessä, journalismissa, insinööritieteessä, laskennassa, lääketieteessä ja koulutuksessa, mukana on myös analyytikoita, jotka ovat tutkineet UFOja kriittisesti, sekä muita asiantuntijoita. Tämä kirja on temaattisesti johdonmukainen ideoissaan vaihtoehtoisten selitysten uskottavuudesta lähietäisyydellä koetulle UFO-ilmiölle.
Kirjan 57 kappaletta on jaettu seitsemään osioon: Tapaustutkimukset, Psykologiset selitykset, Silminnäkijätodistus, Empiirinen tutkimus, Antropologian lähestymistapa, Mittaaminen ja mitta-asteikot sekä Epistemologiset ongelmat. Aihetta analysoidaan tilastollisesti kliinisten arviointien, psykometriikan, vertailevan ja arvioivan tutkimuksen ja muiden aiheiden kautta.
Esipuheen on kirjoittanut tri Leonard S. Newman, psykologian professori Syracusen yliopistosta.
Tämän kirjan kirjoittajiin kuuluu erittäin älykkäitä ihmisiä. On monenlaisia kysymyksiä, joihin he voisivat käyttää älyllistä energiaansa, ja kaikenlaisia tieteellisiä ja tutkimuksellisia panoksia, joita he voisivat antaa. Heidän ei tarvitse kirjoittaa harkittuja ja täsmällisiä lukuja The Reliability of UFO Witness Testimony -kirjaan, mutta näin he ovat tehneet. Ja niinpä työ jatkuu, kuten tämän teoksen artikkelit todistavat. En ole varma, onko olemassa mitään sellaista aihetta käsittelevää paperikokoelmaa, joka voisi väittää tiivistävänsä kattavasti kaiken, mitä siitä tällä hetkellä tiedetään. Mutta tämä on melko lähellä sitä.
Tämä 711-sivuinen kirja on julkaistu ilmaiseksi verkossa academia.edu-sivustolla, josta sen voi ladata itselleen:
Samanaikaisesti UPIAR Publishing House (Torino, Italia) on julkaissut kaksi pehmeäkantista A4-formaatin printtiversiota, yksi mustavalkoinen ja toinen täysissä väreissä (ISBN: 9791281441002).
Neljä loistavaa akateemikkoa on kirjoittanut ylistyssanoja tästä kirjasta:
Elizabeth Loftus, Ph.D., Distinguished Professor of Psychology at the University of California, Irvine, USA — Mitä meidän pitäisi ajatella, kun tavalliset kansalaiset väittävät kohdanneensa maan ulkopuolisia olentoja, kuten nähneensä UFOja tai tavanneensa avaruusolentoja? Tapahtuiko avaruusolentojen sieppaus todella vai oliko se huijaus? Valehteleeko joku tahallaan? Ovatko ne vääriä muistoja? Lukijat innostuvat kiehtovista tapaustarinoista, jotka esitellään teoksessa The Reliability of UFO Witness Testimony, jossa kuusikymmentä asiantuntijaa tarkastelee näitä kysymyksiä syvällisesti ja oivaltavasti. Nämä tapaukset opettavat meille paljon siitä, miten ihmiset uskovat kokeneensa outoja tapahtumia, joita ei ehkä ole koskaan tapahtunutkaan.
Steven Jay Lynn, Ph.D., Distinguished Professor of Psychology, Binghamton University (SUNY), USA — Tämä mukaansatempaava kirja vetoaa kaikkiin, jotka ovat kiinnostuneita UFOista (ja kukapa ei olisi?), muistin oikutuksista, silminnäkijähavainnoista ja -virheistä, arvoituksellisten ilmiöiden kriittisestä analyysistä sekä tieteellisten ja pseudotieteellisten väitteiden arvioinnista. Tämä teos kuuluu opiskelijoiden, tiedemiesten ja vakavasti uteliaiden lukijoiden välttämättömään luettavaan eliittiluokkaan, ja siksi suosittelen sitä lämpimästi. Bravo!
Henry Otgaar, Ph.D., Professor of Legal Psychology, Maastricht University, the Netherlands & Leuven Catholic University, Belgium — Väitteet UFO-havainnoista ja -kokemuksista kiehtovat meitä edelleen. Tähän kirjaan on koottu ainutlaatuinen ja monipuolinen joukko tapaustutkimuksia ja kriittisiä artikkeleita siitä, miten tällaiset kokemukset kehittyvät ja mikä on väitteiden aitous. Näiden erilaisten artikkeleiden kokoelma on todella uraauurtava, ja se on kaikkien aikojen ensimmäinen täydellinen kokoelma, joka koskee UFO-kertomusten pätevyyttä.
Benjamin E. Zeller, Ph.D., Professor and Chair of Religion, Lake Forest College, Illinois, USA — Carl Sagan sanoi maan ulkopuolisten yhteydenotosta, että poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita. Tässä hienossa kirjassa pyritään selventämään, mitä tällaiset todisteet tarkoittavat. Kirjan kirjoittajat analysoivat UFO-havaintoja ja -tapauksia, jotka ovat sekä kuuluisia että hämäräperäisiä, viimeaikaisia ja historiallisia ja jotka ovat laajuudeltaan varsin kansainvälisiä. Kirjoittajat edustavat vaikuttavia erilaisia metodologisia, akateemisia ja tieteellisiä näkökulmia ja pohtivat muun muassa kognition luonnetta, muistia, uskomusten ja todistusten tyyppejä, psykologiaa ja uskomusten rationaalisuutta. Skeptikot, uskovaiset ja ufologian tutkijat pitävät tätä kirjaa kiehtovana!
Alain Juillet, Ranskan tasavallan ulkomaantiedustelupalvelun (DGSE) entinen johtaja, on yksi ensimmäisistä arvovaltaisista henkilöistä, jotka puhuvat avoimesti ufo-ilmiöstä ja muukalaiselämän olemassaolosta.
Hänellä on laaja kokemus tiedustelupalveluista, ja hän kannatti pragmaattista lähestymistapaa ja avointa mieltä ratkaista mysteeri, joka on liian tärkeä ollakseen vain siihen uskovien ihmisten ja skeptikkojen armoilla.
Alain Juillet toimi Yhdysvaltojen CIA:ta muistuttavan ulkoisen turvallisuuden pääosaston johtajana vuosina 2002-2003 sekä Ranskan pääministerin talousrikostiedustelusta vastaavana johtajana seuraavat kuusi vuotta.
Vaikka hän ei ollut aiemmin puhunut julkisesti ufo-ilmiöstä, entinen korkea-arvoinen virkamies käsitteli arvoitusta uudessa ranskalaisessa dokumenttielokuvassa aiheesta.
Paris Match -lehden haastattelussa Juillet kertoi esiintymisestään dokumentissa UFOs: A Matter of States.
Dokumenttielokuvan ohjaaja Dominique Filhol keskittyi elokuvassa ilmiön arvoituksellisuuteen – hän tunnusti kohteen toiseuden tekemättä kuitenkaan mitään varmoja johtopäätöksiä sen luonteesta.
”On olemassa termi, joka toistuu yhä useammin aiheen asiantuntijoiden keskuudessa; se on ajatus ’ei-inhimillisestä älykkyydestä’. Tämä termi on mielenkiintoinen, koska se ei hylkää avaruushypoteesia, mutta se sisältää muita teorioita ilmiön luonteesta”, Filhol sanoi.
”Ilmiöstä on tullut käsin kosketeltava. Minulla oli tilaisuus päästä kuvaamaan ufoja tiukasti ja tieteellisesti tutkivan SIGMA 2 -komission jäsenten kokousta tai tavata senaattori Harry Reid [Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP)] ufoja koskevan tutkimusohjelman alkulähteillä Yhdysvaltain puolustusministeriössä. Kaikki nämä haastattelut vahvistivat intuitiotani.”
”On olemassa myös ufologian virtaus, joka tutkii tietoisuuden ja ufo-ilmiön välisiä yhteyksiä, ja tätä kohtaa käsittelemme elokuvassa”, hän lisäsi. ”Yhä useampien tutkijoiden mielestä lähikohtaamisissa ilmiö näyttää olevan vuorovaikutuksessa todistajien tietoisuuden kanssa.
”Näin ovat kertoneet myös eräät näitä ilmiöitä havainneet Yhdysvaltain laivaston hävittäjälentäjät: nämä esineet näyttivät ennakoivan lentäjien reaktioita, ikään kuin ne olisivat voineet lukea heidän ajatuksiaan.”
Juillet yhtyi haastattelussa Filholin vakavaan tunnustukseen ufo-aiheesta.
”Olen alun perin tiedemies, ja kun näemme tänään selittämättömiä asioita, tiedämme, että voimme selittää ne huomenna. Meillä ei vain ole elementtejä kuvitella tai ymmärtää, mitä tapahtuu.
”Ufojen erityisalalla, puhumattakaan ihmisistä, jotka näkevät lentävän lautasen laskeutuvan pellolle, on hävittäjälentäjiä, astronautteja, ihmisiä, jotka ovat kaikkea muuta kuin hauskoja ja raportoivat hyvin tarkoista havainnoista. Meidän ei pidä sanoa, että ne ovat hölynpölyä, vaan vain tunnustaa, että on olemassa asioita, jotka jäävät meiltä huomaamatta”, hän sanoi kiinnostuksestaan ufoihin.
Alain Juillet, Ranskan entinen ulkomaiden tiedustelupalvelun johtaja
Juillet sanoi, että elokuvassa hän puhuu ”toisesta näkökulmasta… jonka muut minua paljon vahvemmat ovat selittäneet: siirrymme perinteisen fysiikan mallintamasta maailmankuvasta toiseen, kvanttifysiikkaan pohjautuvaan näkemykseen”. Ja me ymmärrämme näitä ilmiöitä paljon paremmin kvanttifysiikan prisman läpi kuin nykyisen fysiikan prisman avulla.”
Ufo-ilmiö saattaa hänen mukaansa myös olla jollakin tavalla riippuvainen havaintokyvystämme.
”Kärpänen, jolla on fasettisilmät, voi nähdä muita ulottuvuuksia kuin meidän maailmamme, vaikka se elää meidän maailmassamme”, Juillet selitti. ”Ehkäpä on siis olemassa asioita, jotka ovat maailmankaikkeudessamme, mutta joita emme normaalisti näe, koska ne eivät kuulu näkökenttäämme.
”Mutta ehkä silloin tällöin tapahtuu jotakin, että ilmiö kulkee havaintokenttämme läpi ennen kuin se katoaa. En puhu nyt ’pienistä vihreistä miehistä’. Minulla on pikemminkin sellainen vaikutelma, että noudatan samaa lähestymistapaa kuin tietyt tiedemiehet ja tähtitieteilijät, jotka yksinkertaisesti sanovat itsekseen: ’jokin pakenee meiltä’.”
Viime kädessä, sanoi Juillet, ufoihin liittyvä salailu ei ole oikeastaan hyödyllistä.
”En usko, että salailu on todella hyödyllistä, ellei löydetä häiritseviä asioita”, hän sanoi. ”Mutta huomaamme, että ilmiö ei ole tähän mennessä osoittanut aggressiivista aikomusta. Joten ei ole syytä huoleen, emme ole kauhuelokuvassa […]
”En kuitenkaan usko, että siitä on tarpeen puhua liikaa, koska monet ihmiset sekaantuvat siihen fantasioidakseen hinnalla millä hyvänsä! Jos sanomme ’ufot ovat ehkä todellisuutta’ tai jos muistutamme kvanttifysiikan edistysaskeleista, kuulemme itseltämme vastauksen ’voi ihmisparka, hän on tullut hulluksi’. Kun pääsemme pois siitä klassisesta suhteesta, joka ihmisillä on tieteeseen, se ei ehkä mene ohi.
”Ja on tietenkin olemassa mahdollisuus, että gurut ottavat kysymyksen esille ja sanovat mitä tahansa. Teidän ei pitäisi ylikorostaa kaikkea tätä, vaan yrittää pysyä tieteellisenä ja sanoa itsellenne: on olemassa jotain, se on kiistatonta.”
Ja jos ufo-ilmiö tulee laajasti hyväksytyksi, Juillet sanoi uskovansa, että ”ihmiset sopeutuvat hyvin. Jos huomenna aamulla saamme vahvistuksen sille, että ufot tulevat rinnakkaisesta maailmasta, kaikki sanovat, että ’no niin, on olemassa rinnakkainen maailma’. Sinä päivänä, kun sanomme sen, viiden vuoden kuluessa kaikki ovat hyväksyneet sen vähäpätöisenä ilmiönä.”
Tähän mennessä lähes kaikki UFOista tai pikemminkin UFO-lentäjistä kiinnostuneet ovat kuulleet viimeisimmistä paljastuksista, joiden mukaan Yhdysvaltain hallitus on löytänyt paitsi avaruusolentojen esineitä, myös ilmeisesti ehjiä aluksia ja UFO-maahansyöksyissä kuolleiden lentäjien ruumiita. Jotkut sanovat, että tämä on ensimmäinen kerta, kun jokin tällainen on saanut myönteistä julkista huomiota, ja kaiken tueksi korkea-arvoiset sotilasupseerit ja hallituksen virkamiehet, jotka ovat samoja ja jotka ovat esittäneet väitteitä jo vuosia tai jotka eivät ole kovin korkea-arvoisia, ovat vahvistaneet ne.
David Charles Gruschia, jolla on mielenkiintoiset suositukset, ovat haastatelleet useat toimittajat, joilla on myös mielenkiintoiset suositukset, ja he ovat sanoneet, että on olemassa todisteita, jotka viittaavat salaiseen ohjelmaan UFO-materiaalin haltuunottamiseksi. Tiedämme ohjelmasta nimeltä Moon Dust, joka oli alun perin piilotettu salaisuuden verhon taakse ja jonka tehtävänä oli kerätä talteen Maahan pudonneita tuntemattomia esineitä, jotka ovat joko ulkomaisia tai alkuperältään tuntemattomia. Tämä projekti ei kuitenkaan ollut erittäin salainen, ja se toimi eri valtion virastoissa, myös ulkoministeriössä. Kirjani, jonka nokkela nimi on Project Moon Dust, kattaa suuren osan tästä aineistosta, mukaan lukien raportointi monien näiden esineiden talteenotosta.
David Grusch ja hänen ansioluettelonsa.
Itse asiassa ilmavoimien prikaatikenraali C. H. Bolander antoi vuonna 1969 lausunnon, jossa hän sanoi: ”Raportit tunnistamattomista lentävistä esineistä, jotka voivat vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen… eivät kuulu Blue Book -järjestelmään… [ja] ne on edelleen käsiteltävä tätä tarkoitusta varten suunnitellun ilmavoimien vakiomenettelyn kautta.” Hän tarkoitti, että joitakin havaintoja ei raportoitu Project Blue Bookille, joka oli virallinen ja julkisesti nimetty UFO-tutkimuksista vastaava yksikkö. Tämä voitaisiin siis tulkita todisteeksi salaisesta tutkimuksesta, josta ei ollut tietoa julkisuudessa, mikä on epäsuora vahvistus sille, mitä Grusch on väittänyt.
Grusch vakuutti, että aluksia on useita, ehjiä, ja että lentäjien ruumiit on löydetty. Valitettavasti, ja yksi asia joka meidän on muistettava on se, että hän sanoi ettei ollut nähnyt niitä itse, vaan kertoi mitä muut joita hän kunnioitti olivat sanoneet hänelle. Hän sanoi, että oli olemassa asiakirjoja, mutta niitä ei ollut tällä hetkellä saatavilla. Tämä on sama ongelma, joka on vaivannut tällaisia väitteitä vuosikymmeniä.
Juttelin Daniel Sheehanin kanssa, joka oli jonkin aikaa Carterin hallinnon neuvonantaja ja joka sanoi, että hänkin oli nähnyt valokuvia pudonneista koneista, joissa oli amerikkalaisia sotilaita, sekä niihin liittyviä erittäin salaisia asiakirjoja. Tämä haastattelu raportoitiin kirjassa UFOs and the Deep State.
Mainitsen nuo kaksi kirjaa, koska tutkimukseni vahvistaa joitakin Gruschin sanoja. Mutta olemme samassa paikassa ilman asiakirjoja tai valokuvia romuista, josta olemme aina löytäneet itsemme. Olen puhunut ihmisten kanssa, jotka väittivät olleensa sisäpiiriläisiä, jotka ovat haluttomia todistamaan virallisesti, mutta jotka puhuivat salaisista tutkimuksista ja talteen otetuista artefakteista.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun joku on maininnut todisteista hallituksen salaisesta ohjelmasta saadakseen huomiota valtamediassa. Aiemmin näitä väitteitä ei kuitenkaan ole koskaan todistettu, ja UFO-yhteisön jäsenet ovat mustamaalanneet osan asiakirjoista epäuskottaviksi.
1980-luvun puolivälissä tiedotusvälineet, UFO-yhteisö ja suurin osa Yhdysvalloista olivat innoissaan kuullessaan jostakin, jota kutsuttiin nimellä Majestic Twelve tai MJ-12. Kannattajat, jotka olivat saaneet useita asiakirjoja nimettöminä postitse, väittivät, että MJ-12 oli korkeassa asemassa oleva ryhmä tiedemiehiä, sotilasupseereita ja hallituksen virkamiehiä, jotka olivat vastuussa Roswellin, New Mexicon ulkopuolella löydetyn UFOn ja muiden väitettyjen maahansyöksyjen tutkimisesta.
Nämä kannattajat nähtiin useissa TV-ohjelmissa, kuten Nightline-ohjelmassa, heistä tehtiin kaksituntinen valtakunnallinen dokumentti, jossa kuvattiin koko MJ-12-operaatiota, ja lukemattomat sanomalehtien toimittajat haastattelivat heitä. Skeptisyys oli aluksi hyvin vähäistä, koska heillä oli asiakirjoja näytettävänä, mukaan lukien silloisen presidentin Harry Trumanin kirjoittama ja allekirjoittama kirje tai muistio. Vaikka uutisointi oli aluksi myönteistä, myöhemmin kävi ilmi, että MJ-12 ja kaikki sitä seuranneet asiakirjat olivat väärennettyjä. Esittelin kaiken tämän kirjassa Case MJ-12, joka päivitettiin vähän aikaa sitten. Voit lukea siitä lisää täältä:
Voit tietysti lukea siitä lisää kirjoista Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell. Siellä on myös osio Majesticin sotasuunnitelmasta, todellisesta asiakirjasta, jonka koodinimi oli Majestic, mutta jolla ei ole mitään tekemistä MJ-12:n tai avaruusolentojen avaruusalusten kanssa, mutta joka viittaa todelliseen ongelmaan. Ei olisi olemassa kahta erillistä ohjelmaa, jotka käyttäisivät samaa salaista koodisanaa, koska se aiheuttaisi selvää sekaannusta. Majesticin sotasuunnitelmalla on tunnettu alkuperä, mutta MJ-12:n asiakirjoilla ei ole.
Toinen maailmanlaajuinen sensaatio, joka sai myönteistä julkisuutta tiedotusvälineissä, oli ilmoitus, jonka mukaan oli löydetty useita mustavalkoisia elokuvamateriaaleja, joissa näytettiin avaruusolennon ruumiinavaus. Väitettiin, että osa kuvamateriaalista näytti presidentti Trumanin UFOn putoamispaikalla. Tämän piti räjäyttää koko UFO-kysymys.
Avaruusolennon ruumiinavausfilmin yksi luojista maahansyöksyuhrin vierellä.
Kuvamateriaalista laadittiin dokumentteja. Useimmissa näistä dokumenttielokuvista oli vain vähän kriittistä sisältöä. Lontoossa pidetyssä lehdistötilaisuudessa, johon osallistui toimittajia ja muita asiasta kiinnostuneita tahoja ympäri maailmaa, näytettiin osa tästä materiaalista. Kritiikkiä luonnollisesti esitettiin, mutta se jätettiin suurimmaksi osaksi huomiotta, koska näytettiin todellista filmimateriaalia ja luvattiin, että sitä olisi tulossa lisää.
Myöhemmin paljastui, että kyseessä oli huijaus, ja ne, jotka olivat luoneet avaruusolennon, toimittivat valokuvia, jotka osoittivat olentojen luomisen. Todellinen pointti on kuitenkin se, että aluksi väitteiden esittäjillä oli jotain muuta kuin miehen toisen käden lausunnot, joilla oli hyvät valtakirjat. Voit lukea lisää avaruusolennon ruumiinavauksesta täältä:
Lopullinen kirja tästä on Philip Mantlen Roswell Alien Autopsy. Kun otetaan huomioon hänen lähteensä, se lopettaa keskustelun melko hyvin.
Tai viimeisimmästä maailmanlaajuisesta UFO-ilmiöstä, josta luvattiin absoluuttisia todisteita, mukaan lukien valokuvia avaruusolioiden ruumiista, ilmoitettiin vain muutama vuosi sitten. Tämä oli suuri uutinen maailman näyttämöllä useiden kuukausien ajan ja lupaus siitä, että kaikki paljastuisi. Tarina oli, että kaksi ihmistä Midlandista, Texasista, oli ollut presidentti Eisenhowerin ystäviä, ja hän oli sallinut heidän paitsi nähdä Roswellin onnettomuudessa kuolleiden olentojen ruumiit myös kuvata ne.
Aluksi verkossa julkaistiin erittäin huono kuva, joka oli eräänlainen teaser Mexico Cityssä pidettävää suurta esitystä varten. Se oli tarkoitus lähettää suorana lähetyksenä koko maailmaan, ja kiinnostus oli suurta viikkoja ennen esitystä.
Loppujen lopuksi se oli pelkkää hypeä eikä juuri muuta. Kun vihdoin näimme laadukkaan valokuvan, kesti vain tunteja tunnistaa se onnettomaksi lapseksi, joka oli kuollut useita satoja vuosia sitten. Voit tutustua siihen tarkemmin täällä:
Vaikka tässä postauksessa on pitkä luettelo muista Roswellin dioja koskevista artikkeleista, tämä yksi postaus saattaa olla paras todiste koko surullista tarinaa vastaan. Kirjoita hakukoneeseen Roswell Slides, niin saat kattavamman luettelon. Ja tietysti Roswell in the 21st Centuryssa on pitkä analyysi tilanteesta.
Toisin sanoen suhtaudun varovaisesti kaikkeen tähän viimeisimpään ilmiantajan kiinnostukseen ja haluaisin nähdä muita todisteita kuin toisen käden lausuntoja, ennen kuin lähden liikkeelle. Kuten on käynyt ilmi, olemme olleet tällä tiellä aiemminkin, ja monissa näistä tapauksista väitteisiin liittyi jonkinlaisia fyysisiä todisteita. Se saattoi olla asiakirjojen muodossa, tai se saattoi olla filmi muukalaisolennosta, joka käy läpi melko huolettoman ruumiinavauksen, mutta kyse oli jostain muusta kuin yhdestä miehestä, jolla oli hyvät valtakirjat ja joka esitti väitteitä, joita ei voida tässä vaiheessa tukea.
Asia on näin. Liian moni meistä haluaa uskoa, joten olemme joskus sokeita tarinan puutteille. Olen puhunut erään nimettömänä pysyttelevän kenraalin kanssa, joka sanoi, että Roswellin tarina oli totta. Hän oli nähnyt todisteet. Miksi hän riskeeraisi uransa antaakseen tuollaisen lausunnon? En tiedä, mutta kuulin hänen sanovan niin.
Vaikka kaksi hyvämaineista toimittajaa on raportoinut tarinasta, ja Grusch on tarkistettu, kyse on siitä, että hän ei ole tarjonnut mitään vahvistavia todisteita. Hän on luvannut, että se on olemassa, mutta nyt ei ole oikea aika paljastaa sitä. Niinpä raportoin siitä mitä on sanottu, ja totean, että tämä ei ole ensimmäinen kerta kun näin tapahtuu, ja odotan kärsivällisesti että todisteet esitetään. Siihen asti tämä tarina liittyy kaikkiin muihin tarinoihin, joita meille on syötetty vuosien varrella. Ilman todisteita meillä on oikeastaan vain mielenkiintoinen tarina, jonka on kertonut mies, joka ei ole esittänyt mitään todisteita ja jonka monet meistä haluavat uskoa.
Seuraavat tiedot on otettu uudesta kirjastani ’UFO CONTACTS IN ITALY -VOLUME TWO’, jonka Philip Mantlen kustantamo ’FLYING DISK PRESS’ on juuri julkaissut. Se on ensimmäinen kerta, kun nämä tiedot on julkaistu englanniksi.
Benito Mussolini ja senaattori Guglielmo Marconi, Italian akatemian johtaja.
Vuonna 2000 San Marinossa järjestetyssä vuosittaisessa Maailman UFO-symposiumissa kollegani Alfredo Lissoni ja minä pidimme luennon sensaatiomaisesta uuden alkuperäisen materiaalin löytämisestä, joka meille on useaan otteeseen lähetetty nimettömänä niin sanottujen ”fasistien UFO-tietojen” olemassaolosta. Aineisto käsitteli väitettyä lentävää lautasta, joka oli joko syöksynyt maahan tai laskeutunut Magentan lähelle Lombardiassa Italiassa 11. huhtikuuta 1933, noin neljätoista vuotta ennen kuuluisaa Roswellin UFO-onnettomuutta New Mexicossa. Tapahtumaan liittyi myöhempi tutkimus, jonka suoritti sota-ajan hämärä tiedusteluyksikkö nimeltä ”Gabinetto RS/33” (tai RS/33 Cabinet ), ”RS” on lyhenne sanoista Ricerche Speciali tai Special Researches, ja 33 tarkoittaa vuotta 1933, Benito Mussolini oli valtuuttanut tämän ryhmän tutkimaan ongelmaa.
Magentan vuoden 1933 UFO-maahansyöksyn kartta
Myöhemmin maahan syöksynyt UFO varastoitiin SIAI Marchettin halleihin Vergiatessa. Mussolini luuli, että tämä ”epätavallinen lentävä ajoneuvo” oli ranskalainen, brittiläinen tai saksalainen salainen ase, mutta ilmeisesti Guglielmo Marconi uskoi sen olevan luonteeltaan Maan ulkopuolelta. RS/33-kabinetti – aineiston salaperäisen lähettäjän mukaan, joka kirjoitti meille olevansa erään sen jäsenen sukulainen, joka oli tutkinut asiaa. Ilmeisesti vuosien 1933 ja 1940 välisenä aikana Italiassa tehtiin monia erilaisia UFO-havaintoja: eräässä tapauksessa italialainen hävittäjälentokone pysäytti UFOn Ravennan ja Rooman välillä, ja elokuussa 1936 Mestren ja Venetsian yllä tehtiin useampi UFO-havainto (lentävä sikari ja kaksi Saturnuksen muotoista UFOa).
Italiassa tehtiin vuosina 1933-1940 useita UFO-havaintoja, joten ei ihme, että niiden tutkimiseksi perustettiin salainen komissio. Saamiemme ”fasistien UFO-tietojen” mukaan Mussolini perusti sen yhdessä fasistiministerien Italo Balbon ja Galeazzo Cianon kanssa, ja sitä johti Guglielmo Marconi. Ensimmäinen UFO-tapaus oli vuonna 1931 Venetsian lähellä; toinen on edellä mainittu tapaus, kun 13. kesäkuuta 1933 löydettiin laskeutunut UFO.
Meillä on kolme sähkettä (niitä on yhteensä neljä), jotka koskevat tämän UFOn löytymistä, ja prefektille lähetettiin ”pöytäkirja”, joka oli tarkoitettu Italian salaiselle palvelulle ja sanomalehdille uutisen peittämiseksi. Kaikki alkoi alkuvuodesta 1996, kun sain postissa kourallisen käsin kirjoitettuja muistiinpanoja, joissa oli ”kuningaskunnan senaatin” sinetti. Materiaalissa mainittu vuosi oli 1936, ja käsinkirjoitetussa asiakirjassa, jonka eräs salainen agentti, joka käytti etunimeä ”Andrea”, lähetti ensimmäisenä tietylle ”Valiberghille”, oli piirros ”salaperäisestä ilmalaivasta”.
Mestre 1936 -tapausraportin ensimmäinen sivuMestre 1936 -tapausraportin toinen sivu
Agenzia Stefanin sähke Mestren vuoden 1936 tapauksesta: 23/47:N LUOTTAMUKSELLISESSA RAPORTISSA MAINITUISTA TUNNISTAMATTOMISTA LENTOKONEISTA VAADITAAN EHDOTONTA SALASSAPITOVELVOLLISUUTTA – KIRJE SEURAA – ANTONELLI.
”Se havaittiin aamulla”, hän kirjoittaa, ”se oli metallinen kiekko, kiillotettu ja valoa heijastava, ja sen pituus oli kymmenen tai kaksitoista metriä”. Kaksi hävittäjäkonetta lähistöllä sijaitsevasta ilmavoimien tukikohdasta nousi ilmaan, mutta eivät kyenneet tavoittamaan sitä edes 130 kilometrin tuntinopeudella. Se ei päästänyt mitään ääntä, mikä antaisi aihetta pitää sitä aerostaattina (ilmapallona). Kukaan ei kuitenkaan tiedä ilmapalloja, jotka voivat lentää tuulta nopeammin. Tiedän varmasti, että muut lentäjät näkivät sen… raportti päätyi Cianon [Mussolinin vävy ja Italian ulkoministeri] käsiin.
”Sitten, noin tunnin kuluttua ja lennettyään Mestren yli, se nähtiin jonkinlaisena metallisena putkena, joka oli väriltään harmaa tai liuskekivi”. Andrea piirsi uudelleen luottamuksellisen tiedonantajan piirroksen, ja kahden piirroksen ”A” ja ”B” osalta hän selitti, että ”’A’ kuvattiin eräänlaiseksi ilmatorpedoksi, jossa oli hyvin kirkkaat ikkunat… ja jossa oli vuorotellen valkoisia ja punaisia valoja”. ’B’ oli kaksi ’hattua’, kuten papit käyttävät. Ne olivat leveät, pyöreät, keskellä kupoli, metalliset ja seurasivat torpedoa muuttamatta niiden keskinäistä sijaintia”.
Asiakirjassa mainitaan, että ”prefektuuri on aloittanut tutkinnan, mutta voitte kuvitella, että se ei juurikaan etene ja johtaa samanlaiseen lopputulokseen kuin vuonna 1931″. Duce on ilmaissut huolensa, sillä hän sanoo, että jos kyseessä olisi ollut englantilainen tai ranskalainen kone, hänen ulkopolitiikkansa olisi aloitettava alusta”. Vaikka Andrean raportti on vain yksi niistä useista, joita Lissoni ja minä olemme saaneet vuodesta 1996 lähtien, sen sisältö on sensaatiomainen, koska siinä kuvataan klassinen ”lentävä lautanen” vuonna 1936, jolloin lentokoneet hälytettiin ja useita silminnäkijöitä oli. Se paljastaa myös, että Mussolinille ja Cianolle, Italian silloisille ykkös- ja kakkosjohtajille, tiedotettiin tilanteesta.
Aluksi päätin Centro Ufologico Nazionale -järjestön aineiston vastaanottajana arkistoida sen toistaiseksi pois, kunnes syvällisempi analyysi tai uudet todisteet olisivat saatavilla, joiden avulla sen aitous voitaisiin vahvistaa. Kului pitkä aika, ja silminnäkijöiden etsintä oli tuloksetta. Asiakirjassa oli mainittu kolme nimeä, joita kaikkia ei enää pystytty jäljittämään.
Lopulta CUN:n jäsen, tohtori Cristina Vannucci onnistui saamaan ikääntyneen sukulaisensa Faustinon (joka valitettavasti kuoli pian sen jälkeen) todistajanlausunnon, mutta joka vahvisti, että hän oli ollut paikalla ja nähnyt uskomattoman esineen lentävän Mestren ja Venetsian yllä.
CUN sai nimettömän ”herra X:n” (kuten päätimme kutsua häntä) lähettämiä asiakirjoja, ennen kuin Bolognan IL RESTO DEL CARLINO -päivälehti — jonka skeptiset toimittajat eivät julkaisseet niitä — ja kabinetissa RS/33 mainittu kontaktihenkilöihin suuntautunut UFO: LA VISITA EXTRATERRESTRE -lehti. Tämän lehden tehtävänä oli sekä tutkia että peitellä sitä, mitä asiakirjoissa kutsutaan nimellä ”Velivoli Non Convenzionali” tai lyhenteellä VNC (epätavanomaiset lentävät ajoneuvot).
Valitettavasti alkuperäinen kolmenkymmenen sivun mittainen asiakirja VNC:stä (eli se, joka oli lähetetty Bolognan IL RESTO DEL CARLINO -lehdelle) oli kadonnut, kun taas ensimmäinen erä valokopioitua materiaalia, joka lähetettiin UFO: LA VISITA EXTRATERRESTRE -lehteen, ei tuottanut ”herra X:n” toivomaa tulosta. Tämä lehti antoi tutkimuksensa napolilaisen ufologin Umberto Telaricon tehtäväksi, joka suhtautui tapaukseen epäilevästi. Aineisto julkaistiin, mutta sitä pidettiin väärennöksenä.
Ilmeisen pettyneenä ja väsyneenä ”herra X” lähetti 10. syyskuuta 1999 protestikirjeen (tietenkin aina nimettömänä), jossa hän toisti sen, mitä juuri sanoimme RS/33 CABINETista, ja antoi eräiden sen jäsenten nimet: erään varjomaisen tohtori Ruggero Costanti Cavazzanin sekä professori Severin, professori Bottazzin, professori Giordanon ja professori Croccon, jotka kaikki ovat oikeita henkilöitä.
Liitteenä oli myös lehtileike ranskalaisesta ilmavoimien lentäjästä, joka oli kadonnut Italiassa (lentäjä, joka, kuten myöhemmin selvisi, oli epäonnekseen kuvannut UFOn ja puhunut siitä italialaisille!).
RS/33-kabinetilla oli yhteyksiä fasistiseen salaiseen poliisiin OVRAan ja ”Agenzia Stefaniin”, joka oli hallinnon uutistoimisto, joka vastasi fasistisen tiedon ja propagandan levittämisestä. Mitä tulee vuoden 1933 tapaukseen, ”fasistien UFO-tiedot” sisältävät ”TÄRKEÄ JA MITÄ LUOTTAMUKSELLISIN” -sähkeen Milanon lennätintoimistosta, lähettäjänä Agenzia Stefani – Milano, jossa selitetään seuraavaa:
Kuva ”valtavasta ja loistavasta salamaniskusta” (eräänlainen pallosalama), joka Domenica del Corriere -lehden mukaan haavoitti viittä jalankulkijaa Magentan ja Novaran välisellä tiellä.
”Ducen (eli Mussolinin) henkilökohtaisella määräyksellä vaaditaan ehdotonta vaikenemista tuntemattoman lentokoneen väitetystä laskeutumisesta kansalliselle maaperälle STOP Stefanin viraston tänään lähettämä julkaistu versio vahvistettu STOP Sama versio koskee myös henkilökuntaa ja toimittajia STOP Rikkojille odotetaan enimmäisrangaistusta, joka voi ulottua jopa valtion turvallisuustuomioistuimeen STOP”.
Vaikka se ei ole ollut meille mahdollista — 70 vuotta myöhemmin! -löytää vielä elossa olevia silminnäkijöitä noille tapahtumille, uskomme löytäneemme epäsuoran vahvistuksen lentävän lautasen laskeutumiselle (tai ehkäpä ”törmäykselle”) 9. heinäkuuta 1937 ilmestyneen suositun viikkolehden Domenica del Corriere uutisartikkelista.
Hyvin naamioidussa viestissä kerrottiin ”valtavasta ja loistavasta salamaniskusta”, joka eräänä yönä haavoitti viittä jalankulkijaa Magentan ja Novaran välisellä tiellä”.
Italian kuninkaallisen tiedeakatemian presidenttinä senaattori Guglielmo Marconi, Italian Nobel-palkittu ja tunnetuin tiedemies ja keksijä, johti kabinettia, johon kuului myös useita muita merkittäviä italialaisia tähtitieteilijöitä, tiedemiehiä ja ilmailuinsinöörejä, kuten senaattori Luigi Cozza, tähtitieteilijä Gino Cecchini ja professorit Vallauri, Pirotta, Crocco, Debbasi, Severi, Bottazzi ja Giordano.
Edesmennyt tohtori Antonio Garavaglia, italialainen huipputekninen asiantuntija, suoritti testejä saamalleni materiaalille, ja tulokset olivat positiivisia, ja ne vahvistivat tärkeimmän paperin (piirros vuoden 1936 UFOsta, josta raportoitiin Mestren yllä) aitouden. CUN toimitti jäljennökset kahdeksastatoista fasistiajan salaisesta asiakirjasta (käsinkirjoitettuja muistiinpanoja ja sähkeitä) sekä rikosteknisen raportin, jossa vahvistettiin yhden asiakirjan aitous (piirros kahdesta Saturnuksen muotoisesta ”lentävästä lautasesta”, jotka seurasivat sylinterinmuotoista ”emoalusta”). CUN toimitti jäljennökset italialaisille tiedotusvälineille, mukaan luettuina kansallinen televisioverkko RAI UNO ja johtavat sanomalehdet, kuten IL RESTO DEL CARLINO, LA NAZIONE ja LA REPUBBLICA.
Kun Italian asiat menivät huonosti sodan aikana, kaikki RS/33-kabinetin tiedostot toimitettiin oletettavasti natsi-Saksaan. Kuten Lissoni huomauttaa, huhut natsien levyistä ovat vaivanneet UFO-kirjallisuutta vuosikymmeniä, ja yksi italialainen tiedemies, Giuseppe Belluzzo, mainitaan aina yhdessä saksalaisten, Miethen, Schrieverin ja Habermohlin kanssa. Niin sanotuista natsien lentävistä lautasista on kirjoitettu paljon hölynpölyä — osa siitä on häpeilemätöntä uusnatsipropagandaa — mutta epäilemättä asiassa on ainakin jonkin verran perää. Miethen ja muiden nimet on vahvistettu FBI:n ja muissa yhdysvaltalaisissa ja saksalaisissa asiakirjoissa. On myös mahdollista, että saksalainen V-7 (vallankumouksellinen levymäinen lentokone, jonka prototyypin olemassaolon Hermann Oberth vahvisti) kehitettiin alun perin italialaisen tutkimuksen jälkeen VNC:n toimesta.
Miethe-Belluzzon ”lentävä lautanen”
Mussolinin Italian sosialistisen tasavallan teknikko vuosina 1944 ja 1945 Gardajärven alueella löysi ja antoi meille seitsemäntoista alkuperäistä asiakirjaa isältään, mukaan lukien yksityiskohtaiset piirustukset italialaisen kiekonmuotoisen ”DISCOMET”-lentokoneen ulkoisista osista, jotka kuvaavat tuntematonta ja koskaan valmistamatonta italialaista levymäistä lentokonetta, jonka hän oli suunnitellut toisen maailmansodan viimeisinä kuukausina. Sitä paitsi saksalainen lentokonesuunnittelija nimeltä Nordung oli 30-luvun lopusta lähtien yrittänyt rakentaa avaruuteen lähetettävää ”aurinkoista” lentävää kiekkoa, joka myöhemmin nimettiin uudelleen ”lentäväksi pyöräksi”, joten ei ole mikään ihme, että italialaiset fasistit, jotka kohtasivat UFOn, valitsivat selityksen, jonka mukaan kyseessä oli salainen ase!
D.G.:n ”Discomet” -aluksen rakenne (poikkileikkauspiirustus).
D.G.:n ”Discometin” pohjapiirros.
Ovatko ”fasistiset ufotiedot” aitoja? Kun otetaan huomioon CUN:lle suoritettu tekninen rikostekninen analyysi, vastaus on tietenkin myönteinen minulle ja kollegalleni Alfredo Lissonille (joka löysi Milanon prefektuurin arkistosta myös noin 500 kopiota Italian kuningaskunnan prefektin sähkösanomista hallitukselle vuosina 1933-1938, joista osa koski varmoja raportteja ”epätavallisista lentävistä ajoneuvoista” ja osoitti Italian viranomaisten kiinnittäneen huomiota ongelmaan).
Ne vaikuttavat siis aidoilta huolimatta siitä, että kriitikot eivät hyväksy niitä varsinaisiksi ”historiallisiksi asiakirjoiksi”. Mutta vaikka niitä pidettäisiinkin vain eräänlaisena ”yksityisenä kirjeenvaihtona”, ei voida jättää huomiotta sitä tosiasiaa, että niissä mainitaan UFO-ilmiö vuonna 1936 päivätyssä raportissa.
Milanon prefektuurin arkistosta on peräisin useita kopioita Italian kuningaskunnan prefektuurien vuosina 1933-1938 hallitukselle lähettämistä sähkeistä, joissa mainitaan raportteja ”epätavanomaisista lentävistä ajoneuvoista” ja osoitetaan Italian viranomaisten kiinnittäneen virallisesti huomiota ongelmaan. Tässä prefekti Mutinellin allekirjoittamassa sähkeessä mainitaan ”tuntemattomien lentävien ajoneuvojen” esiintyminen Valonan yllä Albaniassa, joka oli Italian hallinnassa (ennen toista maailmansotaa Victor Emanuel III oli Italian ja Albanian kuningas ja Etiopian keisari).
Tutkijoiden kunniaksi koko asia pidettiin tiukasti salassa, kunnes Antonio Garavaglian ammattitaitoinen rikostekninen analyysi oli valmis. Vasta sen jälkeen asiakirjat luovutettiin Italian lehdistölle ja julkaistiin artikkelisarjassa CUN:n virallisessa lehdessä ja myöhemmin kirjassa. Garavaglia suoritti sarjan kemiallisia testejä paperille ja musteelle — muistakaa, että hänellä oli hallussaan alkuperäiskappaleet eikä kopioita — ja hän totesi, että ne ovat todella aitoja, käsin kirjoitettuja asiakirjoja fasistien ajalta. Paperin väri ja musteen vanhenemisprosessi saivat hänet uskomaan, että ne olivat ehdottoman aitoja eivätkä moderneja väärennöksiä.
Alfredo Lissoni konsultoi myös Andrea Bedettiä, historioitsijaa ja Italian fasistisen ajan asiantuntijaa. ”En voi sulkea pois RS/33-kabinetin olemassaoloa”, Bedetti sanoi. Hän tutki asiakirjoissa myös ajanjakson sanamuotoa ja byrokraattista tyyliä” sekä käytettyä kirjepaperia (”Kuningaskunnan senaatti” ja Stefanin viraston sähkeet) ja ilmailuterminologiaa. Bedetti totesi, että kaikki oli yhdenmukaista aitojen fasistiajan asiakirjojen kanssa. Debunkkereiden mukaan tämä ei sulje pois taitavaa väärentäjää, mutta heidän on myönnettävä, että hänen olisi täytynyt olla joku, joka tuntee fasistien historian, tyylin, sanaston ja terminologian syvästi. Bedetti huomautti myös, että vuosina 1933-1940 — samaan aikaan väitetyn RS/33-kabinetin kanssa — Mussolinin valta oli huipussaan ja Italia oli yksi maailman johtavista maista ilmailun ja sotilasilmailun alalla.
Jos siis ”fasistiset ufotiedot” ovat aitoja, tämä muuttaa ”virallisen” ufologian historiaa, ja ensimmäinen maa, joka virallisesti käsitteli UFO-ongelmaa, ei ollut enää Yhdysvallat, vaan Italia.
Alfredo Lissonin hypoteesi on, että vuonna 1933 löydetty lautanen oli piilotettu johonkin alueen lähimmistä ja eristäytyneimmistä lentokonehalleista, nimittäin SIAI Marchettin ilmailulaitoksen lentokonehalleihin Vergiatessa tai Sesto Calendessa Varesen alueella Ticinossa. Ne olivat tuolloin Regia Aeronautican (Italian kuninkaalliset ilmavoimat) ja kenraali Italo Balbon, erittäin suositun ja maailmankuulun lentomiehen ja, kuten mainittu, RS/33-kabinetin jäsenen, valvonnassa. Toisen maailmansodan alussa hänestä tuli Lybian varakuningas, vaikka hän vastusti Italian liittoutumista natsi-Saksan kanssa, mutta italialaiset patterit ampuivat hänen koneensa siellä ”vahingossa” alas. Fasistit teloittivat myöhemmin toisen kabinetin jäsenen, Mussolinin vävyn kreivi Galeazzo Cianon, koska hän vastusti Il Ducea.
Lissoni oli saanut vihjeen ”Varesen reitistä” useiden vihjeiden avulla: UFO:n löytymisestä kertovat viestit tulivat läheisestä Milanon lennätintoimistosta, ja tuohon aikaan alueelle lähetettiin yhtäkkiä mustia paitoja, ja Varesen sanomalehti ”Cornice Praline” julkaisi 20. kesäkuuta 1933 ensimmäisen raportin, jossa korostettiin, että Marsin elämänmuodot olivat yhteydessä Maahan — melkeinpä itsestäänselvyytenä — ja että Marsin elämänmuodot olivat yhteydessä Maahan. Myös Sesto Calendessa sijaitsevassa SIAI Marchettin laitoksessa oli johtaja nimeltä Moretti, ja Italian sosialistisen tasavallan aikana eräs Moretti-niminen mies sytytti vastarintaliikkeen puolelle siirryttyään tulipalon Vergiaten lentokonehalleihin (joissa ehkä vartioitiin jotakin ilmailusalaisuutta). Ja lopuksi, kun sota oli ohi, Yhdysvaltain ilmavoimat ja natsien salaisen palvelun jäsenet soluttautuivat samaan aikaan Sesto Calendeen tutkimaan huhuja Vergiatessa säilytettävistä maanpäällisistä lentävistä lautasista. Lisäksi koko alue on ollut muinaisista ajoista lähtien voimakkaan ufologisen toiminnan keskus — siinä määrin, että se sai lempinimen ”Ticinon kolmio”.
Huhtikuussa 1945 1. panssaridivisioona valtasi SIAI Marchettin ilmailulaitoksen, jossa vuoden 1933 Magentan UFOa (tai sen jäänteitä) todennäköisesti säilytettiin, ja se tuotiin Yhdysvaltoihin. RS/33-kabinetti” oli todellakin jatkanut toimintaansa aina Italian sosialistisen tasavallan aikaan asti, jolloin osa UFOja koskevista asiakirjoista, jotka olivat useissa sinetöidyissä laatikoissa, oli lähetetty Berliiniin, kun taas osa — ”ei-epäolennainen osa” — oli jäänyt Italiaan.
Ja tämä viimeisin materiaalilähetys sisälsi kopioita uusista asiakirjoista, jotka mahdollisesti osoittivat, että Hitlerin ja Mussolinin välillä oli tehty sopimuksia uuden (avaruusolentojen teknologian?) tutkimisesta, sopimuksia, jotka oli tehty vuonna 1938. Nämä asiakirjat olivat: Stefani Agencyn viesti Firenzestä, joka sisälsi Hitlerin haastattelun tämän vieraillessa Italiassa; seteli, jonka nimellisarvo oli miljoona liiraa (ehkä RS/33-kabinetin ”mustat rahastot”); pöytäkirjat, jotka koskivat fasistihallituksen kanssa yhteistyötä tehneiden professorien antamaa salassapitovelvollisuutta; Benito ja Rachele Mussolinille osoitettu (rekisteröity) kutsu Villa Torloniaan (jonka sanotaan olevan ”riuione riservatissima dedicada al Gabinetto RS/33” (eli ”erittäin yksityinen kokous, joka on omistettu RS/33-kabinetille”).
Tiedämme, että muutamaa vuotta myöhemmin, juuri ennen toista maailmansotaa, italialaiset pystyivät valmistamaan historian ensimmäisen suihkukoneen prototyypin (Campini Caproni 1). Tiedämme kuitenkin myös, että Italian ilmailuteollisuus oli peränpitäjä Länsi-Euroopassa ensimmäisen maailmansodan päättyessä. Kysymys kuuluukin: voiko olla mahdollista, että Milanon lähellä sijaitseviin hangaareihin varastoitujen UFOjen tutkiminen antoi italialaisille tarvittavan teknologian? On muistettava, että italialainen insinööri Secondo Campini toimitti Regia Aeronauticalle (Italian kuninkaallisille ilmavoimille) raportin suihkumoottorikäytön mahdollisuuksista ja esitteli Venetsiassa suihkukäyttöisen veneen. Vuonna 1934 Regia Aeronautica myönsi luvan suihkukoneen kehittämiseen Campinin käyttämän periaatteen demonstroimiseksi ja pyysi häntä rakentamaan kaksi suihkukoneella varustettua lentokonetta 1930-luvun jälkipuoliskolla.
Huomionarvoista on se yhteensattuma, että kaikki tämä ”suihkukoneiden” kehitys, joka oli linjassa italialaisen kiinnostuksen kanssa niin sanottua ”superaviazionea” (superilmailu) kohtaan, alkoi tapahtua tasan vuosi ensimmäisen Venetsiassa tehdyn VNC-havainnon (1931) ja Magentan UFO-onnettomuuden (1933) jälkeen. Campini oli ehdottanut suihkumoottoria vuonna 1932, ja suihkumoottorilla varustetun lentokoneen ensimmäinen tunnettu lento oli italialaisen Caproni Campinin prototyyppi N.1-moottorihuihdutuskoneella, joka lensi 27. elokuuta 1940.
Se oli ensimmäinen Fédération Aèronatique Internationale -järjestön tunnustama suihkukone (tuolloin Saksan Heinkel 178 -ohjelma oli vielä natsihallituksen salassa pitämä). Liittyykö tämä kaikki ”takaisinmallinnukseen”, jonka tarkoituksena on kopioida tuntemattomia lentokoneita, joista on raportoitu ”fasistien UFO-tiedoissa”?
Belluzzon ”Turboproietti” eli Turbina proiettile -aluksen rakenne.
Toinen kysymys liittyy Giuseppe Belluzzon toisen maailmansodan aikana luoman ”Turboproietti” (Turbina proiettile) -levyn alkuperäiseen ideaan. SS:n kanssa vuoden 1943 jälkeen työskennellyt Belluzzo suunnitteli kolmen moottorin suihkuputkijärjestelmän, joka pyörittäisi rengasmaista siipeä. Belluzzo oli saanut inspiraatiota Hermann Oberthin 1930-luvulla tekemistä kiertoratakoneiden konsepteista, joten hän käytti omaa insinööritaitoaan tähän suunnitteluun. Seuraavassa on lyhyt kuvaus suunnitelmasta, jonka on tehnyt Rob Arndt:
”Kiekon reunalla olevilla suihkuputkilla oli muuttuva halkaisija. Aluksi putkia pyöritti turbiini, kunnes ilma kiihtyi putkien läpi. Kunkin putken leveimpään kohtaan ruiskutettiin öljyä, joka sytytettiin. Lämpötila nousi nopeasti, ja kunkin putken päässä ilma saavutti 700 metrin sekuntinopeuden, jolloin pyöreä alus pystyi pyörimään 400 metrin sekuntinopeudella. Kun polttoaine loppui, räjähteillä ladattu ”Turboproietti” yksinkertaisesti putosi maahan samaan tapaan kuin saksalainen V-1-ohjus. Sen toivottiin osuvan kohteeseensa.”
Vaikka SS kannatti tätä ajatusta, tärkeämpänä pidettiin miehittämätöntä ilmaversiota ”Flakmine”, jota Giuseppe Belluzzo työsti vuonna 1945 sodan päättyessä. Prototyyppejä ei koskaan rakennettu. Niinpä herää kolmas kysymys: onko mahdollista, että Belluzzon Turboproietti on rakenteeltaan samanlainen kuin UFO, jota väitetään säilytetyn SIAI Marchettin lentokonehallissa Vergiatessa lähellä Milanoa vuoden 1933 jälkeen?
Lisäksi on myös eräs outo ja salaperäinen viittaus Mussolinin 23. maaliskuuta 1941 pitämästä puheesta, jossa Duce totesi:
”On todennäköisempää, että Yhdysvaltoihin hyökkäävät tuntemattomat mutta sotaisat asukkaat Mars-planeetalta, jotka tulevat alas tähtiavaruudesta käsittämättömillä lentävillä linnoituksilla, kuin akselivaltion sotilaat”. Mitä Duce yritti sanoa lainaten ”marsilaisia” hyökkääjiä? Kuten Timothy Good korostaa, tämä oli H. G. Wellsin ”Maailmojen sodan” ohella lähes varmasti ensimmäinen virallinen viittaus avaruusolentojen aluksiin, ja se osoittautui ennakoivaksi. Vuotta myöhemmin eräs erikoinen tapaus sai jotkut amerikkalaiset sotilasjohtajat miettimään, olivatko he todellakin joutuneet muualta tulleiden olentojen hyökkäyksen kohteeksi.” Tämä tapahtui vuonna 1942 niin sanotussa ”Los Angelesin taistelussa”. Vuonna 2013 saimme tietää, että ranskalaisen ufologin Jean Gabriel Greslén haltuunsa saamissa Yhdysvaltain salaisissa asiakirjoissa todettiin, että kaksi UFOa ammuttiin alas ja saatiin talteen tuon tapauksen aikana, ja kesäkuussa 1947 Einstein-Oppenheimerin toimittamatta jäänyt kirje ”Suhteet taivaankappaleiden (sic) asukkaisiin”, joka oli osoitettu Yhdysvaltain presidentille, viittaa siihen, että Yhdysvaltain viranomaiset olivat hyvinkin tietoisia avaruusolioiden UFO-onnettomuuksista jo ennen Roswellin tapausta: eli Los Angelesin tapauksesta (1942) ja Magenta 1933 -tapauksesta (1945).
Viime päivinä The Debrief -julkaisussa tarkasteltiin ilmavoimien 1940-luvun lopusta lähtien esittämiä muuttuvia näkemyksiä tunnistamattomista ilmailmiöistä. Ilmavoimien vaikeneminen tämän aiheen käsittelyssä oli myös Christopher Mellonin hiljattain tekemän analyysin aiheena, ja se näyttää jatkuvan nykypäivään asti.
Vaikka monien Yhdysvaltojen liittovaltion ja armeijan virastojen näkemykset UFOihin liittyen ovat kehittyneet huomattavasti ajan myötä, entä NSA, joka on kiistatta yksi Amerikan sotilas- ja turvallisuuskoneiston salaisimmista ryhmistä?
Historiallisten asiakirjojen irrottaminen NSA:lta ja sen päätösten kyseenalaistaminen mitä tahansa aihetta, myös ufoja, koskevien tietojen luokittelusta on parhaimmillaan pelottava tehtävä. Tähän tosiasiaan törmäävät säännöllisesti tutkijat, jotka yrittävät kerätä tämäntyyppistä tietoa, kuten John Greenewald Black Vaultista. Kun Greenewald yritti saada vahvasti sensuroituja UFO-aiheisia NSA:n asiakirjoja tarkistettavaksi osana pakollista turvaluokituksen poistamista koskevaa tarkastelua (Mandatory Declassification Review, MDR), hänelle ilmoitettiin lopulta, että alkuperäisiä, sensuroimattomia asiakirjoja ei voitu löytää. NSA on ilmeisesti niin taitava suojelemaan kansakunnan syvimpiä ja kriittisimpiä salaisuuksia, että se pystyy piilottamaan ne jopa itseltään.
Muutama UFOja käsittelevä NSA:n asiakirja on kuitenkin säilynyt. Yksi niistä on vuoden 1968 raportti tunnistamattomien lentävien esineiden ilmiöstä, niiden alkuperää koskevista yleisimmistä teorioista ja siitä, mitä vaikutuksia niillä saattaa olla niinkin tärkeisiin asioihin kuin ihmissivilisaation selviytymiseen. Asiakirjan, jonka laatija, jonka nimi on edelleen salattu, otsikko oli ”UFO-hypoteesi ja selviytymiskysymykset”. NSA tarkasteli kysymystä vakavasti ja pohti UFOjen mahdollisen olemassaolon pitkän aikavälin vaikutuksia ja sitä, miten kansakunta voisi parhaiten valmistautua siihen, mitä tällaiset kohtaamiset voisivat aiheuttaa.
Monia eri selityksiä UFOille pohdittiin
Asiakirja on luonnosversio oletettavasti lopullisesta versiosta, mutta se tekee siitä mahdollisesti vieläkin mielenkiintoisemman, koska se sisältää lukuisia alaviitteitä ja kirjoittajan raapustettuja kommentteja. Asiakirjassa eritellään viisi erilaista yleistä hypoteesia tunnistamattomien lentävien esineiden ilmiön yleiseksi ”selitykseksi”. Potentiaalisesti mielenkiintoinen on asiakirjan ensimmäinen alaviite, joka on liitetty lyhenteen ”UFO” ensimmäiseen käyttöön. Alaviite kuuluu seuraavasti: ”Kaikki lentävät, purjehtivat tai manööveröivät ilmassa olevat esineet, riippumatta siitä, ovatko ne hehkuvia, sykkiviä tai metalliväriltään pysyviä, ja joiden muoto on jokseenkin pyöreä tai sikarimainen.” Huomaa adjektiivin ”sikarimainen” käyttö. Se kuulostaa melkoisesti muistuttavan nykyään surullisen kuuluisaa tic-tacia.
Heidän määrittelemänsä yleiset luokat olivat seuraavat:
Kaikki UFOt ovat huijauksia
Kaikki UFOt ovat harhoja
Kaikki UFOt ovat luonnonilmiöitä
Jotkut UFOt ovat salaisia Maan projekteja
Jotkut UFOt liittyvät maan ulkopuoliseen älykkyyteen…
kuva: “NASA/MEO”
Tämän asiakirjan asettamiseksi historialliseen kontekstiin UAP:tä koskevan keskustelun kannalta on syytä pysähtyä ja tarkastella laajalti julkisuutta saanutta UAP-toimikunnan raporttia 25. kesäkuuta 2001. Kuten ehkä muistatte, kyseisessä asiakirjassa jaoteltiin myös hallituksen arviot eri ”lokeroista”, joissa oli erilaisia mahdollisia selityksiä havainnoille. Ehkäpä ei ole sattumaa, että tällaisten ”lokeroiden” lukumäärä oli tuossa raportissa myös viisi. Ne olivat:
Ne olivat:
Ilmassa oleva sotku
Luonnolliset ilmakehän ilmiöt
Yhdysvaltain hallituksen tai teollisuuden kehitysohjelmat
Ulkomaiset vihollisjärjestelmät
”Muut”
Vuoden 2021 raportissa ei pyritä pitämään yhtäkään ilmoitetuista havainnoista huijauksena tai hallusinaationa, mutta tämä selittyy helposti kyseisen luettelon johdanto-osassa, jossa täsmennetään, että tarkastelun kohteena olevat raportit olivat koulutettujen sotilastarkkailijoiden antamia. Useimpien kuvattiin sisältävän myös ”havaintoja useilla antureilla”. Tämä seikka lähes poistaisi huijausten mahdollisuuden, eikä varmasti haluttaisi antaa ymmärtää, että heidän Top-Gun-lentäjänsä olisivat hulluja.
Muut kategoriat sopivat hämmästyttävän hyvin yhteen vuoden 1968 kertomuksen kohtien 3-5 kanssa. ”Luonnonilmiöt” kattaa selvästi jonkin verran ilmassa olevia häiriöitä ja ilmakehän luonnonilmiöitä. ”Salaiset maapallohankkeet” sopii täydellisesti Yhdysvaltain hallituksen ja teollisuuden kehitysohjelmiin ja ulkomaisiin vastapuolen järjestelmiin. Ja ”muut”-lokero avaa ilmeisesti oven muun muassa esineille, jotka ”liittyvät Maan ulkopuoliseen älykkyyteen”. Kuten muissakin hallituksen UAP-asiakirjoja koskevissa tutkimuksissa, joita The Debrief on tutkinut tässä, on kiehtovaa, miten vähän keskustelu näyttää muuttuneen yli seitsemän vuosikymmenen aikana.
NSA:n mielipide huijauksista, hallusinaatioista ja luonnonilmiöistä
NSA:n raportissa käsitellään suhteellisen vähän ajatusta siitä, että kaikki tai suurin osa UFO-havainnoista olisi huijauksia, ja siinä suhtaudutaan teoriaan skeptisesti. Siinä puhutaan siitä, että on harvinaista, että ”tiedemiehet” syyllistyvät tällaiseen huijaukseen toimiessaan ammatissaan, sotilasammattilaiset mukaan luettuina. Lisäksi todetaan, että tällaiset ilmoitukset ovat yleistyneet tarkastelujakson aikana. Lopuksi todetaan, että jos tämä määrä raportteja olisi todellakin kaikki fiktiivisiä, ”silloin näyttäisi olevan kehittymässä hälyttävien mittasuhteiden inhimillinen henkinen poikkeama”, ja ”tällaisella poikkeamalla näyttäisi olevan vakavia seurauksia ydinkäyttöisillä leluilla varustetuille kansakunnille”.
Raportissa käsitellään hallusinaatioita samalla tavalla. Vaikka kirjoittaja on samaa mieltä siitä, että jotkut ihmiset kokevat hallusinaatioita, toisinaan jopa sellaisten ihmisryhmien keskuudessa, joilla on yhteinen näky, hän panee merkille niiden raporttien lukumäärän, jotka sisältävät tietoja, jotka eivät rajoitu ihmisen aistihavaintoihin. Hän huomauttaa, että monet havainnot saavat tukea tutkatiedoista ja asekameroiden videomateriaalista. Tekstissä viitataan myös raportteihin, joissa ”aihetodisteiden luonteiset fyysiset todisteet” näyttivät tukevan havaintoraportteja. ”Fyysisten todisteiden” viittaus liittyy Jacques Valleen julkaisemiin teoksiin. Jos kaikki tällaiset havainnot olisivat hallusinaatioita, raportissa päädytään siihen, että ihmiskunnan kyky ”erottaa todellisuus fantasiasta” saattaisi ”kyseenalaistua”, mikä vaikuttaisi kielteisesti ihmisen kykyyn selviytyä yhä monimutkaisemmassa maailmassa.
Raportissa todetaan, että mahdollisuus, että kaikki UFOt voisivat olla luonnonilmiöitä, on huolestuttava monella tavalla, erityisesti kun on kyse Yhdysvaltojen kyvystä ylläpitää ennakkovaroitusjärjestelmiä mahdollisia Venäjän ydinohjushyökkäyksiä vastaan. Tämä ei ole huoli siitä mahdollisuudesta, että ihmiset voisivat tulkita väärin jonkinlaisen säämallin tai muun luonnossa esiintyvän biologisen tai meteorologisen toiminnan, mikä on aina mahdollista. Suurempi vaara tässä on se, että ihmiset, jotka miehittävät Amerikan puolustuskehää, saattavat kehittää ”sokean pisteen” legitiimeille UFOjen hyökkäyksille ja pitää niitä luonnonilmiöinä. Vielä pahempaa on se, että Venäjä saattaa käyttää tätä sokeaa pistettä hyväkseen ja rakentaa hyökkäysjärjestelmiä, jotka jäljittelevät UAP:tä ja houkuttelevat meidät omahyväisyyteen.
Raportin viimeinen huolenaihe vaikuttaa paljon vakavammalta, ja siinä viitataan kirjauksiin todella merkittävästä UFOjen käyttäytymisestä. Siinä viitataan kohteisiin, jotka ”näyttävät uhmaavan tutkan havaitsemista ja aiheuttavat massiivisia sähkömagneettisia häiriöitä”. Kirjoittaja korostaa edelleen tarvetta selvittää ”näiden esineiden tai plasmojen luonne, ennen kuin mahdollinen vihollinen voi käyttää niiden ominaisuuksia rakentaakseen laitteen tai järjestelmän, jolla voidaan kiertää tai häiritä ilma- ja spektrihavaintojärjestelmiämme”. Tämäkin muistuttaa karmivasti AATIP:n 25. kesäkuuta 2021 julkaistuun raporttiin sisältyviä suosituksia. Valitettavasti ainoa alaviite, joka sisältyy tähän raportin osaan, lähettää lukijan Encyclopedia Brittanican artikkeliin, jossa kuvataan Project Grudge -hanketta.
Salaisia projekteja Maapallolla vaiko Maan ulkopuolinen äly?
Raportissa käsitellään vain yhdessä kappaleessa ”salaisia hankkeita Maassa”. Kirjoittaja toteaa luottavaisesti, että ”tämän hypoteesin paikkansapitävyydestä on vain vähän epäilyjä”. He varoittavat, että kaikki UFOt olisi ”tutkittava huolellisesti tällaisten vihollisen tai ystävällismielisten hankkeiden selvittämiseksi”. Jos näin ei tehdä, kansakunta voi jäädä alttiiksi uudelle, salaiselle tuomiopäivän aseelle.”
Tästä pääsemmekin raportin kiehtovimpaan osaan, joka käsittelee mahdollisuutta, että näiden ufohavaintojen lähteenä olisi maan ulkopuolinen älykkyys. Mielenkiintoista on, että lukua edeltää käsinkirjoitettu huomautus, jossa todetaan, että hypoteesia ”ei voida jättää huomiotta”. Muistiinpanossa viitataan Washingtonin yllä vuonna 1952 nähtyyn UFO-aaltoon. Tähän lisäykseen liittyvä käsinkirjoitettu alaviite viittaa professori James E. McDonaldin, J. Allen Hynekin ja (jälleen) Jacques Valleen työhön. McDonaldin nimi on kirjoitettu käsinkirjoitetussa huomautuksessa väärin ”MacDonald”, mutta on vähän epäselvää, keneen kirjoittaja tarkoitti viitata. McDonald oli legendaarinen UFO-tutkija, joka kuoli joidenkin tutkijoiden mielestä kyseenalaisissa olosuhteissa. McDonaldista ylläpidettyyn FBI:n tiedostoon voi tutustua täällä.
Mitä tulee kysymykseen ihmiskunnan mahdollisesta vuorovaikutuksesta Maan ulkopuolisen älyn kanssa, raportissa jaetaan mahdollisuudet luokkiin sen mukaan, löydämmekö ”me” ”ne” vai ”ne” ”meidät”. Raportissa tarjotaan useita selviytymisstrategioita. Kirjoittaja viittaa ihmisen vuorovaikutukseen teknologisesti kehittyneiden sivilisaatioiden ja alkuperäiskansojen välillä, jotka jäivät niiden jalkoihin, ja asettaa ihmiskunnan epäedullisessa asemassa olevan lajin rooliin, jos UFOjen luojilla on merkittävä tieteellinen etu ihmisiin nähden, jotka he ”löysivät” täältä Maasta. Raportissa ehdotetaan strategioita, kuten ”täydellistä ja rehellistä hyväksyntää sen huonommuuden luonteelle, joka erottaa teidät muiden kansojen eduista”. Siinä ehdotetaan kansallisen solidaarisuuden strategiaa tunkeutujakulttuurin käsittelyyn ja kanssakäymisen rajoittamista avaruusolentojen kanssa siinä määrin kuin se on mahdollista. Ihmisiä kehotetaan myös ottamaan oppia muukalaisten teknologiasta mahdollisimman nopeasti ja valmistautumaan epätavanomaiseen, epäsymmetriseen sodankäyntiin. Nämä strategiat olisivat helposti voineet olla inspiraationa useille tieteiselokuville Maailmojen sodastaIndependence Dayyn.
NSA selvästi otti vakavasti potentiaalisen avaruusolentojen hyökkäyksen uhan
Mikään NSA:n raportissa ei viittaa siihen, että ei-inhimillisten älyjen läsnäoloa ilmatilassa olisi todistettu lopullisesti. Mutta samaan aikaan virasto ei millään tavalla pilkannut sitä. Se pyrki varautumaan mahdollisuuteen ja kehittämään strategioita, jotka parhaiten varustaisivat kansakunnan mahdollisen vihamielisen muukalaisinvaasion varalta. Raportti päättyy ehdotukseen, että ”UFO-ongelman käsittelyssä tarvitaan enemmän tällaista selviytymisasennetta”.
Kannattaa ehkä miettiä, kuinka usein termi ”UFO-ongelma” on esiintynyt The Debriefin tarkastelemissa toisen maailmansodan jälkeisen ajan armeijan ja hallituksen asiakirjoissa. Tällaisia viittauksia on löydetty armeijan, ilmavoimien ja turvallisuusviranomaisten asiakirjoista. Jos kysymystä olisi pidetty puhtaasti spekulatiivisena tai harhaisen salaliittoteorian tuotteena, viittaus ”UFO-kysymykseen” tai ”UFO-teoriaan” olisi ollut todennäköisempi. Mutta sana ”ongelma” viittaa siihen, että kansakuntamme salaisuuksien ja turvallisuuden vartijat tutkivat ilmiötä, jota he pitivät paitsi mahdollisena myös ehkä todennäköisenä, joskaan ei vahvistettuna. Ja suunnitelmista keskusteltiin ratkaisun löytämiseksi tähän ”ongelmaan”.
Jos tulevaisuudessa tulee esiin lisää virallisia asiakirjoja, vastauksia saadaan ehkä lisää. Mutta tässä vaiheessa se, mitä olemme saaneet tietää Yhdysvaltain varhaisista reaktioista ilmatilan selittämättömiä kohteita koskeviin raportteihin, se kuulostaa enemmänkin vakavalta pyrkimykseltä ymmärtää ja ehkä jopa kohdata hyvin todellinen tuntematon ilmiö kuin minkäänlaiselta valmistautumiselta vastata joukkohysterian puhkeamiseen.
Douglas Johnsonin viime viikolla tekemän paljastuksen jälkeen, joka perustui Tom Careyn tekemään ja nauhoittamaan haastatteluun (katso alla), otin yhteyttä tohtori Jacques Valleen. Careyn haastattelussa kerrottiin San Antonion UFO-onnettomuudesta tarina, joka poikkesi merkittävästi Valleen ja Paola Harrisin kirjoittamasta tarinasta. Kysyin Valleelta, oliko hän tietoinen Careyn haastattelusta.
Yllätyksekseni hän ei vain vastannut, vaan teki sen vieläpä nopeasti. Hän vahvisti tietävänsä haastattelusta, mutta teki selväksi, että se, että Reme Baca halusi ansaita rahaa havainnolla, ei tarkoittanut, että se ei olisi totta. Monet ihmiset UFO-yhteisössä ansaitsevat jonkin verran rahaa havainnoistaan tai asiantuntemuksestaan. He kirjoittavat kirjoja ja osallistuvat kokouksiin, eikä juuri ketään arvostella siitä.
Minun oli pakko yhtyä tähän. Minua on monta kertaa syytetty siitä, että olen mukana vain rahan takia. Sillä ei ollut väliä, että jotkut niistä, jotka esittivät tuon väitteen, kirjoittivat kirjoja ja antoivat haastatteluja ja ansaitsivat rahaa kentän ulkopuolella. Olen usein miettinyt, eikö tätä voisi sanoa lähes kaikista. He olivat mukana rahan takia. Valitkaa jokin kutsumusammatti ja miettikää, tekikö asianomainen henkilö sitä rakkaudesta työhön vai siksi, että sen tekeminen toi rahaa. Mutta poikkean aiheesta.
Valleen vastaus kattoi vain tämän pienen osan siitä, mitä Baca oli sanonut Careylle. Enkä ollut kiinnostunut siitä. Lähetin toisen sähköpostiviestin, tällä kertaa toivoen perusteellisempaa vastausta. Mainitsin joitakin ristiriitaisuuksia Bacan kertomissa kahdessa tarinassa. Huomautin, että Baca kertoi Careylle olleensa Jose Padillan kanssa kuorma-autossa eikä hevosilla, kun he törmäsivät pudonneeseen UFOon. Mainitsin, että Baca sanoi, että he olivat ottaneet jäänteet armeijan kuorma-auton takaosasta eivätkä aluksen sisältä, kuten julkaistussa versiossa kerrottiin. Huomautin vain joistakin todellisista ongelmista, jotka upottaisivat San Antonion onnettomuustarinan, ellei kahta versiota voitaisi jotenkin sovittaa yhteen.
Nyt on kulunut viikko, enkä ole saanut vastausta. Kun ajattelee asiaa, mitä voi sanoa. Tarina muuttui useilla radikaaleilla ja merkittävillä tavoilla. Pienet muutokset vuosikymmeniä vanhassa tarinassa eivät ole suuri ongelma. Kun kuitenkin siirrytään armeijan kuorma-auton takapenkiltä varastetuista roskista kiipeämiseen avaruusalukseen ja roskien kuorimiseen seinästä, se haiskahtaa valheelta.
Kun siirrytään kuorma-auton kuljettamisesta kadonneen lehmän etsinnöissä ratsastamiseen, se on iso ongelma.
Kun tähän yhdistetään kaikki muut asiat, kuten väite, jonka mukaan Eddie Apodaca -niminen osavaltion poliisi tuli paikalle, vaikka vuonna 1945 osavaltion poliisissa ei ollut ketään tämän nimistä poliisia, se on todellinen ongelma. Huomautan jälleen kerran, että suuri osa tästä on esitetty Johnsonin raporteissa, jotka voi lukea täältä:
Todellinen pointti tässä on huomata, että tohtori Vallee vastasi nopeasti sähköpostilla, jossa ei käsitelty pääasioita. Hän valitsi yhden pienen ongelman, josta olen samaa mieltä. Se, että Baca halusi tietää, miten hyödyntää havaintoa, ei ole tärkeää. Mutta kun vaadin lisätietoja tärkeimmistä asioista, hän ei vastannut.
Ja jos et huomannut sitä, uskon, että tarina on huijausta. Se ei perustu tosiasioihin… no, se ei ole aivan totta. New Mexicossa on kaupunki nimeltä San Antonio, ja siellä on lainattu paljon tosiasioita Roswellin tapauksesta.
Blogin lukijat tietävät, että olen tutkinut ja julkaissut informaatiota Mutual UFO Networkin (MUFON) ja Bigelow Aerospace Advanced Space Studiesin (BAASS) välillä vuosina 2009-2010.
Toiset tutkijat, kuten amerikkalainen Curt Collins ja ruotsalainen Roger Glassel tarjosivat lisätietoja sopimuksesta. Lisäksi kirjassa ”UFO Investigations: The Age of Disclosure” amerikkalaistutkija ja julkaisija Richard Lang, joka toimi MUFONin ja BAASSin yhdyshenkilönä, syventyi sopimuksen yksityiskohtiin ja hänen MUFONin nimissä tekemään työhön.
Osana omia tutkimuksiani olen kiinnostunut selvittämään sellaisten tapausten yksityiskohtia, joita MUFON antoi BAASSille tehtäväksi. Richard Langin kirjoittamista MUFON Journalin artikkeleista kykenin koostamaan yli 60 tapauksen taulukon.
”Paraurbaani etsivä”
Törmäsin vuonna 2021 ilolla kirjaan ”Para-Urban Detective”, jonka oli kirjoittanut entinen MUFONin tutkija Norman Gagnon. Hän oli MUFONin STAR-ryhmän (Strike Team for Area Research) jäsen ja myös mukana MUFON SIP-projektissa (Star Team Impact Project). SIP teki varsinaiset tapaustutkimukset MUFONille, jotka sitten lähetettiin BAASSille.
Yksi kirjan osio käsittelee kolmea erityisen omituista SIP-tapausta, jotka kaikki olivat taulukossani, mutta joista minulla ei ollut paljoakaan tietoja:
1. 16.huhtikuuta 2009. Pasadena, Maryland. MUFONin tapaus 16539. (Taulukossani 17. huhtikuuta, joka luki MUFON Journalissa.)
Arviolta kello 03.15, nainen heräsi unesta ja kuuli äänekästä huminaa. Hän herätti kumppaninsa ja tarkasti talonsa ja yritti selvittää mistä ääni tulee. Hän katsoi ikkunasta ja näki suuren, kolmion muotoisen kappaleen ”leijailevan”. Sillä ei ollut ulkoisia valoja, se oli täysin musta. Se oli bumerangin muotoinen, ja sen siipien väli oli arviolta 100 metriä. Se hitaasti liikkui kaakkoon, ja sillä kesti arviolta 17 minuuttia mennä pois näkyvistä. Naapuri sanoi myös kuulleensa huminaa.
2. 23. elokuuta 2009. Manassas, Virginia. MUFONin tapaus 18855.
Arviolta 15.30 EST, kaksi henkilöä samassa osoitteessa näki kolme hiljaa lentävää kolmiota taivaalla. Ne eivät vaikuttaneet sähkölaitteisiin mitenkään. Kappaleet lensivät pilvikerrosten alapuolella ja ne olivat Dullesin lentokentän laskeutumisreitin edessä. Kesto 2 minuuttia.
3. 27. marraskuuta 2009. Richmond, Virginia. MUFONin tapaus 20768. (Omassa taulukossani näkyy päivämäärällä 30. marraskuuta.)
Kello 19.30pm EST neonvihreä pisaran muotoinen kappale, jonka häntä vilkkui nopea valkoista valoa, laskeutui puiden taa. Tapauksen näki kolme ihmistä. Puut olivat 110 metrin päässä autosta, jossa he istuivat. Kappale laskeutui heidän oikealta puolelta vasemmalle, noin 45 asteen kulmassa. He katsoivat sitä noin 4-5 sekunnin ajan. Se oli täysin hiljaa. Toiset paikalliset silminnäkijät sanovat myös nähneen sen.
Valitettavasti Venäjällä on tällä hetkellä hyvin ongelmallista saada turvaluokituksesta vapautettuja asiakirjoja (vaikka niitä olisikin olemassa). Itse asiassa tähän mennessä tutkijoilla on vain niukasti virallista aineistoa, joka voidaan laskea yhden käden sormilla. Samaan aikaan ei kiistetä, että ”lentävien lautasten” ongelma olisi ollut monta vuotta Venäjän federaation tiedeakatemian, korkeakouluministeriön, valtion hydrometeorologian komitean ja puolustusministeriön tutkimuksen kohteena (Julius Platov ja Boris Sokolov kertovat näiden tutkimusten historiasta raportissa ”История государственных исследований НЛО в СССР”, kun taas viimeinen kirjoittaja , eläkkeelle jäänyt eversti, toimi vuosina 1978-1989 puolustusministeriön ja tiedeakatemian anomaalisten ilmiöiden tutkimuksen koordinaattorina). Jotenkin Internetiin ilmestyi useita muka salaisia asiakirjoja, joissa kuvataan joidenkin hämäräperäisten kohteiden evakuointia ”KGB:n suojeluksessa”. Näiden asiakirjojen luotettavuus herättää kuitenkin hyvin vakavia epäilyjä.
Lopulta todelliset asiakirjat, jotka vahvistavat valtion laitosten kiinnostuksen UFO-ongelmaan, ovat 127-sivuinen arkisto Neuvostoliiton (entisen) ja Venäjän federaation alueella tapahtuneiden poikkeavien ilmiöiden havainnoista, jonka KGB:n varapuheenjohtaja Sham luovutti lentäjä-kosmonautti Popovitsille. Nämä asiakirjat ovat kuitenkin vain selvitys menneisyydessä tapahtuneista tosiasioista, eikä niiden perusteella voida arvioida, kuinka vakavasti KGB suhtautui tähän ongelmaan. Syntyy paradoksaalinen tilanne: kaikki tietävät, että ongelmaa tutkitaan valtion tasolla, mutta käytännössä kukaan ei näe näiden tutkimusten tuloksia, jos ei oteta huomioon Platov-Sokolovin kosmeettista raporttia. Ja tuloksia pitäisi olla. Platovin mukaan valtion UFO-tutkimusohjelma alkoi vuonna 1978 ja jatkui vuoteen 1996 asti (tosin käytettävissä olevien tietojen mukaan se jatkuu edelleen, mutta ei niin virallisesti ja laajamittaisesti). 18 vuoden ajan valtion budjetista osoitettiin tietty summa työntekijöiden, työmatkojen, erikoislaitteiden ja ”ennakoimattomien kulujen” maksamiseen. Ilmeisesti tutkimusohjelma oikeutti kulut, enkä usko, että tämän ohjelman tuloksia voidaan tiivistää riveihin, kuten artikkelin kirjoittajat tekivät:
”… Tehdyn työn tulokset osoittivat, että valtaosa ilmiöistä, jotka silminnäkijät kokevat joksikin poikkeavaksi, ovat luonteeltaan täysin selitettävissä. Ne liittyvät pääasiassa ihmiskunnan tekniseen toimintaan, joka on kehittynyt nopeasti viime vuosikymmeninä, tai harvinaisiin luonnonilmiöiden muotoihin.”
Yksi tärkeimmistä näiden tutkimusten aikana saaduista tuloksista ei ehkä ole useimpien havaittujen ilmiöiden tunnistaminen eikä edes fysikaalisten mallien kehittäminen niistä, vaikka mielestämme tällä alalla on saatu erittäin mielenkiintoisia tuloksia. ”Yllättävintä” on se, että toisin kuin ufologien kokoelmiin kerätyt lukuisat kuvaukset erilaisista kontakteista avaruusolentoihin, hanke, jossa käytettiin armeijan ja siviiliorganisaatioiden valtavaa havainnointipotentiaalia, ei saanut:
yhtään raporttia ”UFOn” laskeutumisesta;
yhtään raporttia kontaktista ”UFOn pilotteihin”;
yhtään raporttia ”UFOjen” suorittamista sieppauksista.
Tämä voi joko kertoa siitä, että Neuvostoliiton alue oli jostain syystä ainakin 13 vuoden ajan suljettu vierailevilta muukalaisilta vierailijoilta, tai että hypoteesi ”UFOjen” muukalaisperäisyydestä on kestämätön. Jokaisen ”UFO-ongelman” vakavasti ottavan tutkijan tulisi ainakin laskea tämä tulos…
Keskustelin henkilökohtaisesti strategisten ohjusjoukkojen everstiluutnantin kanssa, joka tutki tapausta, jossa UFO laskeutui lähelle pioneerileiriä ja havaitsi kaksimetrisiä humanoideja, jotka tekivät jonkinlaisia mittauksia ja tutkimuksia kohteensa lähellä. On olemassa dokumentoituja ja kirjattuja todisteita UFOjen laskeutumisesta erääseen Sverdlovskin alueen kylään ja sen lentäjien epäsuorasta kontaktista paikallisiin asukkaisiin sekä laskeutumispaikan tutkimisesta. On muitakin uskottavia esimerkkejä. Siksi en oikein ymmärrä Platov-Sokolovin ”virallista” kantaa ”Ei yhtään raporttia ufojen laskeutumisesta, ei yhtään raporttia yhteyksistä ufolentäjiin” …
Asiakirjojen osalta tilanne on hieman parempi Yhdysvalloissa. Voimassa olevan lain mukaan Yhdysvaltain kansalaisella on oikeus saada kopioita minkä tahansa ministeriön luokittelemattomista asiakirjoista. Tiedonvälityksen vapautta koskeva laki tuli voimaan vuonna 1966. FBI:n virallisten tilastojen mukaan FBI:n työntekijät ovat viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana käsitelleet noin 300 000 kansalaiselta tullutta pyyntöä ja antaneet noin 6 000 000 sivua turvaluokituksen poistettuja asiakirjoja. Vuonna 1975, kun ensimmäiset henkilökohtaiset tietokoneet tulivat markkinoille, asiakirjojen siirtäminen sähköiseen muotoon alkoi. Monet julkisiksi tehdyistä asiakirjoista ovat nyt saatavilla verkossa.
FBI:n, NSA:n, CIA:n, ilmavoimien ja muiden osastojen salassapidosta vapautettujen asiakirjojen joukosta voi helposti löytää asiakirjoja, joissa kuvataan ufohavaintoja, poikkeavia ilmiöitä, valtion viranomaisten reaktioita näihin tapahtumiin, liittovaltion agenttien virallisia raportteja ja muita tutkijoille ainutlaatuisia tietoja. Toisaalta kaikki on hienoa, amerikkalaiset tutkijat voivat taputtaa käsiään ilosta ja viedä kotiinsa tonneittain kopioita luokituksesta vapautetuista asiakirjoista. Mutta… Perusteellisen sensuurin jälkeen, jonka kaikki asiakirjat käyvät läpi ennen kuin ne siirretään julkiseen arkistoon, arvokkain tieto, joka voisi pistää pisteen i:n päälle, osoittautuu täysin pimennetyksi…
Pari päivää sitten latasin netistä virallisia CIA:n ja NSA:n ufotutkimusasiakirjoja. Käsiäni hieroen avasin ensimmäiset tiedostot ja yllätyin, kun löysin vain valkoisia lakanoita, joissa oli viralliset ”lakit” ja korppikotkia… Kaikki tutkimukseen liittyvä tieto oli huolellisesti siivottu pois sensuurilla.
Saatavilla olevien asiakirjojen avulla on tietysti mahdollista luoda vihdoin konkreettinen kronologinen esitys monista tapahtumista, jäljittää niiden juuret ja tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Loppujen lopuksi nämä asiakirjat eivät kuitenkaan anna enempää kuin mitä tiedämme.
Näin ollen tilanne valtion ufotutkimuksen asiakirjojen osalta on sama Venäjällä ja Yhdysvalloissa, sillä erona on vain se, että meidän tutkijoilla ei ole yhtään asiakirjaa, kun taas yhdysvaltalaiset tutkijat saavat niitä runsaasti, mutta eivät voi saada niistä käytännön hyötyä.
Kaikki on kuin sarjassa ”Salaiset Kansiot”, Mulder on, näyttäisi siltä, jo lähellä ratkaisua, mutta setä mustassa puvussa ja savuke suussaan tulee, vie todisteet, ja me voimme vain itkeä taas kerran sanonnasta
Totuus on tuolla jossain… Mitä sanovat sotilaat ja journalistit?
”Kun palvelin armeijassa (1979-1981) ilmapuolustuksessa, meillä oli salainen käsky ja pian myös metodologiset ohjeet (lähes identtiset käskyn kanssa) siitä, mitä tehdä UFO-havainnon sattuessa. Näiden metodologisten ohjeiden mukaan pidimme kursseja henkilökunnalle (olin patteriston komentaja). Yksiköstämme varustettiin yksikkö, joka osallistui ufojen tutkimiseen. On paikkoja, joissa niitä näkyy lähes joka toinen yö. Minua ei voitu ottaa tähän yksikköön, koska en ollut uraupseeri, en kommunisti enkä 1. luokan erikoislääkäri.” Kun kaverit saapuivat, he eivät pitkään aikaan kertoneet mitään, enkä kysynyt, koska ymmärsin, että he ”antoivat tilauksen”. Mutta kun lähdin armeijasta, he kaikki jonossa kertoivat mitä näkivät. Ja he näkivät ufoja useammin kuin kerran, myös ihmisen tekemiä ja hyvin samannäköisiä kuin meidän teknologiamme. Nyt voimme puhua tästä enemmän tai vähemmän rauhallisesti…”
(Evgeni Lutsenko, RUFORSin arkistoista)
”Neuvostoliiton johto osoitti myös lisääntynyttä kiinnostusta UFOja kohtaan. Niinpä amerikkalaisen lehdistön mukaan, joka viittaa GRU:n kaksoisagentti Juri Popovin tietoihin, Neuvostoliiton asevoimien pääesikunnan tiedustelupääosasto antaa vuonna 1952 salaisen direktiivin, jonka kolmannessa osassa agentteja käskettiin selvittämään, mitä ne edustavat ufoja, jotka silloin tällöin loukkaavat Neuvostoliiton ilmarajoja: a) salaisia ulkomaisia lentokoneita; b) imperialististen salaisen palvelun erityistoimia; c) miehitettyjä tai miehittämättömiä maan ulkopuolisia kulkuneuvoja, jotka ovat mukana Maan tutkimisessa; d) tuntemattomia luonnonilmiöitä . ..
Mutta tämä kiinnostus on huolellisesti piilotettu, ja vuonna 1952 SKP:n keskuskomitean jäsen M.G. Pervushin antaa raportissaan ideologisen ohjeen ”lentäviä lautasia” ja ”vihreitä palloja” koskevien huhujen torjumisesta …
”… kesällä 1994 Yhdysvalloissa pidetyssä symposiumissa amerikkalaiset ufologit Gresh ja Knapp ilmoittivat raportissaan, että he onnistuivat saamaan ja viemään Venäjältä salaisen raportin tutkimustyöstä (R&D) aiheesta ”Thread 3”. Puhe asiakirjassa otsikolla Hämärä otsikko ”Käsitteen ja ennusteiden perustelu, ympäristön kanssa tapahtuvien prosessien kokeellisten ja teoreettisten tutkimusten odotetut tulokset” viittaa ufohavaintoihin. Näin sanoo joka tapauksessa venäläinen eversti Grigori Kolchin, joka oli mukana tässä työssä. Hänen mukaansa nämä tutkimukset tehtiin sotilasyksikössä nro 73790. ”Täällä vuonna 1991 tämä raportti koottiin useiden kymmenien sivujen niteeseen”, hän sanoo.
(Alexander Andrushtsenko, Lautaset tarkkailevat meitä, ja salaiset palvelut tarkkailevat niitä. Venäjä, #142, 16.11.2000.).
”Salainen laboratorio ”lentävien lautasien” tutkimiseen, joka luotiin 60-luvulla Neuvostoliitossa, ei ollut vahingossa sidottu Kapustin Jarissa sijaitsevalle testialueelle. kuin leijuisi noin 800 metrin korkeudessa pilvien alla. 25 metriä pitkä ja noin 3 metriä halkaisijaltaan oleva laite, jossa ei ollut vakauttajia, siipiä eikä moottoreita.
Se liikkui 150 kilometrin tuntinopeudella täysin äänettömästi. Laboratoriossa käsiteltiin muun muassa painovoiman vastaisia ongelmia. Onnistumisia, jos sellaisia oli, ei tietenkään mainostettu.
Vuonna 1978 puolustusministeriö hyväksyi ”Grid MO” -ohjelman. Tiedonkeruukeskuksena toimi Mytishchin kaupungissa sijaitseva erityinen sotilasyksikkö. Neuvostoliitossa luotiin ”avaruusjoukot”, joiden tarkoituksena oli torjua avaruudesta tuleva uhka.
(Alexander Dremin, Neuvostoliiton armeijan ufologiset salaisuudet. Lentoliikenne, No. 47, 11/22/2000).
”Sotilasasiantuntija V. Psalomshchikov kirjoitti kerran Terminator-lehdessä jostain huippusalaisesta laboratoriosta, jossa tutkitaan UFOja. Siitä S.P. Korolev mainitsee ensimmäistä kertaa rennosti muistelmissaan. Toissijaisesti UFOjen tutkimiseen tarkoitetun laboratorion olemassaolo Neuvostoliitossa löytyy vanhimman neuvostokeksijän L. S. Termen haastattelusta (ks. Radio-lehti, N 8, 1990).
Hänelle tarjottiin 50- ja 60-luvuilla tämän laboratorion johtajuutta, mutta Termen ei uskonut UFOihin tai avaruusolentoihin ja kieltäytyi kategorisesti tarjouksesta.
(Lo Vamgeranin mukaan nimetty kansainvälinen Maan ulkopuolisen kulttuurin keskus, Naltshikissa).
”Mytishtsiin perustettiin erään sotilaslaitoksen pohjalta erityinen, tuolloin huippusalainen laboratorio, jonka tehtävänä oli kerätä tietoja ja raportteja poikkeavista ilmailu- ja avaruusilmiöistä. Tänne tuli tietoa kaikentyyppisistä ja -haaraisista joukoista, alkaen laivastosta, rajavartiolaitoksesta, ilmavoimista, ilmapuolustuksesta ja niin edelleen. Niissä tapauksissa, joissa oli tapahtunut isku henkilöstöön, aseisiin ja sotilaskalustoon, asiantuntijoidemme osallistuessa — ja silloin meillä oli asiantuntijoita monista eri ammateista, radioelektroniikkainsinöörejä, geofyysikkoja, lääkäreitä, mukaan lukien eri tutkapalveluiden edustajia — menimme paikoille ja tutkimme suoraan iskun fyysisiä jälkiä … ”
(Puolustusministeriön AYA-asiantuntijan Alexander Plaksinin puheesta TV-ohjelmassa ”Sotilassalaisuus”. REN-TV , 8. lokakuuta 2000).
Varhaisin inkarnaatio Robert T. Bigelowin julkiselle kiinnostukselle koskien UAP:a ja muita aiheita oli Bigelow Foundation.
Angela Thompson Smith, PhD, jokin aika sitten ilmaantui vieraaksi Erica Lukesin radio-ohjelmaan ”UFO Classified.” Angela työskenteli Bigelow Foundationilla lokakuusta 1992 huhtikuuhun 1994. Hän oli kiltti ja lähetti minulle kopion hänen valmistelemastaan raportista säätiölle. Raportti julkaistiin konferenssijulkaisussa 4th Annual Crash Retrieval Conference Proceedings, 2006, Las Vegas, Nevada, s. 193-205.
Raportissa on paljon kiinnostavaa materiaalia, mutta tämän blogipostauksen tarkoituksiin kerään relevantit osat koskien UAP:ta.
Angela Thompson Smith. Kuva: Amazon.com
Kirjasto
Angelan ensimmäinen tehtävä oli perustaa kirjasto Bigelow’n pääkonttoriin. Kirjasto koostui suuresta määrästä UAP-ilmiötä, abduktioita ja paranormaalia koskevaa työtä. Kiinnostavaa kyllä kirjastoon pääsi vakavat tutkijat. Kirjat, raportit, konferessipaperit ja muut dokumentit kerättiin ja luetteloitiin.
Abduktiotutkimus
Vaikka Roperin epätavallisten kokemusten gallup oli tehty ennen Angelan aikaa säätiössä, hän sai puheluja sekä terveysammattilaisilta että gallupin tutkimusaiheen kokijoilta.
Marraskuussa 1992 Angela ja Robert Bigelow ottivat osaa yhden päivän konferenssiin Los Angelesissa. Siellä noin 150 terveysammattilaista kuuli esityksiä keskeisiltä abduktiotutkijoilta.
Eräs aspekti, josta en ollut aiemmin tietoinen, oli Bigelow’n kiinnostus ”UFO-havaitsijoihin”. Näin siis lainaan Angelan raporttia aiheesta:
Aloitettuani työt Bigelow Foundationilla sain kutsuja moniin taivastarkkailuihin, erityisesti Blue Diamondin lähellä, Las Vegasin vieressä. David Smith, jonka olin tavannut juuri sen jälkeen kun aloitin säätiöllä, tuli mukaani matkoille. Robert Bigelow oli pyytänyt Davidia rakentamaan useita UFO-havaitsijoita. Koska Dave työskenteli valtion sopimuksella insinöörilafkalle, hän joutui tekemään tätä vapaa-aikanaan. David rakensi kaksi pientä laitetta, jotka kykenivät havainnoimaan tiettyjä taajuuksia. Rationaali näille taajuuksille tuli artikkelista Astronautic and Aeronautics Journalissa. Oli viitteitä tietyistä taajuuksista, jotka liittyivät UFO-havaintoihin.
’Lacey 17:n tiedusteluoperaattori #2, RB-47H alus tavoitettu arviolta Meridianissa, Mississippissä, signaali jolla on seuraavat ominaisuudet, tajuus 2995-3000mc; pulssin leveys 2.0 mikrosekuntia; pulssin toistotaajuus 600Hz; pyyhkäisy r rpm; vertikaalinen polaarisuus. Signaali liikkui D/F skoopilla, mikä kertoo nopeasti liikkuvasta signaalilähteestä.’
…minun tietojeni mukaan Davidin laitteita ei koskaan käytetty, sillä Robert Bigelow uskoi silloin, että UFOt kommunikoivat eräänlaisella semaforilla tai morsekoodilla.”
Mount Wilson Ranch
Robert Bigelow’n kiinnostuksen Koillis-Utahin ”Skinwalker ranchia” kohtaan lisäksi oli myös mainintaa Jacques Valleen ”Forbidden Science: Volume Fourissa” Bigelow’n vierailusta vuonna 1996 toisella ranchilla, jonka hän myöhemmin osti. Tämä ranch oli lähellä Piochea, Nevadaa, ja sitä kutsuttiin nimellä Mount Wilson ranch. Kirjoitin Mount Wilson ranchista blogipostauksessa 12. maaliskuuta 2019. Lisäksi mikä mielestäni on kiinnostavaa, on että Angela ja Bigelow olivat tietoisia tämän ranchin omituisista tapahtumista jo niinkin varhain kuin 1993.
”Maaliskuussa 1993 säätiö sai informaatiota toisesta ranchista, noin 50 mailia Piochesta pohjoiseen, jossa oltiin raportoitu UFO-havaintoja. Ranch oli historiallisesti ollut monien ammuskelujen tapahtumapaikka. Eräs ranchin asukas kertoi kiinnostavia tarinoita UFO-havainnoista.
Hän ja partnerinsa olivat pickupissaan eräänä iltana ja näkivät epätavallisia valoja, jotka saivat heidän huomionsa. Kahden miehen mielestä jokainen valo oli erillinen esine ja että valot liikkuivat yhdessä. Värit olivat valkea ja kellertävän valkoinen. Miehet arvioivat, että valot olivat noin jalkapallokentän verran etäällä heistä; mitään ääntä ei kuulunut eikä radiosta tullut kohinaa.
Myöhemmin heillä oli toinen havainto useasta valosta kuivan järven tasangolla. Tämä valo liikkui kaoottisesti ja nostatti paljon pölyä tasangolta. Kolmas havainto oli yksittäinen valo, joka näytti kiitävän ylös ja alas vuorenrinnettä.”
Fyffe, Alabama
”Huhtikuussa 1993 Bigelow pyysi minua matkaamaan Huntsvilleen, Alabamaan seuraamaan joitain UFO-havaintoja ja karjansilvontaa, jota oli alueella esiintynyt… Alabamassa tapasin pari paikallista sanomalehden omistajaa, Bakersit, jotka olivat raportoineet laajalti UFO-esiintymästä Fyffen, Alabaman yllä, sekä paikallisen poliisin joka tutki havaintoja… Hetken päästä hän avautui minulle ja puhuimme varsin suoraan UFO-havainnoista, karjansilpomisista ja abduktioista, joita Alabamassa tapahtui…
Viimeisenä vierailupäivänä Lake Gunterville Lodgessa minulla oli harvinainen UFO-havainto. Huoneeni parvekkeelta näin suuren, pyöreän, punaisen ja valkoisen valon nousevan pystysuoraan ylös. Se näytti nousevan pystysuoraan järvestä. Se ei vilkuttanut valojaan ja pian se katosi pilviin.”
Budd Hopkins
Keväällä 1993 Robert Bigelow pyysi Angelaa auttamaan abduktiotutkija Budd Hopkinsia menemällä New York Cityyn. Siellä hän oli kahden viikon ajan auttamassa Hopkinsia vastaamaan useisiin kirjeisiin sekä tekemässä muita tehtäviä.
Area 2000
Lisäksi keväällä 1993 Bigelow rahoitti radio-ohjelmaa, joka alkoi heinäkuun 4. päivä 1993. Ohjelman nimi oli ”Area 2000”. Se pyöri kuuden kuukauden ajan, kunnes Bigelow menetti kiinnostuksensa siihen. Angelan tehtävä oli etsiä relevantteja uutistarinoita ja antaa ne lasvegasilaiselle journalistille George Knappille luettavaksi lähetyksessä. Myöhemmin Linda Moulton Howe tuli radioasemalle uutistenlukijaksi. Show tuotti havaintoraportteja ja muita kokemuksia, ja ”Me kävimme läpi aika paljon UFO-havaintoja ympäri maata.”
Kaiken kaikkiaan hieno raportti, mikä tarjoaa näkemystä Bigelow Foundationin toiminnasta.
“Forbidden Science 5”-kirjan julkaisu helmikuussa 2023 Anomalist Booksin kautta jatkaa huomattavaa kirjallista polkua. Alkaen vuonna 1992, päätyen vuoteen 2007 eri kirjoissa, joista ensimmäinen osa käsittelee vuosia 1957-1969, sitten vuonna 2008 julkaistu toinen osa vuosia 1970-1979, vuonna 2016 julkaistu kolmas osa vuosia 1980-1989, vuonna 2016 julkaistu neljäs osa vuosia 1990-1999 ja nyt julkaistu viides osa vuosia 2000-2009, Jacques Vallee kertoo oman elämänsä tarinaa yli 5 vuosikymmenen ajalta UFO-mysteeristä ja paranormaaleista ilmiöistä.
Bill Chalker lukee FS5:a
Päiväkirjojen tämän vuosikymmenen merkinnöissä on monia kiehtovia oivalluksia koskien paranormaaleja ja UFO/UAP-ilmiöitä, jotka ovat olleet suuren huomion kohteena joulukuun 2017 New York Timesin julkaiseman artikkelin jälkeen.
Robert Bigelow keskittyy NID- ja BAASS-organisaatioihin, yhteyksiin BAASS/DIA AAWSAP:n kanssa, Skinwalker-tilan ympäristöön, Wilson-Davisin saagaan salaisesta ilmailu- ja avaruusalan SAP-toiminnasta, johon liittyy ”talteen otettuja teknologisia laitteita, jotka eivät ole tästä maapallosta ja joita ei ole tehty ihmiskäsin”, muihin ponnisteluihin tällaisten asioiden jäljittämiseksi, ranskalaisiin yhteyksiin (kuten GEPAN:in, josta kehittyisi GEIPAN, nousuihin ja laskuihin) ja moniin muihin kiehtoviin seikkoihin, joita käsitellään lehdessä, joka käsittää vuodet 2000-2009.
Valitettavasti ”Forbidden Science 5” (FS5) alkaa ja päättyy henkilökohtaisiin menetyksiin — Valleen äiti Madeleine kuoli tammikuussa 2000 ja hänen elämänkumppaninsa ja vaimonsa Janine tammikuussa 2010. Elämän ”labyrintit” loitsivat tämän teoksen raskaasti.
(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)
Jo toukokuussa 1955 hänen äitinsä soitto johti nuoren Jacques Valleen todistamaan ”harmaata, metallista kiekkoa, jonka päällä oli kirkas kupla”, joka leijui paikallisen kirkon yllä (I syyskuu 1958: Nide 1, 25).
Janinesta: ”Hän on horisontti, ohjaava valoni, mieleni mittari. Voin selviytyä yksin, kuten selviydyn täällä (JV on yksin Ranskassa — BC), mutta se on tylsää elämää” (12.9.2005: 5, 289).
”Janine itse näki kaksi tunnistamatonta valoa Spring Hillissä” (5, 415). ”Janine soitti minulle viimeisen Spring Hillissä vietetyn yönsä jälkeen. Hänet oli herättänyt keskellä yötä hyvin kirkas, suuri, tunnistamaton ”olio”, joka kylvetti talon edustan valkoiseen valoon lentäessään ohi. On ironista ajatella, että pitkä kokeilumme saattoi sittenkin toimia.” (24.1.2000: 5, 19) ”Lapsena Marokossa hän oli nähnyt toisen kerroksen ikkunan ulkopuolella kasvot, joita hän luuli mahdottomaksi pikkupojaksi … Harva ihminen tuntee tämän jättimäisen palapelin parametrit paremmin kuin me kaksi: Olemme tavanneet kaikki merkittävät tutkijat ja useimmat vaikutusvaltaiset todistajat viimeisen puolen vuosisadan aikana. Heistä tuli osa elämäämme. Olemme kuulleet kaikki teoriat ja tehneet muutaman oman teorian. Silti hiljainen vuoropuhelumme pehmeässä yössä tiivistyy tähän tunnustukseen: että transsendentin tuntemattoman fyysistä todellisuutta, jonka näen niin selvästi, ei voida vielä muotoilla järkeväksi tieteelliseksi lausumaksi. Olen edelleen optimisti. Mietin kaiken hämmennyksen keskellä, emmekö ole lähempänä kuin koskaan valaistavaa vastausta, joka on piilossa näkyvillä, kuten Jeff Kripal sanoo.” (20. heinäkuuta 2008: 5, 415)
Jeffrey Kripal, uskontotieteen akateeminen tutkija Ricen yliopistosta, otti yhteyttä Valleeen lokakuussa 2007 ja totesi: ”Jo varhain, Passport to Magonia ja The Invisible College -kirjojen kanssa, näitte, että UFO-ilmiöt on suhteutettava laajempaan kansanperinteen ja uskonnon historiaan sekä psyykkisten ilmiöiden yleiseen kenttään …”. ” (5, 381) Kripal vierailee joulukuussa 2007 Valleen korkeassa kerrostaloasunnossa (Hummingbird) San Franciscossa ja on vaikuttunut Valleen kirjastosta ja hänen työhuoneensa ”rituaalisesta tilasta”, joka on järjestetty ”Magonian näyn” ympärille, nähdessään samansuuntaisuuden Jungin Bollingenin tornin ja tämän San Franciscon tornin välillä, ja että Vallee työskentelee kirjaimellisesti subrosa, ”ruusun alla” (5, 385), sillä ruusut peittävät jokaisen hänen käsintehtyjen lasimaalaustensa yläpuolella, joihin sisältyy syviä mystisiä teemoja, kuten piispa Agobard, joka pitää kädessään kirjaa nimeltä Magonia. Jacques Valleesta tulee yksi Kripalin ”Mahdottoman kirjoittajista — Paranormaali ja pyhä” (2010), jossa Kripal muistuttaa meitä Valleen vuonna 2007 esittämistä näkökulmista, jotka hän ilmaisi Diana Tumminian teoksessa ”Alien Worlds” ilmestyneessä esseessä ”Consciousness, Culture, and UFOs”: ”… ilmiö on todellakin todellinen ilmentymä fyysisessä mielessä …. …. Olemme tekemisissä fyysisten esineiden kanssa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa lähettämällä valoa ja muuta sähkömagneettista säteilyä, mekaanisten ja lämpövaikutusten kautta sekä psykofysiologisten muutosten kautta todistajissa, jotka ovat ilmiön läheisyydessä …. Uskovaisen virhe on antaa merkitys ja uskottavuus toissijaiselle havainnolle, mielikuvalle, jonka aivomme luovat selittääkseen ärsykkeen. Skeptikon virhe on kiistää ärsykkeen todellisuus kokonaan vain siksi, että toissijainen havainto vaikuttaa hänestä absurdilta. Se, mitä pidämme todellisuutena, saattaa itse asiassa olla pelkkä näky tai projektio neliulotteisen aika-avaruusmaailmamme ”valkokankaalle” paljon monimutkaisemmasta, moniulotteisemmasta ja perustavammasta todellisuudesta.”
Lukijaa kiehtoo, kiehtoo ja jopa turhauttaa paljon, kun lehdessä kuvataan Valleen monimutkaisia vuorovaikutussuhteita ilmiön kanssa, sen kansanperinnettä ja vaikutusta sekä erilaisia osallistumisten ja kuvausten monia käänteitä ja salamyhkäisempiä lähestymistapoja ilmiön tutkimiseen ja selvittämiseen.
Robert Bigelow’n National Institute for Discovery Sciencen (NIDS) jatkuvaa toimintaa käsitellään yksityiskohtaisesti, kunnes se lopettaa toimintansa. Sitten on vielä salamyhkäisempi hanke, johon osallistuu Bigelow’n BAASS-organisaatio, joka on perustettu helpottamaan kumppanuutta puolustusministeriön tiedusteluviraston (DIA) kanssa, nimittäin Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP). Valleen päiväkirjassa on monia mielenkiintoisia näkemyksiä tästä kehityksestä.
Vallee keskittyi AAWSAP:n toiminnassaan suurelta osin Capellan tietovaraston alkuvaiheen kehittämiseen, mutta hän pelkää, että ”vuoden kuluttua heillä on satojatuhansia merkintöjä yhteensopimattomissa muodoissa, ja siitä tulee jälleen yksi uppoava katedraali.” Vallee ei ole vielä valmis. Niinpä annoin suositukseni, luovutin loppuraporttini ja käsinkirjoitetut muistiinpanoni vuoden 1988 Colaresin matkaltamme (katso Valleen erinomainen kirja ”Confrontations” (1990) ja FS 3 (1980-1989), josta löytyy lisää tietoa Brasilian tutkimuksista), ja pidin suuni kiinni. Kerroin Bobille (Bigelowille), että suuri osa ajastani on nyt Janinen hoidon varassa, enkä voi ottaa vastaan mitään lisätehtäviä BAASSin sisällä (27.2.2009: 5, 476).” Vallee näki, että huhtikuuhun 2009 mennessä kootut kuusi tietokantaa tarvitsisivat ”massiivisen tilastollisen uudelleenkalibroinnin ja laadunvalvonnan, mutta epäilen, että kukaan tuskin tajuaa tämän tarpeellisuutta, niin päihtyneitä he ovat niistä sadoista tuhansista merkinnöistä, joita meillä on noiden tietokoneiden sisällä, jotka ovat potentiaalisesti suurten virheiden lähde, pelkkiä varjoja tietoverkkoavaruudessa, jos emme kokoa vaikeita näyttöjä.” (5, 483). On selvää, että Vallee oli pessimistinen. ”Yksityisesti näen BAASSin seuraavan samaa rataa kuin tohtori Hynekin CUFOS Al(I)an Hendryn johdolla 70-luvulla, kun he alkoivat tarkistaa tapauksia huolellisesti ja huomasivat, että suuri osa ”todisteista” katosi vakavassa tutkimuksessa.” (5, 485) Allan Hendryn erinomainen teos ”The UFO Handbook” (1979) syntyi tästä CUFOS-miljööstä. Vallee korostaa: ”BAASS ajaa pölynimurilla kansainvälisen ufologian kentän yli ja lankeaa ansaan, josta viisas majuri Murphy varoitti minua, päätyen 95 prosenttiin tiedoista … mutta jättäen pois ne viisi prosenttia, joilla on todella merkitystä.” (26.4.2009: 5, 485-486.) ”Majuri Murphyyn” vetoaminen vuonna 2009 tuntuu hieman leikilliseltä, kun joulukuussa 1980 ilmestyneestä ”Messengers of Deception — UFO Contacts and Cults” -kirjan paperikirjajulkaisusta käy ilmi, että ”majuri Murphya ei ole olemassa. Minä keksin hänet … kuvitteellisen hahmon … ja mukailin häntä useiden todellisten henkilöiden mukaan, jotka olin tavannut ja joita olin haastatellut tutkimukseni aikana.” Siitä huolimatta ymmärretään, että missä tahansa tietokannassa on oltava huolellisesti pestyjä ja arvioituja tietoja, mikä on tärkeä opetus, joka kaikkien viimeaikaisten uusien yritysten, jotka pyrkivät käyttämään tekoälyä ja erilaisia UFO/UAP-tietokantoja, on otettava huomioon. Vanhan tietokonesanonnan — garbage in, garbage out — haamu on suuri, ja Jacques Vallee on erinomaisessa asemassa ajamaan tiedon laadunvalvonnan viestiä.
”Tämä on todella unelmien täyttymys monille meistä”, totesi Jacques Vallee noin viisi vuotta myöhemmin esipuheessaan, jossa hän esitteli tutkimuspaperinsa ”Tunnistamattomat ilmailmiöt — tutkimusstrategia” tärkeässä työpajassa, jossa keskityttiin UAP-ufohavaintojen tieteelliseen tutkimiseen ja joka pidettiin CNES:n (NASA:n ranskalainen vastine) päämajassa Pariisissa 8.-9. heinäkuuta 2014. Se osoittautui tärkeäksi askeleeksi pitkällä tiellä kohti elinkelpoisen UAP-ufotutkimuksen kehittämistä. Pariisissa järjestetty GEIPAN-työpaja — CAIPAN — Collecte et Analyses des Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non Indentifies — ”mahdollistaa menetelmien, välineiden ja kokemusten vaihdon sellaisten henkilöiden välillä, joilla on käytännön erityistietämystä harvinaisten ja arvaamattomien ilmiöiden analysoinnista, olivatpa ne sitten luonnollisia tai keinotekoisia (tunnistamattomia ilmailuilmiöitä, salamoita, tulipalloja jne.)”. Valleen CAIPAN-paperin tiivistelmässä todetaan: ”Vuosien ajan käytyjen, anekdoottisiin tietoihin perustuvien ideologisten väittelyjen jälkeen UAP-tutkimuksen ala näyttää olevan valmis siirtymään kypsempään vaiheeseen, jossa sitä tutkitaan luotettavasti. Uusi tieteellinen kiinnostus on nyt herännyt monissa maissa, ja se perustuu uskottaviin virallisiin tai puolivirallisiin asiakirjoihin. Ilmiön alkuperää ja luonnetta ennakkoon arvioimatta avautuu monia mahdollisuuksia tutkimukselle, kovien tietojen analysoinnille ja uusille teoreettisille pohdinnoille. Jotta vältettäisiin menneiden virheiden toistuminen, tällaisissa hankkeissa on kuitenkin luotava uusia hypoteeseja ja testattava niitä tiukasti tuhansien tarkkailijoiden kertyneisiin raportteihin nähden.”
”Valitettavasti tällaista luotettavien maailmanlaajuisten tietojen arkistoa ei vielä ole olemassa (ja hän tarkoitti myös Capellaa — BC). Lisäksi sen kokoamisen vaikeustaso on joko jätetty huomiotta tai aliarvioitu. Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella lyhyesti aiempaa työtä UAP-tietokantojen kokoamisessa ja hahmotella joitakin uusia tutkimussuuntia. Esitämme myös kysymyksen UAP-alan tutkimuskelpoisten kysymysten ja yhtenäisten ontologioiden tunnistamisesta.
”Viimeksi mainittuun kohtaan liittyen tietojen keräämisen ja analysoinnin haasteita rajatulla alueella havainnollistetaan tutkijan Jean-François Boëdecin Finistèren departementissa vuosina 1950-1981 tekemällä 167 seulotusta UAP-havainnosta koostuvalla pitkittäistutkimuksella. Hänen tutkimuksensa osoittaa, miten tällaisia kohdennettuja tutkimuksia voitaisiin laajentaa niin, että ilmiön taustalla olevia malleja voitaisiin arvioida alueellisesti tai jopa kansallisesti.”
Tässä yhteydessä on syytä toistaa Forbidden Science 4 -julkaisun arvostelussa esittämäni seikka, sillä se liittyy tietojen laadunvalvontaan. Jotkin vuosikymmenten aikana esiin tulleet klassiset tapaukset alkavat ajan mittaan menettää kiiltoaan, kun kriittiset seikat alkavat joko horjuttaa niitä tai asettaa ne kyseenalaisiksi. Esimerkiksi Jacques Vallee viittaa lyhyesti epävarmuustekijöihin ja huolenaiheisiin, jotka liittyvät kuuluisaan tohtori X:n tapaukseen vuodelta 1968 ”Forbidden Science 4” -kirjassaan (90-luvulla), mutta vivahteikkaita yksityiskohtia ei jaettu. Kielletty tiede 5 lisää vain vähän. ”Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa. Tohtori X:n tarina muuttui epämääräiseksi okkultistiseksi tarinaksi.” (July, 2008: 5, 414.) Aiemmin (1.8.2000) Vallee kirjoitti: ”Kun luennoin aiheesta 70- ja 80-luvuilla, käytin paljon aikaa Tohtori X:n havainnon kaltaisiin tapahtumiin … Jos pitäisin esitelmän tänään, en voisi käyttää (sitä) … Tohtori X on saattanut kokea jotakin, mutta hän valehteli joistakin keskeisistä seikoista.” Emme vieläkään tiedä, mikä piru on yksityiskohdissa, ja koska Jacque Vallee on laittanut arkistoonsa Rice-yliopiston Fondrenin kirjastoon Houstonissa, Teksasissa, ja hänellä on arkistointikielto tammikuuhun 2031 saakka, emme todennäköisesti saa tietää sitä, ellei hän vielä tarkemmin selitä asiaa.
Tarkoitan oikeastaan sitä, että tällaisten tapausten kehittyminen ja laadunvalvonta sekä jatkuvat uudelleenarvioinnit ovat kriittinen osa jatkuvaa tutkimusprosessia. Se, että tiedämme tällaisista asioista yksityiskohtaisesti nyt eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaa tässä prosessissa.
Pitäisikö meidän pitää vuoden 1998 kiehtovan Haravilliersin tapauksen kaltaista tapausta toisena mahdollisena huolenaiheena? Jacques Vallee esitti Forbidden Science 4:ssä joitakin rajallisia, mutta kiehtovia yksityiskohtia tuosta tapauksesta. Se herätti todellakin huomioni, ja kirjoitin hänelle siitä saadakseni lisätietoja. Samalla kun mietin, olisivatko sen näkökohdat merkityksellisiä mahdollisten ”kiinteän valon” tapausten tutkimisen kannalta, Jacques Vallee ilmoitti minulle, että kyseessä ei ollut ”kiinteän valon” tapaus, vaan ”valon” ”laikkuja”, mutta hän ei kertonut yksityiskohtia. Sen sijaan löysin lopulta yksityiskohtia muiden ranskalaisten lähteiden kautta, jotta voisin paremmin ymmärtää valonsäteen outoa käyttäytymistä. Nämä näyttivät osoittavan, että ”valon” vaiheet muuttuivat, mikä saattaa olla tärkeää, jotta voidaan ymmärtää paremmin vaiheiden muutoksia, joita on havaittavissa joissakin ”kiinteän valon” tapauksissa. Asiaankuuluvan ufotiedon avoimempi käsittely ja jakaminen (yksityisyyden suojaa ja muita luottamuksellisuussuhteita kunnioittaen) nyt, eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaisi suuresti meneillään olevia tutkimuksia ja selvityksiä. Forbidden Science 5 -kirjassa mainittiin joitakin Haravilliersin tapaukseen liittyviä seikkoja, kuten hypnoosin käyttö ”typerien ufologien toimesta”, joka on saattanut jättää päätodistajan ”vieraantuneeksi ja masentuneeksi”. (5, 105.) Haluaisin ehdottomasti saada Jacques Valleen yksityiskohtaisen analyysin tästä tapauksesta. Hän toimitti joitakin tietoja tapauksesta NIDS:lle vuonna 2000 (5, 34) ja SSE:lle vuonna 2001 (5, 88), mutta kumpikaan niistä ei näytä olevan nyt helposti saatavilla.
Epävarmuustekijöitä näyttää olevan runsaasti vanhemmassa ranskalaisessa tapauksessa, joka on useiden Valleen päiväkirjamerkintöjen painopisteenä vuosina 2000-2009, nimittäin Soissonsin tapauksessa: ”kahden erittäin luotettavan silminnäkijän elokuussa 1977 tekemä häkellyttävä havainto ilmiöiden sarjasta, joka kiihtyi kolmen viikon aikana ja jonka heidän hälyttämänsä santarmiryhmä näki selvästi.” Tämä tapaus on myös yksi Valleen päiväkirjamerkinnöistä. He ottivat kuvia ja testasivat radioaktiivisuutta (negatiivisesti). Kun (Valleen uusi (tammikuussa 2007) tutkijakollega) oli ottanut yhteyttä viranomaisiin (vuonna 1977 — BC), hän oli rynnännyt paikalle ja saanut luvan ottaa kipsimuotteja jälkipainanteista, jotka hänellä on edelleen hallussaan. (5, 343). Vallee lisää: ”Minulla on nyt 64-vuotiaan päätodistajan suullinen todistus. Hän totesi minulle, että kiinteistö kuuluu hänen vanhemmilleen… Ensimmäisenä yönä hänen vaimonsa oli ikkunassa. Kello oli noin 22.30. Kun mies kysyi vaimolta, miksi hän viipyi siellä niin kauan, vaimo sanoi vain: ”Katselen tähdenlentoa”. Kaksi minuuttia myöhemmin hän katseli vaimonsa kanssa ilmiötä, joka ei selvästikään ollut tähdenlento. Molemmat näkivät sen kirkkaana valona lähestyvän, ja he tekivät kolme havaintoa: (1) He olivat kivettyneet eivätkä voineet irrottaa katsettaan siitä; (2) Oli täydellinen, täydellinen hiljaisuus, ei ilman värinää, ei eläinten ääniä, ei tuulta; ja (3) He kauhistuivat, kun tuntematon esine meni portin takana olevalle pellolle ja ”näytti tarkkailevan heitä”, kun se muutti väriä ja lopulta lähti pois. Kun silminnäkijät menivät paikalle, he löysivät kasvillisuuden murskautuneena maaperään muodostaen kolme jälkeä, joista jokainen oli halkaisijaltaan 80 cm-1 metrin mittainen. Santarmit kävivät paikalla, oudosti mukana oli … armeija!”.
”Upseeri tuli kuulustelemaan meitä. Hän otti salkustaan esiin 6-sivuisen kyselylomakkeen”, kertoi päätodistaja. ”Kysymykset vastasivat täsmälleen sitä, mitä olimme kokeneet, ja niihin sisältyi muun muassa seuraavia kohtia: ’Oletteko kuulleet mitään ääntä? Oliko ympäristön melutaso muuttunut? Tunsitteko pistelyä?’ Oli selvää, että poliiseilla oli selkeä käsitys ufohavaintojen fyysisistä ja fysiologisista korrelaatioista.”
”Armeija viipyi paikalla useita päiviä ja teki laajoja mittauksia. Miksi siis kukaan CNES:ssä ei näyttänyt tietävän tapauksesta? Eikö GEPAN tutkinut asiaa?” (23. tammikuuta 2007: 5, 344).
(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)
Koska olen pitkään keskittynyt UFOjen ”fyysisten jälkien” tapauksiin (katso esimerkiksi luku ”Fyysiset jäljet” Hilary Evansin ja John Spencerin toimittamassa ja toimittamassa kokoomateoksessa ”UFOs 1947-1987”), olin hyvin kiinnostunut tästä elokuun 1977 kertomuksesta. Olin nimittäin itse asiassa tutkinut silmiinpistävää todistettua UFOjen laskeutumistapausta kesäkuussa 1977 lähellä Orangen kaupunkia, NSW:ssä, Australiassa, pian sen tapahtuman jälkeen, paikallisen tutkijan Terry Bishopin, lapsipsykologin (tuleva vaimoni Anne) — päätodistaja oli lapsi — ja tohtori Geoff Stevensin, Australian atomienergiakomission tiedemiehen Lucas Heightsissa Sydneyssä, kanssa, joka teki lämpöluminesenssitutkimuksia paikan päällä olevista ”jälkijäljistä”, jotka eivät viitanneet liian korkeaan lämpötilaan eivätkä liialliseen säteilyyn.
(kuva: Bill Chalker/UFOIC)
Vallee kuvailee omaa jälkikäteistä kenttätutkimustaan Soissonsin alueella maaliskuussa 2007. Paikalliset muistivat tapahtumat hyvin, ja yksi heistä muisteli jopa omien vanhempiensa nähneen ”lentävän lautasen” laskeutuvan tien viereen, jota pitkin he ajoivat Provencen lähellä vuonna 1954 tai 55, ja nähneen ”kaksi lyhyttä siluettia, jotka kävelivät sen lähellä”. (5, 347) Vallee ”puhui puhelimessa eläkkeelle jääneen santarmin kanssa, joka suoritti päätutkinnan. Hän kertoi minulle, että ruoho oli palanut kaikkialla niissä paikoissa, joihin esine oli laskeutunut. Hän sanoi myös, että hänen kirjoittamansa virallinen lausunto olisi tuhoutunut kymmenen vuoden kuluttua, jos santarmien määräyksiä olisi noudatettu. Hän arveli, että armeija olisi haudannut tapauksen. Onko CNES:llä kopiota?” (5, 347) Vallee toteaa: ”Soissonsin päätutkija vei minut katsomaan pankkiholvissa säilytettävää kohteen laskutelineen kipsivalua, joten pystyin ottamaan mittauksia ja valokuvia (yksi niistä on jäljennetty Forbidden Science 5:ssä yhdessä heidän vuoden 2007 kenttävierailunsa valokuvan kanssa).” (5, 398) Soissonsin tutkija kertoi Valleelle, ”että tapauksen santarmin esimies, majuri, oli halukas tapaamaan minut … Miksi he eivät ilmoittaneet nähneensä esinettä läheltä siinä virallisessa asiakirjassa, jonka löysin CNES:n arkistoista?”. Miksi he valehtelivat esimiehilleen ja väittivät, että he menivät takaisin tarkkailuun, mutta eivät nähneet mitään? Lopuksi, avainkysymys: Miten massiivinen, yli kymmentonninen esine saattoi syntyä pelkästä vaeltavasta valosta?” (5, 402)
(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)
Vallee toteaa: ”Soissonsin laskeutumisen päätodistaja, joka tuli tapaamaan meitä, on dynaaminen eläkkeellä oleva kuusikymppinen mies … Majuri ei tiennyt, mitä hänen raportilleen oli tapahtunut, joten hän oli iloisesti yllättynyt, kun näytin hänelle kopion, jonka olin löytänyt CNES:n virallisista arkistoista Toulousesta”.
”Vietimme paljon aikaa käymällä läpi yksityiskohtia siitä, mitä hän näki paikalla, joka, kuten kävi ilmi, on nimeltään Le Trou du Diable … Paholaisen kolo. Hän oli 30 metrin päässä esineestä, kun se näytti nousevan esiin ja laskeutuvan alas leijuvasta valosta. Miksi virallinen raportti ei kerro tapauksen pääpiirteistä? Miksi siinä mainitaan vain joitakin pinnallisia jälki-analyysejä mainitsematta, että kaksi santarmia oli paikalla tarkkailemassa kaikkea? Heidän radiopuhelimensa ei toiminut ja heidän mielensä oli niin sekaisin, että he puhuivat epämääräisesti autosta nousemisesta, mutta eivät tehneet mitään sellaista, vastoin suunnitelmiaan.
”Miksi CNES ei tiedä tästä? Vastaus on yksinkertainen: Majurin esimiehet käskivät häntä olemaan mainitsematta asiasta, koska heidät tuotaisiin varmasti kallonkutistajan eteen; heidän uransa olisi vaarassa. Tiedotusvälineet ryömisivät kaikkialle. Tämä on jälleen yksi tilanne, joka osoittaa, miksi parhaat tapaukset eivät koskaan tule virallisten paneelien eteen.” (9. kesäkuuta 2008: 5, 408).
Jacques Vallee oli selvästi vaikuttunut Soissonsin tapauksesta. Hänen päiväkirjastaan ilmenevän rajallisen kuvan perusteella olen taipuvainen ajattelemaan samoin, mutta näen tästä kiehtovasta tapauksesta vain hajanaisia näkökohtia. Koska olen pitkään ollut kiinnostunut ja mukana tällaisissa fyysisten jälkien lähikohtaamistapahtumissa, haluaisin nähdä mahdollisimman paljon koko tapausta koskevia tietoja. Mutta kuinka todennäköistä se on? Vaikuttaa siltä, että se riippuu pitkälti Jacques Valleesta. Entä Soissons? Ehkäpä Vallee on kehittänyt määrätietoisen kannan tähän tapaukseen yli vuosikymmenen ajan näiden päiväkirjakatkelmien jälkeen?
Palaamme Jacquesin ja Janinen yksityisten labyrinttien uumeniin ja virtauksiin, ja kohtaamme yhdessä yhä synkempiä käänteitä:
”Herätessäni viideltä aamulla maistelen yötä, ahdistuneita ajatuksiani ja palavien mysteerien maisemaa, jota on tutkittava: muinaisia kertomuksia Wonders in the sky -lehdessä (Chris Aubeck ja minä olemme tulossa tapausten seulonnan loppuun); nykyaikaisia kertomuksia, kuten Haravilliers, Soissons ja muita; sitten pitkää ja hedelmällistä lopullisten vastausten etsimistä. Ja nyt Bigelow’n hämmästyttävä uusi projekti (lyhytikäinen DIA:n välittämä BAASS/AAWSAP-ohjelma, jota käsitellään rajoitetusti James Lacatskin, Colm Kelleherin ja George Knappin toimittamassa kirjassa ”Skinwalkers at the Pentagon — An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program” (2021) — BC). (20. heinäkuuta 2008: 5, 414)
”Janine on menettänyt uskonsa tähän tutkimukseen. Hän vaatii, että tuomari-isäni oli oikeassa puhuessaan ihmisen todistuksen hauraudesta. Jopa silloin, kun kerron hänelle uudelleen majurin haastattelun, joka oli univormussa ja metrin päässä Soissonsin valtavasta esineestä, kun se laskeutui, hän pudistaa päätään: ”Kaikki tämä on kestänyt liian kauan, se on liian epämääräistä. Teillä ei ole todellisia todisteita.”
”On vaikea kiistää hänen näkemystään, joka tulee joltakulta, jolla on yhtä paljon kokemusta kuin minulla. Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa … Bigelow’n Utah’n tilalla tehdyt kokeet ovat tuottaneet arvoituksellisia arvoituksia ja joitakin luotettavia kokemuksia, mutta eivät sen enempää tieteellisiä johtolankoja kuin omat yrityksemme Spring Hillissä (jälkimmäisiä menetelmiä ”valopallojen” houkuttelemiseksi ei näytä olevan kehitetty, mutta onko ”rituaalisella tilalla” jotain tekemistä asian kanssa? — BC).
”Mikä sitten on se, joka teki kolme syvää jälkeä Devils’ Holeen? Mikä se on, joka lensi Haravilliersin yllä aamunkoitteessa ja säikäytti kuusi miestä, jotka olivat matkalla metsälle?” (20.7.2008: 5, 414-15).
Näyttää siltä, että kyseessä on hajanaisten vuorovaikutussuhteiden jälki ilmentymien kanssa UFOjen, paranormaalin ja elämän labyrinteissa. Ehkäpä matkan varrella voivat auttaa toisiinsa läheisesti liittyvien japanilaisten taiteiden, kuten kintsugi (”kultainen puusepäntaito”), kintsukuroi (”kultainen korjaus”) ja wabi-sabi (virheellisen tai epätäydellisen hyväksyminen) periaatteet, intohimot ja filosofiat laadunvalvonnan ja laadunvarmistuksen, historiasta ja kokemuksesta oppimisen sekä tietojen jatkuvan uudelleenarvioinnin kautta. Jäljellä on vielä joitakin poikkeuksellisia realiteetteja. Purkaminen on palkitsevaa.
Olen valmis enemmän, koska olen ollut tässä vain yli viisi vuosikymmentä, Vallee selvästi enemmän. Jacques Vallee on paljastanut monia totuuksia, joitakin taipuvia tosiasioita ja jopa fiktion polkuja, kuten monet muutkin ovat tehneet tällä uskomattomalla matkalla monien polkujen kautta UFO/UAP-todellisuuksien ymmärtämiseen. Kiitos Jacques Vallee rohkeudestasi ja sinnikkyydestäsi erityisesti tällä vuosikymmenellä (Forbidden Science 5 (2000-2009) ja sen henkilökohtaiset 2010 ”Reflections”. Vuoden 2023 alun näkökulmasta voimme nähdä, että Jacques Valleella oli paljon enemmän annettavaa. Suosittelen ”Forbidden Science 5”:tä ja sitä edeltäneitä niteitä, kaikkia mahdollisesti seuraavia.
Loppuhuomautus …. Vallee tuntee vetoa siihen, mitä hän kutsuu ”intersignsiksi” (sattumiksi, myyttis-poietistisiksi aspekteiksi ja muiksi muunnelmiksi). Minulle tällaiset asiat eivät ole vieraita, sillä ne vaikuttavat tavallisilta, mutta todellinen kysymys on niiden merkitys — banaali, mielenkiintoinen tai poikkeuksellinen. Toimittaja ja kirjailija Ken Anderson kuvaili joitakin yhteisiä tapauksiamme kirjoissaan ”Extraordinary Co-incidences” (1993) ja ”The Coincidence File” (1999). Minulla oli joitakin kirjoittaessani kirjaa ”Hair of the Alien”. Minulla oli myös joitain outoja muunnelmia, kun kirjoitin itseni Valleen rikkaisiin Forbidden Science -lehtiin, mukaan lukien tämä. Viimeisintä lukiessani pidin taukoa ja kävin hyväntekeväisyyskirjamyynnissä odottamatta syviä yllätyksiä. En todellakaan odottanut seuraavaa — Ramon Mendozan kirjaa ”The Acentric Labyrinth — Giordano Bruno’s Prelude to Contemporary Cosmology”. Vasta myöhemmin kotimatkalla metrolla paljastui pieni määrä ”merkkienvälistä” miljöötä — syvällinen keskustelu labyrintin muunnelmista, jopa Borgesin Labyrintteihin kallistuva, joka saa lyhyen maininnan Valleen lehdessä, jota olin parhaillaan tarkastelemassa.
Labyrinttejä, niiden moninaisia muunnelmia, on kaikkialla. Jacques Valleen päiväkirjat ovat loistavia esimerkkejä kirjallisesta ja todisteellisesta lajista.
