Kirjoittanut: William Brown, Resonance Science Foundationin biofyysikko
Se oli valmiiksi sensaatiomainen tarina, tähtienvälinen kappale kurvasi aurinkokunnan läpi, se oli historiallisesti ensimmäinen ja se oli mahdollisuus oppia enemmän tähtienvälisestä tilasta ympärillämme. ‘Oumuamuan vuoden 2017 ensihavainnon jälkeen sensaatiomaisuus sen ympärillä on kasvanut, kun astrofyysikot ovat analysoineet sen anomaalista kulkureittiä ja kiihtyvyyttä, ja he alkoivat epäillä että sille ei voitaisi antaa luonnollista selitystä. Tämä tarkoittaa, että ‘Oumuamuan anomaalinen käyttäytyminen puhuu siitä, että se olisi keinotekoinen kappale, eikä luonnollisesti esiintyvä.
Huolimatta siitä, että elämää on varmasti ympäriinsä eri puolilla universumia ja että se väistämättä johtaa useiden älykkäiden sivilisaatioiden syntyyn, konservatiiviset tieteentekijät — erityisesti akatemian rajoittuneen ajattelun piirissä — ovat vihamielisiä sellaisen Maan ulkopuolisen elämän havaitsemiselle. Joten kun Harvardin huippuastronomi Avi Loeb julkaisi tulokset laskelmistaan, joista käy ilmi kappaleen mahdollisesti olevan avaruusolentojen alus, hän sai sapiskaa konservatiivisilta tiedekommentaattoreilta.
“Keinotekoista alkuperää pohdittaessa, eräs mahdollisuus on, että ‘Oumuamua purjealus, joka seilaa tähtienvälisissä avaruuksissa kehittyneen teknologian romuna”, Loeb kirjoitti kollegansa Shmuel Bialyn kanssa Astrophysical Journal Lettersissa julkaistussa tutkielmassa otsikolla “voisiko aurinkosäteilyn paine selittää ‘Oumuamuan omalaatuisen kiihtyvyyden?”
Joten huolimatta siitä, että ei ole mitään syytä miksi me emme jossain kohtaa havaitsisi toisen älykkään sivilisaation teknologista jälkeä, ja että sellaisen ehdottamisessa ei ole mitään epäloogista, kun havainnot ja laskelmat sitä tukevat, Avi Loeb sai alansa edustajilta kommentteja kuten:
”’Oumuamua ei ole älykäs avaruusalus, ja paperin kirjoittajat loukkaavat rehellistä tieteellistä tutkimusta näin edes ehdottaessaan”, kirjoittaa Paul Sutter, Ohio State Universityn astrofyysikko.
Huolimatta kriitikoiden möykkäämisestä avaruusolennot mainittaessa, vaihtoehtoiset selitykset ovat yhtä ontuvia. Esimerkiksi, jos ‘Oumuamua on jäisen komeetan kivinen pala, silloin se olisi muodostanut kaasukehän ympärilleen, joka oltaisiin havaittu sen ohittaessa Aurinko, mutta kumpaakaan ei ole havaittu.
‘Oumuamua kiihdytti sen poistuessa aurinkokunnastamme, anomaalinen nopeuden muutos jota yritettiin jälkikäteen selittää komeetasta purkautuneiksi kaasuiksi sen ohittaessaan Auringon. Kuitenkin, kuten jo mainittua, mitään kaasupurkausta ei havaittu. Joten kiihtyvyyttä ei ole selitetty. Ja jos se on metallisen asteroidin kaltainen, Loeb sanoo että se kulkee liian nopeasti ollakseen yksinkertainen kivi — laskelmat näyttävät että jokin voima työntää sitä takaapäin.
Selitys tälle voimalle voisi olla, että kappale on itse asiassa aurinkopurje — avaruusaluksen design, joka käyttää auringonsäteiden painetta luomaan etenpäin vievän voiman. On erittäin epätodennäköistä, että kappale olisi “luonnollinen” valopurje, koska valopurjeen pitää olla äärimmäisen kevyt, jotain mikä ei ole jäisten komeettojen ja metallisten asteroidien ominaisuuus. Siksi kappale on mahdollisesti Maan ulkopuolisen elämän älykkään insinööritaidon tuotos.
‘Oumuamuan kuvilla ei ollut tarpeeksi resoluutiota, jotta kappaleen muoto olisi suoraan havaittavissa. Sen muoto on päätelty anomaalisesta tummenemisesta ja kirkastumisesta, joka on omituista käytöstä jota selitettiin sanomalla, että ‘Oumuamua on pitkulainen, sikarin muotoinen kappale joka “kierii” avaruudessa. Jos se on kuin onkin keinotekoinen purje, silloin se voi olla useita kilometreja leveä ja kuitenkin vain muutaman millimetrin paksu. Epätavallinen tummeneminen ja kirkastuminen voitaisiin sitten selittää auringon valon heijastumisella purjeesta, mikä näyttää oskilloivan tumman ja kirkkaan väliä meidän perspektiivistämme.
Lisäksi tämä selittäisi sen anomaalisen kulkuradan ja kiihtyvyyden. Onko se liian fantastista sanoa, että ensimmäinen tähtien välinen vierailija aurinkokunnassamme on avaruusalus, jonka on lähettänyt älykäs sivilisaatio tarkkailemaan tähteämme ja muita? Ymmärryksemme on vajavainen sen suhteen mitä me pidämme mahdollisena, mutta jos tämän perusteella on jokin selvää ympäristöään tarkkaileville, se on että me elämme huikeassa universumissa, joten konservatiivinen mieli sulkee pois paljon sellaista mikä on oikeasti mahdollisuuksien rajoissa.
Artikkelin julkaissut Resonance Science
