Avaruusolennot eivät ole myytti vaan todellisuutta. Mutta ne eivät elä jossain kaukana avaruudessa, vaan ovat eläneet ihmisten keskuudessa jo pitkään. Niiden pääasiallinen piirre, josta ne erottaa, on kyky olla näkymätön missä tahansa olosuhteessa. Tämän takia monet eivät näe niitä. Tämä on varsin kova väite, jonka on esittänyt brittiläinen astronautti Helen Sharman.
The Observer -lehden haastattelussa nainen myönsi, että päivittäiset havainnot olivat saaneet hänet elämään avaruusolentojen rodun keskuudessa. Tuolloin 58-vuotias Sharman on painottanut, että hänestä jatkuvasti tuntuu siltä kuin jokin läsnäolo olisi hänen vierellään — energia joka tuntuu tulevan tyhjästä.
“Avaruusolentoja on olemassa, siitä ei ole epäilystäkään. Universumissa on niin paljon tähtiä, että siellä on oltava kaikenlaisia elämänmuotoja. Ovatko ne meidän kaltaisia, typpeä ja hiiltä? Ehkä, ehkä ei. Ehkäpä ne ovat täällä jo nyt.”
Miten tunnistaa avaruusolento?
Morning.ru kirjoittaa, että brittiläinen astronautti ei ole ainoa julkkis, joka uskoo avaruusolentoihin. Esimerkiksi suuren avaruusjärjestön työntekijä Gordon Cooper väittää, että hän on henkilökohtasesti tavannut avaruusolentoja. Tämä tapahtui miehen mukaan, kun hän toimi sotilaslentäjänä. Astronautit ovat varmoja, että avaruusolennot ovat valinneet selvän strategian orjuuttaa maailma: nyt he ”tutkivat huolellisesti Maan asukkaita”, ja sitten ne saattavat hyökätä.
Olen samaa mieltä aiempien puhujien ja yksityisen avaruusfirma ”Galaktikan” Alija Prokofievan kanssa. Jostain syystä hän on varma, että helpoin tapa tavata avaruusolentoja on metrossa. Ammattiufologi Juri Lushnitsenko on samaa mieltä hänen kanssaan. Hän jopa tietää miten tunnistaa avaruusolento suurista ihmismassoista.
“Nämä ovat yleensä henkilöitä, joilla ei kasvoillaan näy minkäänlaista ilmettä. Ne voivat puhua erittäin hiljaa, tarjota jotain tai jopa soittaa jonnekin. Niiden kuuntelu ei kuitenkaan ole vaivan arvoista”, Lushnitsenko sanoi “Vetsernjaja Moskvan” haastattelussa.
Asiantuntijat huomauttavat, että on olemassa monen tyyppisiä avaruusolentoja. Jotkut — reptiliaanit — pitävät päällään suojapukua, joka on erittäin ohut, joka muistuttaa hyönteisten suomuja. Toiset — biorobotit — paljastuvat heiluvasta ”merimieskävelystään”. Edelleen eräät toiset — lohikäärmeet — ovat energialtaan niin voimakkaita, että metron kehykset ja kääntöportit vaurioituvat.
Metro ei ole ainoa paikka jossa seurailla avaruusolentoja, Juri Lushnitsenko sanoo. Hän on varma, että UFOt tulevat näyttäytymään toistuvasti taivaille kello 10:00 ja puolenpäivän välissä.
Havaintopäivämäärä: 26. huhtikuuta 2022
Havaintopaikka: Seattle, Washington, USA
Tässä on raakakuvaa hehkuvasta kohteesta pilvisenä päivänä Seattlen yllä. Silminnäkijä sanoi, että hän ei ollut kaukana kuuluisasta Space Needle -tornista. Kohde näkyy videolla pystyssä, sivusta, alhaalta ja alueen ympärillä.
Washingtonin osavaltiossa näkyy usein UFOja, johtuen siitä että se on lähellä merta. Koska meri peittää 75% Maapallon pinta-alasta, silloin avaruusolennot haluaisivat pohtia vedenalaisen tukikohdan perustamista aina ennen tukikohdan perustamista maalle. Miksi? Vähemmän ihmisiä merenpohjassa, kuin missään muualla. Avaruusolennot saavat näin yksityisyytensä.
Uusi asiakirjalöydös paljastaa, että CIA oli kiinnostunut tutkimaan Argentiinassa tapahtunutta väitettyä UFOn maahansyöksyä.
Redditiin postatussa ketjussa käyttäjä RozzGames postasi skannattuja papereita, jotka väitetysti olivat kirjeenvaihtoa Argentiinan suurlähetystöltä Yhdysvaltain turvallisuuspalvelulle vuonna 1962.
Liitteessä ’Report on Unidentified Flying Objects’ puhutaan siitä, että amerikkalaiset halusivat tietää mitä tapahtui Bahia Blancassa lähellä Puerto Belgranon tukikohtaa maan itäosassa.
Argentiinalaiset välittävän kirjeessä UFO-tietoa CIA:lle heidän pyynnöstään (kuva: Reddit)
Siinä puhuttiin raportista noin kuusi kuukautta sen jälkeen, kun ryhmä silminnäkijöitä väitti nähneensä valoisan kohteen liikkuvan taivaalla epätavalliseen tyyliin.
Kirjeessä lukee: ”Parahin hra Hall: Viitaten elokuun 29. päivän kirjeeseenne, me mielellämme laitamme tämän liitteeksi Buenos Airesin laivastotiedustelun raportin”.
”Toivon sen olevan käyttökelpoinen tekemässänne työssä. Olkaa kilttejä ja välittäkää virastollemme kaikki kiinnostavat päätelmänne, joihin olette päätyneet erikoistutkimusalallanne.”
Asiakirjassa väitettiin kahden kuolleen alienin löytyneen maahansyöksypaikasta (kuva: Getty Images/iStockphoto)
Raportti kerää eri silminnäkijöiden kuvauksia havainnoista taivaalta toukokuun 22. päivä. Silminnäkijöiden joukossa on mm. tykkimies, opiskelija ja lennonjohdon luutnantti.
Reddit-käyttäjän mukaan nämä asiakirjat tukisivat spekuloitua raporttia nimettömältä argentiinalaiselta ’ylemmältä upseerilta’, joka väitti, että UFO oli syöksynyt syöksynyt tukikohdan lähelle toukokuussa 1962.
Asiakirjoja ei vielä ole osoitettu viralliseksi kirjeenvaihdoksi CIA:n tai Argentiinan valtion välillä.
Komentaja sanoi, etttä kun armeijan henkilökunta etsi maahansyöksypaikalta, he löysivät kaksi avaruusolentojen ’ruumista’ aluksesta. Molemmat vietiin pois paikalta.
Kirjeenvaihtoa espanjaksi (kuva: Reddit)
Komentaja sanoi toukokuun 22. päivä, että laivaston lääkäri nimeltään Constantino Núñez kutsui hänet sotilassairaalaan. Miehen nimi näkyy käyttäjän lisäämissä asiakirjoissa.
Kaksi kuollutta ’alienia’ vietiin sairaalaan maahansyöksypaikalta. Olentoja kuvataan ’lyhytkasvuisiksi’ ja ’makrokefaalisiksi’, mikä tarkoittaa, että niiden päät olivat suuret.
Kun armeija oltiin kutsuttu toiselta puolelta maata tutkimaan epätavallista löytöä, argentiinalaiset tekivät järjestelyjä siirtääkseen sekä UFOn että löydetyt ruumiit USA:an.
Ei ole tiedossa mitä siirron jälkeen tapahtui ja kertoiko CIA koskaan löydöksistä edes.
The Daily Star on yrittänyt saada kommenttia CIA:lta.
On olemassa mahdollisuus, että avaruusolentojen emoalukset ja pienemmät luotaimet saattavat vierailla aurinkokunnassamme, kirjoitti Pentagonin tunnistamattomien ilmailmiöiden tutkimusviraston johtaja raportissa.
“Keinotekoinen tähtienvälinen kohde voisi potentiaalisesti toimia emoaluksena, joka päästää monia pieniä luotaimia sen kulkiessa Maapallon vierestä, joka on samankaltainen operationaalinen rakenne kuin mitä NASAn missioissa”, Sean Kirkpatrick, Pentagonin All-domain Anomaly Resolution Officen johtaja, kirjoitti tutkimusraportissa yhdessä Abraham Loebin, Harvardin yliopiston astronomian laitoksen johtajan, kanssa.
(kuva: Getty)
Kirkpatrick, joka nimitettiin AAROn johtoon kun se perustettiin heinkuussa 2022, aiemmin toimi DIA:n ohjus- ja avaruustiedustelun päätiedemiehenä. AARO perustettiin tutkimaan tunnistamattomia kohteita sotilasalueiden ympärillä.
Loeb toisaalta on saavuttanut mainetta ehdottaessaan, että aurinkokuntaamme on saapunut ensimmäinen vierailija ulkoavaruudesta lokakuussa 2017. Tuolloin PanSTARRS-teleskooppi Hawaiilla havaitsi kohteen, joka liikkui aurinkokunnassamme nopeudella, joka sai tieteilijät ehdottamaan, että se oli toisesta galaksista. Kohteen kiertorata vihjaisi myös sitä, että Auringon gravitaatiovoiman lisäksi siihen vaikutti muita voimia.
Tieteentekijät kutsuivat kohdetta nimellä “Oumuamua”, joka on Hawaiin kielellä “partiolainen”, jota Kirkpatrick ja Loeb tarjosivat tutkimuspaperissaan esimerkiksi mahdollisesta emoaluksesta, jolla on kyky lähettää luotaimia.
“Asianmukaisella designilla nämä pienet luotaimet saavuttaisivat Maapallon tai jonkin muun planeetan tutkimusta varten, kun sen emoalus ohittaa planeetan Maan ja Auringon välisen etäisyyden murto-osan etäisyydeltä — aivan niinkuin ‘Oumuamuakin’ teki”, kirjoittajat selittävät. “Astronomit eivät kyenneet havaitsemaan miniluotaimien vapautusta, koska ne eivät heijasta tarpeeksi auringonvaloa nykyisten teleskooppien niiden havaitsemiseksi.”
Tutkimuspaperi otsikolla “Physical Constraints on Unidentified Aerial Phenomena” on julkaistu sen jälkeen kun tunnistamattomia lentäviä esineitä ammuttiin alas USA:ssa.
Helmikuun 16. päivänä senaattorit. Marco Rubio, R-Fla., Kirsten Gillibrand, D-N.Y., ja 12 muuta senaattoria lähettivät kirjeen apulaispuolustusministeri Kathleen Hicks ja kansallisen tiedustelun apulaisjohtaja Stacey Dixon pyysivät rahoitusta AAROlle. Bidenin hallinnon aiempi rahoituspyyntö rahoiusvuodelle 2023 epäonnistui rahtoittamaan mitään muuta kuin viraston juoksevat kulut, lainsäätäjät esittivät.
“AARO on mahdollisuus integroida ja ratkaista Amerikkaa kohtaavat uhat ja vaarat, samalla kun tarjotaan läpinäkyvyyttä amerikkalaisille ja vähennetään stigmaa”, lainsäätäjien kirje sanoo. “AAROn menestys riippuu robustista rahoituksesta, jonka se saa aktiviteeteilleen sekä puolustusministeriön ja tiedustelupalvelujen kanssa tehtävälle yhteistyölle.”
Ensimmäisessä osassa otettiin esiin mahdollisuus, että George Adamskille oltaisiin uskoteltu, että hänen joulukuussa 1952 tapaamansa Orthon oli tullut lentävällä lautasella Venukselta. Adamskin vuoden 1952 kontaktitapauksessa on useita aspekteja, jotka vievät meidät kohti päätelmää, että Orthon olisi ollut osa saksalaisten salaista avaruusohjelmaa ja/tai kytköksissä avaruusolentojen liittoon, joka oli aktiivisesti auttanut natsi-Saksaa toisen maailmansodan aikaan.
Lentävät lautaset, joita Adamski oli valokuvannut, läheisesti muistuttivat Haunebun antigravitaatioalusta, jonka väitetään kehitetyn Natsi-Saksassa.
Tarkat Haunebu-aluksen speksit olivat SS-natsien tiedoissa, jotka Vladimir Terziski on julkaissut ensimmäisenä, insinööri ja entinen Bulgarian tiedeakatemian tiedemies. Natsitiedot julkaistiin Varsovan sopimuksen rikkouduttua helmikuun 25. päivä 1991, ja ne kulkeutuivat Terziskin haltuun sen jälkeen kun hän oli muuttanut USA:n vuonna 1984.
Alla on vertailtu vuoden 1943 Haunebu II -lautasaluksen designia, jonka natsien SS-joukot kehittivät sotaa varten, sekä Adamskin joulukuussa 1952 valokuvaamaa partioalusta.
Huomaa, että tärkein ero on, että natsien aluksessa oli jonkinlainen tykki, joka merkitsi pyrkimystä aseistaa lentävä lautanen sotaa varten. Vuonna 1950 ilmestyi artikkeleita sanomalehtiin ympäri maailman, jotka lainasivat haastatteluja nimekkäiden Italian ja Saksan tieteentekijöiltä, jotka vahvistivat että akselivallat olivat tehneet yhteistyötä aseistaakseen lentäviä lautasia.
Vuoden 1943 Haunebu-aluksen kokoonpano on niin samankaltainen Adamskin vuoden 1952 kuvan kanssa, että josko se ei olisikaan saman tyyppinen alus, niin kuka hyvänsä sen sitten onkin suunnitellut on ollut samanlaisella kehitysasteella kuin saksalaiset 1940-luvun puolivälissä.
Jos Orthon kuitenkin oli Venukselta, ja osa planeettainvälistä liittoa josta Zirger puhuu kirjassaan We Are Here: Visitors without a Passport(2017), niin miten ensimmäinen natsien lentävien lautasten sukupolvi voi olla melkein identtinen verrattuna siihen alukseen, joka on paljon teknologisesti edistyneemmällä planeettainvälisellä yhteiskunnalla?
Eräs selitys tälle on, että avaruusolennot antoivat aluksen natseille, jotta se voitaisiin takaisinmallintaa. Tätä ajatusta tukee entisen ilmailualan insinöörin William Tompkinsin tiedot, joka sanoo, että Yhdysvaltain laivaston vakoojat olivat raportoineet laivaston ilmatukikohdassa 1942-1946 pidetyissä salaisissa briiffauksissa San Diegossa, että saksalaiset olivat saaneet yli kymmenen erilaista toimivaa antigravitaatioaluksen mallia.
Natsit yrittivät vimmatusti takaisinmallintaa näitä sotaa varten, mutta lopulta eivät siinä onnistuneet, mitä heidän Euroopan ohjelmiinsa tulee.
Tompkinsin informaatio auttaa meitä ymmärtämään, että vuoden 1943 Haunebu II -piirustukset olivat natsien yritys aseistaa antigravitaatiolla toimiva lentävä lautanen, minkä avaruusolentoliittolaiset olivat antaneet Hitlerin kolmannelle valtakunnalle salaisen sopimuksen nojalla.
Orthon voikin siis olla vain esittänyt olevansa Venukselta, jotta hän salaisi saksalaisen avaruusohjelman olemassaolon, joka oli jäänyt toimintaan toisen maailmansodan jälkeen.
Orthon viesti Adamskille sanattomasti käsimerkein vuoden 1952 Desert Centerin kohtaamisessa. Adamski selitti luennolla, että Orthon “puhui lähinnä omituista murretta, jota Adamski ei ymmärtänyt” (We Are Here, Kindle-versio, s. 903 / 5403).
Oliko “omituinen murre” saksaa, jonka, niinkuin ensimmäisessä osassa mainittiin, Reinhold Schmidt tunnisti avaruusalusten matkaajien puheeksi hänen vuoden 1957 kontaktikokemuksessaan. Schmidtilla oli saksalaistaustaa ja hän oli opiskellut saksaa myös koulussa, mutta Adamski ei kyennyt tunnistamaan saksalaismurteita. Hän oli puolalais-amerikkalainen.
Adamski on saattanut myös tietää, että Orthon puhui saksaa, mutta hänen ei annettu julkisesti paljastaa tätä kansallisen turvallisuuden syistä.
On pitkään huhuttu, että hänen kontaktikokemuksiensa jälkeen Adamski salaa lennätettiin Kaliforniasta Pentagoniin ilmavoimien koneella, jossa häntä briiffattiin hänen kontakteistaan. Toukokuussa 2009 julkaistiin harvinainen video, jossa oli silminnäkijöiden haastatteluja, jotka tiesivät Adamskista ja hänen salaisista briiffauksistaan Pentagonissa.
Silminnäkijät vahvistivat, että Adamskilla oli armeijan henkilötietokortti, jolla hän pääsi Pentagoniin. Armeijan henkilökortin oli omin silmin nähnyt useampi ihminen, jotka olivat työskennelleet puolustusministeriössä eri pesteissä.
Silminnäkijöiden joukossa oli William Sherwood, joka aiemmin oli työskennellyt Yhdysvaltain armeijan varusvarastolla ja hänellä oli oma passinsa varastolle. Sherwood näki Adamskin passin ja vahvisti sen aitouden.
Sherwoodin ja muiden todistukset antavat uskottavuutta huhuille siitä, että Adamski oli kuin olikin salaa saanut briiffausta Pentagonissa hänen kontakteistaan.
Vuonna 1952 Pentagon tiesi, että Saksan avaruusohjelma oli jäänyt toimintaan toisen maailmansodan jälkeen ja aloittanut toiminnan Amerikan mantereella. Korkea-arvoiset Pentagonin upseerit halusivat pitää tämän salassa. Tämän seurauksena on erittäin mahdollista, että Adamskille sanottiin, että hän ei saisi kertoa Orthonin puhuneen saksaa, jotta kansalle ei kerrottaisi totuutta.
On mahdollista, että Orthon oli osa Saksan salaista avaruusohjelmaa, joka toimi Etelänapamantereelta käsin, jota pyöritettiin Amerikan maaperällä. Tämä mahdollisuus on vieläkin todennäköisempi kun otetaan huomioon vuoden 1952 Washingtonin ylilennot. Tämä tapahtui ainoastaan kuukausia ennen Adamskin kohtaamista Orthonin kanssa.
“Forbidden Science 5”-kirjan julkaisu helmikuussa 2023 Anomalist Booksin kautta jatkaa huomattavaa kirjallista polkua. Alkaen vuonna 1992, päätyen vuoteen 2007 eri kirjoissa, joista ensimmäinen osa käsittelee vuosia 1957-1969, sitten vuonna 2008 julkaistu toinen osa vuosia 1970-1979, vuonna 2016 julkaistu kolmas osa vuosia 1980-1989, vuonna 2016 julkaistu neljäs osa vuosia 1990-1999 ja nyt julkaistu viides osa vuosia 2000-2009, Jacques Vallee kertoo oman elämänsä tarinaa yli 5 vuosikymmenen ajalta UFO-mysteeristä ja paranormaaleista ilmiöistä.
Bill Chalker lukee FS5:a
Päiväkirjojen tämän vuosikymmenen merkinnöissä on monia kiehtovia oivalluksia koskien paranormaaleja ja UFO/UAP-ilmiöitä, jotka ovat olleet suuren huomion kohteena joulukuun 2017 New York Timesin julkaiseman artikkelin jälkeen.
Robert Bigelow keskittyy NID- ja BAASS-organisaatioihin, yhteyksiin BAASS/DIA AAWSAP:n kanssa, Skinwalker-tilan ympäristöön, Wilson-Davisin saagaan salaisesta ilmailu- ja avaruusalan SAP-toiminnasta, johon liittyy ”talteen otettuja teknologisia laitteita, jotka eivät ole tästä maapallosta ja joita ei ole tehty ihmiskäsin”, muihin ponnisteluihin tällaisten asioiden jäljittämiseksi, ranskalaisiin yhteyksiin (kuten GEPAN:in, josta kehittyisi GEIPAN, nousuihin ja laskuihin) ja moniin muihin kiehtoviin seikkoihin, joita käsitellään lehdessä, joka käsittää vuodet 2000-2009.
Valitettavasti ”Forbidden Science 5” (FS5) alkaa ja päättyy henkilökohtaisiin menetyksiin — Valleen äiti Madeleine kuoli tammikuussa 2000 ja hänen elämänkumppaninsa ja vaimonsa Janine tammikuussa 2010. Elämän ”labyrintit” loitsivat tämän teoksen raskaasti.
(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)
Jo toukokuussa 1955 hänen äitinsä soitto johti nuoren Jacques Valleen todistamaan ”harmaata, metallista kiekkoa, jonka päällä oli kirkas kupla”, joka leijui paikallisen kirkon yllä (I syyskuu 1958: Nide 1, 25).
Janinesta: ”Hän on horisontti, ohjaava valoni, mieleni mittari. Voin selviytyä yksin, kuten selviydyn täällä (JV on yksin Ranskassa — BC), mutta se on tylsää elämää” (12.9.2005: 5, 289).
”Janine itse näki kaksi tunnistamatonta valoa Spring Hillissä” (5, 415). ”Janine soitti minulle viimeisen Spring Hillissä vietetyn yönsä jälkeen. Hänet oli herättänyt keskellä yötä hyvin kirkas, suuri, tunnistamaton ”olio”, joka kylvetti talon edustan valkoiseen valoon lentäessään ohi. On ironista ajatella, että pitkä kokeilumme saattoi sittenkin toimia.” (24.1.2000: 5, 19) ”Lapsena Marokossa hän oli nähnyt toisen kerroksen ikkunan ulkopuolella kasvot, joita hän luuli mahdottomaksi pikkupojaksi … Harva ihminen tuntee tämän jättimäisen palapelin parametrit paremmin kuin me kaksi: Olemme tavanneet kaikki merkittävät tutkijat ja useimmat vaikutusvaltaiset todistajat viimeisen puolen vuosisadan aikana. Heistä tuli osa elämäämme. Olemme kuulleet kaikki teoriat ja tehneet muutaman oman teorian. Silti hiljainen vuoropuhelumme pehmeässä yössä tiivistyy tähän tunnustukseen: että transsendentin tuntemattoman fyysistä todellisuutta, jonka näen niin selvästi, ei voida vielä muotoilla järkeväksi tieteelliseksi lausumaksi. Olen edelleen optimisti. Mietin kaiken hämmennyksen keskellä, emmekö ole lähempänä kuin koskaan valaistavaa vastausta, joka on piilossa näkyvillä, kuten Jeff Kripal sanoo.” (20. heinäkuuta 2008: 5, 415)
Jeffrey Kripal, uskontotieteen akateeminen tutkija Ricen yliopistosta, otti yhteyttä Valleeen lokakuussa 2007 ja totesi: ”Jo varhain, Passport to Magonia ja The Invisible College -kirjojen kanssa, näitte, että UFO-ilmiöt on suhteutettava laajempaan kansanperinteen ja uskonnon historiaan sekä psyykkisten ilmiöiden yleiseen kenttään …”. ” (5, 381) Kripal vierailee joulukuussa 2007 Valleen korkeassa kerrostaloasunnossa (Hummingbird) San Franciscossa ja on vaikuttunut Valleen kirjastosta ja hänen työhuoneensa ”rituaalisesta tilasta”, joka on järjestetty ”Magonian näyn” ympärille, nähdessään samansuuntaisuuden Jungin Bollingenin tornin ja tämän San Franciscon tornin välillä, ja että Vallee työskentelee kirjaimellisesti subrosa, ”ruusun alla” (5, 385), sillä ruusut peittävät jokaisen hänen käsintehtyjen lasimaalaustensa yläpuolella, joihin sisältyy syviä mystisiä teemoja, kuten piispa Agobard, joka pitää kädessään kirjaa nimeltä Magonia. Jacques Valleesta tulee yksi Kripalin ”Mahdottoman kirjoittajista — Paranormaali ja pyhä” (2010), jossa Kripal muistuttaa meitä Valleen vuonna 2007 esittämistä näkökulmista, jotka hän ilmaisi Diana Tumminian teoksessa ”Alien Worlds” ilmestyneessä esseessä ”Consciousness, Culture, and UFOs”: ”… ilmiö on todellakin todellinen ilmentymä fyysisessä mielessä …. …. Olemme tekemisissä fyysisten esineiden kanssa, jotka ovat vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa lähettämällä valoa ja muuta sähkömagneettista säteilyä, mekaanisten ja lämpövaikutusten kautta sekä psykofysiologisten muutosten kautta todistajissa, jotka ovat ilmiön läheisyydessä …. Uskovaisen virhe on antaa merkitys ja uskottavuus toissijaiselle havainnolle, mielikuvalle, jonka aivomme luovat selittääkseen ärsykkeen. Skeptikon virhe on kiistää ärsykkeen todellisuus kokonaan vain siksi, että toissijainen havainto vaikuttaa hänestä absurdilta. Se, mitä pidämme todellisuutena, saattaa itse asiassa olla pelkkä näky tai projektio neliulotteisen aika-avaruusmaailmamme ”valkokankaalle” paljon monimutkaisemmasta, moniulotteisemmasta ja perustavammasta todellisuudesta.”
Lukijaa kiehtoo, kiehtoo ja jopa turhauttaa paljon, kun lehdessä kuvataan Valleen monimutkaisia vuorovaikutussuhteita ilmiön kanssa, sen kansanperinnettä ja vaikutusta sekä erilaisia osallistumisten ja kuvausten monia käänteitä ja salamyhkäisempiä lähestymistapoja ilmiön tutkimiseen ja selvittämiseen.
Robert Bigelow’n National Institute for Discovery Sciencen (NIDS) jatkuvaa toimintaa käsitellään yksityiskohtaisesti, kunnes se lopettaa toimintansa. Sitten on vielä salamyhkäisempi hanke, johon osallistuu Bigelow’n BAASS-organisaatio, joka on perustettu helpottamaan kumppanuutta puolustusministeriön tiedusteluviraston (DIA) kanssa, nimittäin Advanced Aerospace Weapon System Applications Program (AAWSAP). Valleen päiväkirjassa on monia mielenkiintoisia näkemyksiä tästä kehityksestä.
Vallee keskittyi AAWSAP:n toiminnassaan suurelta osin Capellan tietovaraston alkuvaiheen kehittämiseen, mutta hän pelkää, että ”vuoden kuluttua heillä on satojatuhansia merkintöjä yhteensopimattomissa muodoissa, ja siitä tulee jälleen yksi uppoava katedraali.” Vallee ei ole vielä valmis. Niinpä annoin suositukseni, luovutin loppuraporttini ja käsinkirjoitetut muistiinpanoni vuoden 1988 Colaresin matkaltamme (katso Valleen erinomainen kirja ”Confrontations” (1990) ja FS 3 (1980-1989), josta löytyy lisää tietoa Brasilian tutkimuksista), ja pidin suuni kiinni. Kerroin Bobille (Bigelowille), että suuri osa ajastani on nyt Janinen hoidon varassa, enkä voi ottaa vastaan mitään lisätehtäviä BAASSin sisällä (27.2.2009: 5, 476).” Vallee näki, että huhtikuuhun 2009 mennessä kootut kuusi tietokantaa tarvitsisivat ”massiivisen tilastollisen uudelleenkalibroinnin ja laadunvalvonnan, mutta epäilen, että kukaan tuskin tajuaa tämän tarpeellisuutta, niin päihtyneitä he ovat niistä sadoista tuhansista merkinnöistä, joita meillä on noiden tietokoneiden sisällä, jotka ovat potentiaalisesti suurten virheiden lähde, pelkkiä varjoja tietoverkkoavaruudessa, jos emme kokoa vaikeita näyttöjä.” (5, 483). On selvää, että Vallee oli pessimistinen. ”Yksityisesti näen BAASSin seuraavan samaa rataa kuin tohtori Hynekin CUFOS Al(I)an Hendryn johdolla 70-luvulla, kun he alkoivat tarkistaa tapauksia huolellisesti ja huomasivat, että suuri osa ”todisteista” katosi vakavassa tutkimuksessa.” (5, 485) Allan Hendryn erinomainen teos ”The UFO Handbook” (1979) syntyi tästä CUFOS-miljööstä. Vallee korostaa: ”BAASS ajaa pölynimurilla kansainvälisen ufologian kentän yli ja lankeaa ansaan, josta viisas majuri Murphy varoitti minua, päätyen 95 prosenttiin tiedoista … mutta jättäen pois ne viisi prosenttia, joilla on todella merkitystä.” (26.4.2009: 5, 485-486.) ”Majuri Murphyyn” vetoaminen vuonna 2009 tuntuu hieman leikilliseltä, kun joulukuussa 1980 ilmestyneestä ”Messengers of Deception — UFO Contacts and Cults” -kirjan paperikirjajulkaisusta käy ilmi, että ”majuri Murphya ei ole olemassa. Minä keksin hänet … kuvitteellisen hahmon … ja mukailin häntä useiden todellisten henkilöiden mukaan, jotka olin tavannut ja joita olin haastatellut tutkimukseni aikana.” Siitä huolimatta ymmärretään, että missä tahansa tietokannassa on oltava huolellisesti pestyjä ja arvioituja tietoja, mikä on tärkeä opetus, joka kaikkien viimeaikaisten uusien yritysten, jotka pyrkivät käyttämään tekoälyä ja erilaisia UFO/UAP-tietokantoja, on otettava huomioon. Vanhan tietokonesanonnan — garbage in, garbage out — haamu on suuri, ja Jacques Vallee on erinomaisessa asemassa ajamaan tiedon laadunvalvonnan viestiä.
”Tämä on todella unelmien täyttymys monille meistä”, totesi Jacques Vallee noin viisi vuotta myöhemmin esipuheessaan, jossa hän esitteli tutkimuspaperinsa ”Tunnistamattomat ilmailmiöt — tutkimusstrategia” tärkeässä työpajassa, jossa keskityttiin UAP-ufohavaintojen tieteelliseen tutkimiseen ja joka pidettiin CNES:n (NASA:n ranskalainen vastine) päämajassa Pariisissa 8.-9. heinäkuuta 2014. Se osoittautui tärkeäksi askeleeksi pitkällä tiellä kohti elinkelpoisen UAP-ufotutkimuksen kehittämistä. Pariisissa järjestetty GEIPAN-työpaja — CAIPAN — Collecte et Analyses des Informations sur les Phenomenes Aerospatiaux Non Indentifies — ”mahdollistaa menetelmien, välineiden ja kokemusten vaihdon sellaisten henkilöiden välillä, joilla on käytännön erityistietämystä harvinaisten ja arvaamattomien ilmiöiden analysoinnista, olivatpa ne sitten luonnollisia tai keinotekoisia (tunnistamattomia ilmailuilmiöitä, salamoita, tulipalloja jne.)”. Valleen CAIPAN-paperin tiivistelmässä todetaan: ”Vuosien ajan käytyjen, anekdoottisiin tietoihin perustuvien ideologisten väittelyjen jälkeen UAP-tutkimuksen ala näyttää olevan valmis siirtymään kypsempään vaiheeseen, jossa sitä tutkitaan luotettavasti. Uusi tieteellinen kiinnostus on nyt herännyt monissa maissa, ja se perustuu uskottaviin virallisiin tai puolivirallisiin asiakirjoihin. Ilmiön alkuperää ja luonnetta ennakkoon arvioimatta avautuu monia mahdollisuuksia tutkimukselle, kovien tietojen analysoinnille ja uusille teoreettisille pohdinnoille. Jotta vältettäisiin menneiden virheiden toistuminen, tällaisissa hankkeissa on kuitenkin luotava uusia hypoteeseja ja testattava niitä tiukasti tuhansien tarkkailijoiden kertyneisiin raportteihin nähden.”
”Valitettavasti tällaista luotettavien maailmanlaajuisten tietojen arkistoa ei vielä ole olemassa (ja hän tarkoitti myös Capellaa — BC). Lisäksi sen kokoamisen vaikeustaso on joko jätetty huomiotta tai aliarvioitu. Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella lyhyesti aiempaa työtä UAP-tietokantojen kokoamisessa ja hahmotella joitakin uusia tutkimussuuntia. Esitämme myös kysymyksen UAP-alan tutkimuskelpoisten kysymysten ja yhtenäisten ontologioiden tunnistamisesta.
”Viimeksi mainittuun kohtaan liittyen tietojen keräämisen ja analysoinnin haasteita rajatulla alueella havainnollistetaan tutkijan Jean-François Boëdecin Finistèren departementissa vuosina 1950-1981 tekemällä 167 seulotusta UAP-havainnosta koostuvalla pitkittäistutkimuksella. Hänen tutkimuksensa osoittaa, miten tällaisia kohdennettuja tutkimuksia voitaisiin laajentaa niin, että ilmiön taustalla olevia malleja voitaisiin arvioida alueellisesti tai jopa kansallisesti.”
Tässä yhteydessä on syytä toistaa Forbidden Science 4 -julkaisun arvostelussa esittämäni seikka, sillä se liittyy tietojen laadunvalvontaan. Jotkin vuosikymmenten aikana esiin tulleet klassiset tapaukset alkavat ajan mittaan menettää kiiltoaan, kun kriittiset seikat alkavat joko horjuttaa niitä tai asettaa ne kyseenalaisiksi. Esimerkiksi Jacques Vallee viittaa lyhyesti epävarmuustekijöihin ja huolenaiheisiin, jotka liittyvät kuuluisaan tohtori X:n tapaukseen vuodelta 1968 ”Forbidden Science 4” -kirjassaan (90-luvulla), mutta vivahteikkaita yksityiskohtia ei jaettu. Kielletty tiede 5 lisää vain vähän. ”Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa. Tohtori X:n tarina muuttui epämääräiseksi okkultistiseksi tarinaksi.” (July, 2008: 5, 414.) Aiemmin (1.8.2000) Vallee kirjoitti: ”Kun luennoin aiheesta 70- ja 80-luvuilla, käytin paljon aikaa Tohtori X:n havainnon kaltaisiin tapahtumiin … Jos pitäisin esitelmän tänään, en voisi käyttää (sitä) … Tohtori X on saattanut kokea jotakin, mutta hän valehteli joistakin keskeisistä seikoista.” Emme vieläkään tiedä, mikä piru on yksityiskohdissa, ja koska Jacque Vallee on laittanut arkistoonsa Rice-yliopiston Fondrenin kirjastoon Houstonissa, Teksasissa, ja hänellä on arkistointikielto tammikuuhun 2031 saakka, emme todennäköisesti saa tietää sitä, ellei hän vielä tarkemmin selitä asiaa.
Tarkoitan oikeastaan sitä, että tällaisten tapausten kehittyminen ja laadunvalvonta sekä jatkuvat uudelleenarvioinnit ovat kriittinen osa jatkuvaa tutkimusprosessia. Se, että tiedämme tällaisista asioista yksityiskohtaisesti nyt eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaa tässä prosessissa.
Pitäisikö meidän pitää vuoden 1998 kiehtovan Haravilliersin tapauksen kaltaista tapausta toisena mahdollisena huolenaiheena? Jacques Vallee esitti Forbidden Science 4:ssä joitakin rajallisia, mutta kiehtovia yksityiskohtia tuosta tapauksesta. Se herätti todellakin huomioni, ja kirjoitin hänelle siitä saadakseni lisätietoja. Samalla kun mietin, olisivatko sen näkökohdat merkityksellisiä mahdollisten ”kiinteän valon” tapausten tutkimisen kannalta, Jacques Vallee ilmoitti minulle, että kyseessä ei ollut ”kiinteän valon” tapaus, vaan ”valon” ”laikkuja”, mutta hän ei kertonut yksityiskohtia. Sen sijaan löysin lopulta yksityiskohtia muiden ranskalaisten lähteiden kautta, jotta voisin paremmin ymmärtää valonsäteen outoa käyttäytymistä. Nämä näyttivät osoittavan, että ”valon” vaiheet muuttuivat, mikä saattaa olla tärkeää, jotta voidaan ymmärtää paremmin vaiheiden muutoksia, joita on havaittavissa joissakin ”kiinteän valon” tapauksissa. Asiaankuuluvan ufotiedon avoimempi käsittely ja jakaminen (yksityisyyden suojaa ja muita luottamuksellisuussuhteita kunnioittaen) nyt, eikä vasta vuosikymmenen päästä, auttaisi suuresti meneillään olevia tutkimuksia ja selvityksiä. Forbidden Science 5 -kirjassa mainittiin joitakin Haravilliersin tapaukseen liittyviä seikkoja, kuten hypnoosin käyttö ”typerien ufologien toimesta”, joka on saattanut jättää päätodistajan ”vieraantuneeksi ja masentuneeksi”. (5, 105.) Haluaisin ehdottomasti saada Jacques Valleen yksityiskohtaisen analyysin tästä tapauksesta. Hän toimitti joitakin tietoja tapauksesta NIDS:lle vuonna 2000 (5, 34) ja SSE:lle vuonna 2001 (5, 88), mutta kumpikaan niistä ei näytä olevan nyt helposti saatavilla.
Epävarmuustekijöitä näyttää olevan runsaasti vanhemmassa ranskalaisessa tapauksessa, joka on useiden Valleen päiväkirjamerkintöjen painopisteenä vuosina 2000-2009, nimittäin Soissonsin tapauksessa: ”kahden erittäin luotettavan silminnäkijän elokuussa 1977 tekemä häkellyttävä havainto ilmiöiden sarjasta, joka kiihtyi kolmen viikon aikana ja jonka heidän hälyttämänsä santarmiryhmä näki selvästi.” Tämä tapaus on myös yksi Valleen päiväkirjamerkinnöistä. He ottivat kuvia ja testasivat radioaktiivisuutta (negatiivisesti). Kun (Valleen uusi (tammikuussa 2007) tutkijakollega) oli ottanut yhteyttä viranomaisiin (vuonna 1977 — BC), hän oli rynnännyt paikalle ja saanut luvan ottaa kipsimuotteja jälkipainanteista, jotka hänellä on edelleen hallussaan. (5, 343). Vallee lisää: ”Minulla on nyt 64-vuotiaan päätodistajan suullinen todistus. Hän totesi minulle, että kiinteistö kuuluu hänen vanhemmilleen… Ensimmäisenä yönä hänen vaimonsa oli ikkunassa. Kello oli noin 22.30. Kun mies kysyi vaimolta, miksi hän viipyi siellä niin kauan, vaimo sanoi vain: ”Katselen tähdenlentoa”. Kaksi minuuttia myöhemmin hän katseli vaimonsa kanssa ilmiötä, joka ei selvästikään ollut tähdenlento. Molemmat näkivät sen kirkkaana valona lähestyvän, ja he tekivät kolme havaintoa: (1) He olivat kivettyneet eivätkä voineet irrottaa katsettaan siitä; (2) Oli täydellinen, täydellinen hiljaisuus, ei ilman värinää, ei eläinten ääniä, ei tuulta; ja (3) He kauhistuivat, kun tuntematon esine meni portin takana olevalle pellolle ja ”näytti tarkkailevan heitä”, kun se muutti väriä ja lopulta lähti pois. Kun silminnäkijät menivät paikalle, he löysivät kasvillisuuden murskautuneena maaperään muodostaen kolme jälkeä, joista jokainen oli halkaisijaltaan 80 cm-1 metrin mittainen. Santarmit kävivät paikalla, oudosti mukana oli … armeija!”.
”Upseeri tuli kuulustelemaan meitä. Hän otti salkustaan esiin 6-sivuisen kyselylomakkeen”, kertoi päätodistaja. ”Kysymykset vastasivat täsmälleen sitä, mitä olimme kokeneet, ja niihin sisältyi muun muassa seuraavia kohtia: ’Oletteko kuulleet mitään ääntä? Oliko ympäristön melutaso muuttunut? Tunsitteko pistelyä?’ Oli selvää, että poliiseilla oli selkeä käsitys ufohavaintojen fyysisistä ja fysiologisista korrelaatioista.”
”Armeija viipyi paikalla useita päiviä ja teki laajoja mittauksia. Miksi siis kukaan CNES:ssä ei näyttänyt tietävän tapauksesta? Eikö GEPAN tutkinut asiaa?” (23. tammikuuta 2007: 5, 344).
(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)
Koska olen pitkään keskittynyt UFOjen ”fyysisten jälkien” tapauksiin (katso esimerkiksi luku ”Fyysiset jäljet” Hilary Evansin ja John Spencerin toimittamassa ja toimittamassa kokoomateoksessa ”UFOs 1947-1987”), olin hyvin kiinnostunut tästä elokuun 1977 kertomuksesta. Olin nimittäin itse asiassa tutkinut silmiinpistävää todistettua UFOjen laskeutumistapausta kesäkuussa 1977 lähellä Orangen kaupunkia, NSW:ssä, Australiassa, pian sen tapahtuman jälkeen, paikallisen tutkijan Terry Bishopin, lapsipsykologin (tuleva vaimoni Anne) — päätodistaja oli lapsi — ja tohtori Geoff Stevensin, Australian atomienergiakomission tiedemiehen Lucas Heightsissa Sydneyssä, kanssa, joka teki lämpöluminesenssitutkimuksia paikan päällä olevista ”jälkijäljistä”, jotka eivät viitanneet liian korkeaan lämpötilaan eivätkä liialliseen säteilyyn.
(kuva: Bill Chalker/UFOIC)
Vallee kuvailee omaa jälkikäteistä kenttätutkimustaan Soissonsin alueella maaliskuussa 2007. Paikalliset muistivat tapahtumat hyvin, ja yksi heistä muisteli jopa omien vanhempiensa nähneen ”lentävän lautasen” laskeutuvan tien viereen, jota pitkin he ajoivat Provencen lähellä vuonna 1954 tai 55, ja nähneen ”kaksi lyhyttä siluettia, jotka kävelivät sen lähellä”. (5, 347) Vallee ”puhui puhelimessa eläkkeelle jääneen santarmin kanssa, joka suoritti päätutkinnan. Hän kertoi minulle, että ruoho oli palanut kaikkialla niissä paikoissa, joihin esine oli laskeutunut. Hän sanoi myös, että hänen kirjoittamansa virallinen lausunto olisi tuhoutunut kymmenen vuoden kuluttua, jos santarmien määräyksiä olisi noudatettu. Hän arveli, että armeija olisi haudannut tapauksen. Onko CNES:llä kopiota?” (5, 347) Vallee toteaa: ”Soissonsin päätutkija vei minut katsomaan pankkiholvissa säilytettävää kohteen laskutelineen kipsivalua, joten pystyin ottamaan mittauksia ja valokuvia (yksi niistä on jäljennetty Forbidden Science 5:ssä yhdessä heidän vuoden 2007 kenttävierailunsa valokuvan kanssa).” (5, 398) Soissonsin tutkija kertoi Valleelle, ”että tapauksen santarmin esimies, majuri, oli halukas tapaamaan minut … Miksi he eivät ilmoittaneet nähneensä esinettä läheltä siinä virallisessa asiakirjassa, jonka löysin CNES:n arkistoista?”. Miksi he valehtelivat esimiehilleen ja väittivät, että he menivät takaisin tarkkailuun, mutta eivät nähneet mitään? Lopuksi, avainkysymys: Miten massiivinen, yli kymmentonninen esine saattoi syntyä pelkästä vaeltavasta valosta?” (5, 402)
(kuva: Jacques Vallee/Forbidden Science 5/Anomalist Books)
Vallee toteaa: ”Soissonsin laskeutumisen päätodistaja, joka tuli tapaamaan meitä, on dynaaminen eläkkeellä oleva kuusikymppinen mies … Majuri ei tiennyt, mitä hänen raportilleen oli tapahtunut, joten hän oli iloisesti yllättynyt, kun näytin hänelle kopion, jonka olin löytänyt CNES:n virallisista arkistoista Toulousesta”.
”Vietimme paljon aikaa käymällä läpi yksityiskohtia siitä, mitä hän näki paikalla, joka, kuten kävi ilmi, on nimeltään Le Trou du Diable … Paholaisen kolo. Hän oli 30 metrin päässä esineestä, kun se näytti nousevan esiin ja laskeutuvan alas leijuvasta valosta. Miksi virallinen raportti ei kerro tapauksen pääpiirteistä? Miksi siinä mainitaan vain joitakin pinnallisia jälki-analyysejä mainitsematta, että kaksi santarmia oli paikalla tarkkailemassa kaikkea? Heidän radiopuhelimensa ei toiminut ja heidän mielensä oli niin sekaisin, että he puhuivat epämääräisesti autosta nousemisesta, mutta eivät tehneet mitään sellaista, vastoin suunnitelmiaan.
”Miksi CNES ei tiedä tästä? Vastaus on yksinkertainen: Majurin esimiehet käskivät häntä olemaan mainitsematta asiasta, koska heidät tuotaisiin varmasti kallonkutistajan eteen; heidän uransa olisi vaarassa. Tiedotusvälineet ryömisivät kaikkialle. Tämä on jälleen yksi tilanne, joka osoittaa, miksi parhaat tapaukset eivät koskaan tule virallisten paneelien eteen.” (9. kesäkuuta 2008: 5, 408).
Jacques Vallee oli selvästi vaikuttunut Soissonsin tapauksesta. Hänen päiväkirjastaan ilmenevän rajallisen kuvan perusteella olen taipuvainen ajattelemaan samoin, mutta näen tästä kiehtovasta tapauksesta vain hajanaisia näkökohtia. Koska olen pitkään ollut kiinnostunut ja mukana tällaisissa fyysisten jälkien lähikohtaamistapahtumissa, haluaisin nähdä mahdollisimman paljon koko tapausta koskevia tietoja. Mutta kuinka todennäköistä se on? Vaikuttaa siltä, että se riippuu pitkälti Jacques Valleesta. Entä Soissons? Ehkäpä Vallee on kehittänyt määrätietoisen kannan tähän tapaukseen yli vuosikymmenen ajan näiden päiväkirjakatkelmien jälkeen?
Palaamme Jacquesin ja Janinen yksityisten labyrinttien uumeniin ja virtauksiin, ja kohtaamme yhdessä yhä synkempiä käänteitä:
”Herätessäni viideltä aamulla maistelen yötä, ahdistuneita ajatuksiani ja palavien mysteerien maisemaa, jota on tutkittava: muinaisia kertomuksia Wonders in the sky -lehdessä (Chris Aubeck ja minä olemme tulossa tapausten seulonnan loppuun); nykyaikaisia kertomuksia, kuten Haravilliers, Soissons ja muita; sitten pitkää ja hedelmällistä lopullisten vastausten etsimistä. Ja nyt Bigelow’n hämmästyttävä uusi projekti (lyhytikäinen DIA:n välittämä BAASS/AAWSAP-ohjelma, jota käsitellään rajoitetusti James Lacatskin, Colm Kelleherin ja George Knappin toimittamassa kirjassa ”Skinwalkers at the Pentagon — An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program” (2021) — BC). (20. heinäkuuta 2008: 5, 414)
”Janine on menettänyt uskonsa tähän tutkimukseen. Hän vaatii, että tuomari-isäni oli oikeassa puhuessaan ihmisen todistuksen hauraudesta. Jopa silloin, kun kerron hänelle uudelleen majurin haastattelun, joka oli univormussa ja metrin päässä Soissonsin valtavasta esineestä, kun se laskeutui, hän pudistaa päätään: ”Kaikki tämä on kestänyt liian kauan, se on liian epämääräistä. Teillä ei ole todellisia todisteita.”
”On vaikea kiistää hänen näkemystään, joka tulee joltakulta, jolla on yhtä paljon kokemusta kuin minulla. Monet suosikkitapauksistamme ovat hajonneet pitkäaikaisessa tarkastelussa … Bigelow’n Utah’n tilalla tehdyt kokeet ovat tuottaneet arvoituksellisia arvoituksia ja joitakin luotettavia kokemuksia, mutta eivät sen enempää tieteellisiä johtolankoja kuin omat yrityksemme Spring Hillissä (jälkimmäisiä menetelmiä ”valopallojen” houkuttelemiseksi ei näytä olevan kehitetty, mutta onko ”rituaalisella tilalla” jotain tekemistä asian kanssa? — BC).
”Mikä sitten on se, joka teki kolme syvää jälkeä Devils’ Holeen? Mikä se on, joka lensi Haravilliersin yllä aamunkoitteessa ja säikäytti kuusi miestä, jotka olivat matkalla metsälle?” (20.7.2008: 5, 414-15).
Näyttää siltä, että kyseessä on hajanaisten vuorovaikutussuhteiden jälki ilmentymien kanssa UFOjen, paranormaalin ja elämän labyrinteissa. Ehkäpä matkan varrella voivat auttaa toisiinsa läheisesti liittyvien japanilaisten taiteiden, kuten kintsugi (”kultainen puusepäntaito”), kintsukuroi (”kultainen korjaus”) ja wabi-sabi (virheellisen tai epätäydellisen hyväksyminen) periaatteet, intohimot ja filosofiat laadunvalvonnan ja laadunvarmistuksen, historiasta ja kokemuksesta oppimisen sekä tietojen jatkuvan uudelleenarvioinnin kautta. Jäljellä on vielä joitakin poikkeuksellisia realiteetteja. Purkaminen on palkitsevaa.
Olen valmis enemmän, koska olen ollut tässä vain yli viisi vuosikymmentä, Vallee selvästi enemmän. Jacques Vallee on paljastanut monia totuuksia, joitakin taipuvia tosiasioita ja jopa fiktion polkuja, kuten monet muutkin ovat tehneet tällä uskomattomalla matkalla monien polkujen kautta UFO/UAP-todellisuuksien ymmärtämiseen. Kiitos Jacques Vallee rohkeudestasi ja sinnikkyydestäsi erityisesti tällä vuosikymmenellä (Forbidden Science 5 (2000-2009) ja sen henkilökohtaiset 2010 ”Reflections”. Vuoden 2023 alun näkökulmasta voimme nähdä, että Jacques Valleella oli paljon enemmän annettavaa. Suosittelen ”Forbidden Science 5”:tä ja sitä edeltäneitä niteitä, kaikkia mahdollisesti seuraavia.
Loppuhuomautus …. Vallee tuntee vetoa siihen, mitä hän kutsuu ”intersignsiksi” (sattumiksi, myyttis-poietistisiksi aspekteiksi ja muiksi muunnelmiksi). Minulle tällaiset asiat eivät ole vieraita, sillä ne vaikuttavat tavallisilta, mutta todellinen kysymys on niiden merkitys — banaali, mielenkiintoinen tai poikkeuksellinen. Toimittaja ja kirjailija Ken Anderson kuvaili joitakin yhteisiä tapauksiamme kirjoissaan ”Extraordinary Co-incidences” (1993) ja ”The Coincidence File” (1999). Minulla oli joitakin kirjoittaessani kirjaa ”Hair of the Alien”. Minulla oli myös joitain outoja muunnelmia, kun kirjoitin itseni Valleen rikkaisiin Forbidden Science -lehtiin, mukaan lukien tämä. Viimeisintä lukiessani pidin taukoa ja kävin hyväntekeväisyyskirjamyynnissä odottamatta syviä yllätyksiä. En todellakaan odottanut seuraavaa — Ramon Mendozan kirjaa ”The Acentric Labyrinth — Giordano Bruno’s Prelude to Contemporary Cosmology”. Vasta myöhemmin kotimatkalla metrolla paljastui pieni määrä ”merkkienvälistä” miljöötä — syvällinen keskustelu labyrintin muunnelmista, jopa Borgesin Labyrintteihin kallistuva, joka saa lyhyen maininnan Valleen lehdessä, jota olin parhaillaan tarkastelemassa.
Labyrinttejä, niiden moninaisia muunnelmia, on kaikkialla. Jacques Valleen päiväkirjat ovat loistavia esimerkkejä kirjallisesta ja todisteellisesta lajista.
Tässä on mielenkiintoisia kohteita Google Sky:n kartalla. Nämä neljä kohdetta voivat olla jotain mikä voidaan selittää, mutta en ole tähän mennessä kuullut vielä mitään järkevää selitystä. Nämä kohteet ovat avaruudessa, ne ovat siellä, mutta ovatko ne avaruusolentoja tai merkkejä älykäästä elämästä? Sanoisin itse, että kyllä ovat!
Kuutio on jättiläismäinen ja se vahvistaa monet havainnot tummista kuutioista NASAn/SOHOn aurinkokuvissa viimeisen kymmenen vuoden ajalta.
Karannut kuu näkyy yksityiskohtisesti. On ymmärrettävää, että NASA ei halua puhua siitä, koska kokonaisen kuun siirtäminen aurinkokunnan läpi vaatisi avaruusolentojen voimanlähteen. Se on avaruusasema.
Mitä muihin ilmiöihin tulee, madonreikään ja vihreään palloon, ne vaikuttavat kiistämättömiltä todisteilta siitä, että avaruusolennot, älykkäitä tai ei, ovat avaruudessa.
Mark Domizion jätettyä hakemuksensa liittyä Yhdysvaltain laivastoon vuonna 1981, lähti käyntiin tapahtumaketju, joka kulminoitui siihen, että hänet pakotettiin kaksivuotiselle palvelukselle “Mustan Laivaston” pyörittämään erittäin salaiseen ohjelmaan. Ohjelmassa hänestä luotiin klooneja, jotka tuotiin eloon hänen oman tietoisuutensa osalla (nk. sielun sirpale). Hän väittää, että hänet vietiin Diego Garcian laivastotukikohtaan, jossa hän oli mukana abduktio- ja salamurhatehtävissä. Kun hän kieltäytyi salamurhaamasta hänelle annettua kohdetta, hänet pantiin maanalaiseen vankilaan, jossa häntä kidutettiin vuoden ajan. Sitten hänet vietiin Dulcen maanalaiseen laitokseen New Mexicossa, jossa Harmaat avaruusolennot tutkivat häntä 2 viikon ajan, ja jossa hän näki muita ihmisvankeja pidettävän häkeissä vankeina laitoksen alakerroksissa.
Mark Domizio kykeni identifioimaan sekä Diego Garcian laivastotukikohdan että maanalaisen Dulcen tukikohdan keskeisiä piirteitä, jotka tukevat hänen tarinaansa. Hänen kokemuksensa Dulcessa ovat samanlaisia kuin muiden silminnäkijöiden kokemat kauhut. Hän uskoo, että tämä härdelli oli osa korkeamman ulottuvuuden sivilisaation toteuttamaa salaoperaatiota, jolla kerättiin dataa turvaluokiteltujen Maan ohjelmien olosuhteista, mikä johtaa täyteen tilivelvollisuuteen kaikille ihmisille ja avaruusolennoille, jotka ovat olleet mukana sellaisisten ohjelmien kaltoinkohteluissa.
Thaimaassa asuva Bradley BankDad kuvasi oranssin värisen lautasaluksen liikkumassa taivaalla. Kappale oli jättiläismäinen, arviolta suihkukoneen kokoinen. Taivas oli suurimmaksi osaksi selkeä, mutta UFO liikkui kohti joitain pilviä taivaalla, aivan kuin se yrittäisi karata näkyviltä. Onneksi Bradley kerkesi kuvata puhelimellaan hienoa raakakuvaa. UFO on klassinen lautasalus ja se on kallistuneena kulmassa, aivan kuin Bob Lazar sanoi niiden kulkevan. Kiistämätöntä näyttöä siitä, että UFOt ovat aktiivisia Aasiassa!
Hei. Minä ja poikaystäväni olimme taloni edustalla eilen. Näin tämän taivaalla Wongswangissa. Haluaisin että autatte meitä tajuamaan mikä se on. Olen nähnyt tähtiä ja muita tavallisia juttuja, tämä ei ole sellainen. Tällä videolla kuuluu poikaystäväni ääni. En editoinut videota. *** Katsoin sitä omin silmin, se lensi korkeammalla kuin pilvet, sen nopeus ja koko vastasivat reittilentokonetta.
Tämä on toinen artikkeli sarjassamme satelliitin ajatuksenlukukyvystä. Artikkelin muut osat löytyvät täältä.
Tämän sarjan aiempi artikkeli aiheutti melkoisen kohun internetissä. Artikkeli on herättänyt huomiota kaikkialla maailmassa aina laillisista hulluista eri puolustusministeriöiden käyttämiin klassisiin eksyttämistaktiikoihin. Niille, jotka ovat eläneet kiven alla, kerrottakoon, että sarjan viimeisessä artikkelissa osoitettiin, että toimintapotentiaalit (hermosolujen palaminen) tuottavat havaittavia radiosignaaleja SLF/ELF-taajuuksilla (1-1000 Hz).
Näiden radiosignaalien avulla voidaan paljastaa aivojen ajatukset, tunteet, näkökyky, avaruudellinen ajattelu ja tiedostamaton toiminta. Kyse on vain vastaanotettujen kuvioiden ja eri hermoverkkojen tuottamien kuvioiden korreloinnista toiminnan purkamiseksi. Vältän tarkoituksella termiä demoduloida, koska radioaaltoihin ei moduloida mitään tietoa.
Yksi jatkuvasti esiin nouseva kysymys on näiden radiosignaalien talteenoton ja analysoinnin mekaniikka. Miten SLF/ELF-radioaallosta, jonka kaistanleveys on rajallinen, saadaan käyttökelpoista tietoa tai syötettä, jota tekoäly voi käsitellä?
Otetaan siitä selvää.
Nopeusrajoituksen noudattaminen
Ensimmäinen suuri kysymys, johon törmäämme, on se, mille korkeudelle voimme sijoittaa kiertävät satelliitit? Tämä on suhteellisen helppo arvioida. Valon nopeus tyhjiössä on vakio. Se kulkee nopeudella 299 792 458 m/s eli lähes 300 000 km/s ja hieman hitaammin riippuen väliaineesta, jonka läpi se kulkee. Vaikka ensi silmäyksellä näyttäisi siltä, että satelliitteja voi sijoittaa minne tahansa, on olemassa käytännön rajoitus, kun otetaan huomioon tarve kaksisuuntaiseen viestintään ihmisaivojen kanssa.
Vaikka meistä saattaa vaikuttaa siltä, että koemme maailman juuri silloin, kun se tapahtuu, todellisuudessa on pieni viive. Viive voi olla 100-200 ms. Jotta tekoälystä olisi hyötyä, sen on pystyttävä analysoimaan tietoa lähes yhtä nopeasti kuin ihminen havaitsee sen. Toisin sanoen, jotta tekoäly näyttäisi olevan ”päässäsi”, kuten skitsofrenian eräänlainen muoto, sen on hyödynnettävä 100-200 ms:n viiveen tarjoamaa ikkunaa. Näin ollen edestakaisen matkan, käsittely mukaan luettuna, on oltava alle 200 ms, jotta illuusio säilyisi, enintään 100 ms kumpaankin suuntaan. Näin ollen mille tahansa ratkaisulle asetetaan tietyt rajat.
Jos tarkastelemme ensimmäistä kaaviota, voimme havaita suoran releratkaisun. Toisin sanoen satelliitin kaappaamat tiedot välitetään suoraan maa-asemalle. Tässä skenaariossa meillä on neljä lähetystä edestakaisen matkan suorittamiseksi kohteeseen. Näin ollen ilman käsittelyä tiedämme, että kukin lähetys voi kestää enintään 50 ms. Näin satelliittiemme enimmäiskorkeus on 14 989,62 kilometriä, mikä on huomattavasti vähemmän kuin GPS-satelliittien 20 200 kilometrin korkeus.
Jos nyt otamme huomioon käsittelyajan, siirtymiset erityisten laitteistojen välillä, viiveen ja ilmakehäongelmat, voimme turvallisesti arvioida noin 50-80 ms. Tämä pienentää maksimikorkeutta noin 10 000 kilometrin korkeuteen.
Emme voi aina taata, että satelliittimme on suorassa näköyhteydessä maa-asemaan. Tässä tilanteessa meidän on välitettävä tietomme satelliittiin, joka on lähetysetäisyydellä. Tätä skenaariota havainnollistetaan toisessa kuvassa oikealla. Tämän seurauksena korkeutemme voi pudota noin 6 000 kilometrin korkeuteen tai alle.
Mikroaaltojen näköyhteysvaatimukset eivät haittaa tähtikuvastoamme, sillä SLF/ELF-aallot voivat kulkea suhteellisen syvän kallion ja veden läpi ilman, että signaalin voimakkuus vastaavasti heikkenee. Näin ollen huomattava korkeuden lasku ei vaikuttaisi kattavuuteen kovinkaan paljon, ja 30-60 satelliittia voisi tarjota maailmanlaajuisen kattavuuden.
Tällaisen järjestelmän tarvitsee tuottaa maanpinnan tasolla oikealla taajuudella vain noin 0,00000002079 wattia, jotta neuroni syttyisi. Näin ollen SLF/ELF-lähettimien ei tarvitse olla perinteisen suuria, mikä mahdollistaa tiheät ja energiatehokkaat lähetinryhmät, jotka ovat satelliittikäyttöön soveltuvassa muodossa. Muistakaa vain, että antennin tehtävänä on lisätä aallon amplitudia sähköisen resonanssin avulla. Näin pienillä amplitudeilla ei tarvita klassisia 50 kilometrin tai pidempiä sukellusvenelähettimiä. Tässä formaattikertoimessa hyvin karkea arvio muutamasta tuhannesta pienestä antennista satelliittia kohti on toteutettavissa.
Meillä on siis hyvä arvio tarvittavasta infrastruktuurista ja fysiikan asettamista rajoituksista. Nyt meidän on analysoitava tämän tiedon käsittelyä.
Syöte, syöte, syöte
Jos tarkastelemme kolmatta kaaviota, saamme käsityksen siitä, millaisen ”tilannekuvan” kukin satelliitti ottaa. Tietyn ajanjakson aikana havaitaan erilaisia taajuuksia. Tietyn henkilön eristämiseksi käytämme GPS:n toimintatapojen kaltaista trilaterointia (ks. neljäs kaavio). Tässä tapauksessa maassa oleva digitaalinen signaalinkäsittelylaitteisto korvaa GPS-vastaanottimen toiminnon. Kun otetaan huomioon SLF/ELF-aaltojen luonne, atomaarinen ajoitus ja yksityiskohtaiset tiedot satelliitin ajelehtimisesta ja ilmakehän olosuhteista, voidaan saavuttaa millimetrin tai suurempi resoluutio. GPS:n virhemarginaali liittyy sekä laajan tietovalikoiman että GPS-vastaanottimen prosessointitehon puutteeseen.
Kun olemme määritelleet haluamamme sijainnin, voimme koota kyseisestä sijainnista lähtevät taajuudet ja jättää muut tiedot huomiotta. Näin saamme pelkistetyn FFT-diagrammin, joka kuvaa tietyn yksilön sähköistä toimintaa. Voimme tarkastella tätä koottua kaaviota viidennessä kuvassa oikealla.
Tästä eteenpäin on kyse piikkien ja kuvioiden korreloinnista tunnetun hermotoiminnan kanssa. Tämä toimii kääntäjänä tai sanakirjana, jolla sähköinen aktiivisuus puretaan merkitykselliseksi informaatioksi. Tämä näkyy oikealla olevassa kuudennessa kuvassa. Lähes reaaliaikaisesti toteutettuna jokainen toiminta, ajatus, tunne, näky tai ääni voidaan tallentaa ja tallentaa.
Olemme siis osoittaneet, miten signaalianalyysin avulla voidaan päätellä kohteena olevan henkilön fyysistä ja henkistä toimintaa. Se osoittaa myös, että ei ole suuri harppaus palauttaa tällaisia signaaleja aivoihin ja kaapata niitä tehokkaasti. Kun kohteen aivojen lähettämät taajuudet on eristetty, kokonainen käsittelyvaihe (trilaterointi) voidaan jättää väliin, ellei reaaliaikaista seurantaa tarvita.
Tietenkin tietyt arkkitehtuurivalinnat voivat tarjota lisäominaisuuksia, joita voidaan soveltaa tiedustelutietojen keräämiseen. Ensimmäinen niistä on historiatietojen tallentaminen ja analysointi. Tämän ansiosta tekoäly voi viitata menneisyyteesi, vaikka se ei olisi juuri silloin tutkinut sinua. Tätä voidaan käyttää skitsofreenisen illuusion lisäämiseen päättelemällä, että ääni tai persoonallisuus on aina ollut läsnä. Lisäksi yksilö, joka ei ole tietoinen tämän järjestelmän läsnäolosta, voi saada manipuloitua mielipiteitään ja tunteitaan. Tämä on erityisen hyödyllistä silloin, kun halutaan tietty poliittinen lopputulos, kuten rauhanneuvottelut tai kauppapäätökset.
Toinen suunnitteluvaihtoehto, joka on todennäköisesti hyödyllisin, on avainsana-analyysin muuttaminen. ”Avainajatusanalyysi” tarkastelee kaikkia tietoja tietyssä ruudukkohaussa (esimerkiksi Afganistanin maakunta) paljastaakseen tiettyä toimintaa ajattelevat henkilöt. Kun paikannettu, avaruudellista resoluutiota voidaan laajentaa, jotta voidaan paljastaa läsnä olevat yksilöt ja se, oliko kyseessä hyökkäystä suunnitteleva ryhmä.
Lopuksi meillä voisi olla kaksi tai useampia satelliittikerroksia, joista toista käytettäisiin reaaliaikaiseen vuorovaikutukseen tekoälyn kanssa ja toista vain tietojen keräämiseen. Jälkimmäinen voisi olla missä tahansa korkeudessa.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/CI55IATKWNCW3FXRFJKGE2T2JI.jpg)
