Tämä on erään ulkoavaruuden kansan tietoisuuden kanavointi. Käsiteltävä aihe tällä kertaa oli tulevaisuus. Q on kysyjä, A on tietoisuus joka puhuu.

Sallikaa minun kertoa teille, että ei ole olemassa sellaista kuin ennustus tulevasta, koska kaikissa todellisuuksissa sellaista asiaa ei ole olemassa, tavallaan, kuin tulevaisuus. Ei myöskään ole olemassa sellaista, kuin menneisyys. Kaikki todellisuus on tässä ja nyt. Nykyhetkessä. Nykyhetkessä. Nykyhetkessä. Sekä menneisyytenne että tulevaisuutenne luodaan tästä hetkestä, ajattomuudessa ja tilattomuudessa. Täten tulevaisuuden ennustamisen ideat lähtevät ainoastaan sisäisestä tietoisuudesta tiettyjä tilanteita kohtaan että tajuatte olevanne olemassa tässä ja nyt. Arvionne näistä uskomusrakenteista sellaisina kuin ne ovat, ja kuinka voimakkaasti niitä ylläpidätte, suoraan heijastuu niinkutsutussa tulevaisuuden ennusteen tarkkuudessa. Toisin sanoen, jos teette ennustuksen yksilölle, ryhmälle tai massatietoisudelle, aistitte tilanteita jotka he itse ovat luoneet sinä tiettynä hetkenä ja aikana.

Tajutkaa, että teillä on aina, aina, aina… sanon tämän uudestaan. Teillä on aina vapaa tahto. Aina. Voitte minä tahansa hetkenä kun niin vain haluatte, /minä tahansa haluamanne hetkenä/, valita minkä tahansa tulevaisuuden, menneisyyden tai nykyisyyden, jonka vain haluatte. Kun ennustus tehdään te yksinkertaisesti luette niitä haluja, niitä uskomuksia, jotka ovat olemassa sillä hetkellä kun ennustus tehdään. Jos ennusteessa mukana ollut yksilö valitsee muuttua minkä tahansa, tai kaikkien ennustajan havaitsemien seikkojen suhteen, no, silloin se ennuste ei toteudu. Kuitenkin, jos nuo tilanteet eivät muutu, tuntuu siltä kuin ennustaja katsoisi tulevaisuuteen kun aika-aalto leikkaa itsensä todellisuudessanne, nostaa päätään, ja tekee itsensä näkyväksi ennustettuna tilanteena. Oletteko mukana?

Q: Kyllä.

A: Onko tähän ideaan liittyen, tällä hetkellä, kysymyksiä?

Q: Minulla on jotain jonka voisin jakaa, joka on puolikas kysymys. Luulin että minulla oli ennustenäky jonkinlaisesta autooni kohdistuvasta vandalismista. Ja työskentelin varsin tunnollisesti muuttaakseni sen… minkä sillä hetkellä tunsin olevan varsin vahva ennustenäky mielessäni. Ja työskennellessäni tunnollisesti suojautuakseni, toden totta, seuraavana päivänä jotain oli käynyt autolleni, mutta se ei ollut läheskään sitä mitä olin nähnyt. Se oli lauhkea akun loppumisen tapaus verrattuna pahaan vandalismiin. Onko tämä jotain sellaista josta puhut?

A: Kiitos, kiitos. Tavallaan, kyllä. Tajua, että se oli erittäin, erittäin, erittäin luova tapa harjoittaa omaa vapaata tahtoasi koskien mahdollisia, sanotaanko, tulevaisuudenkulkuja jotka olit itsellesi valinnut. Tajua, että varsin samalla tavoin eräs suurimmista viime aikojen maanjäristyksistä, jonka koitte Kalifornian osavaltiossa, oli suunnattu alueelle jossa se sai aikaan varsin vähän vahinkoa. Oletko mukana?

Q: Kyllä.

A: Eräs mahdollisuus sille olisi ollut sattua omassa ympäristössänne, oman kaupunkinne keskellä. Kuitenkin, aloitte tajuta että sellaisten asioiden ei ole pakko tapahtua. Se on totta, tavallaan, että on olemassa niinkutsuttua liikemäärämomenttia, suuri määrä liikemäärämomenttia sen suhteen mitä massatodellisuus saa aikaan, monien miljoonien ja miljonien ihmisten yksittäiset tietoisuudet. Kuitenkin voitte vielä valita muuttaa sitä mitä pidätte omana tulevaisuutenanne mitä tulee maapallon muutoksiin. Niiden ei tarvitse olla vakavia. Niiden ei tarvitse saada aikaan suuria määriä kuolonuhreja. Ja joka tapauksessa te — jokainen teistä — kun teillä on oma yksilöllinen todellisuutenne omassa kuplauniversumissanne, voitte itse yksittäin valita kokea sellaisen mahdollisen tulevaisuuden. Voitte luoda todellisuuden, jossa löydätte itsenne, sanotaanko, oikeasta paikasta oikeaan aikaan toisessa sijainnissa, tai samassa sijainnissa mutta täysin vahingoittumattomana. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

Q: Haluaisin kysyä jotain liittyjen napojen siirtymään josta tällä hetkellä puhutaan aika paljon. Tapahtuisiko se todennäköisissä tulevaisuuksissammme myös? Olen kuullut, että sanotaan että massatietoisuus voi muuttaa monia asioita mutta se on yksi niistä asioista joka tapahtuu joka tapauksessa. Voisitko kommentoida tätä?

A: Ensinnäkin, tajua että mikään ei ole muuntautumiskykysi ulkopuolella. Ei mikään. Kuitenkin, tällä idealla on suuri määrä mentaalista liikemäärämomenttia. Huomaatte että sellaisen sattuessa sen ei tarvitse aiheuttaa kuolonuhreja niinkuin pelkäätte sen tekevän. Jos olette täysin virittäytyneet sellaiseen tapahtumaan, olette virittäytyneet myös muutokseen, ja tavallaan myös muutoksen jälkeiseen aikaan. Sallitte itsenne viedä toisenlaisen todellisuuden läpi, toisenlaisen perrspektiivin läpi, /mikä on se mitä kaikki todellisuudet ovat jokatapauksessa/ — /yksinkertaisesti eri näkökulmia/. Ja te olette olemasssa tuossa uudessa todellisuudessa, kun olette tehneet planeettanne mukana tämän siirtymän. Oletko mukana?

Q: Kyllä, olisiko se fyysinen todellisuus vai…

A: Kaikki todellisuudet, tavallaan, voivat olla fyysisiä, jopa niinkutsutut ei-fyysiset todellisuudet. Lisäksi, fyysisesiä todellisuuksia voidaan, tavallaan, nimittää ei-fyysisiksi todellisuuksiksi. Tajutkaa tämän eron olevan ainoastaan idea. Erot fyysisten ja ei-fyysisten todellisuuksien välillä ovat vain ideoita. Erot tietoisuuden, tiedostamattoman, alitajunnan ja ylitajunnan välillä ovat vain ideoita. Ei ole olemassa eroja. Ei yhtäkään.

Q: Okei, tajuan tuon. Mutta eikö niitä fyysisesti voi mitata eri värähtelytaajuuksina?
Yksinkertaista, eikö?

Q: En näe merkitystä.

A: Etsitkö sellaista?

Q: Kyllä.

A: Kuinka kovasti?

Q: Ilmeisesti en riittävän kovasti.

A: Ei, mielestäni liian kovasti, rentoudu. Voitko tuntea ympärilläsi energian, värähtelyn, tietynlaisen tunnelman? Vaikka se olisi pelkästään mentaalista? Vaikka se olisi pelkästään mielikuvituksessasi?

Q: Kyllä.

A: Asia kunnossa. Tajua että kaikella on oma identiteetin tunteensa. Sen oma tunne, sanotaanko, suoraselkäisyydestä, vaikka se ei ole juuri sitä mitä te tarkoitatte sillä termillä. Suoraselkäisyys on, tavallaan, jokaisen yksittäisen idean ominaisarvo — se mikä erottaa sen kaikista muista ideoista — mikä saa aikaan eron. Värähtelyllinen nuotti on luotu ideaksi joka esittää eri, niinkutsuttujen, olemisen tasojen eroja. Tajua että sinä olet luonut itsellesi aistielimet joita kutsut silmiksi. Nämä silmät havaitsevat varsin vähäsen määrän sitä mitä te nimitätte sähkömagneettisiksi säteiksi. Oletko mukana?

Q: Kyllä.

A: Tajua että on olemassa, teidän tieteellisen terminologian mukaisesti, sähkömagneettisen energian värähtelytasoja, jotka ovat fyysisen havaintokykynne tuolla puolen. Oletko mukana?

Q: Kyllä.

A: Silloin, erittäin todellisella tavalla, sama idea pätee koko massatietoisuuteen. Tajua että vaihtoehtoiset todellisuudet, vaihtoehtoiset ulottuvuudet, unimaailmat, tulevaisuuden elämät, menneet elämät, kaikki — Kaikki Se Mikä On — on olemassa tässä ja nyt. Olette luoneet perspektiivin joka sallii teidän kuvitella että jokainen näistä, mitä te kutsutte erillisiksi ideoiksi, voi olla olemassa samassa paikassa samaan aikaan jos ne ovat eri värähtelyllisessä tilassa. Ne ovat olemassa yhdessä, päällekkäin (kvanttitilassa), toistensa päällä, samassa paikassa. Mutta ne ovat olemassa toisilleen energian värähtelytiloina, joita ei voi fyysisesti havaita toinen toisensa tasolta. Pysytkö mukana?

Q: Kyllä.

A: Täten olette nyt siirtymässä omaan nykyhetkeenne, idea maapallosta joka esittää teille paljon hienovaraisempaa värähtelytilaa, harmonisempaa värähtelytilaa, lähempänä sitä minkä uskotte, no, sanotaanko, olevan Universumin ydinvärähtelytaajuus. Oman luomiskykynne ydinvärähtely. Tajuatko?

Q: Kyllä

Q: Nostaisiko erittäin korkeataajuisen värähtelyn filmi planeetan värähtelytaajuutta, tai muuttaisiko se todellisuutta? Olisiko tällainen hyvä idea?

A: Se olisi erittäin luova idea, kyllä. Tajutkaa että yksilöt, jotka etsivät näitä ideoita, heijastaakseen itselleen heidän omaa jumalallisuuttaan, nauttivat tuonkaltaisen peilin kokemisesta. Pysytkö kärryillä?

Q: Kyllä.

A: Se on varsin luova peili, kyllä. Kiitos. Kysymys?

Q: Kuinka voimme yksilöllisesti siirtyä tämän idean intellektualisoimisesta sen uskomiseen, sen tietämiseen? Tuntuu siltä kuin jokainen askel on vaikeampi. Voin älyllistää sen ja uskoa siihen, mutta sen tietäminen, sen tekeminen todellisuudeksi tuntuu olevan kaikkein vaikein askel.

A: Sallikaa minun sanoa teille että idea siitä, että jokainen askel on vaikeampi, on puhtaasti intellektuaalisen puolenne tuote. Nuo askeleet, niikuin niitä kutsuit, ei ole oikeasti otettu jos ne näyttävät muuttuvan vaikeammiksi. Vaikeus on kuitenkin, tavallaan, tietoisen egosi analyyttisen älyllistämisen viitekehyksen laajennus. Tajua, tajua että kun toimit luonnollisesti unitilassa, olet kaiken älyllistämisen ulkopuolella, ilman mitään askelia — olet pelkästään siellä. Olet yksinkertaisesti hyväksynyt idean uudesta todellisuudesta. Tajua että se mitä kutsut fyysiseksi todellisuudeksi on ainoastaan uni; ja monin tavoin se on enemmän uni kuin itse unitodellisuus. Sillä unitodellisuudessanne sallitte itsenne täysin tajuta luovuutenne, jumaluutenne, se ei tee teistä omituisia ja se ei tee teistä eriskummallisia, se ei tee teistä vitsien kohdetta. Se tekee teistä todellisen, todella todellisen. Oletko mukana?

Q: Kyllä.

A: Kiitos. Kysymys?

Q: Kun aistii jonkin negatiivisen kohta tapahtuvan, kun oli puhetta siitä ennaltanäkemisen ”välähdyksestä”, missä hän näki koko tilanteen… joskus minulla on vain epäselviä tunteita siitä että jotain tapahtuu mutta en ”näe” tarpeeksi, että voisin luoda kumoavan todellisuuden. Voitko tarjota joitain ehdotuksia siitä miten työskennellä tuon tunteen kanssa, ja tietää että jotain tapahtuu, ja käyttää tuota muuttamaan todellisuutta?

A: Kiitos. Ensinnäkin, tajua että jokainen sellainen, kuten sanoit, ”välähdys”, on yksinkertaisesti tilaisuus sallia itsensä tajuta että voi valita mahdollisista vaihtoehtoisista tulevaisuuksista. Nyt, jos ne eivät rakennu… ”Voi, en saa tarpeeksi vahvaa negatiivista välähdystä, mitä voin tehdä sille?” Tuntuu siltä että sinulla menee ihan hyvin! Haluatko minun auttavan sinua saamaan vahvan negatiivisen todennäköisen tulevaisuuden?

Q: Ei, kiitos!

A: Kiitos. Kysymys?

Q: Miten nämä liikemäärät saavat alkunsa ja jatkavat…

A: Sopimuksella. Ymmärrätkö sen? Ei-sanallisella, sen mitä te kutsutte telepaattiseksi, sopimuksella, yhteisillä uskomusjärjestelmillä, uskomuksen jakamisella, tarpeella kokea tietynlaisia todellisuuksia jotta omaa jumalallisuutta voi tutkia pidemmälle. Tapojen luomisella jotta Kaikki Se Mikä On voi kokea itsensä luojana, tajuatko? Kaikki nämä kokemukset ovat väliaikaisia luonteeltaan, elämä/kuolema, kuolema/elämä, ei rajoja, ei erottelua. Oletko mukana?

Q: Kyllä.

A: Tajua että sinun ei aina tarvitse ymmärtää toimintamekanismia jotta voisit sallia muutoksen idean tapahtua. Voit yksinkertaisesti mielikuvituksessasi pitää kuvaa, tunnetta, ideaa, idean kuvaa, tai todellisuutta jota pidät kauniina — joka olisi ihana, olisi innostava, olisi vain mahtava. Sinun oma innostuksesi, sinun oma rakkautesi sitä todellisuutta kohtaan on paras asia jonka voit tehdä muille ympärilläsi ilman pakottamista, sallia muiden ympärilläsi muuttaa omaa liikemääräänsä. Ymmärrätkö?

Q: Kyllä.

A: Kiitos.