kirjoittanut Kevin Randle
Kyllä, istuin seuraamassa kaksi tuntia ja viisitoista minuuttia (noin) valvonta- ja vastuuvelvollisuusvaliokunnan kokousta, jossa käsiteltiin sitä, mitä UAP-maailmassa tapahtuu. Nancy Mace kertoi avauspuheenvuorossaan meille, että UAP-toiminta vaatii huomiota (mistä me kaikki lienemme samaa mieltä). Lainaten eversti Carlia (sic) hän sanoi, että ei-ihmiset ovat vuorovaikutuksessa kanssamme ja että korkea-arvoiset ihmiset tietävät sen. Tämä on jokseenkin provokatiivinen lausunto, jolla kuulemistilaisuus aloitetaan. Katso kuuleminen tästä:
Robert Garcia kertoi meille, että valtamedia suhtautuu asiaan vakavasti tai vakavammin kuin aiemmin. Hän totesi myös, että kuulemistilaisuuksissa on kyse totuuden selvittämisestä.
Valiokunnassa oli niitä, jotka kertoivat meille muita asioita, jotka me kaikki tiesimme. Meille kerrottiin, että David Gruschin väitteitä ei ole vahvistettu. Vaikka Garcia ei sanonut tarkemmin, hän viittasi väitteeseen, jonka mukaan UFO-maahansyöksyjä olisi löydetty kaksitoista. Meille kerrottiin, että jotkut valiokunnan jäsenistä, ehkä kaikki heistä, haluavat lisää lainsäädäntöä UAP-tutkimusta varten, ja me kaikki tiedämme, miten hyvin kongressin lainsäädäntö on aiemmin auttanut meitä saamaan totuuden selville.
Huomasin, että saimme hieman historiaa, tai pikemminkin maininnan historiasta, kun Jared Moskowitz sanoi, että tutkimukset palasivat vuoteen 1945, mikä on luultavasti viittaus toisen maailmansodan aikaisiin Foo-hävittäjiin.Kun kaikki jäsenet olivat saaneet tilaisuuden antaa lausuntonsa, siirryttiin todistajiin, jotka olivat eläkkeellä oleva kontra-amiraali Timothy Gallaudet, Lue Elizondo, Michael Shellenberger ja Michael Gold. Heiltä kysyttiin, mitä he puolestaan ajattelivat UAP:n tilanteesta, ja kaikki ehdottivat, että jotain teknologisten kykyjemme ulkopuolista oli olemassa, mutta ei sitä, että se olisi välttämättä peräisin avaruusolentojen vierailusta.
Gallaudet kertoi, että laivastossa palvellessaan hän sai eräässä laajamittaisessa harjoituksessa sähköpostiviestin tuntemattomien alusten tunkeutumisesta, jotka näyttivät olevan vaaraksi harjoitukselle, erityisesti käytössä olleille lentokoneille. Sähköpostiviestissä korkeammalta taholta kysyttiin, oliko olemassa jokin salainen hanke, josta hän ei tiennyt mitään ja joka saattaisi olla syynä näihin tunkeutumisiin, ja jos ne jatkuisivat, he peruisivat harjoituksen. Gallaudet sanoi, että seuraavana päivänä sähköpostiviesti oli kadonnut, eikä siitä koskaan mainittu toiminnan jälkeisissä tiedotustilaisuuksissa… Ja tietääkseni todistajanlausuntojen perusteella sähköpostiviestistä ei ole esitetty kopioita todisteeksi.
En odottanut tältä kuulemiselta paljon, mutta Lue Elizondo esitti useita mielenkiintoisia huomautuksia. Hän sanoi, että UAP:t ovat todellisia ja että Yhdysvalloilla on hallussaan UAP-materiaalia, vaikkei hän täsmentänytkään, mitä tämä materiaali voisi olla, ja että joillakin ulkomaisilla valtioilla on myös pääsy jonkinlaiseen muukalaismateriaaliin.
Kun avauspuheenvuorot oli pidetty, jokaiselle läsnä olevalle jäsenelle annettiin viisi minuuttia aikaa esittää kysymyksiä tai esittää mielipiteitä. Tässä kohtaa ajattelin, että voisimme päästä tilanteen ydinkysymyksiin, mutta jotenkin vältyimme siltä.
Gallaudetille osoitetuissa kysymyksissä, erityisesti niissä, jotka koskivat tunkeutumista harjoituksen aikana, emme saaneet mitään uutta selville. Hänen vastauksensa joihinkin näistä kysymyksistä oli, että häntä kiellettiin puhumasta yksityiskohdista julkisella foorumilla. Hän vastaisi niihin suljetussa istunnossa.
Meillä oli samanlainen kokemus Elizondon kanssa. Hän mainitsi, että ne vastaukset, jotka hän saattoi antaa, olivat hänen kirjassaan, joka oli ollut Pentagonin virkamiesten tarkasteltavana yli vuoden ajan ennen sen julkaisemista. Hän sanoi, että onnettomuuspaikkoja oli löydetty, mutta hän puhuisi niistä vain suljetussa istunnossa.
Myöhemmin kuulusteluissa Elizondo mainitsi ruumiit. Hän sanoi, että ruumiita kerättiin ennen hänen syntymäänsä. Uskon tämän olevan epämääräinen viittaus Roswellin tapaukseen, joka on heinäkuulta 1947. Mutta hän sanoi myös, ettei hän voinut puhua hakureissuista avoimessa istunnossa.
Shellenberger, joka oli Immaculate Constellationia koskevien tietojen lähde, sanoi, että hän luotti lähteisiinsä näiden tietojen osalta, mutta hän ei paljastanut niitä. Hän sanoi, että he olivat joko edelleen hallituksessa tai olivat olleet hallituksessa, mutta ei sitä, missä virastoissa he ovat työskennelleet. Hän sanoi myös, että hänen lähteensä olivat kertoneet hänelle, että hallituksella oli kasoittain tietoa UAP:ista, mukaan lukien korkearesoluutioisia valokuvia ja muuta materiaalia. Hän ei kuitenkaan kertonut, keitä nämä lähteet olivat, vaan ainoastaan, että he olivat uskottavia, koska hän tunsi heidät ja tarkisti heidän taustansa.
Gold antoi hyvän vastauksen siihen, miksi osa näistä tiedoista on salattu. Se voi paljastaa heikkouksia kyvyssämme vastata uhkiin. Se olisi tietoa, jonka vastustajamme maailmassa haluaisivat saada.
Päivitys: Shellenberger oli toimittanut valiokunnan jäsenille asiakirjan Immaculate Constellationista ennen istunnon alkua. Kiitos Nancy Macen, voitte lukea asiakirjan täältä:
https://mace.house.gov/immaculateconstellation
Minun on esitettävä yksi asia, ja tämä on luultavasti paras paikka. Keskusteltiin siitä, että UFOt olivat vahingoittaneet sotilashenkilöstöä ja että nämä ihmiset saivat korvauksia näistä vammoista. Jälleen kerran nimiä ei tarjottu, mutta minulle tuli heti mieleen John Burroughs, joka oli loukkaantunut Rendlesham Forestin tapahtumien aikana joulukuussa 1980.
Tiedän myös muita, jotka väittivät saaneensa vammoja UFOista, kuten Betty Cash ja Vickie Landrum, jotka sattumalta havaitsivat hehkuvan, timantinmuotoisen esineen myös joulukuussa 1980. Kumpikaan näistä naisista ei saanut korvauksia hallitukselta.
Tässä on lyhyt yhteenveto siitä, mitä näiden kahden tunnin ja viidentoista minuutin kuulemisen aikana tapahtui. Kun eräs valiokunnan jäsen sanoi, että ne valiokunnan jäsenet, jotka halusivat lisätietoja eivätkä tienneet, mistä etsiä niitä (ja ymmärrän heitä tässä asiassa), hänelle kerrottiin, että tietoja voitaisiin käsitellä suljetussa istunnossa.
Minun ongelmani oli, että emme saaneet mitään uutta tietoa, lähteitä ei nimetty tai esitetty asiakirjoja, paitsi yksi, joka oli niin pahasti sensuroitu, että se oli hyödytön (Stan Friedmanilla oli tapana näyttää vahvasti sensuroitua raporttia, jossa oli vain yksi tai kaksi sanaa sivulla. Kun koko asiakirja lopulta julkaistiin, saimme tietää, ettei sillä ollut juurikaan tekemistä UFO-tutkimuksen kanssa ja paljonkin tiedustelumenetelmien kanssa.), ja kaikki tiedot olivat parhaimmillaankin toisen käden tietoja. Olen sanonut ennenkin ja sanon sen uudelleen, että Don Schmitt, Tom Carey ja minä olemme puhuneet miesten ja naisten kanssa, joilla oli ensikäden tietoa. Voimme nimetä nimiä ja meillä on nauhoja, sekä ääni- että videonauhoja, näistä todistajista.
Kuulemistilaisuudessa oli myös joitakin myönteisiä asioita. Tarkoitan, että tässä oli kuuleminen UAP:istä, jossa esitettiin vihjeitä Maan ulkopuolisesta läsnäolosta, havaittiin teknologiaa jonka luomiseen meillä ei ollut kykyjä, valtamedia oli kiinnostunut aiheesta eikä asialle naurettu, ja ehdotettiin että tarvitaan puolueetonta, tieteellistä tutkimusta.
Komitean jäsenet näyttivät olevan kiinnostuneita aiheesta ja etsivät vastauksia sen sijaan, että he olisivat yrittäneet vääristellä tilannetta ja viedä keskustelun alueille, joilla ei ole mitään tekemistä ongelman kanssa. Kaikki valaehtoiset todistajat vastasivat kysyttäessä, että he uskoivat henkilökohtaisten kokemustensa perusteella, että vastaus oli avaruusolentojen vierailu tai että he eivät tienneet, mikä vastaus voisi olla. Kukaan ei näyttänyt naureskelevan ajatukselle, että meillä on vieraillut muukalaisolentoja.
Ehdotettiin UAP-raportoinnin destigmatisointia, koska ongelman ratkaisemiseksi tiedot on saatava niille, jotka voivat käyttää niitä. Jos ihmiset eivät uskalla kertoa näkemästään tai kokemastaan, tutkimusta ei voida tehdä eikä ongelmia ratkaista.
Todellisuudessa tämä kuulemistilaisuus oli sellainen kuin odotinkin: se sisälsi paljon ehdotuksia, mutta vähän todisteita. Liian monta kertaa vastaus tiettyyn kysymykseen oli, että todistaja ei voinut puhua siitä avoimessa kuulemisessa tai että hänen lähteitään ei paljastettaisi. Ei ollut mitään, mitä me ulkopuoliset voisimme tehdä saadaksemme lisää tietoa, ei mitään todellisia tapauksia, joita voisimme tutkia, koska meillä ei ole tarvittavia tietoja, ja hieman liikaa spekulointia. En voi sanoa, että olisin pettynyt kuulemiseen, koska en odottanut sen paljastavan kovin paljon.
Tai kuten hyvä ystäväni Irakin vapautusoperaatiosta sanoi monien esikuntakokousten jälkeen: ”Kaksi tuntia ja viisitoista minuuttia, joita en saa takaisin.”
Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com
